Wen wundert's? Gefühlt alle 14 Tage gibt's ne neue Swift-Version, die teilweise alten Code bricht. Da macht's keine Spaß Produktivcode mit zu schreiben.

Das passiert doch nur einmal im Jahr
Für Ende des Jahres wird es wieder passieren.
Hier steht was in Version 3.0 dazu kommen wird und dass es Code Kompatibilität brechen wird.



Da stehen aber auch coole Sachen, die nicht mit Swift 3.0 kommen werden. Viele coole Dinge die nächstes Jahr dann wohl mit Swift 4.0 oder übernächstes Jahr mit Swift 5.0 kommen werden. Danach wird die Sprache dann wohl ausgereift genug sein um es richtig einzusetzen.

Oder Apple hat keine Lust mehr und stellt das Projekt ein

Es ist doch klar das eine neue Sprache nicht sofort 100%ige Verbreitung findet.

Existierende Anwendungen werden aus wirtschaftlichen Gründen nicht in Swift neu implementiert, das kostet nämlich Geld.
Also kommt Swift nur bei neuen Projekten zum Einsatz und daher ist die Verbreitung auch (noch) so gering.

Für mich eine Null-Nachricht.

Einen der wichtigsten Punkte aus Olsons Blogpost habt ihr unterschlagen:
Deshalb gibt es z.B. noch keine veröffentlichten (System-)Frameworks die mit Swift implementiert wurden.

Und die Feststellung, dass die mit iOS mitgelieferten Apps kaum Swift nutzen und darum Apple wohl selbst kaum Swift nutzt ist eine komplett falsche.

1. Von der News.app mal abgesehen, sind alle iOS-Apps lange vor Swift entstanden und man wird die wohl kaum alle neue schreiben.
2. Werden bei updates meist bestehende Klassen angepasst und in einer Klasse kann man Swift und ObjC nicht mischen. Und ob es jetzt so sinnvoll ist mit aller Gewalt neue Klassen mit Swift zu implementieren, nur weil es aus "Marketingsicht" besser ist?
3. Der Switch von Carbon nach Cocoa dauerte auch eine gefühlte Ewigkeit.

Swift eignet sich bestens für neue Projekte, die keine Altlasten mit sich rumschleppen müssen.

Ich entwickle jetzt seit gut 15 Jahren in ObjC und ich liebe diese Sprache … aber trotzdem setze ich neue Projekte, ausser ein Kunde besteht darauf, nur noch in Swift um.

Ich bin mittlerweile auf auf Swift umgestiegen. Bin begeistert. Allerdings ist das zur Zeit mehr ein Hobby. Es ist klar, daß kaum jemand seinen alten, gut funktionierenden Code wegschmeißt nur das ganz noch mal in Swift zu schreiben. Außer, es gibt Bereiche in denen es mit Swift einen deutlichen (Performance-) Vorteil gibt. Immerhin lässt sich ja Swift & ObjC mischen.

+1!

Da muss ein Irrtum vorliegen. Steve hat gesagt, OS X wäre total DIE Plattform für Java-Entwickler. Und? Wort gehalten.

Glaub ich.

…oder?

Naja, gut, bei Swift werden sie nicht noch mal lügen, äh, „sich irren“ wollte ich sagen.

Und btw … ich habe in meinen Anfangsjahren mit OS X auch noch viel Java programmiert (hauptsächlich für IBM AS/400, iSeries, System i …oder wie immer IBM das nun nennt).
Und das ausschliesslich mit einem iBook G3 bzw. dem ersten intel MacBook.
Anfänglich noch mit eclipse dann mit aber auch immer mehr mit ProjectBuilder (so hiess Xcode früher)

Ich hatte nie irgendwelche Probleme.
Java hat (vorallem für mich) in letzter Zeit an Bedeutung verloren (Android ausgenommen).

Und last but noch least: Der mit dem ich mir hier das Büro teile macht Android-Entwicklung und nutzt auch OS X … und ich habe ihn noch schimpfen hören, dass das mit OS X nicht geht.

Kannst Du sagen, warum?

Nun hat sich Java inzwischen als ein Sicherheitsdesaster sondergleichen entpuppt. Ich bin froh, wenn dieser Müll weit von mir bleibt.

Weil sich ziemlich viele Dinge sehr elegant lösen lassen. Optinals, Closures, Protokolle.

Optionals, OK. Die sind ja eine reine Abkürzung, und es ist Geschmackssache, ob man das mag oder nicht. Perl liest sich ja bekanntlich auch wie eine einzige Abkürzung, und in der Regel ist dieses Argument nicht als Lob gemeint …

Aber Closures (a.k.a. Blocks) und Protokolle gibt es in Objective-C doch auch.

Ansonsten ist Eleganz so ziemlich das Letzte, was mir zu Swifts Syntax einfällt.

Optionals mitnichten eine Abkürzung. Endlich ist Schluß damit irgendwelche "NSNotFound" & Co. auszuwerten. Und das ist nur ein Aspekt.

Ich empfehle diese Videoserie, da wird einiges angegangen und gezeigt :

Aber das ist nur eine Abkürzung.

Was ist so schlimm an

Was wären andere?
Ich kenne Swift. Ich finde es nur schrecklich. Deswegen versuche ich einfach zu verstehen, was jemanden dazu bewegen kann, es gut zu finden oder gar, wie Du sagst, begeistert davon zu sein.

Taylor?

Dann hast Du entweder Optionals oder NSNotFound nicht richtig verstanden

NSNotFound ist eine Konstante die einfach einen IntegerWert, genauer gesagt den größtmöglichen, hat. Und NSNotFound gibt es auch in Swift.


Optionals sollen grob gesagt den Code sicherer machen … allerdings kann man Optionals auch so "vergewaltigen", dass das dann auch alles wieder hinfällig wird.


Nichts, aber das hat auch nichts mit Optionals zutun.
Ok eine Sache ist doch schlimm … die geschweiften Klammern fehlen … das ist kein guter Stil!

Zum Beispiel die Typsicherheit oder, dass die Sprache von Haus aus weniger resourcenhungrig ist:
Ich empfehle hierzu dieses Video ab Minute 37:00.
Alexander von Below erklärt da sehr schön die Eigenheiten und Nachteile objc_msgSend

Wie ich weiter oben schon geschrieben habe, ich mache seit gut 15 Jahren Objective-C-Entwicklung und ich liebe diese Sprache und vor allem auch die Syntax.
Aber so wie ich mich vor 15 Jahren an ObjC gewöhnen musste, so muss ich mich nun halt an Swift gewöhnen.
Und gefühlt bin ich mit Swift wesentlich schneller als mit ObjC … kann aber auch sein, dass das nur daran liegt, dass Swift "neu" ist.

Das fett Hervorgehobene ist aus meiner Sicht der entscheidende Punkt. nil funktioniert nur mit Klassen. Aber wenn Du konsequent objektorientiert und also nur mit Klassen arbeitest, kann Dir das egal sein.
Aber mit der These meines Vorredners.
Geschmackssache. Ich finde unnötige Klammern keinen guten Stil …
Opfere Flexibilität für Sicherheit. Das ist ja der Zeitgeist allerorten, witzig, dass er selbst bis in etwas scheinbar so Unideologisches wie Programmiersprachen reicht. Ich mag diesen Zeitgeist überhaupt nicht.
Was ziemlich egal wäre, wenn wir nicht diesen weltweiten Mobilitätswahn hätten, der die Leistungsfähigkeit der verfügbaren Hardware plötzlich wieder um Größenordnungen schrumpft.

Bis zum 30"-Cinema-Display wurde alles besser, die Leistungsfähigkeit der Hardware, die GUIs, die endlich von einem Display vernünftiger Größe ausgehen konnten und und und. Seitdem regrediert wieder alles, GUIs werden schwer benutzbar, weil sie wieder auf Miniwinz-Bildschirmen laufen müssen, die Programmiersprache muss hauptsächlich effizient sein, um mit kleinen CPUs und noch kleineren Stromversorgungen zurechtzukommen, und weil’s so gut passt, hat Apple in Swift bei der Gelegenheit auch wieder auf das nerdig unleserliche Abkürzungskauderwelsch der finsteren IT-Frühzeit umgestellt.

Und warum das alles? Damit wir bloß nicht 10 Minuten ohne IT durchs Leben gehen.
Ja, das sind ja alles wohlbekannte Trivialitäten. Die Dynamik von Objective-C ein bisschen Performance zu opfern, ist aus meiner Sicht ein Jammer.
Aus dem Alter, in dem es erstrebenswert zu sein scheint, sich an alles zu gewöhnen, was der Zeitgeist vorgibt, bin ich raus. Entweder etwas ist intrinsisch gut, oder ich muss mich auch nicht daran gewöhnen.

Von der intellektuellen Brillanz von SmallTalk/Objective-C ist der Gemischtwarenladen Swift leider meilenweit entfernt.

Doch, habe ich. Das Beispiel ist nur ein Teilaspekt, bzw. ein Effekt, welcher aus der Idee der Optionals entsteht. Der eigentlich Grund ist natürlich ein ein anderer. Dieses Konstrukt wäre schlicht nicht mehr notwendig.

func find(what: String) Int?

Es ist vollkommen klar, wie das zu behandeln ist.