Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Quadro FX 4500 im Cinebench-Test

Auf MacBidouille wurde ein Benchmark-Test der momentan leistungsfähigsten BTO-Grafikkarte für den Power Mac G5, der Quadro FX 4500, veröffentlicht. Wie erwartet schneidet die Grafikkarte dabei gut ab. Im Vergleich zu einer GeForce 6600 werden im C4D Shading 356 Punkte (GF 6600: 356), bei Open GL SW-L 1138 Punkte (GF 6600: 1050) und bei OpenGL HW-L 2530 Punkte (GF 6600: 1891) erreicht. Richtig beeindruckend ist der Wert OpenGL Speedup. Während das G5-System mit der GeForce 6600 einen Beschleunigungsfaktor von 5,11 erreicht, schafft es die Quadro FX 4500 auf 7,11x, das wird von keiner anderen Grafikkarte im Mac überboten. Nvidia-Treibern für den Mac hängt der schlechte Ruf an, nicht gut optimiert zu sein und für relativ schlechte Leistungswerte zu sorgen. Vergleicht man die Ergebnisse mit dem Resultat der Grafikkarte auf einem PC, so sind dessen Werte ganz deutlich höher. Bei OpenGL HW-L werden auf einem DualCore Intel über 1000 Punkte mehr und auf einem DualCore AMD sogar 1700 Punkte mehr erzielt.

Weiterführende Links:

hardmac.com

MacStammbaum 10.3 erschienen – "Suche" ganz neu...

iPhone 16: Die ersten Dummy-Modelle kursieren u...

AirPower lädt Apple Watch: Vorgang erstmals in ...

Linsenspiegelungen: Bekommt Apple das Problem m...

Vergleich und Kaufberatung: MacBook Air M3 vs. ...

Günstige "AirPods Lite" geplant?

Großausfall bei Apple: Zahlreiche Dienste gestö...

Gravis ist (bald) Geschichte – Traditionshändle...

Kommentare

Stefab02.12.05 20:39

Tja, diese Unterschiede werden für Apple noch peinlicher, wenn die CPUs (und somit die ganze Hardware) ident sind, so kann man sich noch ausreden...

Kraftbuch02.12.05 20:57

2530 Punkte sind für Mac Verhältnisse nicht schlecht. Hätte ich nicht gedacht. Aber wenn man sieht, dass dieser Wert auf dem PC mit einer "popeligen" Radeon 9800 Pro erreicht wird....

Tricky02.12.05 21:37

Und was kostet dieses Wunderteil?

"Kauft einer eine Kamera - ist er Fotograf. Kauft einer ein Klavier - hat er ein Klavier."

Fenvarien02.12.05 21:42

1659,99 Euro als BTO.

Ey up me duck!

pixler02.12.05 21:55

Aber eigentlich müsste man sich fragen ob Cinema 4D das geeignete Mittel für diesen Test ist.

a) C4D hat generell (Mac/PC) eine massiv schlechtere OGL Performance als z.B. Maya.
(Ich habe beide Apps auf beiden Plattformen hier im Studio und hab dahingehend schon viele Tests gefahren.)

b) die Quadro 4500 ist eigentlich für CAD/CAM Systeme optimiert....also müsste man die mit CATIA, Solidworks oder ähnlichem testen....leider fehlen die Highend CAD/CAM Tools immer noch auf dem Mac.

JustDoIt03.12.05 08:20

Komischer Text:

"...Vergleicht man die Ergebnisse mit dem Resultat der Grafikkarte auf einem PC, so sind diese Werte ganz deutlich höher. "

diese Werte = Werte auf dem PC ...

... damit bestätigt sich der schlechte Ruf der Mac Treiber mal wieder...

wäre eine schöne Ergänzung im Text gewesen.

Warum kann auf dem Mac nicht auch endlich mal eine Top Performance bei der Grafik erreicht werden?

Wann endlich kapiert Steve, daß ein Rechner nicht nur zum Arbeiten da ist, oder für ein Media Center, sondern auch zum Spielen. Ich selber spiele nicht oft, aber hin und wieder halt schon mal, so alle paar Wochen, und dann soll da die Post abgehen und zwar auch möglichst im Notebook!

Eine Spiele Konsole mag ich nicht haben, weil mir die Auflösung zu schlecht ist und ein HDTV habe ich noch nicht, dafür aber eine sehr gute Auflösung am Rechner - nur halt nicht schnell genug. (sick)

Bodo03.12.05 08:35

Oder ne Xbox360 kaufen und in ein Mac-Gehäuse einbauen. Dann hat man gleich noch nen Tripple-Core...;-) Und OSX rauf!

Le Petit Filou03.12.05 11:05

Sind die Treiber für Nvidia-Karten nicht von Apple selbst?

Haben sich ATI-treiber verbessert?

Vor Jahren als der dual G4 1.42 rauskam, war selbiger unter OpenGL mit der GF4Ti4600 wesentlich performanter als mit der Radeon 9700Pro, aufgrund der Treiber?

Nu alles andersherum?

(?)(?)

Le Petit Filou03.12.05 11:42

pixler

ergänzend: Cinema4D & demzufolge CineBench

"scheint" nicht gerade Mac-optimiert zu sein.

Verstehe nicht warum immer das genommen wird, innerhalb einer plattform ok, aber übergreifend sagts nicht viel aus.

Relativiert dann auch das Treiberproblem....

johngo03.12.05 13:40

Natürlich sagt ein CineBench-Test
- auch über die Plattformn hinaus -
viel aus.

Er sagt vielleicht nicht aus, wozu
ein Rechner theoretisch möglich
wäre, aber er sagt ganz klar aus,
wo ein Rechner bei der Arbeit mit
dem Programm wirklich steht.

Und das ist die eigentlich relevante
Aussage.

Was man wirklich kritisieren kann,
ist die Tatsache, das zu häufig
Tests zu einseitig gefahren werden.

Wenn man sich schon die Zeit nimmt
und wenn man schon eine solche
Quadra FX zur Verfügung hat, dann
sollte man auch umfassend testen.
Eben anwendungsorientiert alle
plattformübergreifenden Appli-kationen.

Gruss

johngo

Le Petit Filou03.12.05 14:06

johngo

nein.

wenn ich cinema 4d oder avid mediacomposer einsetzen will, nehme ich eine z.B. eine HP-Workstation.

will ich FCP & Co. nehme ich einen Mac.

Vergleich macht nur Sinn, wenn ich z.B. schaue - wie lange braucht der Mac mit FCP & die HP mit Avid für gleiche Aufgabenstellung.

johngo03.12.05 16:30

Da bin ich aber 100% anderer
Meinung. Unterschiedliche
Programme kann man nur bedingt
miteinander vergleichen und
in der Praxis macht das sehr
wenig Sinn!

Erstens bestimmt seltenst ein
einziges Programm die Rechner-
Plattform und zweitens sind die
Daten üblicherweise auch zum
abstimmen, austauschen etc.
bestimmt.

Wieso sollte ich da ein FCP mit
Avid oder ein Maya mit Cinema 4D
im Speed/Open GL vergleichen?

Es geht hier ja nicht um den
Vergleich der Features einzelner
Programme, sondern um die
Plattformentscheidung bei benö-
tigten/eingesetzten Programmen.

Gruss

johngo

markus204.12.05 10:23

Genau.
Zudem sieht man bei Cinema schon genau, dass die Mac GKs deutlich unterschiedlich performen (bei gleicher COU deutlichste Unterschiede zw. NV 5200FX und zBX800/9800Pro).

Quadro FX 4500 im Cinebench-Test

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.