unverschämt * unverschämt + kriminell = Psystar

blabla

SignorRossi: So kriminell scheint es nicht zu sein, da weder apple noch wer anders einschreitet. also bleiben nur unverschämt^2

Gibt es dafür eine Quelle, auch darüber, dass Apple einschüchtert?

SignorRossi, nicht gleich mit Kanonen auf Spatzen schiessen und den Begriff kriminell verwässern. Kriminell ist Microsoft, Psystar verstösst, wenn überhaupt, gegen Lizenzmodelle.

Was PsyStar macht ist einfach unverschämt

Also, ich hätte auf so ein Hick-Hack keine Lust. Daher würde ich mir immer das Original kaufen, auch wenn es etwas teurer ist.
Und ich denke, dass Apple auch genau deswegen nicht einschreitet, denn die PsyStar-Kunden würden ohnehin keinen Apple kaufen. Apple verliert also nichts, sondern kann nur gewinnen, und zwar genau dann, wenn die PsyStar-Kunden von dem Updategeeiere genug haben und sich doch das Original kaufen. (Wer weiß, vielleicht steckt ja sogar Apple selbst hinter PsyStar?)

Und 10.6 spätestens läuft dann gar nicht mehr drauf - und dann?

Ich find's ok...das zeugt von der Beliebtheit von Mac OS X...

Ich find's toll, wenn die Leute von Windows abkehren...Und Linux bietet da leider noch keinen vollwertigen Ersatz.

mattin

Microsoft ist nicht mehr oder weniger kriminell wie Apple und ein Großteil der anderen Konzerne auch. Wobei man nicht einfach von kriminell sprechen sollte ausser man hat eindeutige Beweise für kriminelle Handlungen

@cmaus@mac.com:

Zustimmung.

Kommt immer drauf an, was man machen will. Auf dem Server schlägt Linux den MacOSX Server immer noch um Längen. Sowohl, was den Preis angeht als auch von dem was geht und nicht geht bzw. wie es zu administrieren ist und auch -- ganz wichtig -- performancemäßig.

Und auf dem Desktop wird sich auch immer mehr an den Komfort und das Eye-Candy von MacOSX angenähert. Es gibt wohl zunehmend Leute, die finden das richtig gut, was verschiedene Linux-Distributionen so langsam auf dem Desktop anzubieten haben.

Tiger
Microsoft wurde mehrfach wegen kriminellen Handlungen verurteilt. zur Zeit laufen etliche Verfahren gegen Microsoft. Tu dir selbst einen Gefallen und schweige einfach zu diesem Thema.

Was auf dem Desktop letztendlich zählt sind die Anwendungen. Solange da nicht mehr professionellen in die Linux Entwicklung einsteigen wird sich Linux in dem Bereich nicht weiter verbreiten.

ups Korrektur:

professionellen professionelle Firmen

mattin
Ein Verstoss ist ein Verstoss, und damit illegal. Punkt.

Wieso immer Microschrott?? Tu dir einmal einen Gefallen und lass Redmond Redmond sein, auch wenn es dir schwer fällt.

Was Psystar tut ist illegal. Wenn Apple sich wehren will, dann werden sie es tun, wenn nicht - ihr Bier. Aber ich denke nicht, dass du das Wort "kriminell" patentiert hast.

sierkb

Ich will dich ja nicht enttäuschen, aber im Thema Eye-Candy ist Mac-OS X den Linux Distris gnadenlos unterlegen...(Compiz-fusion)

@bluefisch200:

Das sehe ich überhaupt nicht so. Bzgl. Compiz habe ich das Gefühl, es wird technisch geklotzt, was das Zeug hält, nur weil es technisch machbar ist. Ist das alles denn auch wirklich *brauchbar* und bietet dem Anwender einen echten Mehrwert? Es gibt nicht wenige Linux-Benutzer, die trotz leistungsstarker Hardware das alles deaktivieren, weil sie es nicht brauchen bzw. den Rechner/Desktop auch noch zu was Sinnvollen gebrauchen wollen außer dass es überall wobbelt, sich dreht und sonst noch irgendwelche Kunststücke vollführt.
Ich nehme Apple da auf diesem Gebiet so wahr, dass man dort das Gebot des Understatements hochhält bzw. sich bzgl. bestimmter Effekte, die auch dort ganz schnell möglich wären, sehr zurückhält und sie nur dort einsetzt, wo sie dem Nutzer einen echten Mehrwert bzw. Interaktion und Information bieten.
Ähnlich warnend geäußert hatte sich auch ein leitender Apple-Entwickler auf einer der vielen Pre-Leopard Developer Conventions, diese ganzen Möglichkeiten und Effekte, die z.B. CoreImage bietet, mit Bedacht einzusetzen und im Notfall auf deren Einsatz zu verzichten, wenn ein Mehrwert nicht gegeben sei.
Und auf dieser Developer Convention habe ich z.B. eine Vorführung mit der damaligen Entwickler-Version von Leopard gesehen, wo z.B. via CoreImage-Funktionen Bilder aus dem Bilder Ordner mit einem Mausklick bzw. Handstreich wie aus der Hand herausgeschleudert auf dem Desktop ausgebreitet werden und wie auf einem Tisch hin und hergeschoben werden konnten. Microsoft hat sowas ganz Ähnliches in seinen Surface-Tisch eingebaut. Jeder, der auf dieser Developer Convention das gesehen hatte, dachte, dass diese Funktion auch fest in den Finder vom endgültigen Leopard eingebaut werden wird (zumindest sah alles danach aus). Ich vermisse bis heute den Knopf bzw. die Konfigurationsmöglichkeit in Leopard 10.5.2, dass dieses gezeigte Feature tatsächlich freischaltet.
Möglicherweise kommt's ja in einem möglichen MacBook Touch oder so, dort hätte es auch absoluten Sinn. Wahrscheinlich wird diese Funktion aufgrund der derzeitigen Sinnlosigkeit mangels TouchScreen bzw. MultiTouch auf den Mac-Computern auch erstmal noch zurückgehalten.

mattin

Na na, hat da jemand einen schlechten Tag oder hab ich mir da einen generell unhöflichen Zeitgenossen eingetreten?

1.) Lies mal genau. Ich habe nicht behauptet Microsoft sei frei von Schuld. Im Gegenteil, ich schrieb sogar, dass Microsoft ebenso wie andere Firmen Dreck am Stecken hat. Microsoft wird so viel vorgeworfen und gleiches wird gerne mal bei Apple totgeschwiegen.

2.) Danach sollte eigentlich ein Absatz sein. Der ist aber leider untergegangen. Ob das Handeln von Psystar kriminell ist oder nicht wird sich zeigen.

Vielleicht hätte ich es klarer schreiben sollen, sorry. Aber es gibt keinen Grund gleich jemandem sein Hinterteil entgegenzustrecken.

Ich sehe keinen relevanten Unterschied in den Geschaeftspraktiken von Microsoft und Apple.
Und schoen dass Apple dafuer sorgt dass OS-X praktisch nirgends laeuft, nicht wahr?

Wo ist dein Problem, someone?
Es läuft doch vorzüglich auf Apple Geräten.
Und warum sollte es woanders laufen?

So hat man ein OS, das optimal auf die Hardware angepasst ist,
weil Apple beides kontrolliert.

Nicht gut für den Anwender?

Es verlangt ja auch niemand dass die Software von Nokia Mobiltelefonen auf denen von LG läuft, oder umgekehrt. Wenn man also die Menüführung von Nokia mag dann muss man sich ein Nokia kaufen.

Genau so verhält es sich meiner Meinung nach mit Computern.

mattin

Interessant, wieviele Leute solche Behauptungen anstellen, aber dann eigentlich keine Ahnung haben, wieso MS z.B. an die EU Rekordstrafen zahlen muss.
Wieso ist MS kriminell? Das würde ich jetzt gerne von dir erfahren

Bezüglich PsyStar: Soll mir relativ egal sein. Ich kaufe deren Produkte nicht und setze lieber aufs original. je mehr Leute dieser Ansicht sind, umso schwieriger werden es solche Billigproduzenten haben, die sich nicht mit Windows/Linux abgeben wollen.

halebopp
OS-X ist meines Wissens das einzige OS wo mit betraechtlichem Aufwand dafuer gesorgt wird dass es ausser auf eigener Hardware sonst nirgends laeuft, auch wenn jemand bereit waere fehlende Treiber etc. zu programmieren, und das finde ich einfach Scheisse...

...ich finde es auch unmöglich, dass ich, wenn ich einen VW kaufe, keinen Opel-Motor verwenden kann. Meine PS2 kann ich nicht mit WII-Spielen füttern. Und meine Kaffeefilter von Aldi passen nicht in die neue Kaffeemaschine von Rowenta.

@someone: Das ist dein gutes Recht.

dubtown
Aehm, gibt dir das denn nicht zu denken dass Windows auf den (aus standard PC Komponenten bestehenden) Apple PCs laeuft, umgekehrt aber nicht? Irgendwie ziemlich uncool, oder?

Hätte sich der Consumermarkt anders entwickelt, dann hätte heute wohl jeder Hersteller sein eigenes System und es gäbe deutlich bessere Interoperabilität, man würde verstärkt auf universelle Datenformate setzen, etc. HTML funktioniert doch auch überall, egal unter welchem System, in welchem Browser mit welcher Hardware.

Ich denke gute Software würde sich überall durchsetzen, mehr Plattformunabhängigkeit würde ja auch durch den Einsatz von Techniken wie Cider geschaffen werden.

Zu bist hoffentlich nicht im Justizwesen tätig.

Und ich bin hoffentlich nicht als Lehrer tätig

someone, Microsoft baut auch keine Computer.
Cool oder uncool?