Intel hat also wieder mal den „Längsten“?

Perfektes (Klassiker-)Gehäuse dafür, idealerweise mit Bleiakkus:

...aber zu welchem "Preis"?


"Naturally, that sort of prodigious horsepower means you won’t stray far from an outlet with the halo HX-series model, but Intel has unashamedly designed the HX processors for peak performance on wall power as it looks to fend off challengers..."

"All the HX-series models have a 55W Processor Base Power (PBP) rating and a battery-draining 157W Max Turbo Power (MTP) rating, but Intel says some systems will deliver even higher peak power values. Naturally, that means these systems will be best on AC power. "

Edit:
aus Intels ARC datenbank: Heißt letztlich auch wieder, wenn der Notebook Hersteller ne "schlechte" Kühlung eingebaut hat wirds nix mit den tollen Benchmark Ergbnissen.

"Maximum Turbo Power
The maximum sustained (>1s) power dissipation of the processor as limited by current and/or temperature controls. Instantaneous power may exceed Maximum Turbo Power for short durations (<=10ms). Note: Maximum Turbo Power is configurable by system vendor and can be system specific."

Aber IST das der Weltschnellste ? Habe keine Benchmarks gesehen...
Und wenn der diese Taktraten nur mit Netzteil schafft kann/darf man das dann noch Mobil-Prozessor nennen ??

Fragen über Fragen (wie immer bei Intel).

Das mit der Kühlung und Gehäuse gilt für alle Hersteller oder habt ihr vergessen, dass beim 14 Macbook Pro M1 Max der Lüfter wesentlich schneller "losgedüst" ist, oder der M2 im Air lieber auf Peak Performance verzichtet, wenn nach ein paar Minuten das Teil zu heiß wird...
Und auch die Apple Books haben eine anderes Power Profile, wenn sie nicht am Strom sind...
Aber Apple ist ja so unglaublich super, dass für sie physikalische Gegebenheiten gar nicht existieren...Nicht wahr?

Ich führe mit meinen M1 MacBook pro Hörspielproduktionen durch. Gerne mal 40 Audiospuren mit 200 aktivierten Plugins. Kein hörbarer Lüfter.

Wenn ich mich recht entsinne, ist das eben nicht der Fall, und war es auch zu Intel-Zeiten nie.

ne stimmt nicht...aber was solls gegen Apple hat niemand eine Chance...

Also ein 14 Pro M1 Max wurde zum Fön bei einer Post Pro mit Dolby Atmos... Und der Lüfter ist wahrlich unangenehm

Das Ding ist nur insofern mobil, als man ihn mal hier und mal dort an die Steckdose anschließen kann. Ich bin mir aber sicher, das viele Nutzer unter Mobil längst was anderes verstehen. Mal abwarten, wie die ersten unabhängigen Tests ausfallen.

Mobil erwartet ja auch nicht die Peak Performance... Oder denkt ihr, dass die Effizienzkerne nur zum Spaß da drinnen sind?

Egal

Gut das AMD und Intel ihre eigenen Wege gehen....

Aber natürlch werden Apple User getriggert, wenn die Überschrift lautet: Intel stellt "Weltschnellsten Mobil-Prozessor" vor

Den Fön hab ich doch nicht bestritten. Ich meine nur, dass Apple seine Notebooks nie abgebremst hat, weil sie nicht am Stromnetz hängen. Ob das nun gut oder schlecht ist, hab ich auch nicht bewertet.

So werden doch sehr viele Laptops betrieben. Das Problem ist eher die Lautstärke der Kühlung. Und zwar nicht erst bei der Leistungsklasse, sondern bei allen Geräten mit mehr als 30W Abwärme.

ich habe mal den YUZU Switch Emulator ausprobiert und festgestellt das dort Spiele performanter laufen wenn Strom angeschlossen ist.

Zur Kühlung und Gehäuse, ich hab ja auch nichts anderes Behauptet.
Im Grunde war das auch nicht gegen Intel gerichtet eher gegen die Notebook-Bauer.
Da du bei Intel Chips Laptop finden kannst die mit nem i5 schneller in (syntetischen Benchmarks) sind als welche mit i7 der gleichen Generation, weil dort das Gesamtpaket der Kühlung schlechter ist.
Aber ja im Prinzip trifft das auch auf Apple Laptops zu, das die Kühlung passen muss.

Zum 14er und Max kann ich persönlich nix aussagen, hab n 16er und Pro drin.
Dazu nur der Lüfter springt so gut wie nie an, meistens lustiger weise wenn das Stromkabel dran hängt und wegen der 100+ Watt die reingepumpt werden die "Charger Proximity" warm werden lässt. Das sind aber meist gemächliche 1500rpm.
Unter Last ist er eigentlich noch nie angelaufen.
Abgesehen davon, gibt ja Programme mit der man die Lüfter auch manuell mal auf Maximum stellen kann, auf 6000rpm sind sie auch laut.

Das mit der Peak Performance stimmt wohl, was wohl in deinem Beispiel mit "paar minuten zu heiß" vermutlich auch einfach daran liegt den Prozessor vor dem Hitzetot zu schützen.

Der letzte Punkt wurde ja schon beantwortet, aber meines Wissens ist das eben ja das "tolle" an den M-Chips da es denen egal ist ob sie am Strom hängen oder nicht.
Links hab ich jetzt auf die schnelle nicht, aber gibts sicher auch wo

Die Effizienz-Kerne sind ja auch in den nicht mobilen Varianten welche weit über 150W verbrauchen können vorhanden.

Effizienz ist nicht gleich mobil und andersrum !

Und irgendwie bist du hier gerade der einzige der sich wie "getriggert" benimmt...

Das war auch letztlich nicht meine Aussage, meinetwegen kann der ja wirklich "der schnellste" sein, aber halt zu welchem Preis, die Powerlimits die Intel zu lässt, in ihren zig verschiedenen Stufen/Arten, machen das ding halt eher zu nem Desktop CPU als ner mobilen (wobei sie das Power Limits - Spielchen ja auch bei den Desktop Rechnern machen).

Ich will auch eigentlich nicht Intel hier grundsätzlich schlecht machen und Apple übern Klee loben; sieh es eher so: Konkurrenz belebt das Geschäft

Es wird wieder mächtig hyperventiliert. Täglich grüsst das Murmeltier. Wenn Apple in ein paar Wochen den M3 vorstellt ist Apple wieder vorne, ein paar Wochen später AMD und dann wieder Intel.

"In Apple Books findest du alle Bücher und Hör­bücher, die du liebst und noch kennenlernen wirst – an einem einzigen Ort." Ich vermute mal, dass hier Apple MacBooks gemeint sind.

Das ganze ist tatsächlich etwas komplexer. Zunächst einmal nutzen Apple MacBooks das selbe Power Profile, egal ob diese an der Steckdose hängen oder nicht. Kann man ganz leicht selber ausprobieren.

Jetzt gibt es aber den "Low Power Mode" (Stromsparmodus auf Deutsch). Der ist aber per Default nicht eingeschaltet. Selbst mit eingeschaltetem Low Power Modus sind die E-Kerne gleich schnell, die P-Kerne werden runtergeregelt. Die Performance sinkt allerdings nicht signifikant (Messergebnisse dazu hier ).

Jetzt gibt es noch das sog. "Throttling", bei dem die CPU runtergeregelt wird, wenn sie zu heiß wird. Das ist bei einem M1 MacBook Pro allerdings gar nicht so leicht zu schaffen, ein User hier hat das geschafft, dass Throttling begann bei 4% Batteriekapazität und reduzierte die CPU Leistung um ca. 30%.

Allerdings setzt das Throttling beim M2 MacBook Pro deutlich früher ein, was darauf hindeutet, dass Apple hier die Kühlung etwas unterdimensioniert hat. In einem Test wurde 8K Canon RAW Videomaterial exportiert, die Temperatur stieg auf über 100 Grad und die Leistung brach auf 50% ein. Für diesen Anwendungsfall wäre also ein M2 MacBook Pro nicht die allererste Wahl. Ein Filmstudio würde aber auch vermutlich eher ein MacStudio dafür verwenden.

Die physikalischen Gesetze existieren meines Wissen für jede Firma. Allerdings sind die MX-Prozessoren effizienter als die Intel-Prozessoren, d.h. es gibt meines Wissens keinen Chip, der, bei gleichem Stromverbrauch betrieben, schneller ist. So verbraucht ein M1-Mac Mini 7 Watts im Leerlauf und 39 Watts bei Maximalleistung, verglichen mit 20 Watts Leerlauf und 122 Watts bei Maximalleistung 2018 beim 6-core Intel i7 Mac mini. Warum das so ist, wird u.a. hier erklärt.

Was die meisten vergessen: Es kommt immer auf den Anwendungsfall an. Wenn meine Anforderung lautet "ich möchte den schnellsten verfügbaren Laptop für meine LAN-Party oder eSport-Veranstaltung, weil ich meinen Desktop nicht mitschleppen will, Geld spielt keine Rolle", dann ist ein Laptop mit einem Intel Core i9-13980HX vermutlich keine schlechte Wahl. Wenn meine Anforderung lautet "ich brauche hohe CPU-Leistung bei möglichst langer Batterielaufzeit" dann ist man vermutlich mit einem Apple MacBook besser bedient.

Auf welchem Mac? Wie ThorsProvoni eben erklärt hat, sollte das eigentlich nicht der Fall sein. Es sei denn, du hast den Low-Power-Mode für Batteriebetrieb eingestellt.

Ich fühl mich nicht getriggert, aber es ist halt so typisch, alles, was von der Konkurrenz kommt, mal zuerst nieder zu machen.... Ich verstehe es ja auch, weil es ist ja "Mac"technews...und nicht Windowstechnews... Auch die Daumen runter kümmern mich nicht... Spielt ja auch keine Rolle.
Aber anscheinend ist es für Mactechnews wichtig über Intel, Twitter und so weiter zu berichten....
Denn irgendwie hat das ja auch mit Apple und Macs usw. zu tun...so scheint es zumindest...

Es gibt schon ein paar Spezielle hier. Die schienen auch nicht arbeiten zu müssen bei der Zahl von Posts. Alles was ausserhalb der Apple Welt ist, existiert gar nicht. Verschiedene Anwendungsszenarien? Mobile Workstartions? Spiele Laptops? Brauche ich nicht. Wozu also soll das nötig sein?
Dass ein Highend Intel Prozessor mit Nvidia Grafik einen M1, M2, Mx hinter sich lässt, das gibt es doch gar nicht. Als letzter Joker wird die Energieeffiizienzkarte gezückt. Nützt nur leider nichts wenn man die Leistung haben muss oder will. Ich will mal sehen wie sie unseren Entwicklungsingenieuren erklären, dass so ein MacBook viel weniger Strom verbraucht und sie dafür eben eine halbe Stunden länger arbeiten müssen. Opfer müssen gebracht werden, solange man sie nicht selbst bringt.

"weltschnellster ..." klingt nach karlsson auf dem dach ...

Genau daran habe ich auch denken müssen. Und genau wie Karlsson vehement seine dollsten Dinge verteidigt – so wenig messe ich der Ankündigung Intels Bedeutung bei.

Vielleicht hat der lüfterlose Laptop dann ein externes Battery Pack mit Wärmetauscher für die Wasserkühlung



Mit praktischem Schultergurt

Naja, einen Mobilprozessor, der mobil unbrauchbar ist, ist nicht wirklich ein Konkurrent. Intel hat vielmehr einen neuen Desktopprozessor gebaut - für Menschen denen Stromverbrauch, Hitzeentwicklung, Lüfterlärm etc egal sind. Streng genommen ist er nicht mal neu. Er ist einfach so hoch wie irgend möglich getaktet und die Anzahl Kerne angehoben. Die Auswirkungen zeigen ganz offensichtlich das Intel in einer Sackgasse ist. Immer noch!

Karlsson auf dem Dach? Ahhh, wie alt seid ihr hier eigentlich

Ja , auch Apple muß Wärme abführen. Und auch die Ms verbraten bei Volllast ordentlich Watt. Aber nichts im Vergleich zu dem Top-Chip von Intel. Da muß die Kühlung schon deutlich größer ausfallen.

Aber man müßte mal sehen in einem Benchmark was Watt/Performance- Rate betrifft. Das wäre interessant...

Andererseits, wer maximale Leistung braucht, der nimmt auch eine Heizung in Kauf. Hauptsache schnell. Und da bietet halt Intel was passendes.

Ich habe kein aktuelles x86_64 System. Man kann im UEFI das Max der CPU i.d.R. definieren. Wenn man hier die CPU sinnvoll beschränkt, wird das System kaum langsamer aber der Stromverbrauch sinkt deutlich. Habe ich schon mehrere male gelesen. Default ist meist aber so nicht eingestellt.
Dazu gab es im Heise-Forum mal einen Kommentar mit Werten.
Sofern die Werte gestimmt haben, liegt AppleSilicon hinter AMD (und vermutlich auch Intel). Habe das nicht nachgeprüft. Aber die aktuellen x86_64 sind im SingleCore auf ähnlichem Niveau wie AppleSilicon und haben teilweise deutlich mehr Kerne. Verbrauch ist dann zwar durchaus höher aber in bestimmten Tasks auch die Leistung (da mehr Kerne).

Ich sitze gerade an meinem Billig-AMD-System. Entgegen meinem M1 hat das aber deutlich mehr Ram.
Mir kommt das AMD-System gerade flotter vor als mein M1, obwohl das noch auf Zen1 (APU) basiert. Liegt wohl daran, dass ich hier deutlich mehr Ram habe. Ist nur ein Eindruck und kein direkter Vergleich unter vergleichbaren Bedingungen. Kann also durchaus auch falsch liegen oder mir das einbilden. Habe extrem viele Browserfenster offen, alle möglichen Programme und mehrere Aktivitäten (sind so eine Art Umgebung; nicht mit virtuellen Desktops verwechseln => in KDE Plasma (Linux) kann man verschiedenen Aktivitäten definieren und hin und her-schalten, z.B. eine "Arbeitsumgebung", eine "Freizeitumgebung", etc.) und habe den Eindruck, dass das alles butterweich ist. Mein1 mit 8GB Ram hat sich hingegen schon komisch verhalten, wenn ich viele Programme und Browserfenster gleichzeitig offen habe. Dann geht der Arbeitsspeicher aus und irgendwann hilft die schnelle SSD auch nicht mehr. Hätte schon längst mehr Ram nachgerüstet, wenn das gehen würde.

Arbeitsspeicher ist wichtig. Bei Apple extrem teuer, nicht nachrüstbar und 16 GB sind bei M1 schon Ende.
Bei x86_64 ist das außerhalb der Apple-Welt in DeskopRechner i.d.R. kein Problem. Da hat man schnell mal 32GB oder sogar 64GB Ram (sofern unterstützt) für "kleines" Geld nachgerüstet.

Das ist laut diverser Erfahrungsberichte kinderleicht mit den AppleSilicon Books zu erreichen. Einfach Volllast auf CPU und GPU gleichzeitig. Für den Fall ist das Kühlsystem bei _allen_ MacBooks zu klein dimensioniert (wenn ich es richtig in Erinnerung habe, drosselt das 16" am wenigsten). Der Anwendungsfall ist für viele User zugegeben nicht gerade typisch.
Sofern die Werte stimmen hat Apple beim Intel Mac mini möglicherweise etwas falsch gemacht. Denn es gibt x86_64 Rechner die beim Nichtstun auch unter 10 Watt kommen (sogar unter die 7 Watt vom Mac mini).

Das schaffen sogar richtige Server mit ECC-Ram (bei stehenden Platten), wenn man es richtig macht.


Oder schau mal hier in den Thread: https://www.hardwareluxx.de/community/threads/die-sparsamsten-systeme-30w-idle.1007101/page-83
=> die Messungen werden unter bestimmten Regeln durchgeführt, wie z.B. mit Lan-Verbindung.

Die Effizienzkerne kommen mobil nicht mehr zum Einsatz als bei den äquivalenten Desktop-Rechnern.

Die kommen immer dann zum Einsatz, wenn die Leistung der Performance-Kerne grad nicht benötigt wird. Also, wenn der Rechner grad ein paar Zehntelsekunden wartet, weil der Background-Render durch ist und das System gerade nur deiner Mausbewegung oder Tastatureingabe folgen muss.