Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Hitachi stellt stromsparende 3,5"-Festplatten vor

Bei Festplatten für Mobilrechner ist es verständlicherweise ein großes Anliegen der Hersteller, diese mit besonders niedriger Leistungsaufnahme zu entwickeln, um nicht den Akku zu stark zu belasten. Desktop-Festplatten hingegen sind deutlich schneller und größer, verbrauchen jedoch auch ein Vielfaches an Strom. Doch auch hier zeichnen sich effizientere Produkte ab. Hitachi hat einen Schritt nach vorne gemacht und stromsparende 3,5"-Festplatten mit 7200 Umdrehungen vorgestellt. Das Modell mit 250 GB Speicherkapazität benötigt gerade einmal 3,6 Watt im normalen Betrieb und 6,4 Watt unter Volllast. Mit 500 GB Kapazität werden 4,8 Watt bzw. 8,2 Watt aufgenommen. Um so niedrige Werte zu erzielen, greift Hitachi auf Technologien aus Notebook-Festplatten zurück. Verglichen mit anderen Festplatten dieser Kapazität ist dies eine Ersparnis von ca. 40 Prozent. Es ist davon auszugehen, dass auch die anderen Hersteller auf dem Markt verstärkt Festplatten mit niedrigem Stromverbauch vorstellen werden, da Umweltverträglichkeit auch im Computerbereich ein immer stärker beachtetes Thema wird.

Weiterführende Links:

Kommentare

Darkv
Darkv23.10.07 16:56
Sehr gut!
0
apfelschorle23.10.07 16:58
Wäre eine tolle Sache, wenn man 3,5" Festplatten ohne Netzteil extern verwenden könnte.
Unbekannt verzogen
0
nicht ich
nicht ich23.10.07 17:00
Ich habe eine LaCie externe Festplatte 3.5". Ich weiss nicht, wie viel Strom sie braucht, aber das Netzteil wird immer sehr warm... (?):-/
0
dr. young23.10.07 17:16
nicht ich: zufällig eine 500er porsche? meine ist leider gar nicht so leise wie ich gehofft hatte, und das netzteil kann man getrost als taschenofen verwenden
0
ma-ka23.10.07 17:16
apfelschorle... braucht man für 2,5er nicht auch 2 usb anschlüsse? aber so eine 3,5er braucht dann trotzdem noch bissl mehr.. oder bietet vllt firewire mehr strom ?
0
sonorman
sonorman23.10.07 17:19
Das Datenblatt der 500er spricht im Idle-Mode von 9 Watt.
0
don.redhorse23.10.07 17:30
ma-ka

Zwei USB Anschlüsse um eine Platte anzutreiben ist ausserhalb der Spezifikation. Je nach Impedanz kann es sein das ein USB Port über gebühr belastet wird und abraucht. USB ist für 500mA Spezifiziert (deswegen hat ein vier Port USB Hub auch ein min. 2,5A Netzteil). FireWire kann bis zu 1,5A /max 48Watt an elektrischer Leistung bereit stellen. Je nach Controller für die Platten ist es also möglich auch 3,5" Platten am Bus zu betreiben, man darf aber nicht vergessen das diese einen "verdammt" hohen Anlaufstrom haben, der kann mal fix dem Controller auf dem Board schiessen, wäre ärgerlich wenn ein MacPro alle viere von sich streckt...

Also wer eine Platte fürs Notebook sucht sollte mal bei Iomega gucken. Die bieten FW400 und USB2.0 an. Preislich gehts auch.
0
Wunderkind23.10.07 18:14
Ich erkenne den Sinn nicht... Angenommen man nimmt 6 Watt als Mittelwert der Sparfestplatte und die Ersparnist von 40% ist korrekt, hätten die aktuellen Festplatten 10 Watt Verbrauch. Also 4 Watt Differenz.

Bei 12 Studen Betrieb ab Tag also 56 Watt gespart. Da der Rechner ja jeden Tag an ist, 17.520 Watt Ersparnis im Jahr. Somit 17,52 kw/h.
Die kW/h kostet 17,50 Cent. Somit wurden im Jahr drei Euro gespart..

Da gibts aber wirtschaftlich bessere Möglichkeiten zu sparen (günstige Festplatte mit 10 Watt Verbrauch kaufen).. und der Umweltschutz.. da gibts wohl bessere Ansätze im Jahr 17,5 kw/h zu sparen.

Oder habe ich hier einen totalen Denkfehler??
0
nicht ich
nicht ich23.10.07 20:03
dr. young

Genau, die habe ich (die FireWire Ausführung).
Bin auch nicht 100%ig zufrieden, ist aber schon ganz OK.
0
phil7born
phil7born23.10.07 22:09
Zwar 'ne kleine Ersparnis, aber die Richtung der Entwicklung ist auf jeden Fall gut.

Wunderkind
Die Masse macht's. Bezogen auf Millionen von Festplatten weltweit sieht das ganze schon wieder anders aus
zane, zane, zane, ouvrez le chien
0
WiredRyo
WiredRyo24.10.07 07:37
Sehr gut.
Das wird Zeit.
Meine externe Platte braucht fast so viel Strom wie mein MacBook Pro. Kann es ja nicht sein. Hallo Klima ?
0
ela24.10.07 09:55
1 Watt gespart * 1mio Platten = 1mio Watt gespart!

Je sparsamer die Platten werden, desto besser!
Bei mir zu Hause drehen sich alleine 5 Festplatten regelmäßig.
Am Arbeitsplatz in der Firma und im Server habe ich lange nicht mehr gezählt - das dürften aber locker 200 Platten oder mehr sein.

40% sind 40% - Klar, wenn man nur eine Platte rechnet ist das nicht viel. Wenn die 3 Euro weiter oben korrekt gerechnet sind, dann wären das bei 5 Platten schon 15 Euro.
Bei 200 Platten sind es 600 Euro.
Und nun rechne das für ganz Deutschland, USA, China,... aus

Wir müssen Energie sparen und sie effizienter einsetzen. Es ist nicht mehr zu argumentieren, dass ein Notebook mit ~20-40 Watt läuft (inkl. Monitor, Platte,...) und ein Desktop-PC irgendwo um 100-180W verbrät (ohne Monitor). (auch ein Grund, warum ich zum iMac gewechselt bin).
Da muss an vielen Fronten etwas passieren. Ich finde die Entwicklungen gut.
0
don.redhorse24.10.07 09:56
Wunderkind

Weniger Energiebedarf weniger Wärme. Sobald du Energie nutzt produzierst du Wärme, es geht im Generator im Kraftwerk los, über die Trafos, über die Leitung, über einen Trafo, über eine Leitung in dein Haus, über diese Leitungen bis zum NT vom Rechner. Auf diesem Wege hast du schon einige Prozent an elektrischer Energie in Wärme umgewandelt. Dein NT verblässt auch nochmal satte Prozentpunkte (wenn es ein echt gutes ist 10-20%, die alten Dinger auch gerne bis 40%). Wenn deine Platte nun 40% weniger Energie benötigt müssen die Energieversorger weniger elektrische Energie auf die Reise schicken. Aus den 17,5 kWh im Jahr kommen noch ein paar hinzu. Das dann bei dir, deinem Nachbarn, der ganzen Stadt...

Ein KKW gespart
0
Wunderkind24.10.07 14:04
Naja sicher kann ich jedes Watt im Haushalt auf 1 Mio Haushalte hochrechnen und komme so zu einem vorzeigbaren Ergebnis.

Es kommt nur drauf an, was die Festplatte mehr kosten.. wenn die einfach zum neuen Standard werden, finde ich da natürlich gut. Werden die wesentlich mehr kosten, stecke ich das Geld lieber in z.B. Öko-Strom, weil das m.E. ein deutlicheres Zeichen setzt.
0
Michael Lang24.10.07 14:08
Wunderkind:
"Somit 17,52 kw/h"

Das sind keine kW/h sondern kWh!! (Klugscheißerlmodus aus)

Abgeshen davon, geht es nicht unbedingt um die finanzielle Ersparnis, sondern um die Effiziens, so wie don.redhorse bereits ausführte. Es gibt weniger Abwärme und damit besser zu kühlende Rechner, die trotzdem leistungsfähige Festplatten haben. Wäre doch was für neue iMacs, Mediacenters usw.....
- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0
sahomuzi25.10.07 20:56
Das mit dem Energiesparen sollte mal jemand den Grafikchipherstellern sagen ...
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.