Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Hinweise auf Umbenennung von OS X

Vor rund zwei Wochen kursierten theoretische Überlegungen, ob Apple nicht besser nach einem neuen Namen für OS X suchen sollte (siehe ). Die Erklärung: Während bei iOS, watchOS und tvOS auf den ersten Blick klar ist, mit welcher Produktfamilie sie in Verbindung zu bringen sind, deutet bei OS X nichts auf die Plattform hin. Mit OS X Lion strich Apple sogar noch das "Mac" aus dem Namen, wie wir im dritten Teil unserer Serie "15 Jahre Mac OS X" beschrieben hatten. Jetzt gibt es Hinweise, dass tatsächlich eine Umbenennung von "OS X" hin zum verständlicheren "macOS" anstehen könnte.

Apple spricht bereits von macOS
Wie so oft liefert Apple die Indizien selber - nämlich in Form einer Interface-Datei in OS X 10.11.4. Dort spricht Apple im FlightUtilities erstmals explizit von einer "macOS.nib", wählt also genau jene Systembezeichnung, die als wahrscheinlichster Kandidat bei einer Systemumbenennung gilt. Eine Bestätigung ist dies zwar noch nicht, wohl aber ein ernstzunehmender Hinweis. Noch nicht ablesen lässt sich natürlich, ob Apple auch der Versionsnummer einen größeren Sprung beschert. In den bisherigen Serverstatistiken gibt sich der Nachfolger von OS X El Capitan bislang als "10.12" aus - nicht von der Hand zu weisen wäre aber, dass Apple erstmals seit 15 Jahren eine komplette Ziffer nach oben zählt und Systemversion 11 vorstellt.


Umfangreiches Update deutet sich an
Ein etwas umfangreicheres Update deutet sich auf jeden Fall an, denn Apple begann sehr viel früher als sonst mit intensiven Tests des Systems. Schon im vergangenen November konnten wir immer häufiger Zugriffe aus dem Großraum San Francisco unter OS X 10.12 beobachten (siehe ) - normalerweise war dies sonst immer erst Monate später der Fall. Die Gerüchteküche spricht davon, Apple wolle dem kommenden System Änderungen an der Oberfläche spendieren und erstmals Siri unter OS X integrieren. Der Sprachassistent soll dann erstmals auch auf dem Mac zur Verfügung stehen und weitgehend alle Funktionen der iOS-Implementierung mitbringen. Die Vorstellung des Nachfolgers von El Capitan erfolgt höchstwahrscheinlich zur WWDC im Juni.

Kommentare

Jägerschnitzel
Jägerschnitzel30.03.16 09:05
Super Idee, vielleicht werden auch andere alte Ideen wieder aufgegriffen. 🙄
0
nane
nane30.03.16 09:11
Jägerschnitzel
Super Idee, vielleicht werden auch andere alte Ideen wieder aufgegriffen.
Stabilität und Zuverlässigkeit? SCNR
Das Leben ist ein langer Traum, an dessen Ende kein Wecker klingelt.
0
macmuckel
macmuckel30.03.16 09:12
OS X 10.12 könnte genauso gut macOS 22 sein. Wäre nur konsequent gezählt.
0
StefanE
StefanE30.03.16 09:14
macmuckel
OS X 10.12 könnte genauso gut macOS 22 sein. Wäre nur konsequent gezählt.

Warum dann nicht gleich auf die Apple-interne Zählung zurückgreifen? Die zählt seit NexTStep 1.0 mit
Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren!
0
macmuckel
macmuckel30.03.16 09:25
StefanE

Wäre auch eine Idee, aber dann wäre wohl direkt Nextstep der logischere Name 😁
0
Eventus
Eventus30.03.16 09:35
Meinetwegen kann man sich mit macOS auch ersatzlos von den «Kraftorten» als Zusatznamen verabschieden.
Live long and prosper! 🖖
0
teorema67
teorema6730.03.16 09:49
Siehe MTN-News: Mac OS X 15 Jahre - Das System wird erwachsen

teorema67
17 Jahre nach System 1 kam OS X. Was kommt 2018, 17 Jahre nach OS X? X 11 gab's schon, ist jetzt OS XX auf iOS-Basis dran?

Ich frage mich, ob Apple an der grundsätzlichen Trennung zwischen iOS und macOS festhalten wird oder ob Apple nicht doch noch auf den Zug der Convertibles/Detachables mit "vollwertigem" OS aufspringen wird.


Eventus
Meinetwegen kann man sich mit macOS auch ersatzlos von den «Kraftorten» als Zusatznamen verabschieden.
Das wär's noch: Das OS wird PowerOS heißen, PowerBooks und PowerMacs kommen zurück, neu gibt es PowerPads mit vollwertigem OS, alle iPads, iPods, iPhones und die neuen iMacs laufen dann mit iOS.
Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)
0
gritsch30.03.16 10:03
der name einer nib kann aber komplett frei gewählt werden also was soll das aussagen?
0
Bodo_von_Greif30.03.16 10:10
Wenn die Herrn nur wüssten was sie da für einen Schaden produzieren.

Langsam hätte man was beim googeln mit z.B. "zfs osx" gefunden.

Cheers,

Bodo
[x] nail here for new monitor
-1
ratti
ratti30.03.16 10:12
„Mac“ aus dem Namen gestrichen, und — oh — jetzt weiss man ja gar nicht mehr, auf welcher Plattform das läuft! Ich hätte einen tollen Namensvorschlag, der das behebt: „Mac OS X“. Geil, wa?

Aber vermutlich fällt ihnen noch was hilfreicheres ein, z.B. wie bei den iPads einfach gar keine Versionierung mehr vergeben, dann hat man immer „das neue OS“. Wäre nur konsequent, wenn man seinen Kalender einfach „Kalender“ nennt, sein Adressbuch „Kontakte“, sein Mailprogramm „Mail“ und seine Fotoverwaltung „Fotos“.

Ist halt nur immer Scheisse zu googlen, wenn man mal Probleme mit der Software hat und die heisst inzwischen „Kalender“ statt „iCal“.
0
barabas30.03.16 10:26
Als gäbe es keine anderen dringlicheren Probleme als die Umbenennung eines Systems. *kopfschüttel
0
Black Mac
Black Mac30.03.16 10:31
Eventus
Meinetwegen kann man sich mit macOS auch ersatzlos von den «Kraftorten» als Zusatznamen verabschieden.
Nein, die sind super. So wissen in einer Diskussion sofort alle, von welchem System die Rede ist. Bei Ikea hat sich diese Prinzip bestens bewährt. (Geschrieben an meinem Schreibtisch BEKANT.)
P.S.: Apple kann keine Dienste.
0
Black Mac
Black Mac30.03.16 10:33
barabas
Als gäbe es keine anderen dringlicheren Probleme als die Umbenennung eines Systems. *kopfschüttel
Genau! Ich muss nämlich dringend auf die Toilette! Apple soll gefälligst warten!

Oder was wolltest du sagen? Dass zuerst der Weltfrieden herrschen muss, bevor eine andere Bezeichnung verwendet werden darf?
P.S.: Apple kann keine Dienste.
0
Eventus
Eventus30.03.16 11:36
Black Mac
Eventus
Meinetwegen kann man sich mit macOS auch ersatzlos von den «Kraftorten» als Zusatznamen verabschieden.
Nein, die sind super. So wissen in einer Diskussion sofort alle, von welchem System die Rede ist.
Jeder weiss, dass 10.9 nach 10.8 kam. Welche Katze aber zuerst war und welcher Ort, muss man sich merken. Und weil manche von Snow Leopard sprechen, andere von 10.6, muss man sich beide Nomenklaturen merken.

Und welchen Vorteil sollen die Zusatznamen haben? Der Normalnutzer merkt sich gar keine Bezeichnung und muss im Bedarfsfall nachschauen. Und Tech-Interessierte wie wir merken uns sowieso die Versionsnummern.
Live long and prosper! 🖖
0
StefanE
StefanE30.03.16 11:43
Eventus
Black Mac
Eventus
Meinetwegen kann man sich mit macOS auch ersatzlos von den «Kraftorten» als Zusatznamen verabschieden.
Nein, die sind super. So wissen in einer Diskussion sofort alle, von welchem System die Rede ist.
Jeder weiss, dass 10.9 nach 10.8 kam. Welche Katze aber zuerst war und welcher Ort, muss man sich merken. Und weil manche von Snow Leopard sprechen, andere von 10.6, muss man sich beide Nomenklaturen merken.

Und welchen Vorteil sollen die Zusatznamen haben? Der Normalnutzer merkt sich gat keine Bezeichnung und muss im Bedarfsfall nachschauen. Und Tech-Interessierte wie wir merken uns sowieso auch Versionsnummern.

+1 !
Genau so ist es - es gibt ja sogar viele, die sich gar nicht für die Neuerungen eines Updates interessieren, sondern den Mac so nutzen wie immer. Oder das Update gar nicht installieren. Wird das Update installiert, treten "Probleme" auf, weil es evtl. das Gewohnte so nicht mehr gibt.

Daneben: bei iOS gibt es von Anfang an nur Versionsnummern und es klappt bei Hilfestellung wunderbar.
Und auch OSX hatte in den ersten Version(en) keine extra Namensbezeichnung. Die Katzen kamen doch erst mit 10.2/3
Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren!
0
Eventus
Eventus30.03.16 11:46
barabas
Als gäbe es keine anderen dringlicheren Probleme als die Umbenennung eines Systems. *kopfschüttel
Es wird keine Umbenennung geben. 10.3 Panther bleibt 10.3 Panther. Das kommende OS wird sowieso einen eigenen Namen erhalten, ob OS X 10.12 oder macOS 11.
Live long and prosper! 🖖
0
thomas b.
thomas b.30.03.16 11:47
Nach 10.11.x vorn das ewige 10. weglassen und das nächste System einfach Mac OS 12 nennen.
0
Eventus
Eventus30.03.16 11:50
thomas b.
Nach 10.11.x vorn das ewige 10. weglassen und das nächste System einfach Mac OS 12 nennen.
Wenn schon, müsste nach 10 die 11 kommen.
Live long and prosper! 🖖
0
MetallSnake
MetallSnake30.03.16 11:53
Eventus
thomas b.
Nach 10.11.x vorn das ewige 10. weglassen und das nächste System einfach Mac OS 12 nennen.
Wenn schon, müsste nach 10 die 11 kommen.

Die 11 nennt sich El Capitan, danach folgt logischerweise die 12.
Das Schöne an der KI ist, dass wir endlich einen Weg gefunden haben, wie die Wirtschaft weiter wachsen kann, nachdem sie jeden Einzelnen von uns getötet hat.
0
sonorman
sonorman30.03.16 12:04
MetallSnake
Eventus
thomas b.
Nach 10.11.x vorn das ewige 10. weglassen und das nächste System einfach Mac OS 12 nennen.
Wenn schon, müsste nach 10 die 11 kommen.

Die 11 nennt sich El Capitan, danach folgt logischerweise die 12.
Ja, ne! Eben nicht!

Vor OS X (X für "Zehn") gab es 9, 8, 7 u.s.w.
Im Moment sind wir mit El Capitan nach wie vor bei OS X (Zehn), nur eben schon bei der elften Überarbeitung der Version Zehn. Darum die Versionsnummer 10.11.x.

Der nächste GROSSE Schritt wäre Mac OS Version 11.X.X. – Welcher Name auch immer davor stehen mag.
0
fellpuschel
fellpuschel30.03.16 12:16
So lange das "mehr" auf einem herkömmlichen Mac gegenüber dem noch immer begrenzten Umfang auf einem iOS-Gerät erhalten bleibt, ist mir das völlig egal, wie das System heißt.
Eines Tages werden wir alle sterben. An allen anderen Tagen nicht!
0
MetallSnake
MetallSnake30.03.16 12:18
sonorman
Ja, ne! Eben nicht!

Vor OS X (X für "Zehn") gab es 9, 8, 7 u.s.w.
Im Moment sind wir mit El Capitan nach wie vor bei OS X (Zehn), nur eben schon bei der elften Überarbeitung der Version Zehn. Darum die Versionsnummer 10.11.x.

Der nächste GROSSE Schritt wäre Mac OS Version 11.X.X. – Welcher Name auch immer davor stehen mag.

Ja eben doch!
thomas b.s Vorschlag war die ewige 10 einfach wegzulassen. OS X (X als Zeichen für die Unix Abstammung) ist eben keine Überarbeitung des klassischen Mac OS. Die sinnlose führende 10 kann man bei den Versionsnummern weglassen und man hat eine schöne Nummerierung die jetzt bei 11 für El Capitan angelangt ist. Die nächste große Version bei der Weglassung der 10 vorne wäre eben OS X 12.0.
Das Schöne an der KI ist, dass wir endlich einen Weg gefunden haben, wie die Wirtschaft weiter wachsen kann, nachdem sie jeden Einzelnen von uns getötet hat.
0
sonorman
sonorman30.03.16 12:23
MetallSnake
thomas b.s Vorschlag war die ewige 10 einfach wegzulassen.
Nein! Das kommt gar nicht in die Tüte!
Viel zu verwirrend.
0
tranquillity
tranquillity30.03.16 12:23
MetallSnake hat Recht.
0
iPeter79
iPeter7930.03.16 12:31
StefanE
Und auch OSX hatte in den ersten Version(en) keine extra Namensbezeichnung. Die Katzen kamen doch erst mit 10.2/3

Falsch! Gab es doch:

Mac OS X Public Beta = Kodiak
Mac OS X 10.0 = Cheetah
Mac OS X 10.1 = Puma
Mac OS X 10.2 = Jaguar

Die Codenamen wurden allerdings zuerst nur intern benutzt, bis sie etwas später darauf gekommen sind, die Namen auch marketingtechnisch zu verwenden.
0
teorema67
teorema6730.03.16 12:41
Eventus
thomas b.
Nach 10.11.x vorn das ewige 10. weglassen und das nächste System einfach Mac OS 12 nennen.
Wenn schon, müsste nach 10 die 11 kommen.
Das mit der 11 ist eh unglücklich, weil es X11 schon gibt.

Es müsste was wirklich Neues kommen. macOS XX. Apple12. FutureOS. System 1. Und nicht zu vernachlässigen ist Apples Vorliebe für "pro": proOS
Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)
0
iPeter79
iPeter7930.03.16 12:41
Wenn Apple das umbenennen will, sollten sie wenigstens konsequent sein und andere Produktnamen auch dementsprechend anpassen und angleichen. Diese Bereiche sollten dann auch in Angriff genommen werden:

- Beim System für die mobilen Geräte (iOS) müsste auch ein spezifische Gerätebezeichnung davor stehen (z. B. Mobile OS oder Touch OS).
- Der Anfangsbuchstabe "i" wird bei verschiedenen Gerätearten verwendet (iMac, iPod, iPhone und iPad). Das ist irgendwie unlogisch (deswegen passt auch iOS irgendwie nicht so richtig da rein.
- Bei manchen Produktnamen steht noch "Apple" davor und bei anderen nicht (nicht konsequent).
- Manches wird groß und auseinander geschrieben und anderes am Anfang klein und zusammen.
0
Eventus
Eventus30.03.16 12:42
Um noch mehr sinnlos verwirrende Möglichkeiten ins Spiel zu bringen, eine Idee: Man könnte auf OS X doch OS II folgen lassen, was einerseits als 11 (nach 10.X) gelesen werden könnte, andrerseits römisch als zweites Unix-System.🤓
Live long and prosper! 🖖
0
iPeter79
iPeter7930.03.16 12:44
teorema67
Es müsste was wirklich Neues kommen. macOS XX. Apple12. FutureOS. System 1. Und nicht zu vernachlässigen ist Apples Vorliebe für "pro": proOS

"System" davor gab es leider bei den ersten Macintosh Systemen auch schon (z. B. System 7.5).
0
john
john30.03.16 12:45
iPeter79
StefanE
Und auch OSX hatte in den ersten Version(en) keine extra Namensbezeichnung. Die Katzen kamen doch erst mit 10.2/3

Falsch! Gab es doch:

Mac OS X Public Beta = Kodiak
Mac OS X 10.0 = Cheetah
Mac OS X 10.1 = Puma
Mac OS X 10.2 = Jaguar

Die Codenamen wurden allerdings zuerst nur intern benutzt, bis sie etwas später darauf gekommen sind, die Namen auch marketingtechnisch zu verwenden.
und ergänzend:
auch iOS hat "kraftorte" als interne release-namen für jede version. im falle von iOS sind es skigebiete. nicht zufällig lautet das von apple gesetzte ssh-passwort ja auch "alpine"
biete support. kostenlos, kompetent und freundlich. wähle zwei.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.