zum Bericht:

Vielleicht sollte Apple mal der Stiftung Warentest ein paar Spenden zukommen lassen

Wenn die Warentester das mal berücksichtigt hätte - immerhin eine der wichtigsten Gründe, sich ein iPhone zu kaufen - dann hätten so ziemlich alle Smartphones neben dem iPhone alt ausgesehen.

Ich glaube denen eh kein gedrucktes Wort mehr. Kann mich noch an einen Test erinnern, wo es um Hautcremes ging. Da wurde Marke A mit ungenügend im Gesamturteil bewertet, obwohl alle Einzeltests mit "gut" und "sehr gut" abschnitten. Nur die Verpackung hatte denen nicht gefallen. Solche Tests sind nie objektiv und willkürlich.

Bin so müde...

Die Stiftung Warentest Gadgets testen zu lassen ist wie einen Metzger die taugleichkeit von Medikamenten prüfen zu lassen: Die Leute dort haben keine bzw. nur eine begrenzte aber nicht ausreichende Ahnung von dieser Art Technik (und den relevanten Kundenbedürfnissen).
Ich denke, ich kann mir das harsche Urteil erlauben, da ich jemanden persönlich kenne, der mal ein paar Jahre Test-Redakteur war.
Sie sollten besser Spülmittel und Waschmaschinen testen, da haben sie Ahnung von.

Endlich mal ein halbwegs vernünftiger Test, der nur die Geräte selbst berücksichtigt.

Dieser Hype der letzten Jahre um Mobil-Betriebssysteme & APPS geht mir ja sowas von auf den S***

Ein bekannter hat sich gerade in dieser Woche das X6 gekauft. Auch wenn die hardware besser sein mag, ist die Usabilty einfach nicht mit dem iPhone vergleichbar. Das Menü ist extrem träge und alles andere als intuitiv. Die Verarbeitung ist auch weit unter iPhone niveau.

Vielleicht solltet ihr die Smartphones nur von Leuten testen lassen die selber ein iPhone haben und voll überzeugt davon sind damit sich nachher keiner aufregen kann "boa wie kann nur das iPhone nicht Testsieger sein die haben ja keine Ahnung, alles Windows Jünger".

Lasst euch das mal auf der Zunge zergehen: "Nokia schlägt iPhone im Test"
Klingt das nicht schon lächerlich!! Wird Stiftung Warentest jetzt auch von Nokia geschmiert??

Genau. Du hast es erfasst. Manchmal sind die Worte so simpel wie das Gemüt..

Anforderung sind individuell - gerade bei so multifunktionellen Geräten.

Wenn man sich beispielsweise die Frage stellt, ob das iPhone das beste mobile Telefon (zum Telefonieren!) ist, muss man ganz andere Maßstäbe ansetzen. Eine Numpad (für taktiles Feedback), ein robusteres Gehäuse, bessere Gesprächsqualität und vor allem ein Akku der auch 10-14 Tage hält würden das iPhone als Telefon durchaus verbessern.

Aber es ist eben ein Smartphone, d.h. durch die vielen Funktionen sind irgendwo einfach Abstriche und je nachdem was man als Nutzer von einem Gerät will ist das ein oder Andere Gerät geeigneter für einen selbst. Und gerade bei den aktuellen Geräten sind die Betriebssysteme immer wichtiger, aber die sollte man nicht anhand ihrer enthaltenen Funktionen vergleichen, weil viel zu andere Faktoren eine Rolle spielen.

Kurz: Es ist so als ob man sich fragt was das beste Essen ist - Pizza oder Spaghetti

laut Stiftung Warentest ist das Abschneiden des iPhones, dass ja gar nicht schlecht im Test war, auch auf die bekannte Antennen-Problematik zurückzuführen.

Ist hier natürlich ein längst durchgekautes Theme - aber Empfangsprobleme bei einem 600€ Smartphone gehen natürlich gar nicht.
Deshalb KONNTE des iPhone auch gar nicht erster im Test werden...

Aber muss es ja auch nicht. Die anderen Hersteller fangen ja langsam mal an, endlich ein bisschen aufzuholen...

An anderer Stelle war zu lesen, das iPhone sei vor allem wegen der Antennenprobleme hinter den Nokias gelandet.
Ich habe kein iPhone, aber ich glaube die Bedienung des iPhone ist kaum zu schlagen. Ich habe es schon ein paar mal in einem Telekom-Laden ausprobiert. Die intuitive und logische Bedienung eines Gerätes ist für mich sehr wichtig, und die kann ich dem Gerät nicht absprechen.
Wenn man bedenkt, wie gut sich das iPhone verkauft, erscheint das Testergebnis irrelevant.

...das ist ja cool!

Was das immer mit der Antenne soll! Ja es mag das Problem geben, doch ich hatte es noch nie! Der griff um es abzuwürgen ist eher unnatürlich. Trotz Antennengate ist der Empfang sowohl bei 3G als auch beim w LAN besser!
Hatte im letzten Halbjahr
A. Samsung Galaxy i9000
B. Htc Touch HD
C. Sony Ericsson xperia x10
Jetzt zurück zum iPhone 4
Gibt nichts besseres für mich. Wohl auch weil ich seit dem ersten iPhone Tag dabei bin;). Bin da voreingenommen. Egal was ich bisher hatte. Ich komme nicht davon los. Den meisten die es auch hatten oder haben denken genauso. Ca. 15 meiner Kollegen haben es gekauft. Keiner hat mehr Lust auf ein anderes "smartphone".
Diese Tests sind meiner Meinung nach nicht sehr aussagekräftig. Komischer Weise bricht Nokia immer mehr ein. Ist aber bei jedem Test an der Spitze;).
Komische Sache das ist:).

joa... und dann frage ich mich, wenn es heisst, die Software sei langsam und veraltet, wie es dann doch auf Platz 1 und 2 schaffen konnte...

Der Test ist in meinen Augen an den Haaren herbeigezogen und ich bin keiner, der meint das iPhone muss an Platz 1 stehen... aber nicht hinter solchen Geräten.

Genau das hab ich mir auch gedacht, als ich den "Test" gelesen hab.
Wie schon angesprochen wird eine Verarbeitung der Geräte sicher auch nicht berücksichtigt.
Damit hat sich der Test für mich erledigt - unabhängig von irgendwelchem Apple-Hype.
Und groß rumzutönen "Nokia schlägt das iPhone" ist ja wohl offensichtlich viel zu voreilig.
Ich denke auch dass da eher erfahrene Tester aus diesem Bereich ran müssen.

Natürlich ist das Preis/Leistungs-Verhältnis bei einem Nokia für knapp 200 Euro besser als bei einem fast 1000 Euro teuren iPhone. Aber ich glaube es kommt immer darauf welche Sicht man auf das Ganze hat.

In Sachen Betriebssystem und Benutzerfreundlichkeit ist das iPhone nunmal ganz oben, ob man es hasst oder nicht.

Wer ein Nokia kauft und damit zufrieden ist - toll. Manche geben halt gerne etwas mehr aus um dann auch dementsprechend in einigen Bereichen mehr zu bekommen.

Fakt ist: Wenn mir jemand erzählt, dass Nokia das iPhone in Sachen Betriebssystem, Verarbeitung, Internetbrowser oder Zusatzprogramme schlägt, kann ich nur müde lächeln. Wer ein iPhone besitzt, weiss es sicher zu schätzen. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich denke auch, das jemand der es noch nicht hatte ( iPhone ) einfach auch keine Ahnung hat von was er spricht. Zudem ist das iPhone auch so ein bisschen wie Harley fahren. Eine Einstellung die man nicht immer logisch begründen kann. Zumal auch viele die darüber schlecht reden es sich einfach nicht leisten können ( preislich gesehen ) oder wollen! Das os vom iPhone ist schon alleine ein Hammer. Was Nokia mal vor 10 oder 15 Jahren war, ist das iPhone os jetzt. Unabhängig davon ist der Stern eh einer der ewig gestrigen. Zumal selbst die Stern App. einfach ( für mich ) unbrauchbar ist das sie ewig lädt!

Hihi, ich war kürzlich in Skandinaviem unterwegs und habe dort erstaunlicherweise fast ausschließlich iPhones gesehen, keine Nokia - luschti oder?

Für so ein Phänomen muss ich nicht weit reisen.
Beispielsweise letzte Woche auf der gamescom, Kölnmesse; wieder einmal offensichtlich, dass das iPhone auch unter Geschäftsleuten so beliebt ist wie nix anderes. Noch nie so viele Menschen auf einem Haufen mit einem Apple Handy rumrennen sehen.

Ich stelle jetzt einfach mal ne Frage:
Was soll Nokia und Co denn auch sonst machen ???
Deren Handys und Smartphones sind absolute Ladenhüter !!!
Sie haben es alle halt verpennt. Überlegt mal, allein Telekom 180.000 Vorbestellungen (Neuverträge) am ersten Verkaufstag !!! Dann noch die ganzen Vertragsverlängerungen etc.
Da träumen Nokia und Co von.
Diese Tests sind eh quatsch.

Ich habe im TV jemand von Stiftung Warentest gesehen, der sagte in etwa, das alle getesteten Telefone ganz gut abgeschnitten hätten.
Ausschlaggebend dafür das das iPhone nicht auf Platz eins gelandet ist, war der Grip of death.

Ansonsten sagte auch Stiftung Warentest das das iPhone ein prima Gerät sei.

Es ist für den potentiellen Kunden einfach eine Frage wieviel er in ein Smartphone investieren möchte/kann.

Freuen wir uns doch einfach über das allgemein gute Abschneiden aller Geräte.
Für uns als Konsumenten prima.

Jeder den ich kenne und einmal gesehen hat wie das 4er aussieht ( Display, Verarbeitung, Qualität der apps etc. ) ist schlicht von den Socken. Die meisten ( auch die es nicht selbst haben ) sehen es anderen smartphones weit voraus. Symbian ist aus einer anderen Generation. Die die ausstirbt oder am aussterben ist. Nokia hängt seit Jahren hinterher. Denke da noch mit Graus an das erste Nokia ohne Tastatur als das 1. iPhone draußen war. Wow! Nur Horror!

"Damals" als das bei mir so anfing mit Handys 2000 oder 2001 oder 2002, ich weiß es nicht mehr, aber da war Nokia noch das Beste Ich weiß wie ich das Nokia 3650 gefeiert habe

So allgemein würde ich allerdings nicht da ran gehen.
Dass in diesem Fall der Test nicht objektiv genug war, ist wohl klar.
Aber auch wenn ich ein iPhone habe, bin ich ungern dieser Meinung "dass iPhone ist eh besser als alles andere" - denn dass stimmt nicht so ganz.
Ich finde vorallem die Entwicklung von HTC momentan sehr interessant, und denke, dass die es in nächstes Zukunft auch wirklich sehr nah ans iPhone schaffen.
Samsung bringt momentan auch einige gute neue Geräte raus.
Richtig ist auf jeden Fall, dass Nokia eindeutig verpennt hat. Wenn ein Hersteller so lange an Symban als Betriebssystem festhält, was für Touchscreen Smartphones schlichtweg nicht geeignet ist, ist das schon ein echtes Fail.
Zukunft liegt vor allem in Android.
Jetzt auch noch eine Neuauflage von Symbian rauszubringen und die kommende Generation der Smartphones damit auszustatten, ist m.M.n. Schwachsinn.

Allerdings ist ist längst nicht mehr so, dass das iPhone so stark monopolisiert. Ich denke bald werden Hersteller wie HTC, die kontinuierlich gute neue Geräte auf den Markt bringen, auf einem ähnlichen Level sein wie Apple mit dem iPhone.

Ändert nix daran, dass das iPhone zu den besten Smartphones gehört.

Das ist hier leider völlig irrelevant. Das iPhone ist ein Gesamtpaket aus Smartphone, einfacher und vollständiger Synchronisierung und eben dem App-Store um es leicht und für jedermann um diverse Funktionen erweitern zu können. Lässt man auch nur eine Komponente davon aus, ist es kein Vergleich mehr.

Das mit der Verpackung erinnert mich an einen Test aus der Kassetten-Walkman-Zeit: da wurde ein Walkman (den ich zufällig selber besaß) schlecht bewertet, weil die Verpackung nicht so ganz mweltgerecht war (diese "Mode" kam damals gerade so auf). In Wirklichkeit war es einer der besten Walkmans die je gebaut worden waren: kompakt, lange Laufzeit, und absolut leierfrei bei Bewegung.

Wurde das explizit getestet, oder haben die das nur künstlich provoziert? Oder gar nur abgeschrieben? Ich kenne zumindest bisher keinen iPhone 4 Besitzer, der ein Empfangsproblem hat.

Das aber typisch Stiftung Warentest: irgendein lustiges Kriterium, welches oft in der Praxis keine Rolle spielt, fürt bei denen zur totalen Abwertung. Unter dem Strich sieht es dann immer so aus, als tauge das entsprechende Gerät gar nix. Die Wirklichkeit sieht leider völlig anders aus.

Und das dürfte der entscheidende Punkt sein.
Natürlich lässt sich so etwas wie ein Empfangsproblem beim iPhone 4 in irgendwelchen Labors feststellen - und in dem darauffolgenden Bericht nimmt das ganze selbstverständlich dramatische Ausmaße an.
Fakt ist jedoch im täglichen Gebrauch, dass sich dieses Problem kaum bemerkbar macht. Bei mir ist zumindest noch nie ein Gespräch abgebrochen oder der Akku mehr belastet worden.
Die eine Sache sind die Testlabors und Untersuchungsergebnisse; und das andere ist die tägliche Anwendung.

Natürlich ist ein Test, wie ihn Stiftung Warentest macht, bei einem Smartphone im Prinzip schlichtweg Unsinn. Bei einem Waschmittel zum Beispiel kann man objektive Testkriterien, wie Waschleistung, Umweltverträglichkeit etc. anlegen, die eigentlich auch bei jedem Nutzer ähnlich sind, kann man so natürlich prima testen. Bei einem Smartphone hat aber jeder Nutzer leicht andere Anforderungen: Dem einem kommt es auf die Auswahl an Apps an, dem anderem auf die Sprachqualität beim Telefonieren, der Nächste hat als erstes das Kriterium Akkulaufzeit, Person Nummer 4 ist dann wichtig, dass die eMail und Organizer-Funktionen gut sind und mit Exchange können und und und.

Natürlich kann man Kriterien, wie Akkulaufzeit, Sprachqualität, Geschwindigkeit beim Datenverkehr prima messen und jeder wird es sicher prima finden, wenn sein Telefon hier besser abschneidet, aber die Möglichkeiten eines Smartphones sind so vielfältig, dass jeder hier anders gewichten wird. Der eine macht Abstriche bei der Sprachqualität, weil die Auswahl an Apps stimmt. Der Nächste kann mit weniger Akkulaufzeit leben, wenn dafür der Mail-Client und Organizer gut ist und so weiter und sofort. Von daher kann ein Smartphone, dass bei Stiftung Warentest Sieger wird bei mir mit Pauken und Trompeten durchfallen. Umgekehrt kann mein Favorit bei Stiftung Warentest (und 90% des Marktes) durchfallen. Die Anforderungen sind halt einfach zu unterschiedlich. Daher sollte bei solchen Geräten die Stiftung Warentest vielleicht keine Sieger küren, sondern einfach Stärken und Schwächen der Geräte herausarbeiten und dem mündigen Kunden selber überlassen, wie er diese Eigenschaften gewichtet...

Erstens dies, und zweitens sollte das ganze Paket in Betracht gezogen werden, und nicht nur einen Teil davon.

Dem ist soweit nix mehr hinzuzufügen. Absolut richtig.
Genau so sehe ich das auch.

Deswegen ist es immer gefährlich sich gänzlich auf Tests zu verlassen. Am besten ist es, sich das Gerät vorher in Echt anzuschauen.

@Felix H. zumindest kann man sehr objektiv beurteilen, dass es Empfangsprobleme mit dem iPhone 4 gibt. Das ist einfach Fakt und daran kann man nichts ändern.
Der Test ist trotzdem sehr lustig und man merkt doch, dass Stiftung Warentest wenig Ahnung von Technik, insbesondere von Smartphones hat. Nokia scheidet einfach schon wegen Symbian aus, so einen Mist würde ich mir niemals freiwillig holen.

Symbian.....

Fakt ist, dass mein Nokia N79 im Keller (Büro) keinen Empfang mehr hat, das iPhone 4 aber noch 2-3 Balken zeigt und das iPhone 3 GS 1-2. Fakt ist allerdings auch, dass man den Empfang des iPhone 4 mit dem Todesaffenklammergriff gegen 0 bringen kann; dazu habe ich allerdings keine Veranlassung, daher stört es mich nicht weiter, zumal ich das Nokia mit keiner Fingerübung dieser Welt dazu bewegen kann, überhaupt ein Gespräch aufzubauen...

Nicht jeder ist an diesem Packet interessiert...ein Google Android User besitzt ein anderes Packet bzw. keines da dass Smartphone unabhängig von einem Rechner funktioniert.

- OTA Updates
- Dateisystemzugriff
- Web-Synchronisation
- Harddisk mounten

Auch das können die Nokia Geräte (bis auf OTA zumindest) und schon benötigt man kein iTunes mehr und dann ist auch das Packet relativ klein geworden.
Das iPhone 4 hat ein nettes Display, kein grandioses wenn man daneben einen Super-AMOLED sieht, aber ein gutes...die Bauqualität ist auch ok, nimmt man ein HTC Legend kann man schon anders davon denken.

Im Endeffekt ist das iPhone ein Gerät unter Vielen und kein spezielles Gerät mehr (wäre da nicht die Marke Apple würde man es wohl kaum beachten) und da kommt für den Endkunden doch sehr schnell auch ein Schrott-Gerät wie das X6 in die Hände womit er zufrieden ist (nicht umsonst ist Nokia auch bei Smartphones die Nummer 1)...

Das ist ein Witz, oder?
Sollte das der Fall sein, liegt es doch eher an den niedrigeren Preisen und der Quantität als an der Qualität/Ausstattung/Such dir was aus. Nur weil der VW Golf eines der meistverkauften Autos in Deutschland ist, ist es noch lange nicht das beste

Was regen sich denn alle auf? Das iPhone ist doch "nur" dritter, weil es Aufgrund des Antennenproblem abgewertet wurde (völlig zu Recht) und dritter von 18 zu sein ist doch keine Schande....gibt echt Wichtigeres im Leben als das. Ich bin mit meinem alten 3G doch auch noch völlig zufrieden, auch wenn es hier im Test wohl den letzten Platz gemacht hätte, aber da sch**** ich doch drauf.

Absolut richtig.
Wiegesagt, in irgendwelchen Testlabors kann man das natürlich mit erschreckendem Ergebnis feststellen, und danach steht für die Tester sowie für Apple-Hasser (sowieso) fest "iPhone nicht empfehlenswert" oder "Nokis schlägt iPhone".
Aber wie ich und auch andere schon sagten, ist dieses Problem in der Realität kaum zu bemerken (so meine Erfahrung) und damit längst nicht so gravierend wie es nach diversen Tests immer dargestellt wird.
Aber natürlich besteht es in gewisser Weise und sollte bei einem so teuren Gerät schon zu denken geben.
Und nachwievor zähle ich mich nicht zu den Apple Fanboys, die neben dem iPhone alle anderen Handys strikt ablehnen oder schlecht finden.
Nö, ich denke das ist kein Witz.
Gegen ein Super-AMOLED Display von einem Samsung I9000 Galaxy S zum Beispiel sieht das neue iPhone Display schon gar nicht mehr so grandios aus.
Zumindest in der Darstellung der Farben und der Größe der Displays sind manche anderen Hersteller mit den AMOLED Displays dem iPhone überlegen.

Das HTC Legend ist zwar sehr gut verarbeitet, aber ob es damit das iPhone 4 schlägt wäre für mich fraglich. Beim HTC wird auf einen gefrästen Aluminiumblock gesetzt, beim iPhone mehr auf Glas ... denke aber schon dass im Legend trotzdem mehr Plastikteile verbaut werden.

Das ist nicht überraschend. Wie soll Apple in ein paar Jahren Nokias Erfahrung im Mobiltelefonbau kompensieren??

Leider sitzt Apple immer noch dem Irrtum auf, dass die Leute das iPhone als Telefon kaufen. Sie kaufen es - wie ich - als Gaming- und Multimediagerät. Dafür sind die 32GB geradezu lächerlich. Und als Telefon wird es von meinem 3 Jahre alten E90 um Längen geschlagen (das war seinerzeit allerding teurer als das iPhone).

Das ist nunmal so, dahin geht die Entwicklung.
Das ist das, was die Käufer haben wollen - hauptsächlich Mulitmedia und Internet. Natürlich ist das iPhone rein als Telefon nicht richtig gut, aber danach fragt auch keiner. Apple ist direkt in diesen Bereich eingestiegen, und Nokia muss dann halt eine Entwicklung dahingehend machen. Und in einigen Bereichen ist es noch nicht wirklich gelungen.
Klar kann auch ein altes Nokia als solides Telefon das iPhone schlagen. Aber das ist nicht mehr so wichtig wie es früher vielleicht war.

Der Witz des ganzen ist ja:
Die Minuspunkte sind bei der Stiftung Warentest: Antennenproblem und AppStore und iTunes Anbindung.
Das sind die stupiden Minuspunkte. Sonst hätte das iP4 den ersten Platz locker belegt.
Daran kann man sehen, was für Prüfer am Werk waren. Ein ganz großer Witz.

Nokia schlägt das iPhone - zweimal
erinnert an:
Chuck Norris hat bis unendlich gezählt, zweimal.

Wenn ein Android- Gerät Testsieger wäre, würde ich das Testergebnis akzeptieren. Aber das erste Android- Gerät kommt erst auf Platz 10! Das ist doch momentan die einzige Plattform die im Smartphonebereich in ernster Konkurenz zum iPhone steht. Die Tatsache, dass eines der beiden Nokias kein Wlan hat, hätte mindestens zu gleichen Abwertung wie beim Antennenproblem des iPhones führen müssen.

Der einzig wahre Test ist der Schwiegervater Test:

Samsung i9000:

1. Anruf nach 15 Minuten: Wo kann man denn hier die Email einstellen?
2. Anruf nach 30 Minuten: Wie kann ich hier mit iCal synchronisieren?
3. Anruf nach 45 Minuten: Wie bekomme ich meine Musik da drauf?

iPhone 4:

-

Keine Frage seit 14 Tagen.

DAU Test bestanden.

Mehr muss ICH nicht wissen.

Es gibt für mich nur einen einzigen Grund ein IPhone zu kaufen: ich bin damit
einfach zufrieden. Früher hatte ich auch jedes halbe Jahr
Ein neues Handy. Seit dem IPhone interessieren mich die anderen Hersteller nicht mehr. Egal wer "Testsieger" ist oder nicht.
Als Apple bekannt gab in den Mobilfunkmarkt mit einem eigenem Gerät einzusteigen, haben sie alle gelacht. Heute
lachen sie nicht mehr, sondern versuchen das IPhone zu kopieren. Wer ist denn nun der Testsieger ?

Ich habe fertig

Und dann? Soll ich dann meine ganzen Daten händisch da drauf schubsen? Nee, lass mal stecken. Dann hätte ich gleich bei meinem K750i bleiben können

Und wegen des Displays: das iPhone 4 Display IST gut. Es ist mit völlig Latte, ob da ein anderes Display angeblich "besser" aussieht.

In wie fern? Ich kann mit meinem 3GS genau so gut telefonieren, wie mit all meinen Vorgängern. Nur mit dem Unterschied, dass ich endlich ein gescheites Adressbuch habe.

Ähem, sorry - aber ein "gescheites" Adressbuch hatte Nokia/SymbianS60 schon seit Ewigkeiten. Lange bevor das iPhone bei Apple nur ein feuchter Traum war.

Naja, die Sprachqualität bein telefonieren beim iPhone lässt im Vergleich zu anderen (von mir aus auch Nokia Handys) sicher zu wünschen übrig.
Aber: das ist heute nicht mehr hauptsächlich gefragt. Ich bin auch voll zufrieden damit.
Wollte damit nur sagen, dass Apple beim iPhone sicher nicht mit aller Macht versucht hat brilliante Telefonfunktionen (hinsichtlich Sprachqualität oder sonst was) zu entwickeln. Aber das ist ja auch gar nicht nötig.
Trotzdem ist es sicher nicht so, dass Apple die langjährige Erfahrung Nokias in solchen Bereichen so einfach übertrumpft.

Es ist halt immer nur die Frage, was die Kunden haben möchten. Und das ist momentan nunmal hauptsächlich das Internet sowie diverse Mulitmedia Funktionen.

Und ich glaube wenn der eine mit seinem Nokia und der andere mit seinem iPhone voll zufireden ist braucht man gar nicht lange zu diskutieren. Das muss jeder selbst entscheiden.
Solche Tests sollen eigentlich vorher bei der Auswahl helfen, auch wenn das hier wohl ein bisschen gescheitert ist.

Nur allzu gerne denke ich an die Threads zurück, als die ersten Fotos in Foren auftauchten. Da waren nicht viele hin und weg, sagten das ist kein Apple Design und wenn es tatsächlich so aussehen würde, würden sie kein iphone mehr kaufen... Da war die Rede von HTC Design usw.

Tja, war doch mit dem iPad genau das selbe.

Seid ihr mit eurem IPhone zufrieden?
Wenn ja, geniesst es. Da können euch solche Berichte am Ar..... vorbeigehen.

Wenn nicht, steigt einfach um.
Eigentlich recht einfach das ganze.