Hallo Leute,

ich möchte mein Time Machine Backup gerne zusätzlich auf eine zweite externe Festplatte kopieren.

Mit Kopieren und Einsetzen ging dies zunächst nicht. Es kam die Fehlermeldung "Das Backup konnte nicht kopiert werden weil für das Backupvolume kein Eigentümer aktiviert ist." oder so ähnlich.

Nun, das konnte ich via Rechtsklick auf das VolumeInformationen im Festplattendienstprogramm verifizieren, aber auch nicht ändern.

Ich habe nun die Backupdb-Verzeichnisstruktur als root mit cp via Terminal kopiert, was erstmal grundsätzlich funktioniert.
Allerdings wurde dabei für viele Dateien die Meldung "No such file or directory" ausgegeben, was mich wenig zuversichtlich macht, dass dies der richtige Weg ist, das Backup zu kopieren.

Im Web habe ich etliche Threads zu dem Thema gefunden, aber keine zufrieden stellende Antwort.
Die meisten Threads bezogen sich auf den Umzug des Time Machine Volumes mit Hilfe des Festplattendienstprogramms.
Ich aber möchte einfach das Backup (nicht das Volume) ein zweites Mal sichern.

Geht das? Falls ja, wie?

Eigentlich würde es mich doch sehr wundern, wenn es da keinen einfachen Weg geben sollte, denn ein secondary Backup ist doch keine so unglaublich exotische Anforderung, oder?

Vielen Dank für Eure sachkundige Hilfe.

Das sollte doch mit SuperDuper oder CarbonCopyCloner funktionieren.
Brauchst Du denn wirklich das Backup von allen zwischengespeicherten alten Dateien? Ansonsten waere es sinnvoll nebem dem stuendlichen TM Backup noch eine 1:1 Kopie der Rechner-Platte zu haben; die hat dann zwar nicht alle alten Versionen der Daten, ist dafuer aber Bootfaehig!!

Nein, das geht nicht. Nur das ganze Volume kann kopiert werden, am einfachsten mit dem Festplatten-Dienstprogramm, wobei die Option "Zielmedium löschen" unbedingt aktiviert werden muss.

Der Grund dafür ist, dass innerhalb der Time Machine-Sicherung eine Datenstruktur verwendet wird, die für andere Programme nicht erkennbar und deren Nutzung normalerweise verboten ist, nämlich Mehrfacheinträge für Ordner ("directory hard links"). Time Machine realisiert darüber den Trick, dass inkrementelle Sicherungen wie Komplettsicherungen aussehen.

Wenn man versucht, diese Datenstruktur über Dateizugriffe zu kopieren, erhält man entweder Fehlermeldungen und das jeweilige Programm scheitert, oder man erhält eine "voll entfaltete" Kopie aller Sicherungsgenerationen. Das heißt, wenn Time Machine eine 100-GB-Platte zu 100 Zeitpunkten gesichert hat, wird dies in der Kopie auf 10000 GB aufgebläht.

OT und hilft dir nicht besonders weiter, aber auch ich kann nur sagen, ein TM Backup reicht, und du wirst glücklich sein, wenn TM mal wieder eine seiner Macken zeigt, wenn du im Fall der Fälle ein bootfähigen Systemklon oder Image hast. Das kannst du neben den erwähnten Tools auch ohne Probleme mit dem Festplattendienstprogramm machen.

superduoer oder ccc sollten ihre dienste gut tun. allerdings stell ich auch mal in den raum, einfach regelmässig die platte per superduber oder ccc auf eine zusätzliche platte zu machen. klar, alte daten fehlen, aber, brauchst du sie überhaupt?


an sich eine bessere lösung wäre ein raid. dadurch würdest du für den fall das eine platte abraucht noch eine weitere mit den daten haben. löscht du allerdings etwas auf der ersten platte, ists auf der zweiten auch nicht mehr da...

@Marcel Bresink
Na das ist doch mal 'ne klare und fundierte Ansage.

Vielen Dank!

Noch eine Frage: mein secondary Volume ist ein TB groß, wohingegen das TM Volume nur 500GB groß ist.
Muss ich das secondary Volume nun zwangsläufig aufteilen, damit das Backup vom Backup auch wieder auf einer 500GB Partition liegt?

imho nicht. aber probiers doch einfach aus, verlieren kannst du in dem Fall ja nichts!
Grüße

zzzZzzz 500GB via USB 2.0 kopieren...noch sieben Stunden.

Hätte doch die paar Kröten mehr für eine Firewire 800 Festplatte anlegen sollen.


Mein Primärbackup hat FW800 aber für das secondary hielt ich das nicht für erforderlich.

Naja...

Das ist normalerweise nicht erforderlich.

Wenn auf dieser Platte aber noch etwas anderes außerhalb von Backups.backupd gespeichert werden soll und der Kopiervorgang später einmal wiederholt werden soll, wäre es schon sinnvoll, diese Platte zu partitionieren. Da die Kopie nur blockweise ("Zielmedium löschen") ausgeführt werden kann, würden die "anderen" Daten ansonsten bei jedem Kopiervorgang gelöscht werden.

@Marcel Bresink
Klar. So habe ich es jetzt auch gemacht.

Ich sichere z.B. gekaufte Filme, Musik etc. noch einmal separat.
Besonders sehr große Dateien lasse ich nicht auf meinem Macbook Pro rumliegen (die SSD ist schnell aber nicht sehr groß), d.h. die sichere nicht mit Time Machine, sondern von Hand. Sind auch nicht allzu viele, aber es läppert sich.

Vielen Dank noch einmal für die Hilfe.

Duffman: Und beim blockweisen Kopieren muss das Zielmedium mindestens so groß sein, wie das Quellmedium, egal wie groß der Inhalt des Quellmediums ist.

Wenn Du Deine 500 GB in eine 1000 GB Partition kopierst, und später mal wieder auf eine 500 GB Partition zurückkopieren willst, geht das nicht. Dann muss diese Partition auch wieder mindestens 1000 GB haben! D. h., Du kriegst eine TimeMachine-Backup Partition beim Klonen nie mehr kleiner, nur größer.

Alles klar?

@X-Jo

Das ist mir durchaus bewusst. Aber man möchte ja u.U. auch sein TimeMachine Backup auf eine größere Platte umziehen.
Dann muss ich z.B. nachträglich die Partition vergrößern, sofern das mit einem TimeMachine Volume nachträglich noch geht.
Bei mir ist das z.B. auch eine Überlegung gewesen, da der Platz auf meiner bisherigen Platte bereits knapp wird, denn ich habe da noch andere Daten drauf liegen.

Ich finde es etwas schade, dass ein TimeMachine Backup nur blockweise gesichert werden kann.
Zwar ist Time Machine eine wunderbare Lösung, die sicher dazu führt, dass viele User erstmalig überhaupt ein Backup haben, aber auf der anderen Seite hat Apple da auch nicht gerade die eleganteste Methode gewählt, wenn ich mir Marcels Erläuterung mal so richtig durch den Kopf gehen lasse.

Apple hat sich dabei zwar sicher einiges gedacht, aber es klingt auch ein wenig nach einem üblen Hack.
Aber ich will hier nicht wieder über das uns vorenthaltene ZFS und dessen Möglichkeiten jammern.

Bei Linux z.B. ist das ganze vom Prinzip her auch recht einfach lösbar, allerdings mit mehr Platzbedarf für das Backup.
Dort sichere ich in bestimmten Zeitabständen das gesamte System (mit tar) und darüber hinaus die Verzeichnisse, in denen sich prinzipiell häufiger etwas ändert, z.B. /etc /usr/local /opt /home /var.
Da dort alles nur auf Dateien und Verzeichnissen basiert, kann ich die hin und her kopieren, wie ich lustig bin.

Um dort Time Machine Magic hinein zu bringen, bräuchte ich ein Äquivalent zu fseventsd und ein zeitgesteuertes Script, z.B. mittels find, md5sum crond und etwas perl oder bash script.

Aber wer möchte das schon, wenn man einen Mac und Time Machine hat.

Ich muss mich mal schlau machen, wie TimeVault (Time Machine ähnliches Backup für Ubuntu) das macht.
Jetzt hat das Thema mein Interesse geweckt...

Aha, wenn ich das richtig verstehe, nutzen die Ubuntu Jungs nur für Files Hardlinks und für Directories Softlinks (anders als OS X):

Ich persönlich würde für ein Zweitbackup auch ein Zweitsystem nutzen, das minimiert Fehlermöglichkeiten. Also einmal TimeMachine mit allen Vorzügen, für das zweite aber nicht auf das erste Backup zugreifen (theoretisch könnten da ja Fehler auf der Platte sein), sondern vom Original mit Carbon Copy Cloner, rsync oder einem anderen Programm ein aktuelles inkrementelles Backup machen. Ältere Versionen sind dann halt nur einmal gesichert, aber was soll's - vor TimeMachine war das im Allgemeinen ja sowieso der Normalfall, zumindest im Privatbereich.

Ich mache jeweils ein primäres Backup per Time Machine in ein sparsebundle auf einem lokal per FW angeschlossenen Laufwerk sowie ein sekundäres per SuperDuper! (inkrementell, geht nur mit lizenzierter Version) auf eine zweite lokales per FW angehängte FP. Funktioniert seit einem halben Jahr problemlos. CCC kam mit der Dateistruktur nicht zurecht...

du kannst auch einfach die zweite Platte ganz normal für Time Machine einrichten - dann ist es inkrementell und du hast keinen Stress, einfach im Wechsel diese oder jene Platte betreiben und dann hast du bis auf die letzten Stunden/Tage alles doppelt und dreifach