nikon hat heute neues und feines fuer den geneigten fotografen vorgestellt

die einsteiger slr d60

sowie drei linsen

AF-S Micro Nikkor 60mm f/2.8G ED

AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR

PC-E Nikkor 24mm f/3.5D ED

mit der letzten stellt nikon endlich einen tilt und schift linse vor

http://www.dpreview.com/news/0801/08012907nikkorpce24.asp

http://www.dpreview.com/news/0801/08012908nikkor60micro.asp

http://www.dpreview.com/news/0801/08012909nikkor1685vr.asp

http://www.dpreview.com/news/0801/08012910nikond60.asp

mal sehen, ob canon auch noch was aus dem hut zaubert ausser der eos 450

Ja dann lieber die Canon 450D... Nikon ist doch aspach...

Bitte begründe Deine Meinung für einen Anfänger oder Experten verständlich. Danke.

Alles weitere auf Nikon.de nachzulesen

totohh

Bist Du der Pressesprecher von bluesmile ? ?

Die Canon kostest ja ungefähr gleich viel wie die Nikon D60 nur hat sie 12.2 Mio Pixel statt 10.2 wie die Nikon. Die Canon hat einen 2.5 Display die Canon 3 Zoll. Canon hat LiveView. Geschwindigkeit von Canon 3.5 Bilder - Nikon 3 Bilder... also wieso Nikon?

lanz24
muss ich das verstehen

lanzi

Tilt-/Shift-Objektive gibt es bei Nikon schon lange, nur heissen sie dort PC-Nikkor; PC steht für «Perspective Control». Bis anhin gab es ein 85mm PC-Nikkor, früher auch ein 28mm, dessen Produktion aber schon länger eingestellt wurde.

Neu ist die Brennweite von 24mm, womit sich Nikon direkt gegen Canon positioniert – darum auch die Bemerkung sonormans im Nikon-Thread. Letzten Endes folgt Nikon aber (endlich) dem Kundenwunsch nach einem 24mm Tilt/Shift, der gerade in der Architekturfotografie sehr gefragt sein wird.

Ich rechne fest damit, dass Nikon zur Photokina eine Reihe von Festbrennweiten ersetzen wird, wie etwa das 50mm 1.4D. Interessant fände ich auch eine Überarbeitung der DC-Objektive (DC für «Defocussing Control»), die es in den Brennweiten 105 und 135mm gibt und gerade auf einer D3 eine sehr gute Figur als Portraitobjektive abgeben würden.

so ein TS-objektiv ist schon was feines. konnte letzten sonntag mal das von canon ausprobieren (das im übrigen auch deutlich günstiger ist als das von canon). schade nur, dass es keinen autofokus hat (wäre bei porträts und makros sicherlich ganz nützlich...)

Hier @@ gibt es schon einen kompletten Test der D60, mitsamt Beispielfotos.

bluesmile
einfach weil einem nikon vielleicht persönlich lieber ist. mir zum beispiel liegen die farbräume von nikon mehr, zb für portraits etc. aber das ist geschmack und über die D60 kann man eh noch kein urteil haben.
aber man sollte fakten auf papier nicht immer mit dem gesamtwert verwechseln (zumal pixelvergleiche langsam aber sicher abgedroschen sind).

und hier gleich noch mehr!

The new PC-E NIKKOR 45mm f/2.8D ED and PC-E Micro NIKKOR 85mm f/2.8D ED will be exhibited at the PMA 2008 International Convention and Trade Show in Las Vegas, USA from January 31 to February 2, 2008.

die sollten 8 D bedeuten.

bluesmile

"... nur hat sie 12.2 Mio Pixel statt 10.2 wie die Nikon. ..."

Dir ist schon klar das mehr Pixel in der Regel mit einer schlechteren Lichtempfindlichkeit einhergehen? Ich möchte hier nicht behaupten die Nikon sei besser....aber mehr Pixel heisst eben nicht immer gleich besser.

...warten wir mal die ersten Berichte ab.

bluesmile

Ich mach hier jetzt mal den Troll: Jeder, der nach ein paar Nikon-Monaten eine Canon in die Hand nimmt (speziell die hier angesprochenen Hunderter-Modelle), der läßt das Ding vor Schreck wieder fallen, weil es sich wie chinesisches Billigspielzeug anfaßt. Und, ja, ich gebe es zu: ich fotografiere mit 6 MP. Weil's geiler ist. Weil's nicht rauscht. Weil's die Platte nicht zumüllt. Weil meine Linsen nicht mehr auflösen. Weil ich nie auf DIN A 0 ausdrucken werde. Weil 12MP ein Super Werbegag sind, aber so gut wie keinem nützen.

So, und nun zurück zu normal: Immer sachlich bleiben

Was das Endergebnis angeht, spielt es bei den Neuesten Modellen wohl kaum noch eine große Rolle, für welche man sich entscheidet. Vom reinen Funktionsumfang und als Gesamtpaket betrachtet, halte ich die neue 450D allerdings für die deutlich bessere Wahl, als alle derzeitigen Nikon Einsteigermodelle. Auch bei der Gehäusequalität scheint die Neue den Ersten Berichten nach einen guten schritt nach vorne gemacht zu haben. Das sich eine D60 noch besser anfühlen soll, bezweifle ich stark.

Für den Augenblick setzt Canon in der Einsteigerklasse wieder klar die Pace. Wer Nikon einfach nur des Markennamens besser findet, wird natürlich trotzdem keine Canon kaufen. Bleibt natürlich auch jedem selbst überlassen.

bluesmile

Richtig. Man muss sich ja nur mal die Reviews auf Photozone ansehen, um festzustellen, dass die meisten bezahlbaren Objektive das Potenzial eines 12MP Sensors nicht einmal annähernd erreichen. Die neuen Nikkor 14-24 und 24-70 zum Beispiel performen ausserrordentlich gut, haben aber ihren Preis. Sonst sind es hauptsächlich – ebenfalls teure – Festbrennweiten, wie das Zeiss 85 ZF, die bei Blende 4 oder 5,6 wirklich gute Ergebnisse liefern.

Jaja, da sind wir dann aber schon weit aus dem 'Prosumer'-Bereich raus.... Linsen zum Preis eines Kleinwagens
Und: wer nicht auf Hollywood-Postergröße auszieht, der wird die Schärfe auch nie entdecken...

Ich würd ja gern wissen wieviele Leute (von denen die mit den "Einstiegsdrogen" herumlaufen) regelmäßig Photos >A4 ausdrucken (lassen)

Mehr Pixel hat für mich ein Vorteil. Man hat mehr Freiheiten beim cropen (vorausgesetzt man hat eine entsprechende Objektive & einen rauscharmen Sensor im Einsatz)

Das seh ich auch als einzigen Vorteil. Allerdings spricht jedes Fotolehrbuch von Bildkomposition - ergo dürfte croppen bei guten Fotografen eigentlich gar nicht vorkommen Und für Ausschnittsvergrößerungen nutzt man natürlich perspektiv richtig ein Tele, bzw. wechselt den Standort....

Offshore

klar sollte man sich vorher überlegen wie man eine Aufnahme machen will, aber manchmal sieht man erst im nachhinein, wenn man das Bild m Computer betrachtet, dass ein leicht veränderter Bildausschnitt vielleicht auch schön anzusehen ist

ad Pixelwahn
Ich ab heir auch einige A4 Ausdrucke von 2 Megapixelphotos, die schon einige Leute beeindruckt haben

Selbst photographiere ich mit derzeit einer Nikon D40 mit 6MPX ... Auch wenn im Hause Profiequipment vorhanden ist ...

Mich würde auch interessieren, wie viele Leute überhaupt auf größeren Formaten, z.b. auf A3 ausbelichten lassen. Ich habe das kleinste Zimmer im Haus (da wo auch der Kaiser zu Fuss hingeht) damit "zugepflastert" und meine alte Minolta Dimage hat "nur" 5,2 Megapixel

...ich bin wieder bei nikon geladet, hatte mir ein halbes jahr die sony alpha geliehen und auch mit der canon450 getestet.

letzten märz hab ich mir die D80 gekauft und es noch nicht bereut.

live-view vermisse ich nicht, im gegenteil, ich fotografiere lieber durchs okkular, bei hellen tageslicht oder der sonne im rücken, nützt liveview eh nicht viel, außerdem ist die akkulaufzeit absolut genial, ich bekomme den akku kaum leer, musste bei tageswanderungen noch nie die kamera ausschalten um energie zu sparen. einen ersatzakku hab ich mir eingespart.

wer den pixelwahn mitmacht hat ebenfalls wenig ahnung, denn wie schon angesprochen, nützen mehr pixel weit weniger wenn das auf kosten der lichtempfindlichkeit geht. verauschte abschnitte in dunklen flächen sind immer noch der schwachpunkt vieler digicams. und welcher normalo macht abzüge jenseits von A4?

außerdem ist es auch eine persönliche frage nikon oder canon (oder sonstwas...), welche besser oder schlechter ist macht da auch nicht viel her, im grunde sind beide technisch ganz ok, bedienung und philosophie unterscheiden sich. einfach in die hand nehmen, fühlen und dann entscheiden...aussagen wie "aspach" zeugen einfach nur von wenig reife und ahnung...

bluesmile
Möchte noch anfügen, dass die Nikon (zumindest in der Schweiz) 250 Fr., entspricht etwa 160 €, günstiger ist. Für diese Kleinigkeiten, die zusätzlich bei der Canon integriert/besser sind, zahle ich nicht 160€ mehr.

alle

Ich bin mir schon am überlegen, ob ich die D60 kaufen soll. Würdet ihr mir diese (auch allg. Nikon) empfehlen. Ich hatte noch nie eine SLR und auch keine Nikon-kompakt. (bin immer noch bei meiner sony h5)

Bartil

Das klingt mir nach einer rhetorischen Frage. Innerlich scheinst Du doch schon längst eine Entscheidung für die Nikon getroffen zu haben. Aber wenn Du gerne eine Bestätigung hättest: Klar, kannste kaufen.

Bartil

Kauf sie nicht bevor du sie in hand hattest, irgendwie fühlt man tatsächlich ob sie einem "liegt" oder nicht.

SLR's sind nunmal schwerer, klobiger, weil eben größer als die kompakten, für den schnellen schnappschuss meistens nicht geeignet, weil man immer überlegt ob man sie mitnimmt oder nicht.

hätte es die D60 vor 'nem Jahr gegeben, wäre meine entscheidung wohl auf diese gefallen. wegen der sensor-reinigung. und für die meisten anwender reicht ein 3punkt messung auch völlig aus. als einsteiger machst du sicher nix falsch, denn eine eingewöhnungsphase macht man eh mit jedem neuen gerät durch, vor allem wenns deine erste SLR ist.

Ich würde ja trotzdem eher zur neuen EOS-450D raten, aber das hat wohl nicht viel Sinn, wenn man sich innerlich schon auf eine Marke festgelegt hat.

Vorteile 450D gegenüber D60:

• Verbessertes Gehäuse mit strukturiertem Besatz (bei Nikon nur geprägtes Plastik)
• 14-Bit A/D-Wandler
• 9-Punkt AF (gegenüber 400D nochmals verbessert)
• viel mehr Objektive verfügbar (D60 AF nur mit AF-S oder AF-I)
• separater ISO-Button
• den Daten nach besserer Sucher (für die Praxis noch unbestätigt)
• Mehr Infos im Sucher inkl. ISO
• Abblendtaste (die D60 scheint keine zu haben)
• höhere Serienbildgeschwindigkeit (trotz 14-Bit)
• 3" LCD
• Live View mit Kontrast AF oder Mirror-Flip-Down (wie bei D300)
• Akku/Portraitgriff verfügbar
• Software mit Tethered Shooting Option mitgeliefert


Wirklich schwerwiegende Argumente für die D60 kann ich nur wenige entdecken. Vorliebe für eine bestimmte Marke zählt nicht und die Art der Bedienung (Menüeinteilung etc.) ist nur subjektiv von Bedeutung. Was bleibt ist

• ein etwas niedrigerer Preis
und sonst… ?

Ich finde, die o. g. Features machen den Aufpreis der 450D locker wett.

Was den Auflösungsunterschied angeht: Der dürfte in der Praxis was das Rauschen betrifft keinen wesentlichen Unterschied machen, wenn überhaupt. Die Ergebnisse muss man abwarten. Aber Canon hat bisher nie mit einer neuen SLR mehr Rauschen produziert, als mit dem Vorgänger.

So, nun könnt ihr mich steinigen. *helmaufsetz*

Tja,
ich mache den Megapixelwahn gerne mit und hätte gerne eine Nikon mit >15 Megapixeln für
300dpi bei DINA3. Meine Fotos werden teilweise großflächig gedruckt und da sind 12MP etwas mager.
Deswegen auf Canon umsteigen lohnt sich nicht. Ist aber der nächste logische Schritt wenn in den
nächsten Jahren nichts von Nikon nachgelegt wird.
Neben dem finanziellen Aspekt ist die Bedienung ein weiterer Grund um bei Nikon zu bleiben. Aber
das ist ja (fast) geschmackssache.

Eine D60 käme mir nie ins Haus. Ich habe kein einziges Objektiv mit Motor. Die guten alten
Festbrennweiten...

sonorman

Ich vermisse ein bisschen mehr Infos und Bilder auf der Canon-homepage. Werde mir die beiden Modelle mal in Wirklichkeit anschauen. Mir kommt es eh nicht auf ein Pixelchen mehr oder weniger an sondern mehr auf den Gesamteindruck, die Portabilität und die intuitive Bedienung.

Software gedenke ich nicht mitgelieferte (ob von canon oder nikon) zu gebrauchen. Objektive kaufe ich vorerst sowieso noch kein Arsenal. Im Sucher habe ich auch lieber wenig oder keine Infos. Also brauche ich diese Features eher nicht. Also werde ich mir wirklich mal beide Modelle anschauen und dort um Beratung bitten.

Frage noch: was sind live view und tethered shooting?

ich bin etwas enttaeuscht, weil ich den achfolger der D80 erwartet hatte... laut produkt-zyklus kann es aber nicht mehr lange dauern...

Bild von Wikipedia

Bartil

Hier @@ findest Du wesentlich mehr Infos zur 450D, als auf der deutschen Homepage. Inkl. Testbilder, allerdings vorerst nur läppische zwei.

Live View ist die Möglichkeit, das Mitiv in Echtzeit auf dem Display darstellen zu können, so dass man nicht durch den Sucher schauen muss. Also das, was bei allen Kompaktkameras quasi von Haus aus standard ist. Bei SLRs ist das nicht ganz so einfach, weswegen diese Funktion erst jetzt nach und nach in den SLRs Einzug hält. Nicht jeder braucht den Live View und wenn er nicht drin ist, heißt das natürlich nicht gleich "scheiß Kamera". Aber insbesondere beim Fotografieren vom Stativ ist der Live View durchaus eine willkommene Hilfe.

Teethered Shooting nennt man das Fernsteuern der Kamera, beispielsweise vom Computer aus. Dafür benötigt man aber eine spezielle Software, die bei der Canon dabei ist und auch wirklich gelungen ist. Man verbindet die Kamera mit dem Mac und kann dann (dank Live View) ein Echtzeitbild vom Motiv auf dem Monitor betrachten und per Maus sämtliche Kameraeinstellungen machen, inkl. Fokussierung.

Schreibt sich übrigens "tethered" - sorry. Heißt in etwa "entfesseltes Fotografieren".

sonorman

danke, die Bilder der Kamera waren schon mal sehr hilfreich.
Live View ist nun bei der D60 nicht integriert, richtig? Bei meiner (zwar nicht sehr kompakten) kompakt-kamera mit 3 Zoll Screen habe ich die Funktion oft benutzt. Leider war die Qualität des Displays nicht gerade blendend…

Dann wären auf der D60 also nur die Einstellungsinformationen? Dann muss ich mir das wirklich gut überlegen……

PS: ist bei denen eigentlich so ein Miniblitz integriert?

Bartil

Richtig, das Display der D60 zeigt nur die Einstellungen und das Bild, nachdem es geschossen wurde.

Auf der oben verlinkten Seite (oder hier direkt @@ ) findest Du ein Movie, in dem die verschiedenen Live View Funktionen der 450D erklärt werden. Inklusive dem ferngesteuerten Fotografieren via Computer (tethered shooting).

Ein Blitz ist in beiden Kameras integriert.

Ähm, wenn man mit einer Spiegelreflexkamera fotografiert, schaut man in erster Linie immer durch den Sucher.

Diese Live-View-Geschichten erinnern mich an die Autoindustrie, wo die Hersteller ihre Autos auch immer mehr mit allen möglichen Gimmicks vollstopfen. Ergebnis: Die Autos werden, grösser, fetter, schwerer – und teurer. Und leider auch komplizierter und allfälliger.

Diese Unsäglichkeit losgetreten hat Olympus. Dieser Hersteller ist immer wieder bekannt dafür, unnötige Dinge unter dem Deckmantel «Innovation» in ihre Kameras zu verbauen, weil sie in der wesentlichsten Disziplin, der Bildqualität nicht vom Fleck kommen.

Im Gegenteil: Mit dem Fourthirds-System hat sich Olympus zusammen mit Panasonic/Leica in eine Sackgasse manövriert. Aber offensichtlich hat Olympus sein Live-View doch gut an den Mann bringen können, wenn sich ein Branchenriese wie Canon von einem eher unbedeutenden Player wie Olympus den Ausstattungsumfang einer Kamera diktieren lässt.

Achtung: Das war jetzt Polemik!

kann da xenophanes nur zustimmen. wer mit der kamera ins gelände geht, kann auf liveview verzichten. bei strahlendem sonnenschein ist kein noch so gutes display zu gebrauchen. bei meiner sony hdr-cx6 vermisse ich oftmals den sucher.

allerdings gibt es sicherlich bei liveview-cams die möglichkeit das display abzuschalten, für der es nicht oder nur sporatisch braucht.

andere argumente für die canon kann ich nur nachvollziehen, wenn ich ein atelier betreibe. was nützt mir die "tethered"-funktion, wenn ich unterwegs bin? soll ich auch noch mein MB mitnehmen?

einsteiger sind ebenfalls meistens überfordert, wenn zu viele informationen eingeblendet werden. schön wäre eine funktion, die einen selbst das einblenden von infos konfigurien lässt. gibs das eigentlich schon?

auch der punkt mit den objektiven. es gibt einige gute hersteller die sich auch auf die d60 einstellen werden. sigma und tamron bringen sicher in diesem jahr einige produkte auf den markt und es ist ja nicht so als ob es keine Auswahl an AF-S oder AF-I Objektiven gibt. auch muss man sehen, das gute ojektive auch nicht gerade billig sind, also wird sich ja wohl kaum ein einsteiger mit einen größeren vorrat eindecken...

das argument der 9 punkt AF ist nett, aber in der regel reicht bei einsteiger-slr eine 3 punkt messung völlig aus.

man sollte sich vorher im klaren sein was man mit der kamera überhaupt machen will. was brauche ich tatsächlich, was nicht.
was bringt mir eine kamera (oder irgend ein anderes gerät) wenn es funktionen hat, die ich nicht nutze, auf die ich keine wert lege?
schneller, höher, weiter...ist nicht immer die beste lösung/wahl.

1966hf

Jede Funktion mach nur dann Sinn, wenn man dafür persönlich einen Nutzen findet. Logisch. Aber Deine Argumentation geht irgendwie in die falsche Richtung, denn was ist schlecht daran, diese Möglichkeiten zu besitzen, zumal sie ja nicht so viel mehr kosten? Wer beispielsweise öfter mal Gegenstände für eBay ablichtet, oder auch sonst viel mit dem Stativ arbeitet (z. B. für Makro), hat mit dem Live View (und auch mit tethered shooting!) schon einen beträchtlichen Vorteil. Auch für Über-Kopf-Aufnahmen macht sich der Live View bezahlt. Man muss nicht unbedingt Studiofotograf sein, um diese Möglichkeiten nutzen und schätzen zu können.

Verstehe mich nicht falsch, ich stimme Dir grundsätzlich zu, dass der optische Sucher bei einer SLR nach wie vor viel wichtiger ist, aber deswegen ist die Funktion ja nicht schlecht. Ich habe früher ähnlich argumentiert, dass der Sucher für alles ausreichen würde, aber ich habe mich eines besseren belehren lassen und weiß den Live View in meiner Kamera inzwischen sehr zu schätzen.

Das Argument mit den zu vielen Informationen halte ich für eine Schutzbehauptung (pro Nikon). Bis jetzt wurde immer gejammert, das die ISO nicht im Sucher angezeigt wurde, und nun wo es da ist, soll es eher ein Nachteil sein, weil Einsteiger sich überfordert fühlen könnten? Sorry, das ist lächerlich.

Das Argument mit den Objektiven braucht natürlich nicht jeden zu betreffen. Grundsätzlich finde ich es sogar extrem begrüßenswert, dass Nikon sich endlich von der mechanischen "Schraubenzieherverbindung" verabschiedet. Wird ja auch höchste Zeit. Aber es ist und bleibt ein Argument, dass die Objektivauswahl im Vergleich zu Canon für die D60 im Moment sehr viel eingeschränkter ist. Wegdiskutieren nützt da nichts. Jasper hat es zuvor schon erwähnt: Gerade bei Festbrennweiten sieht es momentan sehr schlecht aus. Wenn das kein Nachteil ist!

Manche Funktionen lernt man einfach erst dann zu schätzen, wenn man sie einmal selbst ausprobiert hat. Außerdem: Wer sich ernsthaft mit der Fotografie auseinandersetzt, der wird doch sicher auch gerne mal etwas dazu lernen und Neues ausprobieren wollen, oder nicht? Wenn man also als absoluter Neuling beispielsweise die manuellen Einstellmöglichkeiten nicht braucht, heißt das ja nicht, dass man sie zu einem späteren Zeitpunkt nicht schmerzlich vermissen würde.

Darum bleibe ich dabei: Im Vergleich Canon EOS 450D vs. Nikon D60 halte ich die erstgenannte im Augenblick für das wesentlich attraktivere Gesamtpaket. Der Aufpreis ist sicher für die meisten zu verschmerzen.

Ich bin mir übrigens ziemlich sicher, dass Nikon noch im Laufe dieses Jahres mit einer deutlich überarbeiteten D80 rauskommen wird, die dann bestimmt in einigen Punkten die 450D übertrifft, dafür aber auch einige Euros mehr kostet. Wollen wir wetten, dass die Nikon-Fans dann ebenso auf jede kleine Funktion als Vorteil für die neue D80 hinweisen werden? Was jetzt bei der Canon als nicht relevant eingestuft wird, ist dann garantiert ein Killerargument.

xenophanes

Da ich bei meiner Sony einen äusserst merkwürdigen Sucher hatte, der nämlich aus einem kleinen Display bestand, das genau dasselbe zeigte, wie das grosse 3'' Display, brauchte ich diesen kaum. Auch bei anderen Kompaktkameras brauchte ich den Sucher deshalb nicht, weil ich mich nicht so verstand, den Ausschnitt richtig einzuberechnen. Ich habe mir das Arbeiten mit Live View schon fast zur Gewohnheit gemacht. Ich würde diese Funktion sicherlich vermissen. Trotzdem werde ich mir vorerst die Canon 450D nicht kaufen und abwarten, was Nikon für ein neues Modell der D80 bringt. Die Wahl einer SLR bedeutet doch auch immer eine Wahl der Marke, die man nicht "updatelich" wechselt, da man die Objektive von Canon nicht einer Nikon anschrauben kann, oder?

Nein, die Objektive sind natürlich zwischen den Marken nicht ohne weiteres austauschbar. Aber heißt das, Du entscheidest lieber nach der Marke, als nach den Fähigkeiten?

Dann nützen natürlich keine technischen Argumente.

Übrigens, nur um das richtig zu stellen: Der Live View in SLRs ist nicht 1:1 vergleichbar mit dem in Kompaktkameras. Bei SLRs liegt nach wie vor der Schwerpunkt eindeutig auf der Nutzung des Suchers (der natürlich viel besser ist, als diese kleinen Display-Sucher, wie in Deiner Sony). Du wirst eine SLR mit Live View nicht genau so verwenden können, wie eine Kompakte. Da gibt es einige Unterschiede in der Praxis.

sonorman

Natürlich hast du recht. auch ich fände es schön, wenn ich im sucher den iso-wert hätte. es ging aber nicht speziell um den iso-wert. ich habe eben bei vielen die erfahrung gemacht, zuviele infos irritieren, als das sie wirklich helfen. und ja, leute die sich für eine slr entscheiden wollen dazulernen.

ich habe liveview auch nicht schlecht gemacht. ich abe nur auf einige nachteile hingewiesen und meine immer noch das es kein kaufargument ist, wenn der unterschied allein dieser funktion besteht. dies wird sich in der zeit eh erledigen, weil eben alle hersteller diese funktion bieten werden.

und es ist auch richtig, das wenn die überarbeitet d80 kommen wird, auch sicherlich auf neue funktionen hingewiesen wird und sicherlich auch in die argumentation von nikon-fans einbezogen wir. ich öchte nochmal betonen, das ich kein pro nikon-fan bin, ich habe mich für die d80 entschieden, weil sie mir von von 3 eigenhändig getesten am besten gefallen hat. das ist rein subjektiv. ich habe nie gesagt, das sie besser ist oder gar vollkommen. deshalb auch mein, bereits mehrmals beschriebener, tipp: in die hand nehmen, fühlen, testen und entscheiden worauf ich tatsächlich wert lege und worauf ich verzichten kann. allein eine entscheidung aufgrund der technischen möglichkeiten halte ich eben für falsch.

aber: ich muss dir recht geben, denn wenn ich die wahl gehabt hätte zwischen der canon450D und der Nikon d60 wäre meine entscheidung eher auf die canon gefallen. diese wahl hatte ich aber vor einem jahr nicht, und soviel geld habe ich auch nicht, das ich jedes jahr vor so einer wahl stehen könnte

xenophanes

die objektive für canon slr's passen nicht auf eine nikon und umgekehrt. aber auch nicht alle nikon-objektive passen auf jede nikon. z.b. auf eine d40 (mal ganz allgemein gesagt). es gibt aber adapter im fachhandel, die es ermöglichen kameras an verschieden marken zu verwenden. ob diese etwas taugen, kann ich nicht sagen...

sorry für die tippfehler...musste nebenbei tel...

Sonorman
Bei der Kompaktkamera kann man eher auf die technischen Daten, als auf die Marke allgemein schauen (das habe ich übrigens auch gemacht, ja, ich hatte eine Canon und eine Sony zur Wahl, wobei die Sony die grösseren Zahlen hatte und ich entschied mich zwar auch für die Sony, obwohl ich nun merke, dass die Canon in heikleren Lichtsituationen und allg. Bildqualität, sowie Hard- und Softwaredetails mehr getaugt hätte). Aber zum Glück kann ich jetzt ohne grossen Verlust irgendeine andere Marke nehemen…

Ich warte auf die d80, weil ich ein vielleicht eher vergleichbares Produkt zur Canon haben will. Dann werde ich mich entscheiden, welche Marke ich nehme (…vielleicht auch Sony mit Zeiss objektiven…) ,nicht aufgrund eines Modells, das meinen Anforderungen rein technisch gesehen mehr entspricht.

Bartil
Genau so sieht es aus. Aber wie oben schon mehrfach beschrieben: mit techn. Details allein kommst Du hier nicht weiter, die Modelle nehmen sich alle nichts und sind auch nicht immer direkt miteinander vergleichbar, da die Produktionszyklen leicht gegeneinander verschoben sind. Ergo: In die Hand nehmen, mal ein Objektiv draufschrauben, ins Menü schauen. Auch die Linsenauswahl ist für mich eigtl. kein Kriterium mehr, da es für Dich ausreichend Objektive geben sollte - keiner Hobbyfotograf braucht 10 oder mehr, sogar Festbrennweiten gibt es gut und in ausreichender Zahl (das 50mm 1.8D für Nikon ist spitze und kostengünstig).

Zu Liveview kann ich sonorman nur zustimmen. Was man nicht kennt, vermisst man nicht. Der Liveview meiner ersten Sony war so schlecht, dass ich mit dem noch schlechteren Sucher Vorlieb genommen habe. Inzwischen nur noch Sucher. Aber auch das ist Ansichtssache.

Sonorman

hätte noch gern zu einer anderen sache deine meinung gehört...leider kam die mail gerade zurück...meldest dich bitte mal bei mir?

sollte 50mm 1.8 D heissen...

Darauf können wir uns auf jeden Fall einigen.
Ich befürchte, die nächste D80 wird wieder nicht direkt vergleichbar sein, sondern preislich leicht über der 450D angesiedelt sein.
Das Machen die beiden großen Hersteller, Nikon und Canon, übrigens ganz geschickt. Es gibt praktisch nie Modelle, die preislich identisch sind, so dass sie immer leicht unterschiedliche Klassen besetzen und ein fairer 1:1-Vergleich nicht möglich ist.

Die D40/D60 liegt preislich leicht unter der EOS-450D, die D80 (oder Nachfolger) leicht darüber. Die EOS 40D wiederum liegt um einige Hunderter unter der D300, die wiederum etwas günstiger ist, als die 5D, bzw. deren bald erwarteter Nachfolger… u.s.w.
So gibt es immer Argumente für oder gegen ein bestimmtes Modell, aber nie eine eindeutige Vergleichbarkeit, weil keine Preisgleichheit besteht.

Du musst den Teil "LÖSCHDIES" manuell aus der Adresse löschen.

Offshore

Deshalb warte ich bis zur D80 mit dem Kauf, weil ich die 450D vergleichen will. Die D60 ist fast ein bisschen sehr Einsteiger. Ich will ja eine SLR, weil mir die Kompakt- (oder Bridgekamera), wie man sie meine nennt zu schlecht ist und mich dünkt es ziemlich Software-basiert.
Ich hoffe nur die D80 kommt in den nächsten 2-3 Monaten…

sonorman

Die d80 wird doch nicht über 1500.- liegen?