Verstehe ich das richtig, dass iCloud Fotos unter Windows einfach mit dem Dateimanager (Datei-Explorer)" funktioniert (Windows Explorer), während man unter macOS gezwungen wird Apple Fotos zu nutzen?

z.B.

Du wirst bei macOS zu gar nichts gezwungen. iCloud für Windows ist nur eine Schnittstelle um die Daten aus der iCloud zu synchronisieren, was mal gut, mal schlecht funktioniert. Man kann auf dem PC den Pfad anpassen, wohin der die Daten speichert, alles andere muß jedoch manuell geschehen.

Nutze ich für den Sync vom iPhone unter macOS z.B. Digitale Bilder um die Fotos in den entsprechenden Ordner zu speichern der dann in die iCloud synchronisiert brauche ich die Fotos.app überhaupt nicht öffnen. Es ist halt wesentlich komfortabler unter macOS mit Fotos.app zu arbeiten, dort Alben, Änderungen etc. durchzuführen und man muß sich nicht manuell um irgendwelche Ordner kümmern.

Am PC werden immer nur die Änderungen in die Cloud übertragen wenn das Foto/Bild in den entsprechenden Ordner kopiert wird, der in den Voreinstellungen von iCloud Drive definiert wurde. Da fehlen einfach viele Möglichkeiten die Apple out of the Box mit Fotos.app anbietet. Das Handling unter Windows ist anders und es fehlt an Komfort, wenn es überhaupt vernünftig funktioniert, da gibt es immer mal wieder Probleme.

Warum sollte etwas besser sein, was absolut keinen Komfort bietet? Auch und gerade beim Verwalten neuer Fotos. Wie umständlich ist es doch, neue Fotos manuell von Kameras oder iPhones zu kopieren...

Gleiches gilt auch für Musik in Musik.app bzw. iTunes. Wenn man in der Lage ist, dass Prinzip dahinter zu verstehen, nimmt es einem viel lästige Verwaltungsarbeit ab. Aber muss es schon verstehen...

Wenn man iCloud Fotos nutzen möchte (was ich bis her noch nie gemacht habe - früher gab es keine Verschlüsselung), dann muss man Apple Fotos nutzen.Wäre schön, diese Option auch auf dem Mac zu haben (neben Apple Fotos).Es gibt auch x-andere Apps, mit denen man dies machen kann, von Mylio bis hin zu PhotoSync Companion.

Mir ging es nicht um das Synchronisieren, sondern um das Nutzen der iCloud - wenn man dies mal möchte.
Das geht auf dem Mac ja scheinbar nicht.Man könnte andere Anwendungen nutzen?

Es gibt Leute - wie mich - die andere Software nutzen, weil Apple Fotos so limitiert ist, an den Apple Kosmos gebunden ist und nur sinnvoll zu nutzen ist, wenn man es genau so nutzt, wie von Apple vorgesehen. Das passt aber halt nicht bei jedem.
Jetzt nutzt man ein anderes DAM und kann iCloud Fotos nicht nutzen oder muss zwei Mediatheken führen. Eine Schnittstelle für Drittprogramme, um sich an iCloud Fotos anzudocken, scheint es ja nicht zu geben.


Das Umständliche kann besser sein, wenn mit dem Komfort viele Einschränkungen und Limitierungen verbunden sind.
Zudem muss es ja nicht umständlich sein. Es gibt andere Apps, die auch komfortabel sind. Es gibt aber für diese keine Schnittstelle zu iCloud Fotos.
Was ist an guter Drittsoftware umständlich?
Ich habe das Prinzip dahinter verstanden und iTunes früher eine Weile auch intensiv genutzt.
Aber ich habe entgegen einiger unwissender Appleuser (gehörst du auch zu diesen?) schon seit ca. (über?) 20 Jahren verstanden, dass man komfortable Software nutzen kann (Fotoverwaltung, Musikverwaltung) mit Features der Apple-Software ohne deren Einschränkung. Oder anders: Apple Einschränkungen, wie fehlender Verzeichnisüberwachung, sind eine Apple Einschränkung und keine Notwendigkeit für eine moderne Medienbibliothek, die nach Metadaten arbeitet.

Schau dir z.B. Mylio an. Das überwacht die angegebenen Verzeichnisse auf Änderungen. Man hat aber auch dort alle Features, wie Alben, Tagging, Gesichtserkennung, etc.

Das war aber nicht der Punkt.


Also man kann iCloud Fotos nur mit Apple Fotos auf dem Mac nutzen und nicht direkt mit Drittsoftware. Unter Windows würde dies gehen.
Beim Mac muss sich die Drittsofware an Apple Fotos andocken = zwei Mediatheken; Änderungen gehen vermutlich nur in eine Richtung.

Ich habe damals die Einstellung von Aperture und Einführung von PhotoKit (Basis für Die Fotos.app) direkt mitgekriegt. Einerseits echt schade das Apple ein tolles Programm eingestellt hat… andererseits merkte man, dass sehr viel in PhotoKit übernommen wurde. Eine Sache hat PhotoKit jedoch von Anfang an unterschieden: Es war auf die Bearbeitung von Fotos in der Cloud inklusive Integration von Plugins ausgelegt. DAS ist der eigentliche Mehrwert von Fotos in der iCloud. Wer einfach nur Dateien synchronisieren will kann sich einfach einen Ordner für Bilddateien in den iCloud-Synchronisierten Dokumente Ordner legen

Da liegst Du falsch. Die kleine Softwarefirma „Gentleman Coders“ hat mit RAW Power eine Alternative App zu „Fotos“ im Programm. Sowohl unter iOS als auch macOS. Die Software verwendet ebenfalls PhotoKit und bringt dabei einige fortgeschrittene Features des Frameworks heraus, die in Fotos noch fehlen. Der Entwickler hat vorher bei Apple an Aperture gearbeitet.

OK. Cool, wenn das gehen sollte.

Edit:
Nein, das scheint nicht zu gehen, so wie ich es meine. Oder ich verstehe/interpretiere es falsch.


https://developer.apple.com/documentation/photokit


Auch PhotoKit scheint eine "Photos Library.photoslibrary" auf der Festplatte zu benötigen. Damit nutzt man wieder den Apple-"Mist", in dem in der "Photos Library.photoslibrary" alle Fotos durcheinander unter komischen Namen liegen - wenn offenbar auch ohne Umweg über Apple Fotos. In iCloud für Windows hingegen hat man offenbar eine saubere Ordnerstruktur, die man dann in DAMs wie Mylio, digikam, etc. vermutlich einbinden könnte bzw. man würde einfach iCloud auf die entsprechenden Verzeichnisse des DAMs legen.

Die iCloud-Fotomediathek ist eine Datenbank. Sie lässt sich nicht vollständig als Ordner abbilden. Schiebst du ein Bild auf einen anderen Ordner, verschwindet es aus dem ursprünglichen. Machst du dasselbe mit einem Album, liegt das Bild an zwei Orten. Das ließe sich technisch zwar mit Hardlinks realisieren, aber der Finder ist darauf nicht vorbereitet und vermutlich auch alle dateibasierten DAMs nicht.

Wenn du dateibasiert synchronisieren willst, musst du iCloud Drive oder was anderes verwenden. Viele Cloudlösungen bieten den automatischen Import an.

In Fotos ist nichts durcheinander, alles ist fein säuberlich in der Datenbank (SQlite) hinterlegt. Die Dateien sind nicht zur direkten Nutzung gedacht. RAW Power zeigt, das auch eine andere Anwendung damit umgehen kann. Auch Mylio kann das, wobei es nur nach Lesezugriff aussieht. Wäre auch logisch, weil Mylio ja ein eigenes Datenbanksystem verwendet. Auch darauf kann man nicht mit beliebigen Apps drauf zugreifen.

Technisch wäre es sicher möglich, die Datenbank rudimentär als Dateisystem abzubilden, aber eben mit Unzulänglichkeiten. Wie das bei Windows läuft, weiß ich nicht, ab vermutlich sind das keine echten Ordner, sonst wäre es nicht auf Laufwerk C: beschränkt. Wie geht der Explorer mit Bildversionen um, zeigt er mehrere Dateien?

Das ist das falsche Denken von Usern, die meinen, weil Apple-Software so funktioniert und keine Ordnerüberwachung etc. unterstützt, muss es immer so funktionieren.
Schau dir Mylio an. Da habe ich die Fotos sauber in den Verzeichnissen liegen, kann aber dennoch genauso wie in Apple Fotos ein Foto in mehrere Alben legen. Da hat man beides. Sauberes Verzeichnis und Datenbank trotzdem.
Kein Interesse daran. Das mache ich im lokalen LAN.

Jetzt wo aus der iKlaut bei Nutzung von E2E eine iCloud geworden ist, wäre die Nutzung in Verbindung mit Fotos halt hier und da mal interessant gewesen, z.B. AppleTV, anderen, die ebenfalls AdvancedDataProtection nutzen Fotos zur Verfügung stellen, etc.
Was nur OK ist, wenn man in der reinen Apple Welt ist und nur Software nutzt, die PhotoKit nutzt. Ansonsten wird es suboptimal. Auf Verzeichnisebene (entgegen zu frühen iPhoto-Versionen) ist da überhaupt nichts säuberlich hinterlegt.
Du kannst aber mit anderen Anwendungen auf die Verzeichnisse zugreifen. Du musst nur ggf. achten, dass das mit den Metadaten passt (bzw. anpassen). Somit geht das schon. Klar, die Alben usw. geht nicht. Das verlange ich auch nicht. Aber man kann den gleichen Fotobestand nutzen. Bei NeoFinder sieht es AFAIK ähnlich aus.
Ich habe iCloud wie gesagt noch nie richtig verwendet, geschweige denn unter Windows. Jedenfalls scheint es unter Windows für User, die sich nicht in der Apple-Welt einsperren wollen und dennoch mal iCloud Fotos nutzen wollen, besser zu sein (u.a. der obigen Beschreibung nach).

Dein Argument war, dass wegen der "Apple Mist Photos Library" keine Drittanbieteranwendungen darauf zugreifen können. Ich habe demonstriert, dass das so nicht stimmt.

In Wirklichkeit geht es Dir aber darum auf Teufel komm raus per manuellem Dateisystemzugriff auf Deine Dateien zuzugreifen. Ich habe Dir bereits gesagt, dass dazu schlicht und einfach ein Ordner im iCloud-Synchronisierten Documents-Ordner notwendig ist.

Programme die nach dem Referenzmodell arbeiten (Dateien werden in manuellen Ordnern referenziert und nicht in eine Bibliothek importiert) - leiden oft an Problemen mit Backups, verlorenen Referenzen, schlechterer Performance usw. der "Apple Mist" hat also leider tatsächlich ziemlich handfeste Gründe. Bei Aperture konnte man Bilder auch noch referenziert auslagern btw. - das wurde im Zuge der Photos-App aufgegeben... die Photos App ist letztlich auch nicht als professionelles DAM gedacht.

Mein Ursprungsargument war, "dass iCloud Fotos unter Windows einfach mit dem Dateimanager (Datei-Explorer)" funktioniert (Windows Explorer)".Ja, siehe oben.Was aber weitestgehend uninteressant ist. Dann kann man z.B. auch die Fotos.App auf einem AppleTV nicht nutzen, etc. Daher habe ich ja gesagt, dass iCloud für Windows BESSER ist (für diesen Anwendungsfall), was sich ja hier im Thread bestätigt.
Muss es ja auch nicht. Auch ein non-professionelles DAM könnte dennoch durchaus mehr Flexibilität und Offenheit bieten. Die Apple Lösung ist z.B. auch nicht dafür gedacht, die Fotos auf einen Linux-PC zu bekommen.

Wenn man mit den Limitierungen leben kann, ja dann mag es super sein.

vta

ist dennoch ein bisserl Unsinn was du da willst.
Du willst das es adhoc mit der Fotos App auf dem Apple TV arbeitet, willst Apple Fotos aber nicht verwenden.

Und bei Windows arbeitet auch mit der Windows Photo App zusammen.

Und die wenigsten Non-Pro-User wollen wie Anfang der 2000er bei Windows noch üblich ihre Fotos noch selbst managen und in eine enlosen Ordnerstuktur verschachteln.

Und Linux User sind meistens, sehr spezielle User, welche sich tiefer mit dem System beschäftigen und basteln ihre eigene Synchro Lösung.

Das Apple Ökosystem ist nunmal dafür ausgelegt. Apple ID einrichten und "just works".

Wenn du es selbst managen willst, hat man dir ja bereits gesagt wie es mittels der Digitale Photos App funktioniert. Oder verwende eben OneDrive, Google Drive oder was auch immer.

Die iCloud ist ja auch auf dem iPhone kein Zwang.

Wo ist das Problem? Mache ich seit Jahren so auf dem Mac. Man kann das mit der App Photos machen, aber mit dem Link https://www.icloud.com/photos/ kommst Du manuell leicht und einfach an die Fotos auf iCloud, kannst sie manuell auf den Rechner laden oder auch welche vom Rechner auf die iCloud schieben. Wenn man das so mag. Einfacher ist natürlich die App Photos, aber man kann manuell via Browser arbeiten.

Das ist ein absolutes No-Go (für mich) eine Cloud unverschlüsselt zu nutzen. Durch den Browser-Zugriff wird E2E-Verschlüsselung nicht mehr funktionieren. Und so etwas manuelles möchte ich sowieso meiden. Wieso? Durch AdvancedDataProtection ist iCloud Fotos durchaus interessant. Wäre schön, wenn man es nutzen könnte, ohne sich in Apple Fotos einsperren zu müssen, weil man andere/besser Software sonst nutzt, sowie auch Nicht-Apple-Systeme (Linux). Unter Windows scheint dies ja machbar - wie es scheint.Mag sein. Aber die Windows Photo App arbeitet meines Wissens auf Verzeichnisebene und veranstaltet nicht das, was in Library von der Photos.App auf dem Mac passiert. Es scheint ja zudem auch über den Dateimanger ohne die Windows Photo App zu funktionieren. Das war ja das, wonach ich gefragt habe aber auf dem Mac offenbar nicht geht. Es wäre halt schön, diese Möglichkeit auch zu haben (als Option).
Ich mache das auch nicht von Hand.
Du scheinst auch zur der Sorte Macuser zu gehören, die seit Ewigkeiten glauben, dass man sich entweder zwischen steinzeitlicher Sortierung im Dateisystem oder moderner Sortierung nach Metadaten in einer Datenbank entscheiden müsste. Das ist aber nicht so. Man kann beides haben, nur eben nicht bei Apple.

Ich habe Mylio erwähnt. Da hast du eine sauber Verzeichnisstruktur mit Fotos ähnlich der "Ereignisse" in den frühen Versionen von iPhoto. Nur bei Mylio liegen die "Ereignisse" sauber in den den Verzeichnissen die du definierst. Diese Verzeichnisse werden überwacht. Wenn du dort ein Foto im Dateimanger hinzufügst, löschst, änderst etc. hast du direkt die Änderung in Mylio. Umgekehrt werden Änderungen in Mylio auch direkt im Dateiverzeichnis abgebildet. Das ist sauber.
Du kannst du genauso in Mylio "Virtuelle Alben" anlegen wie in der Photos App, Taggen etc.

Bei digiKam sieht es ähnlich aus. Da kannst du im Hintergrund sogar - sofern man will - eine MySQL-Datenbank laufen lassen (und nicht nur Sqlite mit seinen Limitierungen): https://docs.digikam.org/en/setup_application/database_settings.html
Dennoch hat man die Fotos in einer vernünftigen Verzeichnisstruktur, die auch überwacht wird. Bei NeoFinder ist es wohl ähnlich, auch wenn das dort (zumindest in der Non-Pro-Version), nicht so elegant und schnell abläuft wie in Mylio.
Das man in digiKam keine virtuellen Alben anlegen kann, sondern diese über Tags definieren soll, ist eine Philosophie, über die man streiten kann aber schon immer bei digiKam verfolgt wurde.

Musik:
Bei foobar2000 läuft das wenn ich mich richtig erinnere auch so ab (ist ca. 20 Jahre her als noch Windows in Benutzung bei mir privat war). Die Mac-Version habe ich mangels Zeit noch nicht tiefer ausprobiert.

https://www.fairaudio.de/hintergrund/foobar2000-foobar-mediaplayer-anleitung-hilfe-b-1-dwt/foobar2000-foobar-mediaplayer-anleitung-hilfe-b-2-dwt/

Die Digitale Photos App habe ich früher immer gerne genutzt und nutze diese auch heute durchaus noch (Sony-Kamera). OneDrive, GoogleDrive sind Datenschutzkatastrophen. Wie kann man so etwas (ohne ggf. Zusatssoftware für Verschlüsselung empfehlen)?

Mit Mylio kannst du übrigens Cloud-Los synchronisieren

Aber was sind das für komische Vorschläge. Ich habe gezielt nach iCloud Fotos gefragt - um eben die Möglichkeiten der iCloud Fotos wie AppleTV, Freigaben an Dritte in Verbindung mit Advanced Data Protection zu nutzen - und da bekommt man mehrfach solche nicht brauchbaren Empfehlungen. Ich habe verstanden, dass es unter dem Mac offenbar nicht geht.

Ja und für dieses Anwendungsszenario scheint iCloud für Windows (was ich selber noch nie verwendet habe), offenbar besser zu sein!

Dann könnte man den Umweg gehen und iCloud Windows über eine Windows-VM über den Mac nutzen - was ich aber nicht machen werde.

Und hast behauptet das wäre Voraussetzung um von Drittanwendungeb drauf zuzugreifen! Das habe ich klar wiederlegt. Dein Argument war also _eigentlich_ entkräftet.

Warum Du das möchtest hast Du aber soweit ich das sehe nicht dargelegt. Es scheint halt „aus Prinzip“ zu sein. Welchen Zweck verfolgst Du?

Eine Gabel im Auge ist auch besser für den Zweck eine Gabel im Auge zu haben… das macht es nicht gut oder gar besser.

Ich glaube ich rieche langsam den Braten… Du willst Dir eine Synchronisationslösung für den Wildwuchs an Geräten (Apple TV, iPhone, Windows, Linux… bestimmt irgendwo noch ein „NAS“) schaffen?

Eine der ganz großen Erkenntnisse als Informatiker ist, dass Limitierungen/Einschränkungen überhaupt erst Möglichkeiten schaffen. Das mag auf den ersten Blick paradox klingen, aber ist am Ende leicht zu verstehen. Im hier einschlägigen: Wenn man sich auf Lösungen von Apple einschränkt, erhält man ein reibungslos zusammen funktionierendes Geräte-Ökosystem. Wenn man diese Einschränkung nicht mag oder kann, dann hat man eben auch kein reibungslos funktionierendes Geräte-Ökosystem. So einfach ist das.

Wenn du es im Kontext liest, ist klar, dass du für meinen UserCase eigentlich nicht wirklich etwas widerlegt hast.
Aber du scheinst auch gar nicht zu verstehen, was ich will. Ist ja schön, wenn Drittprogramme sich an der Apple-Lösung andocken können/könnten. Nur hilft das für meinen UseCase nicht/kaum weiter.

iCloud Fotos mit AdvanceDataProtection zu nutzen, um Fotos auf dem AppleTV zu betrachten und Fotos Dritten zur Verfügung zu Stellen, die iCloud AdvancedDataProtection ebenfalls nutzen, z.B. auf iPads, iPhones, AppleTV.
Und das ohne zwei Mediatheken pflegen zu müssen, da man ein oder mehrere andere bzw. durchaus überlegene und offene DAMs nutzt, als das limitierte Apple Photos und ggf. RAW Power und zudem noch Linux-Rechner/Server im Einsatz hat.

Wie soll das mit der Apple Lösung gehen? Es geht nicht - zumindest unter macOS. Unter Windows offenbar ja.
Wieso kommst du und andere immer mit Synchronisation für meine eigenen Geräte?
Das ist maximal ein Nebenaspekt. Es geht in erster Linie darum verschlüsselt Fotos mit der Fotos.App auf dem AppleTV sehen zu können bzw. das Dritte das können (oder auf anderen iDevices).

Synchronisieren zwischen Geräten geht z.B. mit Mylio cloud-frei im lokalen Lan, um mal ein Beispiel zu nennen. Und auch da würde es verschlüsselt über die Cloud gehen, wenn man das möchte.

Ich habe noch nie verstanden, wie viele Leute einfach unverschlüsselt private Fotos von sich und anderen auf fremde Server hochladen, die nicht unter deren Kontrolle stehen und zudem i.d.R. noch in einem fremden Land stehen bzw. ein Foto um die ganze Welt schicken, wenn Gerät A direkt neben Gerät B liegt. Aber Hauptsache bequem. OK, wenn man Advanced Data Protection nutzt, dann passt das ja. Aber wenn nicht bzw. vorher, bevor es das gab.

Das ist aber ein anderes Thema.

Das was ich gerne machen würde, geht unter macOS derzeit offenbar nicht, so lange ich nicht mit zwei Mediatheken hantiere oder seltsame Klimmzüge à la iCloud für Windows auf dem Mac in einer VM umsetze.

Es scheint nicht sinnvoll zu gehen. PUNKT.

Daher muss ich wie die ganzen Jahre halt auf iCloud verzichten und andere Lösungen nutzen.

Wer solche Anforderungen nicht hat, für den mag die Apple Lösung ja gut sein.

Jetzt kommst du im letzten Posting endlich mal mit sinnvollem Inhalt daher, um was es dir eigentlich bei der ganzen Sache geht. Du möchtes keine Daten ohne eigene Verschlüsselung in der Cloud (von wem auch immer) haben. Auch dafür gibt es Lösungen.

Warum nicht einfach gleich mit dem ersten Beitrag darauf eingehen und irgendwelche Behauptungen aufstellen die mit dem eigentlichen Problem überhaupt nichts zu tun haben.

Einen schönen 2ten Advent wünsche ich allen Foristen.

Verschlüsselung der Cloud - das ist eine absolute Basisvoraussetzung, ohne die man gar nicht erst weiter reden muss.

Ich würde gerne das verschlüsselte iCloud Fotos nutzen können, um Fotos damit auf dem AppleTV sehen zu können und anderen iOS-Besitzern (die, die verschlüsselte iCloud nutzen) Fotos zum Betrachten zur Verfügung stellen können (mit deren Boardmitteln).
Da aber ApplePhotos eine Einzellösung ist mit starken Defiziten und Einschränkungen, möchte ich weiterhin alternative DAMs nutzen können + Linux. Daher sollen die Dateien sauber im Dateisystem liegen.

Das geht nicht auf dem Mac.

Aber es scheint mit iCloud unter Windows zu gehen - weil iCloud Fotos unter Windows offenbar die Fotos einfach in Verzeichnissen ablegt! Diese Option scheint Apple einem unter macOS nicht zur Verfügung zu stellen.

iCloud ist daher auf Windows besser bzw. überlegen (für den obigen UseCase).

Und nein... ich möchte die Fotos nicht zweimal verwalten (einmal für Apple.Photos und einmal für alle anderen DAMs etc.).
Das sind offenbar Fakten und ich gehe daher gleich im ersten Beitrag darauf ein. Das hat sehr wohl mit dem Problem zu tun. Darum dreht sich doch hier alles.

Was sind das unter Windows denn für Verzeichnisse? Jahr und Monate? Alben können es ja nicht sein oder kann der Explorer eine Datei in mehreren Ordnern anzeigen? Was passiert dann, wenn man Dateien in Ordner legt, die Unterordner enthalten? Sowas geht mit Fotos ja nicht.

Wie kommst Du zu solchen wilden Behauptungen?
1. Sind alle Daten bei Apples Diensten komplett verschlüsselt abgelegt, auch ohne "Erweiterten Datenschutz" und
2. kannst Du auch bei erweitertem Datenschutz und strikter E2E-Verschlüsselung via Browser auf Deine Bilder zugreifen. Definitiv. Geht. Mach ich so.
Dass Du keinen manuellen Zugriff möchtest ist tatsächlich ein Ausschlusskriterium.

vta
Für was musst du deine Fotos 2x verwalten wenn Sie in Apple Photos gesichert sind.
Ich arbeite seit langer Zeit mit Pixelmator, Lightroom oder Affinity und da wir die Bilddatei von Apple Photo übergeben und nach dem bearbeiten wieder dort abgelegt, ohne das ich diese dann doppelt habe.

Bei iCloud Photos für Windows hat bis vor kurzem eine wichtige, für mich die wichtigste Sache gefehlt.

Denn wenn ich nach dem Import in ein Photo gelöscht hatte, weil es zum Beispiel nichts geworden ist.
Musste ich diese auf dem iPhone erneut löschen, da diese sonst wieder importiert werden.

Das macht iCloud für Windows für mich nicht überlegen, sondern unbrauchbar.

Jetzt mit der Integration in Windows Photo existiert diese Problem nicht mehr, wobei sich für dich wieder das Problem ergibt, das du die Photos wie zu Windows XP Zeiten managen willst.

Und das ist genau das was ich an Apple Photos besser finde es als die manuelle Sortierung.
Ich kann verschiedene Alben anlegen und ein einzelnes Photo für verschiedene Alben verwenden, ohne das ich es dann doppel und dreifach in Kopie habe.

Denn das ist genau das Problem der manuellen iCloud Photos Sortierung bei Windows.

Und wenn ich aus der Apple Photos App mal ein einzelnes Foto oder gar mehrere haben möchte und warum auch immer in einen Ordner Packen möchte, markiere ich die ausgewählten Fotos und ziehe sie aus der Apple Photos auf in den gewünschten Ordner und werden sie dahin kopiert, ohne das ich Verzeichnisse habe.
So läuft man schon nicht Gefahr, das die Fotos dadurch versehentlich verschoben werden.

Apple Photo übergibt nur jpeg an die Erweiterungen.Quelle:
Für mich ist es dieses opake Verhalten von Apple Photo der Grund, dass ich es nur für das Teilen von Alben nutze. Ich habe lieber eine Ordnerstruktur - da weiß ich, was ich habe.
Den Abschnitt Don’t Edit with “Edit With" liest Du dir am besten mal durch. Wer da anschließend nicht verwirrt ist ...

Der Artikel ist ja uralt. Besteht das Problem noch immer?

Berechtigte Frage. Aber kann sich die prinzipielle Arbeitsweise von Apple Photo geändert haben? Es hat nachvollziehbare Gründe, warum Apple das so machen muss.

Dieser Thread ist schon wieder so viel verschwendete Zeit zu lesen...
If you don't know it, hate it...

marm

Scheint bei mir nicht so zu sein, da ich immer mit RAW Dateien arbeite. Und da werden definitiv die RAW Dateien übertragen.

Ich gehe in der Apple Photos App allerdings nicht auf teilen, sondern öffne das Bearbeitungsprogramm, Lightroom, Affinity oder Pixelmator und gebe denen jeweils zugriff auf Apple Photos.

Dann sehe ich meine gesamte Library und kann diese bearbeiten, RAW Photos sind dabei entsprechend gekennzeichnet.

Übrigens ist die Quelle aus 2018, nicht ganz das Jahr und die Systeme was wir aktuell haben.

Ich habe gerade ein RAW-Datei in Apple Fotos abgelegt und dann über "bearbeiten mit" in Affinity geöffnet. Dort sehe ich eine Tiff-Datei. Selbst wenn Affinity die RAW-Datei erhält, wird Affinity an Fotos nur eine Tiff-Datei zurücksenden, da Fotos keine Bearbeitungsschritte von externen Programmen speichert.
Die RAW-Photos in Apple Fotos sind dann die unveränderten Originale. Von Affinity liegt dann noch eine bearbeitete Kopie vor.

Ich habe nicht den Eindruck, dass sich etwas zum Artikel von 2018 geändert hat. Aber ich würde mich eher freuen, wenn es anders ist.
Der Autor und Entwickler von RAW Power war übrigens früher Entwickler bei Apple. Eine Kontaktaufnahme, ob seine Ausführungen noch aktuell sind, würde doch nicht schaden.

marm

In Affinity heißt der Befehl Öffnen aus Fotos importieren, da kann ich die RAW aus Apple Photos holen bearbeiten und dann wieder nach Apple Photos exportieren.

Bei Photomator ist es einfach, hier sehe ich direkt meine ganze Photos Library kann das Foto meiner Wahl öffnen und bearbeiten, beim schließen speichert er dieses auch direkt in Apple Photos mit den Änderungen ab.

Lightroom detto.

Bei den besagten drei Apps gerade eben nochmals ausprobiert.

System: iPadOS 17.2, iOS 17.2, macOS 14.2

Danke für den Hinweis. Umso besser, wenn es da heute eine Möglichkeit gibt.
Das Fotos wird dann in Apple Fotos nach Bearbeitung zwar als fertiges Bild gespeichert (destruktiv), was mich aber jetzt nicht so sehr stört.

marm

Achso bei Affinity handelt es sich um die neuste Version, nicht Affinity 1.X.

Vielleicht war es da noch anders.

Aber ohne Ende-zu-Ende-Verschlüsselung. Darauf kommt es an. Echt?! Mit jedem Browser? Auf jedem Gerät? Kann ich mir kaum vorstellen? Wie funktioniert das denn? Du musst ja den privaten Schlüssel haben. Wie soll das gehen Da gibt es vermutlich eine Einstellung, dass die Fotos entschlüsselt werden, die du gesetzt haben wirst, d.h. du weichst das Konzept auf.

Weil ich andere DAMs nutze, die nicht so eingeschränkt sind und ich auch die Option haben möchte alle Fotos auf einem Linux Server und Linux PC zu haben. Und DAMs wie Mylio können AFAIK maximal auf die Apple Photos Library lesend zugreifen aber nicht schreibend.

In der Apple Dokumentation habe ich dazu noch nichts gefunden (steht wahrscheinlich irgendwo).

Auf Heise steht aber hier das, was dem, was ich oben schreibe, entspricht:
" Ist Advanced Data Protection (ADP) aktiv, wird der Webzugriff noch etwas komplexer, Apple erbittet sich dann expliziten Zugriff auf die Informationen, um sie im Browser darstellen zu können, weil iCloud-Daten in diesem Fall Ende-zu-Ende-verschlüsselt sind."
https://www.heise.de/news/Apple-erlaubt-Abschaltung-von-iCloud-Webzugriff-7443318.html

= keine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bei Zugriff mit Browser

vta

Das ist dann aber nicht Apple Problem, wenn deine von dir gewählten Apps es nur lesend können.

Denn es muss lediglich in der App aktiviert sein und das stellt Apple jedem Entwickler frei.

Eben doch. Was für ein endigeres Ende gibt es denn, wenn nicht der Browser auf meinem Rechner ein Ende darstellen kann. Irgendwen Software muss die Bilder ja entschlüsseln und darstellen können. Ohne gehts nicht, sonst müsstest Du dir das Ethernetkabel in den Mund stecken und da selbst dekodieren. Bei mir macht das eben der Browser.

Hier unter „Erweiterter Datenschutz und Webzugriff auf iCloud.com“ ist es beschrieben: https://support.apple.com/de-de/guide/security/sec973254c5f/web
Den Zugriff über Web muss man ja nicht aktivieren…

Du hast nicht verstanden wie E2E-Encrpytion funktioniert, genauso wie die Downvoter (derzeit drei Stück) meines Posts um 21:24 .

Der Link im Posting von M. McFly bestätigt meine initiale Aussage, dass bei der Nutzung eines Browsern die Verschlüsselung aufgeweicht wird.

Problematisch, wenn Apple darauf in iCloud selber nicht hinweisen sollte (sondern nur in einer versteckten Doku) oder halt entsprechende Warnungen ohne zu verstehen weggeklickt werden (sofern es entsprechende Hinweise in der iCloud von Apple gibt).

Die Umsetzung ist wahrscheinlich nicht trivial, wenn eine Anwendungen ansonsten komplett anders funktioniert und auch funktionieren soll, als die Apple-Lösung.
Unter Windows kann ja iCloud Fotos offenbar auf Verzeichnisse zugreifen. Es wäre schöne diese Möglichkeit auch unter macOS zu haben (optional).

Klar, alle doof außer Dir...

Also willst du jetzt an Hand deiner vorherigen Postings ernsthaft behaupten, dass du weißt was E2E-Encryption überhaupt ist bzw. wie E2E-Encryption funktioniert?

Ich hab nirgends gesehen ob Du darauf geantwortet hast… Aber wie wird dann mit Fotos in unterschiedlichen Alben vorgegangen? Wie werden Alben abgelegt? Was passiert wenn man Dateien und Ordner umbenennt, dupliziert oder löscht? Wo finde ich Favoriten? Wo finde ich Tags? Wo finde ich Gesichter? Wie werden JPEG/RAW Paare abgelegt? Was passiert wenn ich ein Foto einfach ändere? Was passiert wenn ich das Format konvertiere? Was passiert wenn ich es auf der Festplatte und am iPhone ändere? Welches ist dann gültig?

Ich habe iCloud für Windows noch nie verwendet. Dass das geht behauptet Apple (*) und einige User.

(*)
"In Windows 10 oder neuer
Öffne den Datei-Explorer.
Klicke im Navigationsbereich auf "iCloud-Fotos"."
https://support.apple.com/de-de/HT205323Vermutlich werden "Ereignisse" (ehemaliger Begriff aus iPhoto) in unterschiedlichen (Unter)Verzeichnissen abgelegt.
Selbst wenn alles in einem Verzeichnis durcheinander liegt, wäre das nicht schlimm, da man über die Metadaten in einem DAM verwalten kann.
Weiß nicht wie gut Apple das umgesetzt hat, könnte sein, dass das dann so in die iCloud wandert oder inkonsistent wird. Probiere es aus.
Entweder in eingebettete EXIF und IPTC oder XMP-Dateien - falls das iCloud/Apple Fotos kann oder halt nirgends.
Die Metadaten kann ja wieder ein DAM aufgreifen - und sei es einfach nur Microsoft Fotos.

Wie gesagt ich habe iCloud Fotos selber noch nie verwendet.
Schau in Apples, i.d.R. so "tollen" und "ausführlichen" Dokumentationen: https://support.apple.com/de-de/HT205323

Schau dir mal andere Lösungen an (z.B. Mylio) dann stellst du fest, dass du alles haben kannst und trotzdem eine sauber Verzeichnisstruktur auf Dateiebene, die auch überwacht wird. Nur weil manches bei Apple nicht geht, bedeutet das noch lange nicht, dass es allgemein nicht geht. Das scheinen aber mache immer zu glauben. Ähnliches "Spiel" kenne ich von ehemals iTunes.

Unter Windows ist das iCloud Foto mehr oder weniger nur ein Viewer mit eingeschränkten Funktionen.dann benutze doch einfach Mylio Jedem Tierchen sein Pläsierchen.

vta

Es funktioniert eben nicht besser, sondern bedeutend schlechter, zumindest wenn man es manuell macht und nicht über die „neue“ Windows Photo App.

Habe es ja selbst durch mit meinem Surface, was meine Apple Geräte testweise ablösen sollte.

Es werden nur Fotos importiert, sonst nichts.

Wird ein Foto auf dem Apple Gerät bearbeitet, lädt er das neue nicht rüber.

Lösche ich ein Foto auf dem Apple Gerät, weil es doch nichts geworden ist, muss ich es am PC händisch suchen und erneut löschen.

Umgekehrt = detto

Der „iCloud-Importer“ und nichts anderes ist es, kennt keine Ereignisse, Gesichter, Orte etc. sie sind zwar im Tag der Bilddatei integriert, kann sie aber nicht verwalten und sortieren.

Habe ich mir anschließend die Mühe gemacht und meine Fotos auf dem PC selbst sortiert, werden sie später erneut importiert, da sie als nicht mehr gefunden gelten.

Microsoft konnte Abhilfe schaffen indem sie iCloud in „neue“ Windows Photo App integriert haben.
Jetzt funktioniert es wie es die meisten User haben wollen.
Und man muss nicht mehr auf mehreren Geräten alles händisch selbst verwalten wie zu IT-Steinzeit, Windows XP.

Einer von vielen Gründen warum das Experiment Windows nach ca. 6 Monaten wieder begraben wurde und ich trotz manchen Frust über Apple doch bei denen geblieben bin.

Denn „It just works“ und nachdem auch beruflich mit IT zu tun habe, will ich bei meinen privaten Geräten einfach nur „It just works“ haben.

Und da ich nebenbei auch viel fotografiere und bearbeite, möchte ich nicht auf mehreren Geräten alles selbst managen müssen.

Also deine Windows Lösung, die du in der Headline beschreibst, ist hier deutlich eingeschränkter als die Apple Lösung in macOS/iOS/iPadOS/tvOS, bei der alles Hand in Hand geht.

Ich bearbeite ein Foto am Mac, will dann etwas mit dem Pencil retuschieren und direkt danach am TV ansehen, ohne das Foto mehrmals von a nach b zu c hin und her zu schieben müssen?!

Genau das erfüllt Apple in seinem seinem „Ökosystem“.

Nein, es ist laut Apple auch ein "Uploader":https://support.apple.com/de-de/guide/icloud-windows/icw2c68705cc/1.0/icloud/1.0

oder
https://support.apple.com/de-de/guide/icloud-windows/icw5c1e2d1a7/1.0/icloud/1.0


Mache ich doch. Geantwortet offenbar ohne den Threat zu lesen. Die Ursprungsfrage war eine andere, um eben iCloud Fotos mit anderen DAMs (wie Mylio) auch unter macOS nutzen zu können, etc. (wie es mit Windows offenbar geht).

vta

Und was habe ich anderes gesagt? Musst halt alles manuell verwalten. Ein gelöschtes und/oder bearbeitetes Foto wird jedoch nicht hin und her geladen. Hab es ja selbst lang genug getestet.

Und es kann keine Alben, Ereignisse, Gesichter, Orte etc.

Aber btw, warum arbeitest du nicht gleich mit Mylio auf allen Geräten? Gibt es doch für Mac/Win/Android/iOS.

Laut Apple kannst du auch Uploaden, Löschen, etc.
Das ist für mich eigentlich nicht wirklich relevant, da ich so wie jetzt weiterhin ohne iCloud synchronisieren würde.
iCloud Foto wäre nur dazu da, gelegentlich Dritten fertige Foto aus einem DAM bereitzustellen, um die Fotos ggf. auf einem AppleTV zu betrachten, etc.
Das ist für mich eigentlich nicht wirklich relevant, da ich so wie jetzt weiterhin ohne iCloud synchronisieren würde.
iCloud Foto wäre nur dazu da, gelegentlich Dritten fertige Foto aus einem DAM bereitzustellen, um die Fotos ggf. auf einem AppleTV zu betrachten, etc.
Es ist auch ein iCloud-Uploader, wie du in meinem vorherigen Post siehst. Und das ist relevant.
Irrelevant, da ich ohnehin andere DAMs, wie Mylio für alles nutze.
Für Gesichter gibt es außerdem ein genormtes IPTC Tag, das z.B. Mylio unterstützt.
Bei mir wäre der Weg nur vom Mac von einem anderem DAM in die iCloud rein und entsprechende Fotos löschen. Einen Download aus der iCloud brauche ich nicht, da ich iCloud als Sync-Lösung nicht benötige.
Ja, wenn man die Features, die mir hier nicht relevant sind haben möchte... .
Du meinst auf dem Mac.
Das musste man zu XP-Zeiten AFAIK auch nicht mit entsprechender Software.
Dieses "just works" gilt auch für andere Lösungen, wie Mylio - die zudem noch professionell sind. Nur mir geht es ja auch darum Dritten mit Boardmitteln Fotos (verschlüsselt) bereitstellen zu können.
Nein, die ist überlegen, wenn man 3rd-Party DAMs nutzen möchte. Wenn Apple eine Verzeichnissynchronisation für Fotos unter Windows anbieten kann, dann können die das auch für macOS anbieten - als Option zur bestehenden Lösung.
Die macOS-Lösung ist nur überlegen, wenn man sich innerhalb der Apple-Lösung bewegt und auch die damit verbundenen Limitierungen in Kauf nimmt oder mit denen Leben kann.
Das würde ja offenbar mit iCloud für Windows auch gehen, so wie ich es einsetzen würde.
Ansonsten muss man 3rd-Party Viewer unter AppleTV nutzen, wie Emby, diverse Dateimanager, die Fotos anzeigen können, oder irgendwann eine Mylio- oder Immich-App, wenn die mal erscheinen sollten.
Mit iCloud ist es halt cool, dass man Fotos mit Boardmitteln schauen kann.


Ich habe verstanden, dass das was ich gerne machen würde unter macOS _NICHT_ geht - unter Windows hingegen (was ich nicht nutze), es aber vermutlich funktionieren würde.

Siehe oben - dort habe ich geantwortet.
Es war einfach eine Frage, weil es u.a. cool wäre auch a) das native Fotos auf AppleTV mal nutzen zu könne und b) Dritten Fotos zur Verfügung zu stellen - mit Apples Boardmitteln!

vta

Also geht es dir im Endeffekt nur um Photos auf dem Apple TV anderen zeigen zu können?

Dann arbeite doch mit Mylio und ziehe die Fotos die
du am Apple TV zeigen willst in die Apple Photos App, dann sind sie am Apple TV und wenn sie nicht mehr das sein sollen, lösch sie aus der Apple Photos App.

Was anderes würde man ja bei Windows auch nicht machen, wenn du die iCloud nicht per se verwenden willst. Nur die Fotos die du kurz am Apple TV zeigen willst auf das iCloud Photos Verzeichnis ziehen und danach wieder löschen.

Sonst eine App auf dem Apple TV verwenden die auf ein Netzwerkverzeichnis im lokalen Netzwerk zugreifen kann und das Verzeichnis von Mylio verwenden.

Oder verwende Airplay.


Aber dennoch ein bisserl „weird“, du willst mit Apple Bordmitteln etwas zeigen, willst Apples Boardmittel aber nicht verwenden.🤣

Unter Windows würde man ja Apple Boardmittel verwenden

Die anderen Optionen kenne ich. Dennoch danke.

Just works scheint ja eben bei Mylio nicht zu gehen sonst würdest Di nicht nach Krücken dafür suchen 😉. Vielleicht war ja einfach die Wahl Deines DAMs nicht ideal? Also dafür, dass das der einzige Zweck dieser Software/dieses Dienstes ist, schein mir diese fehlende Funktion ein ziemliches Eigentor zu sein. Ich hoffe Du musst dafür wenigstens nichts zahlen!

Ich glaube Deine Einordnung in „überlegen“ und „nicht überlegen“ ist bei diesem Thema hier verdammt unpassend. Das ist ungefähr so wie wenn man behauptet, eine Schaufel ist zum herumtragen einem Auto überlegen. Wenn man einfach total Äpfel und Birnen vergleicht, dann macht ein solcher Vergleich schlicht keinen Sinn mehr. Was Du eigentlich meinst ist, dass die Photos App kein dateisystembasiertes Import/Export Tool in Deinem Sinne ist. Wobei ich das immer noch etwas schräg finde, da Di ja nicht lesend drauf zugreifen möchtest und sonst auch nichts spezielles… also was spricht schlicht einfach dagegen Fotos zu importieren? Zur Not halt mit einer Ordneraktion oder sowas?

Da zweifle ich etwas

Dafür hast Du bei Deiner Umgebung ein Flickwerk mit Sollbruchstellen - sowas hatte ich auch schon… das nervt einen auf Dauer. Dennoch sollte ein automatischer Import sogar machbar sein.

Also ob das unter Windows dann wirklich so funktioniert wie Du Dir das vorstellst, sehe ich noch skeptisch.

Ich würde mich in dem Fall eher nach einer DAM umschauen die teilen und evtl. ne AppleTV integration anbietet. Wobei sich letzteres vermutlich sogar wirklich automatisieren lässt wenn das der einzige Zweck der ATV photos App wäre.