seit einiger zeit wird - auch hier forum - so intensiv wie vielleicht noch nie zuvor über das für und wider von flash diskutiert. die entwicklung bei youtube, der anwurf von jobs gegen adobe und anderes mehr haben diese debatte zusätzlich befeuert. inzwischen ist, zumindest bei mir, der eindruck entstanden, dass viele nutzer flash am liebsten ganz und gar und so schnell wie möglich fallen lassen würden, und dies auch dann, wenn sich die technischen voraussetzungen für die anwendung (cpu-auslastung) bedeutend verbessern würden. die hoffnung geht dabei, soviel ist zur zeit erkennbar, in richtung html 5 und die plugin-freie darstellung von audiovisuellen inhalten. soweit so gut, und immerhin ist ja die option, dass jeder user selbst entscheidet, wie er - passiv! - mit der flashproblematik (komplette deinstallation, "clicktoflash" oder was auch immer) umgeht, gegeben.

die entscheidende frage ist doch aber, was eine um sich greifende flash-"blockade" aktuell für die aktive seite, also die webgestalter und -anbieter zur folge hätte, wenn man bedenkt, dass erstens durch die große verbreitung von flash auf der anwenderseite die darstellung der o.g. inhalte so unkompliziert, kompatibel und plattformübergreifend wie möglich ist; und dass zweitens alle neueren optionen noch in den anfängen stecken und z.b. die anzeige von html 5 bisher nur mit den wenigsten browsern möglich ist.

ich möchte hinzufügen, dass mich diese frage ausschließlich im sinne der vermittlung von inhalten interessiert und dies ganz besonders hinsichtlich von eingebetteten a/v-medien, es mir also nicht um flashüberbordernde web"kunstwerke" geht, bei denen nicht selten der eindruck entsteht, als wäre die darstellung wichtiger als das, was inhaltlich transportiert werden soll.

das komplexe problem der wiedergabe von a/v-inhalten ohne flash besteht leider nach wie vor darin, dass man nicht weiß, auf welchem 'ausrüstungs'stand sich der "endverbraucher", also der betrachter einer website befindet, der fast immer kein systemoptimierer ist, sondern für den in der mehrzahl ein rechner nur ein alltägliches arbeitsgerät ist, mit dem man (auch) ins internet geht. wodurch also immer die notwendigkeit besteht, alle inhalte mindestens für windows (die meisten win-benutzer benutzen nach wie vor den explorer als standard-browser ohne quicktime-plugin, als gäbe es keine alternativen) und mac aufzubereiten und zusätzlich nach möglichkeit auch noch versionskompatibel 'hinunter bis in die internet-steinzeit', was die seiten unnötig schwergewichtig macht und die server mit x-fachen datenbeständen füllt. statt also mit mindestens quicktime-dateien und windowsmedia-files zu operieren, war und ist man an dieser stelle trotz aller, vielfach zu recht diskutierten nachteile, bisher mit flash gut bedient, weil es - und das ist schließlich die aufgabe bei der veröffentlichung von webinhalten - auf den allermeisten 'endgeräten' adäquat darstellbar ist. und kaum etwas wächst im netz zur zeit mehr als das angebot bewegter bilder ...

einmal unterstellt, flash hätte sich tatsächlich überlebt, wirft eine solche entwicklung natürlich fragen auf: wie lässt es sich vermeiden, das 'kind mit dem bade auszuschütten', also ggf. mehr probleme zu bekommen, als zu lösen? wie könnte sich der übergang zu den neuen technologien praktisch, also im ganz normalen alltag der webpublikation gestalten? wie wären die seiten aufzubereiten bis, z.b. html 5, allgemein akzeptiert ist und sich in der ganzen breite durchgesetzt hat, ohne in das frühere 'a/v-plugin-formate-chaos' zurückzufallen?

Dein Horizont und Erfahrungshorizont scheint klein und begrenzt. Nicht alles, was Du Dir nicht vorstellen kannst und Du noch nicht gesehen hast, ist nicht-existent. Bitte nimm mir einfach mal ab, dass ich dazu jetzt im Moment einfach keine Lust habe. Erst recht nicht, wenn Du mir so kommst. Sorry.

cs4:

Schau mal:
Eine simple, einfache Coverflow-Galerie als Fallbeispiel allein mit SVG und ECMAScript gelöst: . Per HTML5 bzw. CSS3 könnte man da jetzt auch noch auf einfache Weise Spiegelungen etc. hinzufügen.

Ja gut, aber bring einfach mal ein paar professionelle Links damit und nicht einfach nur Testseiten...

Selig sind die die nicht sehen und doch glauben...


Ich bin voll beeindruckt ab deiner Grösse und Weisheit...:-) Aber solche Sprüche wie du klopfen leider noch x Leute und meinen nur heisse Luft damit....

Suche Dir von hier z.B. welche aus: , , das ist ein eine Webseite bzw. ein Unternehmen, das sich seit Jahren professionell mit SVG im Bereich Vermessung, GIS und Karten beschäftigt und auseinandersetzt. Von dort ist u.a. auch das eben genannte Beispiel. Weitere Beispiele aus dem professionellen Alltag findest Du ebenfalls dort. Und das allein nur SVG betreffend. Ansonsten verweise ich nochmals darauf: ich bin Dir da keine Rechenschaft schuldig. Gehe selbst auf die Suche und erweitere Deinen Horizont. Ich habe Dir im Laufe der Diskussion schon genug mundgerechte Häppchen serviert. Ein bisschen musst Du auch selber dafür tun, um Dein Wissen zu erweitern.

Sorry aber das ist eine Programmierseite die nichts mit kommerziellen Produkten zu tun haben wie man es täglich sonst auf dem Web antrifft... Ich will mich nicht wie vor zehn Jahren im Web fühlen..:)

Natürlich, wenn man nichts gescheites an LInks posten kann, dann wird man so abgespiesen. Das zeugt aber nicht grad von grossem Horizont bei dir...:-)

Du irrst. Beschäftige Dich mal ein wenig mehr damit und gehe in die Tiefe. Wenn sie Dir zu anspruchvoll ist, dann ist das nicht mein Problem.

Sorry, das Niveau wird mir grad' ein wenig zu tief. Wir sollten es dabei bewenden lassen und aufhören. Ich widme Dir eh schon zuviel meiner Zeit. Vielleicht ein anderes Mal wieder. Ich bin hier nicht dazu da, um Deine Wissenslücken aufzufüllen.

Du solltest dich unbedingt irgendwo im Marketing bewerben, das klopfen sie genau diese holen Sprüche wenn sie nicht mehr weiterwissen...:-)

Ach ja stehst wohl grad an der Wand...lol

cs4:

Lass man gut sein. Wenn Dir meine bisherigen Hinweise nicht reichen, dann tut es mir leid. Zum Munde führen musst Du das Löffelchen immer noch selber. Und in dem Ton schon mal gar nicht bzw. eigentlich erst recht nicht. Wo simma denn?

sierkb
Blöd' nur für Adobe, wenn sich die Zeiten irgendwann gegen Flash wenden und man keine Alternative anzubieten hat. (19.29)

... Ersatz für die bisherige Notlösung via Flash anzubieten. Und genau so wird's landauf und landab auch gesehen und erwartet bzw. herbeigesehnt und freudig begrüßt. (19.43)

Meinetwegen ist dann eben Flash für die Bequemen. Für die, die mehr wollen und mehr erwarten und vor allem mehr auf Inhalt stehen statt auf Effekthascherei, stehen dann flashfreie Inhalte zur Verfügung. Das war seit jeher so. (...) Der Browser darf Bilder bloß nicht anzeigen, genauso wenig wie er nativ ein Video anzeigen darf! Für beides muss man ein Plugin brauchen, welches das erledigt, am besten natürlich das Flash-Plugin! (19.52)

Fotografen und WWW bzw. Webstandards: das beißt sich nicht selten. Das prallen nicht selten zwei verschiedene Welten aufeinander, und tiefes Unverständnis und tiefes Misstrauen liegt dazwischen. (20.28)

Die (Anm. Fotografen-Links ohne Flash) habe ich, die hätte ich in der Tat. Ich bin Dir aber keine Rechenschaft schuldig. Ich muss Dir da nix beweisen. (...) Würdest Du Deinen Horizont auch mal jenseits von Flash abstecken und entsprechende Seiten besuchen, dann wärst Du auch schon längst über solche Seiten gestolpert. (20.37)

Dein Horizont und Erfahrungshorizont scheint klein und begrenzt. (20.43)

schade, aber inzwischen überwiegt in deinen beiträgen die reine polemik, oder, anders ausgedrückt, ein ausgesprochenes, fast religiöses sendungsbewusstsein, das macht deine kommentare nicht gerade überzeugender. warum lässt du nichts und keine andere meinung gelten? wieso bist du so wenig gelassen, siehst die dinge nicht in ihrer dialektik? "nichts ist ohne sein gegenteil wahr", sagt der alte walser und so ist es doch wohl ...

Ich zitiere:

"Dein Horizont und Erfahrungshorizont scheint klein und begrenzt. "

Wer hat den mit so einem Ton angefangen...? Wie man in den Wald ruft....

Nicht, dass ich wüsste. Womit und weshalb denn? Im Gegensatz zu Dir weiß ich wahrscheinlich nur allzu genau, was ich da sage und warum ich die Position vertrete, die ich da vertrete.
So langsam beginnst Du zu nerven und zu trollen. Und Trolle bekommen zuerst mal ihre Fütterung (i.d.R. einen Fisch), und dann werden sie ignoriert, wenn sie damit nicht zufrieden sein sollten. Du kannst es Dir also aussuchen, was weiter passieren wird.

Du musst mich da nicht zitieren, ich weiß, was ich da mit Bedacht geschrieben habe. Das Wörtchen scheint, scheinst Du überlesen zu haben. Gewählt habe ich die Formulierung basierend auf dem, was Du so von Dir gibst bisher. Sorry, der Verdacht drängte sich halt auf.

Die Frage ist nur wer hier nun der wirkliche Troll ist... das du mich sozusagen persönlich angegriffen hast merkst du gar nicht mehr... wenn du mit der Sache nicht mehr weiter weisst wirst du persönlich - aber ich steh drüber ... jedem so wie er eben kann...:-)

Nicht immer dünnhäutig alles gleich persönlich nehmen! Dich persönlich anzugreifen liegt mir völlig fern. Wenn es dennoch passiert sein sollte, tut es mir leid!

Das sieht mir im Moment bzw. seit einer Weile sogar eigentlich nicht danach aus.

Schon allein deshalb von mir der Vorschlag: lass uns hier beenden. Es führt zu nix. Du bist verbohrt in Deine Pro-Flash-Position, wobei ich eine über 10 Jahre gewachsene Contra-Flash-Position und Pro-Webstandards-Position vertrete (so Pro-Webstandards, dass ich seit einigen Jahren an ihnen und an dem einen oder anderen Referenz-Tool mitarbeite und in gewisse Dinge, Prozesse und Umgebungen in dem betreffenden Umfeld eingebunden bin oder wenigstens teilhabe und entsprechend informiert bin). Wir kommen da bei dem Thema nicht zusammen, zumindest heute nicht.