Hi,

Benutze momentan ein Promise DS4600 Raid Gehäuse am FW800-Anschluss meines iMac´s.

Aber zwei Sachen stören mich doch etwas:

- Der sehr oft anspringende Lüfter ist doch sehr deutlich hörbar, selbst in der hintersten Ecke unterm Schreibtisch.

- In dem Gehäuse sitzen 4 Festplatten die beim starten des iMac´s mit ALLER gemütlichkeit nacheinander hochfahren bzw. beim ausschalten nacheinander runterfahren. Und fast immer wartet der Mac mit dem kompletten hochfahren bzw. mit dem runterfahren darauf was schon einmal 1 bis 2 Minuten dauern kann (Startzeit ohne DS4600 ca. 15 Sekunde).


Was nutzt Ihr um euren Speicher zu erweitern ??

Als wirklich Alternativen habe ich eigentlich nur Drobo, Raidsonic und MacPower gefunden. Über Drobo scheinen die Geister mehr als gespalten zu sein und über die beiden anderen kriege ich nicht wirklich in Erfahrung ob die meine Mankos nicht haben.

Danke schoneinmal im Vorraus.

Ich benutze ein OWC Mercury Elite-AL Pro Qx2.


Der Verkäufer hat das an der hinteren Seite ein 92120mm Lüfter Adapter + leisen 120mm Lüfter montiert. In dieser Kombination ist das Gerät echt leise.
Meine 4x2TB Eco Festplatten erzeugen aber auch sehr wenig Wärme.

http://www.starline.de/produkte/raid-systeme/areca-raid-systeme/

Lärm machen die nur wenig, wie schnell genau die booten oder ausschalten habe ich noch nicht gestoppt - die stehen im Serverschrank, und werden nicht wirklich oft neu gestartet...

Hallo v3nom!

Wo hast Du Mercury Gehäuse gekauft?

Die Systeme von QNAP sind auch nicht schlecht, leise recht geringer Stromverbrauch und flexibel in der Nutzung der Festplatten.

vertifiko: Gabs für mich ziemlich günstig auf eBay. Da habe ich sehr viel Glück gehabt.

Hydra oder Taurus Raid vielleicht:

Ein Taurus RAID steht hier auf dem Schreibtisch und ist nicht so leise wie das MBP, aber auch nicht störend laut. Probleme beim Starten und Herunterfahren habe ich keine bemerkt.

Ich hab diverse Geräte von Lacie im Einsatz und die neuen sind quasi nicht mehr hörbar...

Ich habe hier ein Raid1 von Synlogy laufen. Leise und geringer Stromverbrauch, außerdem eine sehr gute Installation und gute Bedienung über die Oberfläche. Die haben auch Systeme für Raid5.

... die bereits genannten "OWC Mercury Elite-AL Pro Qx2" dürften mit den "Hydra oder Taurus Raid (mittlerweile unter dem Namen inXtron)" baugleich sein.

Ich habe selbst zwei Hydra mit je 4x 1,5 TB im je RAID-5 als Backup laufen:
- Beide gab es bei Gravis vor etwa zwei Jahren (Hydra - ca. 280 Euronen)
- Es sind nicht die LAN-Edition (weil diese fürchterlich langsam sind/ sein sollen - ca. 10 MB/s), sondern die Super-S-Combo-Modelle. Die haben USB, FW400, FW800 und eSATA. Die vier HDD lassen sich ber Schalter am Gerät auf die RAID-Arten einstellen (0, 1, 10, 5 und auch JBOD).
- Die sind recht leise, weil sie u.a. einen großen Lüfter haben.

Es gab dann ein Nachfolgemodel mit LCD-Anzeige.

Falls es so eine Lösung sein soll: Alternativ gibt es ähnliches von Synology. Mittlerweile habe ich meinen kleine Technikpark um ein "echtes" NAS erweitert: Synology 1511+. Das bietet mehr Flexibilität (NAS, RAID6, iSCSI, fünf HDD und zwei mal fünf HDD Erweiterbarkeit...) bei guter Geschwindigkeit (z.Zt. über GB-LAN ca. 50 bis 70 MByt/s im Samba-NAS-Betrieb).

Ich benutze eine Hydra Super-S LCM (die mit dem Display) mit 4 x 2 TB WD Green Festplatten (RAID5). Das Gerät hängt über FW800 an einem Mac Mini Server in meinem Wohnzimmer und läuft rund um die Uhr. Den eingebauten Lüfter habe ich durch einen Noctua NF-B9 ersetzt. Seitdem ist das Teil so leise, dass man eigentlich nur noch in der Nähe das leise Rauschen der rotierenden Festplatten wahrnimmt. Der Lüfter ist nicht mehr hörbar, die Temperaturen bewegen sich etwa bei 35° bis 40° C. In den Systemeinstellungen habe ich den Ruhezustand der Festplatten ausgeschaltet.

Ich überlege eventuell noch ein zweites Gehäuse zu kaufen, hoffe aber dass es bald auch ein Modell mit Thunderbolt geben wird. Alternativ dazu einen Thunderbolt auf eSATA Adapter, weil FW800 doch schon eine ziemliche Bremse für das System darstellt.

Die "Bremse" sollte aber nur beim Kopieren größerer Datenmengen (dreistelliger GB-Bereich/ Backup) wirklich eine Rolle spielen - oder?

(Videos werden so ja nicht wirklich schneller abgespielt)
<duck und wech>

wingwing

Die "Bremse" ist bei großen Datenmengen natürlich vorhanden, beim Server kommt aber noch ein anderes Problem dazu - die Schreibgeschwindigkeit übers Netzwerk ist geringer wenn ich auf die FW800 Platte zugreife als auf eine interne SATA Platte. Mit Thunderbolt wäre genügend Bandbreite vorhanden um 2 bis 3 SATA 300 Ports unabhängig voneinander zu betreiben.

Was bringt Thunderbolt, wenn die Festplatten das ganze wieder total ausbremsen! Diese teuren Thunderbolt Raids sind einfach nicht für den "Otto-Normalverbraucher" gemacht.

Ich benutze ein Raid5 in einem Raidsonic Gehäuse (wird auch als IcyBox od. Onnto Datatale verkauft)




Für ein 4er Raid sehr leise, äußerst zuverlässig und schnell.

Zu "Robby555 & Duck Dodgers" Beiträgen:

Naja - die Festplatten werden ja u.U. entsprechend gebündelt (im RAID 5 oder gar RAID 0). Aber wo sind die echten Unterschiede bzw. Vor- und Nachteile?

Wenn ich mit meinem TV-Stick einen Film aufnehme, dann komme ich sicher nicht mehr an die Grenzen (da reicht sogar eine langsame Verbindung - die HDD warten dann einfach nur schneller )

Sobald ich aber entsprechende Mengen kopiere, dann spüre ich den Unterschied PRAKTISCH durch Zwangswarten. Ein paar Muniten beim Übertragen vom Speicher meiner Digitalkamera sind da schon nervig - das kommt jedoch nur selten vor (eben wenn viele Fotos neu sind). Beim Alltäglichen spielt es in der Praxis jedoch fast keinen Unterschied: Beim Web-Download ist die Onlineanbindung der Flaschenhals; Beim Word-Excel-PowerPoint etc. geht es immer nur um kleine Dateien - das ist eher von der Zugriffszeit abhängig (deshalb sind ja SSD auch so "gut"). ...

Gerade mache ich im Hintergrund ein Backup - da sind es schon schnell ein paar Stunden - nicht schlimm, aber nervig...

Duck Dodgers

Jede aktuelle Festplatte (mal abgesehen vielleicht von den WD Green) bringt über 100 MB/s was schon die Bandbreite von FW800 übersteigt. Die ganze Sache sieht noch einmal schlimmer aus, wenn man anstelle einer Festplatte eine moderne SSD nimmt und sie extern anschließen möchte (die bringen sogar schon her 500 MB/s). Momentan kann man die hohe Geschwindigkeit am Mac nur intern nutzen weil es bisher keine eSATA Schnittstellen gibt. Thunderbolt ist eine Alternative dazu.

wingwing

Ein RAID5 aus 4 Festplatten bringt dir eine gewisse Sicherheit beim Ausfall einer oder zwei Festplatten (je nach Konfiguration - mal bei Wikipedia nachlesen). Die Daten bleiben erhalten, die Geschwindigkeit ist hoher als die einer einzelnen Platte, wenn auch die Schnittstelle mehr kann (siehe meine Beiträge über FW800 und eSATA). Beim RAID 0 hasst du absolut keine Sicherheit, der Ausfall einer Platte bedeutet kompletten Datenverlust. Vorteil ist nur, dass sich die Geschwindigkeit und die Kapazität der Platten addieren - ideal z.B. für ein schnelles Arbeitsvolume (für Musik oder Videobearbeitung). Das Backup ist obligatorisch.

Für Filme aufnehmen brauchst du die Geschwindigkeit sicher nicht, wenn du aber mal ein Backup von z.B. 2 Terrabyte machst, dann erkennst du sehr sehr schnell den Unterschied. Wie aber schon bereits gesagt, das ist nichts für "Otto-Normalverbraucher". Dem reicht auch eine große USB Festplatte, die sich langsam füllt. Fluchen wird er später, wenn er mal seine ganze "Sammlung" irgendwann auf eine neue Platte kopieren muss

Hallo Robby555,

danke für die Info - evtl. habe ich mich missverständlich geäussert - Nachtrag:

Mit Rechnern, Speicher und Netzwerken kenne ich mich durchaus aus und habe etwa seit Mitte der 1980er viele Erfahrungen (Software & Hardware-Service noch bevor es damals "normale" Computergeschäfte gab).

Und ja, RAID ersetzt kein Backup - NIE! - sondern schützt nur etwas besser vor Datenverlust durch Festplattenausfall. Und in diesem Zusammenhang ist "RAID 0" eben im eigentlichen Sinne KEIN RAID (eben "null"), weil nichts redundant ist (dafür steht das R in RAID.

Ich nutze u.a. Externe Festplattenverbunde und NAS (siehe meinen Beitrag weiter oben)...

Meine Hauptaussagen sind:
- Der Datendurchsatz ist zwar nicht unwichtig, aber in der privaten Praxis (Firmennetzwerke ausdrücklich ausgenommen!) eher nebensächlich.
- Es sind doch immer wieder die Einfachheit der Aussagen, und das "Mehr-Gefühl" welche durch die Verkaufsförderung so hochgehängt werden (wie schon bei Druckern mit "mehr dpi" und CPU mit "mehr Takt" u.v.a.)!
- Die SSD mit den Benchmark-ganz-Toll-Datendurchsätzen sind aber nicht so toll, weil der Durchsatz so hoch ist, SONDERN WEIL die ZUGRIFFSZEITEN SO NIEDRIG sind (Vergleich SSD mit ca. 0,1 ms zu HDD mit ca. 10 ms - also Faktor 100 besser). Den Zeitfaktor für den Start z.B. eines Programmes mit etwa 200 MB Dateigröße merkt ein User kaum aufgrund des Transfers in der Schnittstelle (da sind Sekundenbruchteile). Aber die Zugriffe finden ja oft nicht "einmal per Aufruf/ Klick" statt, sondern ganz oft (insbesondere bei Officeanwendungen und dem OS X selbst mit den vielen kleinen Zusatzdateien) - und das mit ca. Faktor 100.

Könnte ein Besitzer eines Hydra gehäuses bitte mal kundtun ob 1. beim einschalten des Mac´s das Hydra automatisch mit eingeschaltet wird und 2. ob das Hydra sofort benutzbar ist oder wie bei mir der Mac erst warten muss bis jede einzelne Festplatte nacheinander hochgefahren ist ?

dam_j

Bei mir läuft die Hydra zwar am Mac Mini Server, das Laufwerk wird aber beim Einschalten des Rechners automatisch gemountet (Stromversorgung muss natürlich eingeschaltet sein). Das dauert natürlich ein wenig, weil zuerst die Platten nacheinander hochgefahren werden (ist normal). Danach bleiben die Platten dauernd an, weil ich den Ruhezustand der Festplatten in den Systemeinstellungen deaktiviert habe. Somit habe ich immer sofortigen Zugriff auf das Serveraufwerk. Ich habe die neueste Firmware auf der Hydra und hatte wegen den 2 TB WD Green Edition Festplatten ein paar Probleme, die mit dem Inxtron Service super gelöst wurden. Bei einen früheren Version des Systems (ich glaube 10.6.6 oder so) gab es noch ein Problem weil die Platten trotz der Abschaltung des Ruhezustandes, immer nach einigen Minuten ausgingen. Beim Zugriff mussten sie wieder nacheinander hochfahren. Apple hat zum Glück diesen Fehler später dann behoben.