Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Was ich immer noch nicht verstehe: Warum gerade jetzt??

Was ich immer noch nicht verstehe: Warum gerade jetzt??

Stefab
Stefab08.06.0522:37
Wir wissen alle, in den letzten 5 Jahren WAR Apple Prozessor-Leistungs-mäßig der PC-Konkurrenz teilweise sehr stark hinten nach.

Damals konnte der schnellste Dual-Powermac gerade mit einem Single-P4 mithalten. iBook, iMac & co waren überhaupt grottenlahm, etc.
Am PC gab es schon 3 Ghz, im iMac G4 ein 800 Mhz G4... so in etwa.

Doch gerade jetzt wo Apple aufgeholt hat und durch und durch konkurrenzfähig ist, ja in diversen Bereichen den PC schon überholt hat, genau da wollen sie zu denen überwechseln??
Ich kapiers nicht und vor allem wird es auch schwer sein, dass den Kunden zu erklären, die auf die Performance des G5 gesetzt haben.

WENN sowas, dann ANSTATT dem G5, davor es wirklich bei Intel wesentlich besser aus! Aber so kommt es mir wie eine Kundenverarsche vor.

Ich frage mich, ob Apple überhaupt noch Dual-CPU Workstations anbieten will. Vielleicht wollen sie einfach in den Mainstream-PC Markt und fertig...

Naja, wie wollen sie mit dem PowerMac Leistungsmäßig vor der Konkurrenz bleiben?? Das ging nur, wenn sie exklusiv-Verträge mit Intel hätten, dass sie immer die schnellste CPU etwas früher als die anderen bekommen, oder sie bauen eine Art Co-Prozessor ein, der ähnlich wie Altivec diverse Sachen massiv beschleunigen kann, hierzu würde sich Cell am besten eignen.

Also einen Powermac Dual-Xeon + 1 Cell für Video/Audio + Co, DASS wäre schon eine feine Workstation!

Zum Thema Cell:
Ist zwar schon etwas älter, aber immer noch sehr interessant und aufschlussreich. Nicht so ein Schmarrn, wie das von Mac-tv.de (sorry, nichts gegen euch!)
0

Kommentare

rofl
rofl08.06.0522:40
Apple muss die Dinger entwickeln, testen und dann müssen die Produziert werden verpackt und versendet. Das geht nicht über Nacht. Also muss man planen (so wie man Heizöl kauft für den kommenden Winter).

Tja und dann steht Apple da und fragt sich, was machen wir nächstes Jahr. Wo bleibt das Päckchen von IBM? Man kann kein Gehäuse des PowerBooks entwickeln ohne zu wissen was man reinpackt (einfach ein bisschen Platz lassen ist nicht). Und man merkt nach 2 Wochen da kommt nix mehr von IBM.
0
kester08.06.0522:44
Ich kenne die Roadmap nicht. Weder von IBM, noch von Intel. (Und ich meine nicht die "Jedermann-Roadmaps", die im Web stehen.) Apple kennt sie schon. In sofern ist heute eine Sache, und morgen vielleicht eine ganz andere.

Und ja, Apple will definitiv in den Consumer Markt. Aber das soll dein Schaden doch nicht sein, oder?
0
alfrank08.06.0522:44
Lieber jetzt eine Transition ankündigen, die in 1 Jahr startet und in 2 bis 2,5 abgeschlossen sein soll, als in 2 Jahren sagen zu müssen, daß jetzt leider Ende der Fahnenstange ist und dann keine Lösung anbieten zu können, weil es zu kurzfristig ist ! Das ist vorausschauende Planung zugunsten der Kunden ! Und jetzt im Moment hat Apple sehr leistungsstarke und auch recht preisgünstige Geräte, die auch noch locker 2 Jahre konkurrenzfähig bleiben werden, besonders im High-End-Bereich !
0
Christian Fries08.06.0523:36
Ich glaube das ist ganz einfach und Steve Jobs hat es gesagt: Es ist nicht die Situaiton jetzt, sondern die Perspektive (er nannte es "Intel habe die überzeugendere Roadmap").

Ich denke es ist doch sehr naheliegend, dass Apple bei IBM einige Dinge in Auftrag gegeben hat und IBM ihnen gesagt hat, dass sie das in der Zeit nicht liefern können (Beispiel: Laptop Prozessor).

Bei Laptop Prozessoren hinkt Apple übringes immer noch stark hinterher (vor kurzem schrieb ja jemand im Forum IBM hinkt nicht hinterher, aber das gilt eben nur für einen kleinen Ausschnitt der Produktpalette).

Der Grund liegt also darin, was IBM versprechen konnte und was Intel versprechen kann. Ich denke da hat Apple schon den richtigen View.

Und glaube auch zu wissen, warum es nicht früher kam (worüber sich der CEO von Adobe gewundert hat): Wegen OS 9 Classic. Zu viele Apps liefen noch auf Classic und die Transition wäre MIT OS 9 viel viel schwerer gewesen.

Kann gut sein, dass die Transition schon seit 5 Jahren geplant war und man erst mal OS X verfestigen wollte...
0
rex196608.06.0523:37
Richtig ALFRANK
Das sehe ich genau so,Jobs sagte das sie Momentane Hardware sehr gut ist und es wird bis zu Intel CPUs noch einige PPC Produkte geben.
Selbst Marktanalysten sagen man kann sich heute noch beruhigt noch einen PM G5 Kaufen,weil bis alles auf Intel Plattform richtig 100%ig umgestellt ist und läuft vergehen Jahre min. bis 2008 bis 2009.Selbst lange danach wird das System noch weiter unterstützt.
Apple hat Kunden mit Älteren Systemen noch nie im Stich gelassen,sonst dürfte OSX 10.4 nicht mehr auf G3 B/Ws der 1999 rauskam laufen,und das mit etwas Ram auch in einer Ordentlichen Geschwindigkeit.
0
Christian Fries08.06.0523:42
Intel hat übrigens sehr interessante Prozessoren in der Pipeline. Insofern wie alfrank sagte: lieber jetzt! Sehr vorausschauend.

0
alfrank08.06.0523:46
rex1966: Danke Rolf ! Du auch hier ?
0
nato08.06.0523:47
Also, ich bin apple user der ersten stunde und habe noch nie pc besessen. Aber ich frage mich auch warum der umstieg gerade jetzt erfolgt. es ist ein eingestaendnis dass man die letzten jahre die falschen entscheidungen getroffen hat. man haette den umstieg gleichzeitig mit OS X machen muessen. der umstand dass apple geheim jahrelang parallel das OSX fuer intel plattform entwickelt hat (und gleichzeitig in der werbung intel angeprangert hat) irritiert mich auch einigermassen.
was jetzt? ich brauche ein neues laptop, moechte mir aber kein powerbook kaufen da klar ist dass jetzt niemand mehr neue software fuer diese platform entwickelt. auf der anderen seite kann ich auch nicht jahrelang warten bis es neue native software fuer die intel-macs gibt und ich nach dem jahrelangen umstieg von OS9 zu OSX nicht schon wieder einen jahrelangen umstieg machen moechte und wieder in zahlreiche software investieren moechte.
0
Stefab
Stefab08.06.0523:52
Häh? Ihr redet doch unsinniges Zeug daher, ich frage, warum der Umstieg JETZT und nicht vor 2 Jahren gemacht wurde, als die Macs mit PowerPC wirklich lahm im Vergleich zum PC waren. Und ihr sagt, besser jetzt als später... tsts erstmal nachdenken!!
Damals hätte man es Kunden, die an Performance interessiert sind auch noch sehr gut erklären können.

Aber heute, wo die ganze Produktpalette nicht bis nur ganz minimal den PCs hinten nach ist (der Powermac G5 sogar voraus), wird das schon viel, viel schwieriger....
0
Stefab
Stefab08.06.0523:56
Oje, also wenn Classic nicht auf den neuen Macs läuft, wäre das ja überhaupt scheisse.

Derzeit ist Mac OS X noch VÖLLIG abwärtskompatibel. Also auch Software aus Mac OS 1-9 Zeiten läuft noch!

Ich habe teilweise sogar noch schwarz-weiss Spiele drauf! 68k Spiele sowieso eine ganze Menge und ein paar Apps auch. Alles läuft wunderbar am iMac G5 2.0 Ghz... ich hoffe doch SEHR, dass das so bleiben wird!!
0
alfrank08.06.0523:58
nato: Macintelosh® "Power"Books kommen frühestens in einem Jahr heraus und werden sicher noch mehrere Jahre unterstützt und mit Software versorgt !
Bei so vielen bereits in Benutzung befindlichen PPC Macs wäre jeder Software-Entwickler dumm, diese Plattform fallen zu lassen ! Ich würde an Deiner Stelle jetzt zuschlagen, wenn Du das Geld hast und das Gerät brauchen kannst !
0
Jan_L
Jan_L08.06.0523:59
[OT]
Geniales Avatar, Kester
[/OT]
0
alfrank09.06.0500:00
Stefab: Lies' bitte meinen ersten Beitrag nochmal genau durch...
Für Nostalgie habe ich ca. 40 alte Computer und nicht meinen G5...
0
rex196609.06.0500:06
Hi Alex

Ja )
Wollt mal ein wenig mitmischen!!!
0
rex196609.06.0500:17
Ich versteh die ganze Aufregung wegen des Switches von Apple nicht.

Wenn Apple pleite wäre,würde ich es verstehen.

1994 ging Commodore pleite und ich kenn einige Leute die sich ein Paar Monate davor noch einen A4000 für ca.3000 DM gekauft,die standen damals echt vor einem Scheiterhaufen.
0
nato09.06.0500:27
was mich einfach stoert ist der zeitrahmen der umstellung. apple hat seit 5 JAHREN (!)(!) das OS X fuer intel entwickelt, warum hat man nicht mit Adobe & Microsoft zusammengearbeitet und zumindestens MS Office und Photoshop etc schon umgestellt. Mit der jetzigen Ankuendigung haette man gleichzeitig auch ein intel powerbook & intel g5 vorstellen muessen, mit OSX installiert, und Office alle wichtigen Adobe programme schon am laufen ... andere programme kommen dann im laufe der zeit. damit koennte ich jetzt einen zukunftstraechtigen computer kaufen und zumindestens die wichtigsten dinge damit machen.
0
alfrank09.06.0500:36
nato: Du solltest etwas weniger pessimistisch in die Zukunft schauen: es ist doch nicht wirklich schlimm, daß Adobe und Microsoft nicht 2 Tage nach der offiziellen Ankündigung der Umstellung fertige Versionen Ihrer Programme haben, wenn die Anwender die ersten Geräte erst in 365 Tagen haben werden, oder ?
Wichtig ist, daß Apple genausoviel Zeit (5 Jahre) hatte, Mac OS X für Intel stabil und leistungsfähig zu bekommen, wie für die PPC Variante !
Apple hatte sicher IBM ein Ultimatum gesetzt, das jetzt erst ohne positive Impulse von IBM abgelaufen ist. Die PPCs werden uns auch noch locker 1-2 Jahre von der Performance her sehr gute Dienste lesiten. Es kommen ja schließlich auch noch eine "great products in the PowerPC line" !
0
alfrank09.06.0500:41
rex1966: Genau, das Ende von Commodore und die Unfähigkeit von Amiga Technologies, etwas Neues zu produzieren, haben mich ca. 1996 zum Mac gebracht: zuerst als Emulation auf dem Amiga 4000 mit 68060 Prozessor (der schnellste 68k "Mac" aller Zeiten !) und ab 1998 dann mit 8500er Clone und 2000 mit PowerMac G4, dann 2002 Dual G4, 2003 Dual G5, 2004 PoweBook G4 Alu, 2006 wird's ein "Power"Macintelosh® oder ein PowerBook(intel), je nachdem, was zuerst kommt !
0
Stefab
Stefab09.06.0500:44
 nato: Warte doch auf das nächste Upgrade und hol dir dann ein G4 i oder Powerbook, sind beides sehr, sehr gute Geräte.

 alfrank:

Tja, am Mac braucht man keine weiteren Rechner, da es bis heute (zumindest theoretisch) abwärtskompatibel zu Mac OS 1.0 ist.

Jetzt plötzlich einen Bruch zu machen, wäre schon eine Frechheit, dann müsste ich mir ja meinen iMac G5 behalten für alle Spiele aus Schwarz-Weiss, 68k, OS9-PPC, etc.... Aber wenn ich den jetzigen behalte, kann ich mir wohl kaum einen neuen leisten.... naja, ob der dann überhaupt noch was wert sein wird?? harch...

hoffentlich wird Apple dann wirklich DEUTLICH billiger und bietet auch einen konkurrenzfähigen Single-CPU Computer mit auswechselbarere PCIe Grafikkarte!

Classic ist doch eine normale PPC-Anwendung, wie andere auch. Sollte das nicht ganz "normal" mit Rosetta laufen??
0
Stefab
Stefab09.06.0500:45
 rex1966:

Das mit dem Amiga damals war wirklich nicht so schlimm... es gibt sogar heute noch neue Software dafür!
0
Stefab
Stefab09.06.0500:47
Zur Original Frage: Sollte wirklich Classic der Grund sein, warum der Switch erst jetzt und nicht ANSTATT dem G5 kommt?

Damals hätte ich mir das gut einreden lassen, damals wäre es auch kein großer Bruch gegen die Linie gewesen. Ich war damals aber glücklich, als IBM den G5 gebracht hat. Das hat mir irgendwie die Sicherheit gegeben, Apple bleibt doch langfristig bei PPC. naja...
0
Stefab
Stefab09.06.0500:48
PS: Vielleicht wollten sie damals auch nur noch etwas Triumpf mit dem schnellsten PC der Welt, den sie zwar noch haben, aber nicht behalten wollen.
0
Christian Fries09.06.0500:48
Stefab
Oje, also wenn Classic nicht auf den neuen Macs läuft, wäre das ja überhaupt scheisse.

Das ist so. OS 9 ist tot und Intel Macs werden kein Classic unterstützen. 100% ig!

0
alfrank09.06.0500:50
Stefab: Soso, dann zeig' mir mal ein Amiga-System und ein Programm, das Videobearbeitung/-schnitt mit DV-Material oder gar HD kann ?
Es gibt auch noch C64-Software - sogar bei Demo-Competitions !
0
alfrank09.06.0500:54
"Brauchen" tut OS 9 heute eigentlich niemand mehr !
Außer er hat kein Geld, sich die Geräte und die Software zu leisten, die seine OS 9-Programme ersetzen können ! Aber wenn er nicht einmal das Geld für die Geräte hat, ist es ja sowieso irrelevant. Und wer sich ein System für € 2-3000 leisten kann, der kann auch noch ein "bischen" Software dazu kaufen !
Spiele "braucht" man nicht !
0
Stefab
Stefab09.06.0501:06
 alfrank: Ich hatte damals den Amiga 1200 und habe ihn auch noch 1995 aufgerüstet. Erst 1999 kam dann der erste Mac.

alfrank: Quark XPress verwenden wir auch noch 4.1 in der Classic Umgebung, aufgrund des Geldes.

Das wird wirklich mies, wenn nichtmal Classic mehr läuft, jetzt wo es endlich in 10 sek startet und alles wunderbar läuft!
0
rofl
rofl09.06.0501:08
Ich trauere auch immer noch dem guten alten "Hanse" nach, ach schade das meine C64 Programme nicht mehr nativ laufen...

Sorry aber so ist das leider, entweder man legt sich fest (zB man bleibt auf einem Performa für OS 8.5, und arbeitet mit GreatWorks weiter). Und man rüstet auf und muss zwangsläufig in die Mühlen der IT-Branche geraten.

Computer machen Probleme, die man ohne sie gar nicht hätte.
0
alfrank09.06.0501:25
Stefab: Quark 6.5 gibt es als Schulversion für unter € 400.- ! Außerdem kannst Du ja noch mindestens 1 Jahr lang Macs kaufen, auf denen Classic noch läuft !

rofl: Ja, stimmt ! Wintergames ist auf dem Palm so schlecht spielbar !
0
Stefab
Stefab09.06.0501:25
 rolf: Es geht nicht um C64 oder eine andere Plattform, sondern Mac. Wenn steht: Mac OS 4 oder höher, dann soll das gefälligst auch auf einem aktuellen Mac laufen!

Bisher hat Apple keinen Bruch gemacht und ALLES alte läuft noch, bis Version 1.0. Jetzt kommt dann wirklich der erste Bruch, der dann sogar 17 Jahre Mac-Software ausschließt! - Findest du das denn so toll?

Aber ich zitiere jetzt jemand anders (eine Mail die ich gerade bekam), als Abschluss zu der Diskussion Intel-Macs:
Guten Abend Stefab

Ich geb´s langsam auf, mich über die Leute zu beklagen, die ihre Mäntelchen gerade mal nach dem Winde hängen. Das ist glaube ich erschreckender als der beschlossene Kurs auf Intel selbst.
Und ich sage Dir, würde angenommen morgen plötzlich schon wieder irgendein ganz anderer Prozi von Apple favorisiert, die gleichen Leute, die letzte Woche noch auf IBM, und seit vorgestern auf Intel geschworen haben; sie würden im Handumdrehen auch die neueste Verkündigug von Jobs über den grünen Klee loben.

Sicher kann man nicht alle die daran positives sehen pauschal über einen Kamm scheren und sagen, Verräter aber ein Großteil spinnt schon ziemlich rum und lässt sich einfach nur von den Versprechungen narren. Keine Sau weiß heute, was die uns dereinst wirklich vorsetzen wollen und werden.

Schlimmstenfalles werden es halt P4 vom Restetisch sein, die in proprietäre Boards mit Onboardgrafik und solchem Murks geklemmt werden, ohne die wenigstens vom 0815 PC her bekannte Möglichkeit zum Selbstaustausch der CPU. Oder die Grafik bleibt zwar AGP/PCIe, ist aber weiterhin mit Mac-Roms vernagelt, sodass Nachrüsten/Austausch weiterhin gewohnt teuer bleibt.

Auf keinen Fall wird es wohl etwas extra für Apple zubereitetes in Sachen CPU geben, den Aufwand macht sich Intel nicht und außerdem hinge somit Jobs schon in der nächsten fatalen Abhängigkeit drin.

Ein schwache Hoffnung meinerseits, als die Gerüchte überhand nahmen, war es allenfalls noch, die würden im Autrage / in Lizenz Apples PPCs herstellen, damit endlich mal Menge und Lieferbarkeit garantiert würden. Da hätte aber das restliche PPC Konsortium nicht mitgespielt, schätz´ ich.

So bleibt mir nur zu hoffen, es kommen bis zum vorgesehenen Wechsel in 2 Jahren noch ein zwei solide, nette neue PowerMacs (mehr interner Platz), die man sich zu gegebener Zeit eintuen oder später auch gebraucht holen kann.
Sehr schön, aber nach Jobs Eitelkeit zu gehen, genauso unwahrscheinlich wäre auch, wenn sich in der Übergangszeit doch noch was mit PPC oder sogar CELL rührt, und man sich einfach den Mac für die bevorzugten Aufgaben raussuchen könnte. Wer Windows separat oder simultan haben will nehme hat ´nen IntelMac, wer alles wie gewohnt (nur aktueller) haben will, ´nen PowerMac und wer ´ne richtig teure Workstation braucht greift zu CellMac.

Natürlich wird es soweit nicht kommen.

> Tja, aber nun wird auch klar, warum Adobe, Apple & Co
> immer weniger auf Altivec&Co setzten: Die wissen das
> schon lange!!

Wie ich schon zu anderen Bekannten sagte, insbesondere Adobe wird Jobs sehr massiv dazu gedrängt haben, auf den Intel Zug zu springen. Die haben kein Geheimnis daraus gemacht, dass sie kein nennenswertes Interesse haben, weiterhin für zwei wirklich unterschiedliche Plattformen entwickeln zu müssen. (obwohl der Mac Anteil am Umsatz immer noch sehr hoch ist) Wie überall, Aufwand sparen, Gewinne maximieren usw.

Anstatt sich also weiter mit ihrem selbst verzapften Carbon Stückwerk plagen zu müssen, wird dann bestimmt ein großer Batzen Quellcode der (inzwischen wirklich guten) Win Versionen rübergeholt und für Intel OSX zurechtgebogen. Compiler an, und gnädigerweise auch noch für 1 -2 Versionen mal PPC code Ausgabe mit angehakt. Der natürlich, wie sollte es anders sein, zwar läuft aber alles andere als eine gute Figur auf den noch vorhandenen echten Mac machen wird.
Und dann ist der Zeitpunkt gekommen, sich hinzustellen und zu posaunen: Ha seht her, wie schnell unser Photoshop auf den IntelMacs läuft und wie schlecht der PPC immer schon war. Siehste Steve, warum nicht gleich so.
In der Art hat es der Mensch von Adobe ja schon anklingen lassen (Steve, what took you so long??)

Ich bleib meinem Macs jetzt desto treuer und hoffe, sie mögen noch lange ohne Hudelei mitmachen. Wegen zu starkem Wertverfall (sind ja eh nur DP G4) wird Verkauf in absehbarer Zeit nicht mehr lohnen. Aber vielleicht kommt man so auch schneller an ´nen günstigen DP G5.

Hier kann ich nur sagen: 100% zustimm!
0
rofl
rofl09.06.0501:25
Arekhon
Stimme deiner Ansicht zu.
Leider konnte man dies aber vor 5 Jahren nicht erkennen.
0
alfrank09.06.0501:27
Arekhon: Hört sich zwar sehr radikal an, trifft die Wahrheit aber wahrscheinlich ganz gut !
0
derondi
derondi09.06.0501:30
Stefab:
Um zurück zu deiner Ausgangsfrage zu kommen: Ich sehe es so, dass Apple es irgendwie nochmal mit dem PowerPC versuchen wollte. Es sah anfangs rosig aus, IBM schien als der große Heilsbringer. Das war vor mehr als zwei Jahren (die G5-Planung began ja nicht erst zur WWDC 2003).

IBM hat aber keine der in die gemeinsame Zukunft gesetzten Erwartungen erfüllt. Letztes Jahr musste Steve Jobs öffentlich eingestehen sein Versprechen nicht halten zu können. Es gibt für Steves Ego wahrscheinlich nichts schlimmeres als so etwas tun zu müssen. Öffentlich.

Die Konsequenz war: der Wechsel wird vollzogen.

Natürlich ist es ein Fehler, dass dies nicht schon 2003 gemacht wurde, ein großer Fehler fürs Image sogar. Steve stand als der iCEO da, der alles richtig macht. Apple hatte unter ihm wieder eine große Zukunft (hat es meiner Meinung nach auch weiterhin). Jetzt ist der Nimbus dahin, Fehler wurden gemacht. Aber ich rechne es Steve und Apple dann doch hoch an es noch einmal mit PowerPC versucht zu haben.
0
alfrank09.06.0501:35
derondi: 2003 ging der Switch auf intel noch nicht, da der Switch von Mac OS 9 auf X noch nicht annähernd abgeschlossen war ! Ansonsten wäre es aus heutiger Sicht sicher besser gewesen, als sich heute so zu blamieren, dadurch daß man auf das falsche Pferd gesetzt hat !
0
derondi
derondi09.06.0501:54
alfrank:
Sehe ich nicht so. Zum einen hätte man den Stein (von Rosetta, nicht den der Weisen) auch "damals" schon finden können und zum anderen wäre es leichter zu erklären gewesen, warum man jetzt den Bruch machen muss. Begraben war Classic ja schon und seit 2004 nutzt es auch nur noch unter ein drittel.

Also Ankündigung Intel-Switch auf WWDC 2003, erste Macs zur WWDC 2004 und Verkündung des Endes zu dieser WWDC. Wir wären vieeel weiter als wir es nun sind, und Classic vermisst auch keiner stärker als er es jetzt auch tun würde dank dem Rosetta aus der parallelen Vergangenheit.

Ach sch****, jetzt will ich den Intel sogar schon gehabt haben - wo ich den doch eigentlich gar nicht will..
0
alfrank09.06.0502:02
derondi: Hallo ?! Geschichtsstunde: G5 Ankündigung Juni 2003, Auslieferung September/Oktober 2003... Großes Jammern einiger Leute, daß der G5 kein OS 9 mehr booten kann, obwohl Classic ja funktioniert. Apple hat dann die letzten G4s nochmal frisch aufgelegt, um den "Bedarf" zu decken...
Außerdem sieht Apple auch, daß intel im PowerMac-Bereich noch ca. 1 Jahr brauchen wird, um die Leistung der Dual G5-Systeme zu schlagen. Und 2003 war intel noch weiter entfernt, da gab es noch nicht einmal ein vernünftiges intel-Notebook-System (Centrino) !
0
derondi
derondi09.06.0502:26
alfrank:
Falls du mein (dummerweise) mit OS 9 gleichgesetztes Classic differenzieren willst: mea culpa! Für mich war und ist OS 9 = Classic, und ich fand's mies. OS X war (für mich) der Druchbruch.

Sonst verstehe ich nicht, wo du mir unterstellst in der Mac-Geschichte geschlafen zu haben. Ich schreibe Apple unterstütz das olle OS 9 schon seit 2003 nur noch im Emulator du schreibst die Mac-Fans jammern seit 2003 über das fehlende native OS 9. So what?

2003 war Intel in der Tat weit entfernt, aber anders als du glaubst. Scroll mal ganz nach oben.. De facto waren die x86er im Jahr 2003 genau um so viel weiter wie der G5 letztendlich der Vorsprung aufholen konnte. Der Athlon (welcher von Takt/Leistung am ehesten mit dem G5 vergleichbar ist) war soweit ich noch weiß ebenso bei 2GHz wie es der G5 da war, vielleicht 10-15% in der Leistung dahinter.
0
vb
vb09.06.0502:35
alfrank

Brauchen" tut OS 9 heute eigentlich niemand mehr !
Außer er hat kein Geld, sich die Geräte und die Software zu leisten, die seine OS 9-Programme ersetzen können ! Aber wenn er nicht einmal das Geld für die Geräte hat, ist es ja sowieso irrelevant. Und wer sich ein System für € 2-3000 leisten kann, der kann auch noch ein "bischen" Software dazu kaufen !


ich möcht das mal kurz differenzieren:
ich mache hauptsächlich audio hd-recording ( protools ) + midi sequencing ( logic ) beides noch auf native os9.
dafür habe ich plugins für ca 30.000$. hat sich im laufe von 5-6jahren angesammelt. hauptsächlich effekt-prozzessoren + synthesizer-emulationen. dafür habe ich im laufe der zeit etwa die hälfte meiner hardware, also synthesizer + hall/effektgeräte+ dynamikprozessoren verkauft.
leider laufen sie nicht im classicmode, sondern nur native.
alle auf osx native upzugraden würde mich mindestens 30-50 % des gesamtwertes kosten, da teilweise keine updates sondern neu programmierte osx versionen erschienen sind.
das ist schon etwas mehr als ein paar office anwendungen upzugraden.
sicher hier im forum nicht so verbreitet,
das ist nicht machbar für mich in der derzeitigen konjunkturlage. und wenn due etwas mehr einblick in die musik-mac scene hättest, was leider hier im forum total unterrepräsentiert ist, würdest du sehen, dass gar nicht wenige in der tonstudioscene immer noch os9 nutzen.
für büro und alles andere osx.
genau deshalb habe ich mir im oktober 2004 noch einen neuen G4 mdd dual 1.25 gekauft,und der sollte auch noch ne weile genügen.
da die prozessorlast durch pci-cards minimiert wird sind diese g4 ratten-schnell.
leider geht das auch nicht im classic mode, nur dual boot os9/x.

das audiosegment wird von apple ziemlich vernachlässigt, obwohl der mac im audiobereich immer noch state of the art ist.

aber immer mehr wechseln zu win/xp. warum wohl?

gruss vic
„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“
0
vb
vb09.06.0502:38
ach ja, dass " bisschen software", wie du es nennst, macht bei den grundprogrammen schon mal mindestens nochmal den preis einens highend g5´s aus. das ist nicht mit ein paar hundert juros getan.
„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“
0
derondi
derondi09.06.0502:45
vb:

hmm, du hast sicherlich recht. Es gibt immer noch eine ganze handvoll Leute, die sich ihren Umstieg auf OS X oder den G5 oder den Intel-Mac nicht leisten können. Aber 1. haben die eine sehr gute Hardware stehen, die genau das macht, was sie von ihr wollen, vermutlich noch die nächsten paar Jahre und 2. ist bei denen der Zug dann eh schon abgefahren, da machen die Intel-Macs nächstes Jahr auch nix dran (oder hätten sie vor einem Jahr nix dran gemacht)

Vermutlich siehst du es ohnehin schon so: einen Firmenwagen (der wohl in etwa vom Preis in ähnlichen Regionen spielt) kauft man sich ja auch nur für einen Zeitraum, da gibt es dann auch keine Updates..
0
vb
vb09.06.0502:57
derondi

ja genau so ist es. das software / hardwarepaket von protools macht in der kleinsten Pro-Version ca. 20.000.- da hat man schon was, womit maneinige jahre arbeiten kann. vergleichbar mit ner sehr guten multitrack-bandmaschine. sowas hat man teilweise sogar fürs leben.

von diesen systemen hab ich sogar noch eins komplett auf nubus, das seit jahren nur noch rumsteht ( samt powermac8200 ). das nur zum thema transition beim mac.
deim wechsel auf pci musste ich schon mal das ganze system neu kaufen.
aber das hat seitdem die entwicklung ganz gut mitgemacht.

da fällt mir noch was ein: logic wurde zwischenzeitlich von apple übernommen, da gibts gar kein update mehr, sondern man muss die software komplett nochmals kaufen.allein dafür hatte ich bis dahin schon ca.3.500. ausgegeben, und jetzt will apple nochmal 1000.-
nur so am rande.
aber das heftige sind hauptsächlich die vielen plugins.
das ist wohl kaum in einer anderen sparte so extrem.
gruss vic
„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“
0
Mr BeOS
Mr BeOS09.06.0503:44
vb
derondi
vergleichbar mit ner sehr guten multitrack-bandmaschine. sowas hat man teilweise sogar fürs leben.

da fällt mir noch was ein: logic wurde zwischenzeitlich von apple übernommen, da gibts gar kein update mehr, sondern man muss die software komplett nochmals kaufen.allein dafür hatte ich bis dahin schon ca.3.500. ausgegeben, und jetzt will apple nochmal 1000.-
nur so am rande.

1. Jau Bandmaschine: Telefunken M15 16 Spur 2 Zoll ... die geb i nimmer mehr her

2. Logicupdate gibt es doch, es ist nur im Verhältnis zu teuer. Von 6 auf 7 260€.

Mein G4 reicht noch laaange für meinen Audiokram und es gibt ja auch noch PC´s. Im Endeffekt zählt das Ergebnis und ich bin eh auf beiden Plattformen unterwegs. Wavelab gibt es z.B. nur für den PC und das prog finde isch superb.


„http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei“
0
vb
vb09.06.0503:55
mr beos

seh ich genauso

logic: updates gibts schon, allerdings nicht mehr von 4.8.
ab 5.0 glaube ich.....
„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“
0
Mr BeOS
Mr BeOS09.06.0504:01
Witzigerweise habe ich diese Bandmaschine auch aus Stuttgart. War vom WDR und habe ich von einer Band aus der Gegend bei Ebay ersteigert. 1800€ und da war die Anlieferung mit Spedition mit inbegriffen.

Das mit 4.8 kann sein, aber die Logic-Plugs sind eh nicht besonders, so dass man sowieso auf andere Anbieter umschwenken muss. Z.B BFD für drums wooow oder die Spectrasonicsplugs. Die sind ihr Geld wert und funktionieren alle auf deinem Mac oder eben auf einer günstigen XP-Kiste.

Wir wollen doch Musik maxchen und nicht G4,G5,G6 oder G7....
„http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei“
0
Danyji
Danyji09.06.0504:05
Die eigentliche Antwort auf die Threadfrage liegt z. B. hier zu finden. 25 Watt für einen Dual-Core ist schon klasse. Der G5 verbraucht einfach zu viel Watt, wenn man ihn noch höher takten will und Steve gefällt das wahrscheinlich genau so wenig wie mir. Wenn ich sehe, dass ein 2,7 GHz PowerMac fast doppelt so viel Watt verbraucht wie ein 2 GHz PM ist das eine schlechte Entwicklung, nicht nur ökonomisch. So langsam kann ich Jobs verstehen, er will halt ordentliche Powerbooks und hat die PowerMac Schiene da einfach mal ignoriert. Bei den verkauften Einheiten kann er das auch, die Power scheint sich da nicht wiederzuspiegeln.
0
Danyji
Danyji09.06.0504:22
PS: Der G5 wird wohl noch länger die schnellste CPU auf dem Mac bleiben. Intel geht es anscheinend wirklich mehr um Leistung/Watt als um ultimative Leistung, scheiß auf die Stromrechnung. Wer native Power braucht und auf Windows verzichten kann (sind wir ja gewöhnt) kann getrost einen PowerMac kaufen. Mit dem Powerbook würde ich noch warten.
0
Danyji
Danyji09.06.0505:39
vb
derondi

ja genau so ist es. das software / hardwarepaket von protools macht in der kleinsten Pro-Version ca. 20.000.- da hat man schon was, womit maneinige jahre arbeiten kann. vergleichbar mit ner sehr guten multitrack-bandmaschine. sowas hat man teilweise sogar fürs leben.

von diesen systemen hab ich sogar noch eins komplett auf nubus, das seit jahren nur noch rumsteht ( samt powermac8200 ). das nur zum thema transition beim mac.
deim wechsel auf pci musste ich schon mal das ganze system neu kaufen.
aber das hat seitdem die entwicklung ganz gut mitgemacht.

da fällt mir noch was ein: logic wurde zwischenzeitlich von apple übernommen, da gibts gar kein update mehr, sondern man muss die software komplett nochmals kaufen.allein dafür hatte ich bis dahin schon ca.3.500. ausgegeben, und jetzt will apple nochmal 1000.-
nur so am rande.
aber das heftige sind hauptsächlich die vielen plugins.
das ist wohl kaum in einer anderen sparte so extrem.
gruss vic

ist zwar offtopic, aber, deine Probleme kann ich nachvollziehen. Ich habe zwar Logic (im Nachhinein) nur als Hobby betrieben und mir dafür Logic 4 Gold plus einige PlugIns zugelegt, aber da ich zwischenzeitlich ne Umschulung gemacht habe, hatte ich kein Geld auf LA 5 upzudaten und müsste jetzt quasi Neupreis zahlen. Hätte ich diese scheiß 130€ für LA5 gehabt, hätte ich für´s Logic Express die Pro-Version gehabt und zumindest ein paar anständige Plug-Ins (inkl. dem, was ich eh schon hatte). Ein Update gab es ja schon, aber wer hätte gedacht zu welchen Konditionen? Der Umstieg auf Intel wird da vielleicht noch mal zu Buche schlagen (wenn ich den machen würde), habe aber bisher nicht mehr viel investiert. Ohne die PlugIns macht das auch nicht mehr so viel Spaß, selbst wenn man mit X jetzt auch mal was anderes zwischendurch machen kann, dank Multitasking. Ich bin froh über jede AKAI-CD, die ich mir statt blöder PlugIns gekauft habe. Nervt zwar beim laden, kriegt man aber immer noch locker importiert, wenn auch nur mit dem EXS Player.
Und die Win-User können ihre Win98 Plugs noch locker benutzen, was man so hört. Da werde ich auch sauer, weil man als Mac-User gerade dank dieser tollen Umstellungen immer schön geschröpft wird. (sick)
0
Christian Fries09.06.0509:48
Wow ist der Thread lang geworden. @@ stefanb: Also wenn es nur darum geht: Sehr wahrscheinlich kannst Du Deine 17 Jahre alte Mac Software auf dem Intel Mac laufen lassen wie auch OS 9 Software. Nur eben nicht unter dem Mac OS X Betriebssystem, sondern in einer Emulator Umgebung.

Das ist mit Amiga auch so (UAE).

Die Softwareanforderung war damals: Requires Mac OS 4 or higher.
Du darfst aber nicht vergessen, das Mac OS X ein neues Betriebssystem ist und nur dem Namen nach wie ein Nachfoolger aussieht. Das X ist aber keine Versionsnummer .

Und deshalb gab es den Bruch schon da, wo Apple Macs herausgebracht hat die kein OS 9 mehr booten: Du bist dann auf eine Emulatorumgebung angewiesen.

Aber Dein Standpunkt finde ich völlig übertrieben. Du wirst es nicht brauchen oder wenn doch, ja dann nutz doch dafür die alte Hardware....

0
Christian Fries09.06.0509:49
Der Bruch kommt meiner Meinung nach auch deshalb nicht früher, weil Apple vor 3 Jahren nicht gesund genug war den Bruch durch zu ziehen. Das sind sie jetzt aber.
0
vb
vb09.06.0511:05
danyii

ja, die plugins von drittherstellern meine ich, die vielen
synthies ( waldorf, prophet5, absynth, fender rhodes + b4, clavinet d6 arturia yamaha cs80 +minimoog und noch 8-10 andere), die tc audiosuite, spark, audio ease altiverb, orange vocoder, lexicon pcm reverb, bombfactory, waves) und und....
du weisst schon..damals waren die instrumente noch nicht mit im bundle bei logic..

die logic express verision dürfte dir als "hobby" wahrscheinlich genügen und die ist einigermassen günstig. kann man eigentlich von express auf die pro upgraden?
gruss vic
„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“
0
jogoto09.06.0511:24
stafab

etwas OT. Wenn Du so ein Nostalgiker bist und sogar noch SW-Spiele hast, fährt auf deinen Platten zufällig auch noch ein Spiel rum, bei dem man Hanfblätter (oder waren es Pilze) einsammeln muss? Das gab es Anfang der 90er und ich hab es leider nicht mehr gefunden.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.