Eine kleine Warnung: Wenn ihr ein Buch oder Kalender o.Ä. über iPhoto bestellt, achtet immer darauf, dass kein "fremdes" Material verwendet wurde. Apple schaut sich jedes Produkt sorgfältig an und durchstöbert alles. Wenn Apple meint, dass man nicht der Rechtsinhaber ist, wird der Druck verweigert.

Wenn Apple meint, dass man nicht der Rechtsinhaber ist, wird der Druck verweigert.

...ist vom Link verschluckt worden

Naja deine Mail an die war schon ein bisschen doof … aber an sich ist es schon komisch.
Stell dir vor, du machst einen Kalender aus … nun ja, privaten Bildern oder so und du weißt, dass da irgendwelche Leute rumsitzen, die den durchgucken. Schon komisch.

Die Reaktion von Apple ist doch soweit richtig!

Ich würde es mir schlimmer vorstellen, wenn plötzlich Anwälte eines Urheberrechts-Inhaber an die Tür „klopfen“ und mit Gerichtsverfahren, Geldbußen u.ä. drohen.

Damit will Apple möglichen Ansprüchen der Rechteinhaber aus dem Weg gehen. Also ein völlig normaler Vorgang, ich denke die Mitbewerber werden das ähnlich sehen. Dieses Apple-Gestapo-Geschwurbel ist übrigens ziemlich daneben. zzz

rudolf07:
Finde ich auch...

Außerdem wird Apple eine Software besitzen, die sie dazu verwenden, um geschütztes Material aufzuspüren.

Ähnliche Software habe ich beim BKA vor einigen Tagen bei der Suche nach Kinderpornos gesehen...

*lach* natürlich wird das mit einer Software gemacht. Denke so oft wird da jetzt nicht unbedingt bestellt, aber die ein oder andere Person würden sie zum durchgucken der Bilder schon einstellen müssen. Glaube aber eh dass der eigentliche Betreiber Kodak ist. Meine ich mich jedenfalls zu entsinnen. Was meint ihr wie teuer das wäre, wenn richtige Personen jedes einzelne Bild anschauen müssten und in Datenbanken überprüfen müssen, ob jemand anderes auf das Bild Copyrights hat... Das sieht man ja auch nicht auf den ersten Blick...

Mir ist die rechtliche Seite schon klar.Ich sehe nichts völlig normales in dem aktuellen Umgang mit Urheberrechten. Bei privaten, einzelnen Drucken. Ich habe keine Ladenkette damit beliefern wollen. Ich sehe das als ein völlig krankes Verhalten an, was die Urheberrechtler da zur Zeit durchzieht und selbst Kanzlerinnen nachplappern lässt.

mattin:
Den „schwarzen Peter“ aber den Fotodienst zuzuschieben, halte ich für ziemlich kurz gedacht.

MacTobi, mit ein wenig mehr Courage gäbe es so manches Ärgernis nicht.

Und da spricht einer von Courage, der gleichzeitig mit der Gestapo vergleicht Ziemlich absurd!

hätte sicherlich keiner gemeckert wenn du dein kopf auf den super body vom h. kohl gebaut hättest. sicherlich haste aber so blöde köppe von germanys next topmodel auf nackte und nasse frauenkörper geschraubt...

und so manche spitzfindige assozialen mehr, die diese courage ausnützen :S

Die Frage ist vielmehr, ob nicht Apple seinerseits damit möglicherweise potentiell Urheberrechte verletzt.

Weil:

- Nehmen wir an, ich möchte ein Fotobuch aus von mir selbst erstellten Fotos produzieren.
- Somit bin ich also Urheber der Fotos als auch des Fotobuches.
- Wenn nun Apple mein Werk begutachtet, so kann dies bereits gegen meine Urheberrechte verstossen, schließlich kann ich (der Urheber) selbst definieren, wer wann was mit meinem Werk machen darf oder auch nicht.
- und wenn ich festlege, das der Betrachter beim anschauen der Fotos nackig um einen rosa Gummibaum tanzen muß, so hat er dies zu tun, oder aber ich verklage ihn auf 5 Fantastillliarden...

Wo ist mein Anwalt? Ich habe da eine Geschäftsidee...

Knork
In den AGB der Fotodienste steht sicher auch, dass Du ihnen mit der Bestellung die notwendigen Rechte für die Bearbeitung des Auftrags erteilst.

Knork Schoen, dass auch jeder was zu dem Thema sagen muss...

Und was meinst du, wie frueher Fotos entwickelt wurden.. da sassen so richtige Menschen dran, und die haben die gezwungenermassen angeschaut! Wenn du sowas nicht willst, dann drucke es selber aus nimm Stift und Schere und fang das basteln an. Ich moechte dich hoeren, wenn du einen Kalender von Apple bekommst, bei dem irgendwas nicht stimmt. Dann waere das Geschrei da: "Ja haben die keine Qualitaetskontrolle am Ende! Das muss doch nochmal jemand anschauen, bevor es verschickt wird!"

Nun, wenn Du im Kino per Handy den Film aufnehmen würdest, selbstverständlich nur zum Privatgebrauch - wäre das denn erlaubt? Gilt bestimmt auch für Standbilder... Wer bei einem Fotodienst etwas drucken lassen will, muss sich schon klar über die Bildrechte sein, vor allem bei Fremdmaterial. Und Knork: Wenn Du Apple die Fotos explizit zusendest und die Genehmigung und den Auftrag zum Druck erteilst, kannst Du nicht damit rechnen, dass Deine Geschäftsidee Erfolg hat

habe gerade erst den zugang überhaupt erlaubt und dann sowas…ist eh viel zu teuer dieses buchgedrucke

Natürlich ist meine Darstellung überspitzt, klaro.

Aber, was manche offensichtlich nicht beachten: Gerade der Urheber (also wir, die Fotoknipser!) haben auch Rechte!

Übrigens auch Aperture weist bei der Veröffentlichung von Bildern auf .mac darauf hin das man der Urheber sein muss und wen du dir mal die AGB durch liest steht das da eben auch.
Ich glaube aber auch das Apple da nicht den Moralapostel spielen will sonder viel mehr selber Klagen aus dem Weg gehen will.
Den wen es einer macht wird er versuchen Apple zu klagen, weil von dir wird man ja nicht all zu viel Geld holen können denke ich mal.

Ich würde Anschreiben an Apple auf Tipp-, Grammatik- und Semantikfehler prüfen (z.B. Orthografie: "vermeindlich", Semantik: "praktikabel"). Macht meistens einen besseren Eindruck.

Du hast ja nichtmal die Courage, mich selbst anzusprechen.



oxydent, hey, kennst du das Buch etwa!?

bernddasbrot, die Autokorrektur hat mir da reingefunkt. Danke für den Tip, an Apple ging das mit töh. Zu praktikabel steh ich aber

bernddasbrot

auch wenn ich vielleicht den falschen frage ,

kommst du ihm stil der kika lounge auch tagsüber über

Da du nicht der Rechteinhaber der Bilddateien bist bist du nicht berechtigt Kopien zu erstellen und auch nicht jemand mit der Kopie des geschützten Materials zu beauftragen. Apple hat also korrekt gehandelt.

Wäre es dir recht, dass jemand anderes mit deinen Bildern eine Collage zusammenstellt, diese Drucken lässt, das Druckwerk verschenkt und dieses Druckwerk dann frisch und fröhlich an fremde Menschen gezeigt wird? Ich denke nicht.

Hinter jedem Bild steckt mindestens eine Person die Arbeit in das Bild gesteckt hat und und sofern dir diese Person die rechte nicht verkauft hat hast du kein Recht auf Vervielfältigung, egal ob für private oder geschäftliche Zwecke.

Druckt ein anderer Dienst deine Bücher zeigt das wohl eher, dass sich dieser Dienst einen Dreck darum kümmert was er druckt - was ich eher als negativ bewerte.

mattin

'praktibel' bedeutet aber nicht das, was du meinst, aber macht nix, war ja nur so "dazwischenbemerkt".

Den Gestapo-Begriff finde ich übrigens auch ziemlich daneben. Ist ja auch immer die Frage, was man erreichen möchte und wie man es erreichen möchte.

Bitte nicht falsch verstehen, ich verstehe deinen Unmut wirklich gut, da es ja wirklich nur für die private Nutzung ist und es nicht um irgendeine kommerzielle Vervielfältigung geht. Woher weiß Apple eigentlich, dass du nicht die Rechte vorher eingeholt (und bezahlt) hast?

DQ

"ihm stil""???

Du verlangst doch nicht etwa, dass ich die Maske hier fallen lasse, oder?

chilli-scharf!

halten sich halt an us gesetzte,

wobei ich auch nicht mehr hier zu fotografen gehe,

stand irgendetwas von urheber rechte geblubber liegen bei ihm,

hallo ?

wenn dann sind das meine rechte,

ein foto von mir, meine daten, zb.

geht es noch ?

bernddasbrot

still alive 'n' kicking ?

@ mattin....

nö, ich kenne das buch nicht. aber so ein quatsch wird es sicherlich sein. ich bin auch für kontrollen, aber ein paar witzige bilder für den privathaushalt. mein gott, die drucken auch bilder von käseweißen dicken menschen die am stand mit roter nase stehen und der ARSCHschlitz zu sehen ist. ne pulle bier am hals und frohlich über das urlaubsland maulen... VIEL ZU HEISSSSSS HEIR!!! :sick: :sick:

und noch was mattin...
schick mal rüber das buch. will mal sehen was du da so gemacht hast

Ja wäre es mir. Denn dafür sind Bilder ja schliesslich da. Auch sind sie schon bezahlt. So lange niemand ein Geschäft mit meiner Arbeit macht, ist mir das schnuppe.

Na da bin ich jetzt aber baff, dass du besser weisst, was ich meinte

Ich möchte nichts erreichen. Die Mitarbeiterin interessiert nicht, was ich meine (unterstelle ich ihr einfach mal), Apple interessiert nicht, was die Mitarbeiterin nicht interessiert und mich interessiert nicht, ob es überhaupt jemanden interessiert. Ich wollte nur meiner Bürgerpflicht nachkommen, die Sache erwähnen und durch die Gestapo scheint es wenigstens die Reflexartigen zu interessieren. Immerhin

Na dann kannst du deine Bilder ja unter "Creative Commons" kurz "cc" ins Internet stellen. Ebenso haben andere das Recht zu sagen, dass jeder seine Bilder verwenden darf.

Es ist doch keine Bürgerpflicht davor zu warnen, dass ein Unternehmen gesetzeskonform die Rechte anderer Schützt. Nicht jeder denkt wie du, und wenn du mit Fotografie oder ähnlichem deinen Lebensunterhalt verdienen würdest würdest auch du anders darüber denken.

Jeder hat das Recht über sein Eigentum zu bestimmen. Solch eine Einstellung wie deine ärgert mich schrecklich. Manche glauben echt nur weil etwas im Internet geladen werden kann oder ein Bild tausendmal irgendwo gedruckt war steht es jedem zur freien Verfügung ohne nachzudenken *grumml*

Link zu cc

Ich bezweifle, dass hier gesetzeskonform gehandelt wurde. Zum einen geht es die Druckerei nichts an, was gedruckt wird, so lange dadurch keine Straftaten begangen wird, zum anderen steht in der Mail ganz klar, dass Apple nur vermutet, dass es sich dabei um urheberrechtlich geschütztes Material handelt.

Apple darf selbstverständlich meine Bücher ablehnen, wann immer sie wollen, aber so eine fadenscheinigen Begründung riecht nach einem Haufen, auf dem man wachsam seine Augen werfen sollte.

Entschuldige mal, du wirfst mir also wirklich vor, Spass Bilder zusammen gebastelt zu haben? Für den privaten Gebrauch? In deiner Welt möchte ich nicht leben. Ganz ehrlich.

hups, bevor das Brot wieder zuschlägt: Straftat sollte es heissen

Dem kann ich nur zustimmen: aber was für viele bei Musik gilt, scheint sich bei Bildern eben leider fortzusetzen. Wenn man aber so wir mir schon geschehen selber erst mal der Geschädigte ist, dann sieht man das auch mit anderen Augen! Apple hat völlig richtig gehandelt!

Warum? Weil Apple der Urheber ist? Weil Apple das Buch bestellt hat? Weil sie es drucken sollten? Ist Apple eine juristische Instanz? Oder eine moralische? Da hätte ich gerne Antwort drauf.

Das mit der Straftat würde ich gerne ausklammern, es geht die Druckerei in keinem Fall etwas an, was da gedruckt wird.

Ja, gut, was?

"praktikabel" bedeutet "durchführbar" (oder "machbar"), was in dem Kontext des Satzes etwas schief ist, da eher "praktisch" o.ä. gemeint sein müsste.

OK, Ende der Haarspalterei.

Gestapo als Reflexvergleich? Siehst du dich auf dem sicheren Weg in's KZ? Nee, nee, solche Vergleiche verbieten sich aus Geschmacksgründen, da gilt auch kein Reflex. Der ist dann schon ziemlich beängstigend, wenn du solche Reflexe hast.

Genau hier ist dein Irrtum! Es IST eine Straftat, du bist NICHT berechtigt Material das dir nicht gehört zu Vervielfältigen oder die Vervielfältigung in Auftrag zu geben, auch nicht für private Zwecke! Du kannst nicht einfach über fremdes Eigentum bestimmen!
Das wäre das selbe als würdest du ungefragt den Hund deiner Nachbarn klonen, oder dessen Rasenmäher ungefragt an jemand anderen verborgen.

Apple kann nicht wissen, ob du eventuell das Recht erworben hast das Material drucken zu lassen. Ich bin sicher wenn du Apple eine Erlaubnis des Rechteinhabers vorlegen würdest wäre der Druck kein Problem.

Ich werfe dir gar nichts vor. Ich habe dir lediglich den Sachverhalt mitgeteilt, für dich ist es Spass, für den Rechteinhaber nicht.

Gewöhne dich daran, denn das ist nicht nur die Welt in der ich lebe sondern auch du, nur hast du das offensichtlich im Gegensatz zu mir noch nicht realisiert! Klopf mal an wenn du in der Gegenwart angekommen bist...

Was dir nicht gehört darfst du auch nicht so verwenden als würde es dir gehören. Punkt.

Also du verwendest Teile von urheberrechtlich geschütztem Material und beauftragst Apple damit, dies in Deinem Namen zu reproduzieren - und das ist leider nicht erlaubt, da du vom Inhaber des Materials offensichtlich kein so genanntes Verwertungsrecht vorliegen hast. Genauso verhält sich übrigens meine Druckerei, die für mich arbeiten - in deren AGB steht auch drin, das Aufträge dieser Art storniert werden. Leider bin ich nicht mit der juristischen Sprache vertraut, aber ich denke das Problem besteht darin, dass sich Apple oder wer auch immer das Buch druckt sich damit zu einer Art Komplizen macht.

Ich finde es nur schade, dass Du offensichtlich ein Problem damit hast, das andere Leute Ihr Eigentum geschützt wissen wollen!

Du beauftragst Apple etwas zu drucken. Da du aber nicht dazu berechtigt bist würde sich Apple mit strafbar machen wenn sie urheberrechtlich geschütztes Material ohne Zustimmung des Rechteinhabers drucken denn Apple druckt nicht selbst sondern beauftragt wiederum eine Druckerei. Apple darf aber die Vervielfältigung nicht in Auftrag geben weil die Zustimmung des Rechteinhabers fehlt.

Irgendwie habe ich das gefühl es ist für die Katz dir solche Dinge zu erklären weil du es nicht verstehen willst...

Aber das versuchen wir dir doch zu erklären und du willst es nicht verstehen! In deinem Fall hat sich Apple bzw. die Druckerei dafür zu interessieren denn ES WÄRE EINE STRAFTAT dein Buch ohne Zustimmung der Rechteinhaber zu drucken.
In diesem Fall würden du, Apple und die Druckerei eine Straftat begehen! Alle drei, also auch du, könnten belangt werden! Erstens müsstest du nachträglich für die Nutzungsrechte bezahlen, wobei das der Idealfall wäre! Wenn du Pech hast kommen Anwalts- und Abmahnkosten hinzu!

Na dann hab ich genau geschrieben was ich sagen wollte Wunderbar.
Hä? Ich habe keine derartigen Reflexe. Das bezog sich auf die Kommentare

Immer mit der Ruhe Tiger. Nur als kleiner Tip, Beiträge werden hier chronologisch angezeigt, ich habe deine und auch CooperColognes Erlärung später gelesen, verstanden und für immer in mein Herz geschlossen.
Da bin ich aber erleichtert. Dachte tatsächlich schon, du hättest mir vorgeworfen, das Urheberrecht nicht zu kennen und nicht nachzudenken.
Puuh, wie willst du jetzt ohne Editierfunktion meine Zitate wieder aus deinen Beiträgen löschen. Ich habe dir meines Wissens keine Erlaubnis erteilt, mich zu zitieren.










Schon irgendwie blöd, die Vorstellung, oder?

Na aber dagegen habe ich doch gar nichts. Nur hat Apple ganz offensichtlich keine Ahnung gehabt, ob ich überhaupt Eigentumsrechte verletzte oder nicht.

kenne schon einen drucker der eine abmahnung zu dm zeiten von 500mark bekommen hat, weil er das konterfei des 50mark schein verfremdet gedruckt hat.

darauf wird sich evtl bezogen, oder um was geht es eigentlich genau ?

Weiss nich. Heutzutage kommt man ins KZ, wenn man einen langen Bart hat oder arabisch spricht. Da mag ich mir gar nicht vorstellen, was die Verwertermafia mit mir anstellt. Wenn ich hier nicht mehr schreibe, haben sie mich!