Allerdings gibt es bei meinem Setup einen gravierenden Unterschied zur "gewünschten" reinen DAC-Lösung: mein Gerät ist ein kompletter Vorverstärker (mit Kopfhöreranschluss), der alle gewünschten Anforderungen problemlos erfüllt. Da greift die Lautstärkeregelung wohl auf der "analogen" Seite (meine Vermutung).

Du hattest und du hast alles vor Augen.

Am Anfang schummelst du mit tatsächlicher Anteilnahme:

Genau solche meterlangen Diskussionen wollte ich vermeiden...

[…]
Nachtrag: der LWL ist nicht am MacPro angeschlossen sondern an einem Thunderbolt 2 Dock von Sonnet.
[…]

[…]
Was Du da gemacht hast, ist auch nichts ungewöhnliches, aber nicht empfehlenswert. Denn auf diese Weise wird der Toslink-Ausgang am Mac digital und verlustbehaftet geregelt.
[…]

Weia
Du hattest und du hast alles vor Augen. Du verwendest sehr oft ganz allgemeine sehr unbedarfte, schlichte Threads, dieser hier ist geradezu eine Blaupause für, um sie dir in schon unheimlicher Art u. Weise zu eigen zu machen. Mit scharfer Logik und sturer, eigensinniger Sprachführung nimmst du dir dann gerne selbst banalste Themen zur Brust um zweifelsohne tief gehende Kenntnisse ohne Rücksicht auf die ursprüngliche Fragestellung hier hinauszuschleudern. Dies ist für so mache Threader hier drin eine umglaubliche Zumutung, da sie ihren Thread geradezu von dir vergewaltigt sehen. Du übergehst dann ohne auch nur den leisesten Anflug von Bedauern den eigentlichen Sinn des ursprünglichen Anliegens.

In diesem Falle wurde das geradezu manipulierend eingesetzt, mit diesen eher banal wirkenden Einschüben von dir.
Am Anfang schummelst du mit tatsächlicher Anteilnahme:Man denkt, ahh Weia nimmt konstruktiv teil. Dann aber:Hier führst du eine seichte aber wirkungsvolle Frechheit ein, auf die ich schon etwas genervt antworte aber immer noch im Takt des ursprünglichen Themas bin. Ich versuche zu erklären dass mir die Details nicht so wichtig sind, und erkläre etwas angereizt weil ich es schon befürchte:Und nun fühlst du dich berufen deine Fachkenntnisse ohne Rücksicht auf das ursprüngliche Wollen des Threaders und einer weiteren Provokation auszurollen:Wer kann wissen dass du von einem "fiktiven DAC" sprichst ? Du nimmst Dinge an die ich gar nie bezwecken wollte, erniedrigst mich obwohl ich bereits anmeldete mich gar nicht im Detail mit den tieferen Techniken zu beschäftigen, und beginnst mit dem ausrollen deiner Expertise, die du völlig ohne Rücksicht auf die eigentliche Anfrage des Thread durchziehst. Und, du verwendest mich um einen Grund dafür abzuliefern:Das ist ganz fiese Manipulation mein Lieber. Du betreibst dies alles nur um dir auf meine Kosten ein wenig Selbstbeweihräucherung zu gewähren. Ich hatte zu keiner Zeit ein "Verständnisproblem", es gab schlicht und einfach nichts zu verstehen. Verstehst du?

Diese Passage hatte ich in der Tat nicht vor Augen.

Insofern hätte ich zu meinem Beitrag auch dann keinen Bezug gesehen, wenn mir Deine Äußerung vor Augen gestanden hätte.

Nein, nein, mein Freund. Alles stand und steht dir vor Augen, du hast einen geschliffenen Verstand, du bist ein begnadeter Manipulator. Und wenn du bemerkst dass du wieder einmal einen höchst banalen Thread missbraucht hast um dich hier auszuwalzen, kommt noch dazu eine weitere höchst durchschaubare Erklärung zu deinem wohl selbst bemerkten Fehlverhalten:Und verwendest dann auch noch den Emittenten dieses Thread zur Selbsbesalbung. Keiner, aber auch wirklich keiner hat das hier:
Das finde ich super zusammengefasst. Danke.

Wenn man pogo3´s Kommentare wegkürzen würde, wären hier die Beiträge auch kürzer :—)

Vorlesung zum Thema "Problematik der digitalen Musikverarbeitung"

Und wenn man dam_j ´s Anliegen und dam_j als Urheber dieses Thread ernst nimmt teilt man ihm zur Lösung seines Problems DAC Alternativen mit die ihm weiterhelfen, und unterlässt eine Vorlesung zum Thema "Problematik der digitalen Musikverarbeitung", um die niemand gebeten hat, ganz speziell nicht dam_j der nett u. ordentlich darauf hingewiesen hat.

Warum Weia folgerte er müsse jetzt die Vorlesung halten weil dies zum Wohle einiger hier drin dringend nötig sei

auch wenn damit der ursprüngliche Kontext und Ansinnen des Thread völlig ausgehebelt wird,

Wer einen Sachtext von gerade einmal 663 Wörtern (etwa anderthalb Buchseiten) als Vorlesung brandmarkt (die als Buchmanuskript viele hundert Seiten füllen würde), der agiert überdeutlich aus einem ausgeprägten antiintellektuellen Affekt heraus, den ich nicht verstehen kann. Und zwar in des Wortes doppelter Bedeutung: es ist mir nicht nur völlig unklar, was man gegen einen (inhaltlich korrekten) on-topic-Sachtext zu einem Thema haben kann, ich habe auch keinerlei Verständnis für eine solche antiintellektuelle Abwehrhaltung.

Sachlich korrekte Information kann niemals ein Problem sein; es gibt nie zu viel, sondern höchstens zu wenig davon.

In Internet-Foren existieren zwei verschiedene Formen von problematischen Texten:

• Sachtexte, die Falschinformationen enthalten
• Aggressive Texte gegen Personen

Beide können aus ersichtlichen Gründen Unheil anrichten und eine Forendiskussion negativ beeinflussen. Ein korrekter Sachtext kann das nicht, denn wen die Information nicht interessiert, der kann den Text ja problemlos überspringen.
Dieser Passage liegen mehrere Irrtümer zugrunde.

• Das MacTechNews-Forum ist öffentlich. Wer einen Thread erstellt, dem „gehört“ dieser Thread deswegen nicht. Gerade im MacTechNews-Forum sind die interessantesten Passagen eines Threads oftmals die, die sich aus der Ausgangsfrage entwickelt haben, ohne noch direkt auf sie bezogen zu sein.
• Man muss nicht darum gebeten worden sein, bevor man einen Beitrag verfasst. Das macht jeder nach eigenem Ermessen, ob er etwas Sinnvolles beizutragen hat. Du wurdest von niemandem um Deine Suada gegen mich gebeten, die mittlerweile nicht nur weit mehr Platz in diesem Thread einnimmt als meine technische Erläuterung, die Dich so erregt, sondern auch in die Problemkategorie Aggressiver Text gegen Personen gehört (und zwar in der besonders fragwürdigen Variante Psychologische Ferndiagnose).
• Mein Beitrag war nicht zum Thema Problematik der digitalen Musikverarbeitung, sondern spezifisch zum Thema Problematik der digitalen Lautstärkeregelung – genau das, worum es hier geht, und damit potentiell hilfreich. Der von Dir an anderer Stelle als hilfreich belobigte Beitrag von mir, dass das Fohhn-Interface dasjenige war, das ich mir notiert hatte, war das hingegen definitiv nicht (er war nur ein Dankeschön an denjenigen, der das nannte) – was hilft es dam_j zu wissen, welche meiner Notizen ich nicht wiederfinde? Deine Einordnung in hilfreich und nicht hilfreich ergibt keinen Sinn.
• dam_j bat, auf Diskussionen über Sinn / Unsinn / Hörbaren Unterschied / Schlangenöl zu verzichten. Meine technische Erläuterung war nichts davon.

Ich poste nicht nur dann Beiträge, wenn ich meine, dies sei dringend nötig. Die Perspektive, es könnte potentiell hilfreich sein, reicht mir als Beweggrund völlig aus.
Wieso werden ursprünglicher Kontext und Ansinnen des Threads denn völlig ausgehebelt? Das werden sie doch nicht mal im Ansatz. Wen technische (on-topic!) Hintergrundinformationen nicht interessieren, der überspringt meinen Beitrag einfach und liest dort weiter, wo er es sonst auch täte. Was ist denn daran bloß so schwierig?

Du scheinst auf eine paradoxe Art magisch angezogen zu werden, meine langen technischen Beiträge zu lesen, nur um Dich anschließend darüber aufzuregen. Lass es doch einfach bleiben.

Ich finde Weias Erläuterung zur Problematik vollkommen OK! Wer sich nicht für Fakten interessiert, der sollte die halt einfach überlesen und sich nich weiter drüber aufregen.

dam_j
hättest du im Eröffnungspost gleich geschrieben, das dir jegliche Diskussion zuwider ist und du lediglich Vorschläge zu alternativen Geräten möchtest, so hätte sich Weia seinen doch seh interessanten Text vielleicht aufgespart. Du hast diese "Forderung" aber erst im Verlauf später gestellt, da war es bereits zu spät. Ansonsten ist dies doch ein öffentliches Forum und wir müssen es ertragen, das hier jeder nahezu alles (zum Thema) schreiben darf, egal ob es wem anders paßt oder nicht. Das hier manche über Weia dermaßen herziehen nur weil ihnen seine fundierten Texte nicht in den Kram passen... ist schade.
Mich zB nerven in diesem Thread viel mehr dies ganzen Vollzitate, manche auch (aus Versehen?) ganz ohne eigenen Text. Leider unterstützt weder die Forensoftware noch die App das automatische "Einklappen" jeglicher Zitate > 10 Zeilen).

Ich bitte ERNEUT solche unnötigen Diskussionen hier zu lassen. Wenn du ein Problem mit anderen hast was du unbedingt diskutieren willst mach das bitte per PN

und ziehe diesen Thread nicht auch vollkommen unnötig viel zu lang mit deinen Ausschweifungen um die niemand gebeten hat.

Für die "meisten" war die Überschrift ja vollkommen ausreichend und eindeutig...

Und selbst nach meiner Bitte hält man sich nicht dran und sucht in meiner Bitte noch Schlupflöcher um doch seinen ungefragten Senf dazu zu geben.

Und keine Sorge ich überlese diese, aber es wird allein durch weia echt anstrengend durch div. Meter an Zitaten, ungefragten Erklärungen, Diskussionen, Rechtfertigungen etc. zu scrollen.

Ich habe überhaupt kein Problem mit anderen, pogo3 hat ein Problem mit mir und greift mich wiederholt öffentlich an; da werde ich ja wohl auch öffentlich antworten dürfen. Meine erste Stellungnahme vom 05.05.24 22:08 Uhr war erklärtermaßen kurz, weit kürzer als sein Angriff. Mit dieser Antwort auf ihn wäre die Sache für mich erledigt gewesen, aber er macht munter weiter. Ich bin also der falsche Adressat für Deine Aufforderung.
Jetzt fängst Du auch noch an. Es gibt hier, wie gerade eben erst (in dem von Dir zitierten Text von mir! ) erwähnt, keine Regel, dass man sich nur äußern darf, wenn man darum gebeten wurde. Und Ausschweifung ist kaum weniger polemisch als Vorlesung. Wenn Dir daran gelegen ist, dass Kontroversen rasch zu den Akten gelegt werden, dann unterlasse doch einfach solche Polemiken; wenig zieht Animositäten mehr in die Länge als das. Man kann auch sachlich bleiben.
Mein langer Beitrag war on-topic. Dass Du aversiv auf Beiträge nur aufgrund ihrer Länge reagierst, war der Überschrift weder zu entnehmen noch ist es maßgeblich. Ein öffentliches Forum funktioniert so, dass ein neu gestarteter Thread Forumsmitglieder anzieht, die sich für dieses Thema interessieren. Darunter können dann auch solche sein, die technische Hintergrundinformationen schätzen, das kannst Du weder wissen noch bestimmen.
Du bestimmst halt nicht allein über den Thread, auch wenn Du ihn gestartet hast. Und on-topic-Beiträge sind kein Senf und ob jemand zuvor explizit genau danach gefragt hat, spielt keine Rolle.
Das ist jetzt wirklich absurd. Ich beschränke Zitate auf das absolute für den Kontext notwendige Minimum. Du störst Dich an der bloßen Länge meiner Beiträge, machst aber ein Vollzitat von ihnen und verdoppelst somit die Länge glatt?

Ich wollte Dich mit meinem langen technischen Beitrag in der Sache unterstützen; das ist gründlich misslungen und tut mir insofern leid. Was den Rest betrifft: Wenn ich nicht angegriffen werde, muss ich mich auch nicht verteidigen. Ich selbst habe niemanden angegriffen.

Erkläre mir mal […] Und daher nochmals die bitte es gut sein zu lassen […]

Also bin ich und die anderen Schuld, macht "Sinn"...

Erkläre mir mal wie allein dieser (nichtmal auf meinen Bildschirm passender) Ausschweifer mir dem Threadersteller in irgendeiner Art der Überschrift entsprechend weiter geholfen hat (in weniger als 30cm wenn möglich!)

Beides zusammen geht schlecht. Ich versuche, es kurz machen.
Meine „Schuld“ war einzig, einen längeren technischen on-topic-Text zu posten und 1 nicht sonderlich lange Sachantwort auf einen (ebenfalls etwas längeren) sachlichen Einwand von TorstenW zu verfassen. Alles Längliche, was danach kam, ist auf persönliche Angriffe auf mich von anderen zurückzuführen. Das kannst Du wohl kaum bestreiten.

• sonorman meinte, Du solltest dich nicht auf über die Tastatur steuerbare Audio-Interfaces beschränken.
• Das hätte zu vielen Empfehlungen führen können, die dieses Feature entgegen Deinem Wunsch nicht aufweisen und pogo3’s sachlich konfuse Beiträge schienen die Befürchtung zu bestätigen, dass nicht verstanden wird, warum Dein Wunsch sinnvoll ist.
• Ich erläutere den technischen Hintergrund, warum Dein Wunsch nach diesem Feature sinnvoll ist, in der Hoffnung, den Fokus wieder auf Audio-Interfaces mit dem von Dir gewünschten Feature zu legen.

Kurz genug?

Mein letzter Beitrag in der Sache.

Hatte im Betrieb übrigens auch noch zwei kleine Behringer DAC´s liegen die sich auch einwandfrei regeln lassen.

Kannst Du da die genaue Bezeichnung sagen?