USB DAC mit von MacOS unterstützter Lautstärkeregelung gesucht.

dam_j03.05.2413:05

Hallo,

Da mein Geliebter AudioQuest Dragonfly Cobalt seit Sonoma immer nicht mehr will wie er soll suche ich eine Alternative.

Das wichtigste wäre das er per MacOS die Lautstärke regeln kann und RCA / Cinch Analog Ausgänge besitzt.
Optik etc. spielt keinerlei Rolle da er eh unterm Tisch versteckt wird.

Hatte jetzt z.B. den Pro-Ject DAC Box S2+ im Auge, aber selbst Pro-Ject kann mir die Frage mit der Lautstärkeregelung nicht beantworten...

Setup:
- Mac Studio M2
- 2x Shiit Rekkr (Dual Mono)
- KEF LS50 Meta

Bedanke mich im Voraus!

„Das Leben ist Scheiße aber die Grafik ist geil !“

+4

sonorman05.05.2419:37

ahs

Allerdings gibt es bei meinem Setup einen gravierenden Unterschied zur "gewünschten" reinen DAC-Lösung: mein Gerät ist ein kompletter Vorverstärker (mit Kopfhöreranschluss), der alle gewünschten Anforderungen problemlos erfüllt. Da greift die Lautstärkeregelung wohl auf der "analogen" Seite (meine Vermutung).

Sobald eine Lautstärkeregelung drin ist, ist es quasi ein Vorverstärker. Der AudioQuest Dragonfly Cobalt, den dam_j ersetzen will, ist auch ein DAC und Kopfhörerverstärker, nur dass der keine Cinch oder XLR-Ausgänge zum (normalen) Anschluss an Endstufe oder Aktivlautsprecher hat. (Per Klinke-Cinch-Adapter könnte man den Kopfhöreranschluss auch an eine Endstufe oder Aktivlautsprecher anschließen, sofern die Ausgangsspannung ausreicht.)

Was Du da gemacht hast, ist auch nichts ungewöhnliches, aber nicht empfehlenswert. Denn auf diese Weise wird der Toslink-Ausgang am Mac digital und verlustbehaftet geregelt. (Es gibt auch gute digitale Regelungen, aber das ist ein anderes Thema.)

Dein Gerät ist auf 0 (Null) dB gestellt. Das heißt hier Vollgas. Maximale Lautstärke. Der Pegel wird bei dem Gerät nämlich in Minus-dB angezeigt, anstatt in einer Skala beispielsweise von 0-100. Das ist eigentlich auch korrekter, weil (was viele nicht wissen) eine Lautstärkeregelung überwiegend dämpfend wirkt, und nicht verstärkend. Je höher die Lautstärke, desto geringer die Dämpfung. Und bei NULL dB ist keine Dämpfung mehr vorhanden. Das Gerät verhält sich dann so ähnlich wie ein CD-Player, der einen ungeregelten Hochpegel-Ausgang hat.

Du solltest auf jeden Fall lieber im Mac den Toslink auf Maximum stellen und den Regler im Gerät benutzen. Aber dann hast Du natürlich nicht mehr die Möglichkeit per Tastatursteuerung.

+2

ahs05.05.2420:09

Hallo sonorman,

danke für den Hinweis.

Wenn ich am Mac bewusst Musik höre, dann ausschließlich via Amarra oder Audirvana. Dann wird die Ausgabelautstärke ausschließlich über die PreBox geregelt und der macOS-Regler ist nicht mehr aktiv. Bei mir ist die PreBox in unmittelbarer Reichweite (siehe Bild).

Amarra und Audirvana verwende ich ebenfalls an meiner "richtigen" Anlage (MacPro 2013, RME ADI-2 Dac (der DAC könnte die Neumann-Monitore auch direkt ansteuern), Phonitor 2 (eigentlich ein Gerät zuviel in der Kette , Neumann KH 420), so dass die verlustbehaftete digitale Regelung nicht greifen sollte.

Es war nur ein Versuch, um die Lautstärkefunktion von macOS für dam_j zu testen. Bei einem "versteckten Gerät" kann es mit einer Fernbedienung ggf. schwierig werden.

0

Roony05.05.2421:21

pogo3
Ganz entspannt !
ich finde es klasse, daß wir hier alle immer ein bisschen dazu lernen können.
Du sicher auch.
Weia schreibt gut und denkt gut.
Klasse ! immer wieder.
Es ist hier schon wieder eine deiner persönlichen "Küchenschlachten, die Du hier gegenüber Weia anzettelst, oder ?
Laß ihn doch schreiben. Es ist doch zum Thema.

einen schönen Sonntag Abend

-1

Weia05.05.2422:08

pogo3

Diese Passage hatte ich in der Tat nicht vor Augen.

Insofern hätte ich zu meinem Beitrag auch dann keinen Bezug gesehen, wenn mir Deine Äußerung vor Augen gestanden hätte.

Du hattest und du hast alles vor Augen.

Das weißt Du woher so sicher, obwohl ich doch das Gegenteil sage?

Am Anfang schummelst du mit tatsächlicher Anteilnahme:

Ab hier sind alles ziemlich unverschämte, wilde Unterstellungen fernab der Realität, auf die ich nicht im Einzelnen eingehen werde, sonst wird der Thread tatsächlich blockiert.

Der fiktive DAC, aus dem kein Ausgangssignal kommt, war eine flapsige Formulierung in einer Antwort an sonorman und hatte nichts mit Dir zu tun. Das hast Du aber nicht kapiert und „ernsthaft“ darauf reagiert. Meine ironische Replik verstandest Du wieder nicht als solche (ich hätte wohl Das war ein WITZ! schreiben müssen), machtest ernst weiter und zeigtest dabei so viel technisches Unverständnis, dass ich dachte, vielleicht wäre es für den Thread hilfreich, den technischen Hintergrund der ganzen Lautstärkereglerproblematik kurz zu erklären.

Ich mache mir mit solchen sachlichen Erklärungen viel Arbeit und tue das, um zu helfen. Mir das als Versuch der Selbstbeweihräucherung auszulegen, ist in absurdem Maß an den Tatsachen vorbei.

Wer technische Erklärungen nicht hilfreich findet, muss sie nicht durchlesen.

„“I don’t care” is such an easy lie. (The Warning, “Satisfied”)“

-1

pogo305.05.2423:54

dam_j

Genau solche meterlangen Diskussionen wollte ich vermeiden...

„Ich schmeiss alles hin und werd Prinzessin.“

+2

Roony06.05.2403:09

Wenn man pogo3´s Kommentare wegkürzen würde, wären hier die Beiträge auch kürzer :—)

-2

X-Jo06.05.2409:47

ahs

[…]
Nachtrag: der LWL ist nicht am MacPro angeschlossen sondern an einem Thunderbolt 2 Dock von Sonnet.
[…]

sonorman

[…]
Was Du da gemacht hast, ist auch nichts ungewöhnliches, aber nicht empfehlenswert. Denn auf diese Weise wird der Toslink-Ausgang am Mac digital und verlustbehaftet geregelt.
[…]

Jetzt wird’s kompliziert.

0

zcarsten06.05.2409:54

pogo3

Weia

Diese Passage hatte ich in der Tat nicht vor Augen.

Insofern hätte ich zu meinem Beitrag auch dann keinen Bezug gesehen, wenn mir Deine Äußerung vor Augen gestanden hätte.

Du hattest und du hast alles vor Augen. Du verwendest sehr oft ganz allgemeine sehr unbedarfte, schlichte Threads, dieser hier ist geradezu eine Blaupause für, um sie dir in schon unheimlicher Art u. Weise zu eigen zu machen. Mit scharfer Logik und sturer, eigensinniger Sprachführung nimmst du dir dann gerne selbst banalste Themen zur Brust um zweifelsohne tief gehende Kenntnisse ohne Rücksicht auf die ursprüngliche Fragestellung hier hinauszuschleudern. Dies ist für so mache Threader hier drin eine umglaubliche Zumutung, da sie ihren Thread geradezu von dir vergewaltigt sehen. Du übergehst dann ohne auch nur den leisesten Anflug von Bedauern den eigentlichen Sinn des ursprünglichen Anliegens.

In diesem Falle wurde das geradezu manipulierend eingesetzt, mit diesen eher banal wirkenden Einschüben von dir.
Am Anfang schummelst du mit tatsächlicher Anteilnahme:

Aahhh! Der Fohhn A-1 war das oben von mir erwähnte Interface, das ich mir notiert, aber jetzt nicht wiedergefunden habe! Vom CoDI hatte ich auch schon gehört, wusste aber nicht, dass das dasselbe Gerät ist …

Man denkt, ahh Weia nimmt konstruktiv teil. Dann aber:

An Deinen Boxen kommt definitiv ein Analogsignal an, obwohl sie vom DAC gar keines bekommen? Dann würde ich dringend mal Deine Verkabelung überprüfen. (siehe Emoji)

Hier führst du eine seichte aber wirkungsvolle Frechheit ein, auf die ich schon etwas genervt antworte aber immer noch im Takt des ursprünglichen Themas bin. Ich versuche zu erklären dass mir die Details nicht so wichtig sind, und erkläre etwas angereizt weil ich es schon befürchte:

Ja Weia, oh wei oh wei. An den Boxen kommt ein analoges Signal an, ich kann es hören. Der DAC ist integriertes Bestandteil des ampXL. Wie das Schaltungstechnisch von statten geht weiß ich nicht genau, aber höchstwahrscheinlich wird der DAC ein Signal ausgeben welches dann, wie auch immer ich hab den Bauplan nicht studiert, analog an den Boxen anliegt. Ein Class D Verstärker, mit einem vorgeschalteten DAC, kannst im Web nachlesen wie´s funktioniert.

Und nun fühlst du dich berufen deine Fachkenntnisse ohne Rücksicht auf das ursprüngliche Wollen des Threaders und einer weiteren Provokation auszurollen:

Meine Güte, jetzt sitzt Du aber auf der Leitung! Ich habe nicht von Deinem DAC gesprochen, sondern von einem fiktiven DAC, der kein Audiosignal ausgibt. Der wäre ersichtlich vollkommen nutzlos. Und eben das habe ich als fiktiven Vergleichsmaßstab eingeführt für einen DAC, bei dem sich die Lautstärke nicht über die Tastatur steuern läßt, denn der wäre für meinen Anwendungsfall genauso nutzlos wie ein DAC, der gar nichts ausgibt.

Wer kann wissen dass du von einem "fiktiven DAC" sprichst ? Du nimmst Dinge an die ich gar nie bezwecken wollte, erniedrigst mich obwohl ich bereits anmeldete mich gar nicht im Detail mit den tieferen Techniken zu beschäftigen, und beginnst mit dem ausrollen deiner Expertise, die du völlig ohne Rücksicht auf die eigentliche Anfrage des Thread durchziehst. Und, du verwendest mich um einen Grund dafür abzuliefern:

Ich glaube, Du hast da ein grundsätzliches Verständnisproblem. Es gibt .................blah, blah blah blah...............blah.

Das ist ganz fiese Manipulation mein Lieber. Du betreibst dies alles nur um dir auf meine Kosten ein wenig Selbstbeweihräucherung zu gewähren. Ich hatte zu keiner Zeit ein "Verständnisproblem", es gab schlicht und einfach nichts zu verstehen. Verstehst du?

Diese Passage hatte ich in der Tat nicht vor Augen.

Insofern hätte ich zu meinem Beitrag auch dann keinen Bezug gesehen, wenn mir Deine Äußerung vor Augen gestanden hätte.

Nein, nein, mein Freund. Alles stand und steht dir vor Augen, du hast einen geschliffenen Verstand, du bist ein begnadeter Manipulator. Und wenn du bemerkst dass du wieder einmal einen höchst banalen Thread missbraucht hast um dich hier auszuwalzen, kommt noch dazu eine weitere höchst durchschaubare Erklärung zu deinem wohl selbst bemerkten Fehlverhalten:

Ich muss aber auch sagen, dass technische Erläuterungen zur Aufklärung von Missverständnissen aus meiner Sicht etwas sehr anderes sind als Diskussionen über Sinn, Unsinn, subjektive Wahrnehmung und Schlangenöl. Insofern hätte ich zu meinem Beitrag auch dann keinen Bezug gesehen, wenn mir Deine Äußerung vor Augen gestanden hätte.

Und verwendest dann auch noch den Emittenten dieses Thread zur Selbsbesalbung. Keiner, aber auch wirklich keiner hat das hier:

dass technische Erläuterungen zur Aufklärung von Missverständnissen aus meiner Sicht etwas sehr anderes sind als Diskussionen über Sinn, Unsinn, subjektive Wahrneh

Das finde ich super zusammengefasst. Danke.

-5

pogo306.05.2413:37

Wenn man pogo3´s Kommentare wegkürzen würde, wären hier die Beiträge auch kürzer :—)

Und wenn man dam_j ´s Anliegen und dam_j als Urheber dieses Thread ernst nimmt teilt man ihm zur Lösung seines Problems DAC Alternativen mit die ihm weiterhelfen, und unterlässt eine Vorlesung zum Thema "Problematik der digitalen Musikverarbeitung", um die niemand gebeten hat, ganz speziell nicht dam_j der nett u. ordentlich darauf hingewiesen hat. Warum Weia folgerte er müsse jetzt die Vorlesung halten weil dies zum Wohle einiger hier drin dringend nötig sei, auch wenn damit der ursprüngliche Kontext und Ansinnen des Thread völlig ausgehebelt wird, muss man Weia fragen. Es wird seine Gründe haben.

Übrigens, meine Kommentare kann man gerne wegkürzen, es wäre nichts zu bemerken.

„Ich schmeiss alles hin und werd Prinzessin.“

+1

Weia07.05.2405:16

pogo3

Vorlesung zum Thema "Problematik der digitalen Musikverarbeitung"

Wer einen Sachtext von gerade einmal 663 Wörtern (etwa anderthalb Buchseiten) als Vorlesung brandmarkt (die als Buchmanuskript viele hundert Seiten füllen würde), der agiert überdeutlich aus einem ausgeprägten antiintellektuellen Affekt heraus, den ich nicht verstehen kann. Und zwar in des Wortes doppelter Bedeutung: es ist mir nicht nur völlig unklar, was man gegen einen (inhaltlich korrekten) on-topic-Sachtext zu einem Thema haben kann, ich habe auch keinerlei Verständnis für eine solche antiintellektuelle Abwehrhaltung.

Sachlich korrekte Information kann niemals ein Problem sein; es gibt nie zu viel, sondern höchstens zu wenig davon.

In Internet-Foren existieren zwei verschiedene Formen von problematischen Texten:

Sachtexte, die Falschinformationen enthalten
Aggressive Texte gegen Personen

Beide können aus ersichtlichen Gründen Unheil anrichten und eine Forendiskussion negativ beeinflussen. Ein korrekter Sachtext kann das nicht, denn wen die Information nicht interessiert, der kann den Text ja problemlos überspringen.

Und wenn man dam_j ´s Anliegen und dam_j als Urheber dieses Thread ernst nimmt teilt man ihm zur Lösung seines Problems DAC Alternativen mit die ihm weiterhelfen, und unterlässt eine Vorlesung zum Thema "Problematik der digitalen Musikverarbeitung", um die niemand gebeten hat, ganz speziell nicht dam_j der nett u. ordentlich darauf hingewiesen hat.

Dieser Passage liegen mehrere Irrtümer zugrunde.

Das MacTechNews-Forum ist öffentlich. Wer einen Thread erstellt, dem „gehört“ dieser Thread deswegen nicht. Gerade im MacTechNews-Forum sind die interessantesten Passagen eines Threads oftmals die, die sich aus der Ausgangsfrage entwickelt haben, ohne noch direkt auf sie bezogen zu sein.
Man muss nicht darum gebeten worden sein, bevor man einen Beitrag verfasst. Das macht jeder nach eigenem Ermessen, ob er etwas Sinnvolles beizutragen hat. Du wurdest von niemandem um Deine Suada gegen mich gebeten, die mittlerweile nicht nur weit mehr Platz in diesem Thread einnimmt als meine technische Erläuterung, die Dich so erregt, sondern auch in die Problemkategorie Aggressiver Text gegen Personen gehört (und zwar in der besonders fragwürdigen Variante Psychologische Ferndiagnose).
Mein Beitrag war nicht zum Thema Problematik der digitalen Musikverarbeitung, sondern spezifisch zum Thema Problematik der digitalen Lautstärkeregelung – genau das, worum es hier geht, und damit potentiell hilfreich. Der von Dir an anderer Stelle als hilfreich belobigte Beitrag von mir, dass das Fohhn-Interface dasjenige war, das ich mir notiert hatte, war das hingegen definitiv nicht (er war nur ein Dankeschön an denjenigen, der das nannte) – was hilft es dam_j zu wissen, welche meiner Notizen ich nicht wiederfinde? Deine Einordnung in hilfreich und nicht hilfreich ergibt keinen Sinn.
dam_j bat, auf Diskussionen über Sinn / Unsinn / Hörbaren Unterschied / Schlangenöl zu verzichten. Meine technische Erläuterung war nichts davon.

Warum Weia folgerte er müsse jetzt die Vorlesung halten weil dies zum Wohle einiger hier drin dringend nötig sei

Ich poste nicht nur dann Beiträge, wenn ich meine, dies sei dringend nötig. Die Perspektive, es könnte potentiell hilfreich sein, reicht mir als Beweggrund völlig aus.

auch wenn damit der ursprüngliche Kontext und Ansinnen des Thread völlig ausgehebelt wird,

Wieso werden ursprünglicher Kontext und Ansinnen des Threads denn völlig ausgehebelt? Das werden sie doch nicht mal im Ansatz. Wen technische (on-topic!) Hintergrundinformationen nicht interessieren, der überspringt meinen Beitrag einfach und liest dort weiter, wo er es sonst auch täte. Was ist denn daran bloß so schwierig?

Du scheinst auf eine paradoxe Art magisch angezogen zu werden, meine langen technischen Beiträge zu lesen, nur um Dich anschließend darüber aufzuregen. Lass es doch einfach bleiben.

„“I don’t care” is such an easy lie. (The Warning, “Satisfied”)“

-2

dam_j07.05.2408:22

Weia

pogo3

Vorlesung zum Thema "Problematik der digitalen Musikverarbeitung"

Wer einen Sachtext von gerade einmal 663 Wörtern (etwa anderthalb Buchseiten) als Vorlesung brandmarkt (die als Buchmanuskript viele hundert Seiten füllen würde), der agiert überdeutlich aus einem ausgeprägten antiintellektuellen Affekt heraus, den ich nicht verstehen kann. Und zwar in des Wortes doppelter Bedeutung: es ist mir nicht nur völlig unklar, was man gegen einen (inhaltlich korrekten) on-topic-Sachtext zu einem Thema haben kann, ich habe auch keinerlei Verständnis für eine solche antiintellektuelle Abwehrhaltung.

Sachlich korrekte Information kann niemals ein Problem sein; es gibt nie zu viel, sondern höchstens zu wenig davon.

In Internet-Foren existieren zwei verschiedene Formen von problematischen Texten:

Sachtexte, die Falschinformationen enthalten
Aggressive Texte gegen Personen

Beide können aus ersichtlichen Gründen Unheil anrichten und eine Forendiskussion negativ beeinflussen. Ein korrekter Sachtext kann das nicht, denn wen die Information nicht interessiert, der kann den Text ja problemlos überspringen.

Und wenn man dam_j ´s Anliegen und dam_j als Urheber dieses Thread ernst nimmt teilt man ihm zur Lösung seines Problems DAC Alternativen mit die ihm weiterhelfen, und unterlässt eine Vorlesung zum Thema "Problematik der digitalen Musikverarbeitung", um die niemand gebeten hat, ganz speziell nicht dam_j der nett u. ordentlich darauf hingewiesen hat.

Dieser Passage liegen mehrere Irrtümer zugrunde.

Das MacTechNews-Forum ist öffentlich. Wer einen Thread erstellt, dem „gehört“ dieser Thread deswegen nicht. Gerade im MacTechNews-Forum sind die interessantesten Passagen eines Threads oftmals die, die sich aus der Ausgangsfrage entwickelt haben, ohne noch direkt auf sie bezogen zu sein.
Man muss nicht darum gebeten worden sein, bevor man einen Beitrag verfasst. Das macht jeder nach eigenem Ermessen, ob er etwas Sinnvolles beizutragen hat. Du wurdest von niemandem um Deine Suada gegen mich gebeten, die mittlerweile nicht nur weit mehr Platz in diesem Thread einnimmt als meine technische Erläuterung, die Dich so erregt, sondern auch in die Problemkategorie Aggressiver Text gegen Personen gehört (und zwar in der besonders fragwürdigen Variante Psychologische Ferndiagnose).
Mein Beitrag war nicht zum Thema Problematik der digitalen Musikverarbeitung, sondern spezifisch zum Thema Problematik der digitalen Lautstärkeregelung – genau das, worum es hier geht, und damit potentiell hilfreich. Der von Dir an anderer Stelle als hilfreich belobigte Beitrag von mir, dass das Fohhn-Interface dasjenige war, das ich mir notiert hatte, war das hingegen definitiv nicht (er war nur ein Dankeschön an denjenigen, der das nannte) – was hilft es dam_j zu wissen, welche meiner Notizen ich nicht wiederfinde? Deine Einordnung in hilfreich und nicht hilfreich ergibt keinen Sinn.
dam_j bat, auf Diskussionen über Sinn / Unsinn / Hörbaren Unterschied / Schlangenöl zu verzichten. Meine technische Erläuterung war nichts davon.

Warum Weia folgerte er müsse jetzt die Vorlesung halten weil dies zum Wohle einiger hier drin dringend nötig sei

Ich poste nicht nur dann Beiträge, wenn ich meine, dies sei dringend nötig. Die Perspektive, es könnte potentiell hilfreich sein, reicht mir als Beweggrund völlig aus.

auch wenn damit der ursprüngliche Kontext und Ansinnen des Thread völlig ausgehebelt wird,

Wieso werden ursprünglicher Kontext und Ansinnen des Threads denn völlig ausgehebelt? Das werden sie doch nicht mal im Ansatz. Wen technische (on-topic!) Hintergrundinformationen nicht interessieren, der überspringt meinen Beitrag einfach und liest dort weiter, wo er es sonst auch täte. Was ist denn daran bloß so schwierig?

Du scheinst auf eine paradoxe Art magisch angezogen zu werden, meine langen technischen Beiträge zu lesen, nur um Dich anschließend darüber aufzuregen. Lass es doch einfach bleiben.

Ich bitte ERNEUT solche unnötigen Diskussionen hier zu lassen. Wenn du ein Problem mit anderen hast was du unbedingt diskutieren willst mach das bitte per PN und ziehe diesen Thread nicht auch vollkommen unnötig viel zu lang mit deinen Ausschweifungen um die niemand gebeten hat.

„Das Leben ist Scheiße aber die Grafik ist geil !“

0

MikeMuc07.05.2411:01

Ich finde Weias Erläuterung zur Problematik vollkommen OK! Wer sich nicht für Fakten interessiert, der sollte die halt einfach überlesen und sich nich weiter drüber aufregen.

dam_j
hättest du im Eröffnungspost gleich geschrieben, das dir jegliche Diskussion zuwider ist und du lediglich Vorschläge zu alternativen Geräten möchtest, so hätte sich Weia seinen doch seh interessanten Text vielleicht aufgespart. Du hast diese "Forderung" aber erst im Verlauf später gestellt, da war es bereits zu spät. Ansonsten ist dies doch ein öffentliches Forum und wir müssen es ertragen, das hier jeder nahezu alles (zum Thema) schreiben darf, egal ob es wem anders paßt oder nicht. Das hier manche über Weia dermaßen herziehen nur weil ihnen seine fundierten Texte nicht in den Kram passen... ist schade.
Mich zB nerven in diesem Thread viel mehr dies ganzen Vollzitate, manche auch (aus Versehen?) ganz ohne eigenen Text. Leider unterstützt weder die Forensoftware noch die App das automatische "Einklappen" jeglicher Zitate > 10 Zeilen).

+2

dam_j07.05.2411:10

MikeMuc

Ich finde Weias Erläuterung zur Problematik vollkommen OK! Wer sich nicht für Fakten interessiert, der sollte die halt einfach überlesen und sich nich weiter drüber aufregen.

dam_j
hättest du im Eröffnungspost gleich geschrieben, das dir jegliche Diskussion zuwider ist und du lediglich Vorschläge zu alternativen Geräten möchtest, so hätte sich Weia seinen doch seh interessanten Text vielleicht aufgespart. Du hast diese "Forderung" aber erst im Verlauf später gestellt, da war es bereits zu spät. Ansonsten ist dies doch ein öffentliches Forum und wir müssen es ertragen, das hier jeder nahezu alles (zum Thema) schreiben darf, egal ob es wem anders paßt oder nicht. Das hier manche über Weia dermaßen herziehen nur weil ihnen seine fundierten Texte nicht in den Kram passen... ist schade.
Mich zB nerven in diesem Thread viel mehr dies ganzen Vollzitate, manche auch (aus Versehen?) ganz ohne eigenen Text. Leider unterstützt weder die Forensoftware noch die App das automatische "Einklappen" jeglicher Zitate > 10 Zeilen).

Für die "meisten" war die Überschrift ja vollkommen ausreichend und eindeutig...
Und selbst nach meiner Bitte hält man sich nicht dran und sucht in meiner Bitte noch Schlupflöcher um doch seinen ungefragten Senf dazu zu geben.

Und keine Sorge ich überlese diese, aber es wird allein durch weia echt anstrengend durch div. Meter an Zitaten, ungefragten Erklärungen, Diskussionen, Rechtfertigungen etc. zu scrollen. Was vielleicht auch dazu führt richtige Antworten zu überlesen.

„Das Leben ist Scheiße aber die Grafik ist geil !“

0

Weia07.05.2412:43

dam_j

Ich bitte ERNEUT solche unnötigen Diskussionen hier zu lassen. Wenn du ein Problem mit anderen hast was du unbedingt diskutieren willst mach das bitte per PN

Ich habe überhaupt kein Problem mit anderen, pogo3 hat ein Problem mit mir und greift mich wiederholt öffentlich an; da werde ich ja wohl auch öffentlich antworten dürfen. Meine erste Stellungnahme vom 05.05.24 22:08 Uhr war erklärtermaßen kurz, weit kürzer als sein Angriff. Mit dieser Antwort auf ihn wäre die Sache für mich erledigt gewesen, aber er macht munter weiter. Ich bin also der falsche Adressat für Deine Aufforderung.

und ziehe diesen Thread nicht auch vollkommen unnötig viel zu lang mit deinen Ausschweifungen um die niemand gebeten hat.

Jetzt fängst Du auch noch an. Es gibt hier, wie gerade eben erst (in dem von Dir zitierten Text von mir! ) erwähnt, keine Regel, dass man sich nur äußern darf, wenn man darum gebeten wurde. Und Ausschweifung ist kaum weniger polemisch als Vorlesung. Wenn Dir daran gelegen ist, dass Kontroversen rasch zu den Akten gelegt werden, dann unterlasse doch einfach solche Polemiken; wenig zieht Animositäten mehr in die Länge als das. Man kann auch sachlich bleiben.

dam_j

Für die "meisten" war die Überschrift ja vollkommen ausreichend und eindeutig...

Mein langer Beitrag war on-topic. Dass Du aversiv auf Beiträge nur aufgrund ihrer Länge reagierst, war der Überschrift weder zu entnehmen noch ist es maßgeblich. Ein öffentliches Forum funktioniert so, dass ein neu gestarteter Thread Forumsmitglieder anzieht, die sich für dieses Thema interessieren. Darunter können dann auch solche sein, die technische Hintergrundinformationen schätzen, das kannst Du weder wissen noch bestimmen.

Und selbst nach meiner Bitte hält man sich nicht dran und sucht in meiner Bitte noch Schlupflöcher um doch seinen ungefragten Senf dazu zu geben.

Du bestimmst halt nicht allein über den Thread, auch wenn Du ihn gestartet hast. Und on-topic-Beiträge sind kein Senf und ob jemand zuvor explizit genau danach gefragt hat, spielt keine Rolle.

Und keine Sorge ich überlese diese, aber es wird allein durch weia echt anstrengend durch div. Meter an Zitaten, ungefragten Erklärungen, Diskussionen, Rechtfertigungen etc. zu scrollen.

Meter an Zitaten? Das ist jetzt wirklich absurd. Ich beschränke Zitate auf das absolute für den Kontext notwendige Minimum. Du störst Dich an der bloßen Länge meiner Beiträge, machst aber ein Vollzitat von ihnen und verdoppelst somit die Länge glatt?

Ich wollte Dich mit meinem langen technischen Beitrag in der Sache unterstützen; das ist gründlich misslungen und tut mir insofern leid. Was den Rest betrifft: Wenn ich nicht angegriffen werde, muss ich mich auch nicht verteidigen. Ich selbst habe niemanden angegriffen.

„“I don’t care” is such an easy lie. (The Warning, “Satisfied”)“

+1

dam_j07.05.2412:50

Weia

dam_j

Ich bitte ERNEUT solche unnötigen Diskussionen hier zu lassen. Wenn du ein Problem mit anderen hast was du unbedingt diskutieren willst mach das bitte per PN

Ich habe überhaupt kein Problem mit anderen, pogo3 hat ein Problem mit mir und greift mich wiederholt öffentlich an; da werde ich ja wohl auch öffentlich antworten dürfen. Meine erste Stellungnahme vom 05.05.24 22:08 Uhr war erklärtermaßen kurz, weit kürzer als sein Angriff. Mit dieser Antwort auf ihn wäre die Sache für mich erledigt gewesen, aber er macht munter weiter. Ich bin also der falsche Adressat für Deine Aufforderung.

und ziehe diesen Thread nicht auch vollkommen unnötig viel zu lang mit deinen Ausschweifungen um die niemand gebeten hat.

Jetzt fängst Du auch noch an. Es gibt hier, wie gerade eben erst (in dem von Dir zitierten Text von mir! ) erwähnt, keine Regel, dass man sich nur äußern darf, wenn man darum gebeten wurde. Und Ausschweifung ist kaum weniger polemisch als Vorlesung. Wenn Dir daran gelegen ist, dass Kontroversen rasch zu den Akten gelegt werden, dann unterlasse doch einfach solche Polemiken; wenig zieht Animositäten mehr in die Länge als das. Man kann auch sachlich bleiben.

dam_j

Für die "meisten" war die Überschrift ja vollkommen ausreichend und eindeutig...

Mein langer Beitrag war on-topic. Dass Du aversiv auf Beiträge nur aufgrund ihrer Länge reagierst, war der Überschrift weder zu entnehmen noch ist es maßgeblich. Ein öffentliches Forum funktioniert so, dass ein neu gestarteter Thread Forumsmitglieder anzieht, die sich für dieses Thema interessieren. Darunter können dann auch solche sein, die technische Hintergrundinformationen schätzen, das kannst Du weder wissen noch bestimmen.

Und selbst nach meiner Bitte hält man sich nicht dran und sucht in meiner Bitte noch Schlupflöcher um doch seinen ungefragten Senf dazu zu geben.

Du bestimmst halt nicht allein über den Thread, auch wenn Du ihn gestartet hast. Und on-topic-Beiträge sind kein Senf und ob jemand zuvor explizit genau danach gefragt hat, spielt keine Rolle.

Und keine Sorge ich überlese diese, aber es wird allein durch weia echt anstrengend durch div. Meter an Zitaten, ungefragten Erklärungen, Diskussionen, Rechtfertigungen etc. zu scrollen.

Das ist jetzt wirklich absurd. Ich beschränke Zitate auf das absolute für den Kontext notwendige Minimum. Du störst Dich an der bloßen Länge meiner Beiträge, machst aber ein Vollzitat von ihnen und verdoppelst somit die Länge glatt?

Ich wollte Dich mit meinem langen technischen Beitrag in der Sache unterstützen; das ist gründlich misslungen und tut mir insofern leid. Was den Rest betrifft: Wenn ich nicht angegriffen werde, muss ich mich auch nicht verteidigen. Ich selbst habe niemanden angegriffen.

Also bin ich und die anderen Schuld, macht "Sinn"...

Erkläre mir mal wie allein dieser (nichtmal auf meinen Bildschirm passender) Ausschweifer mir dem Threadersteller in irgendeiner Art der Überschrift entsprechend weiter geholfen hat (in weniger als 30cm wenn möglich!)

Und wenn man keine Meter schreibt muss man auch keine Meter zitieren, du hast schon bewiesen das du dich sonst nicht angesprochen fühlst

Aber über nicht gewollte Diskussionen zu diskutieren ist tatsächlich sehr ermüdend... Und daher nochmals die bitte es gut sein zu lassen. Sei der klügere und gib nach.

„Das Leben ist Scheiße aber die Grafik ist geil !“

0

Weia07.05.2413:44

dam_j

Erkläre mir mal […] Und daher nochmals die bitte es gut sein zu lassen […]

Beides zusammen geht schlecht. Ich versuche, es kurz machen.

Also bin ich und die anderen Schuld, macht "Sinn"...

Meine „Schuld“ war einzig, einen längeren technischen on-topic-Text zu posten und 1 nicht sonderlich lange Sachantwort auf einen (ebenfalls etwas längeren) sachlichen Einwand von TorstenW zu verfassen. Alles Längliche, was danach kam, ist auf persönliche Angriffe auf mich von anderen zurückzuführen. Das kannst Du wohl kaum bestreiten.

Erkläre mir mal wie allein dieser (nichtmal auf meinen Bildschirm passender) Ausschweifer mir dem Threadersteller in irgendeiner Art der Überschrift entsprechend weiter geholfen hat (in weniger als 30cm wenn möglich!)

sonorman meinte, Du solltest dich nicht auf über die Tastatur steuerbare Audio-Interfaces beschränken.
Das hätte zu vielen Empfehlungen führen können, die dieses Feature entgegen Deinem Wunsch nicht aufweisen und pogo3’s sachlich konfuse Beiträge schienen die Befürchtung zu bestätigen, dass nicht verstanden wird, warum Dein Wunsch sinnvoll ist.
Ich erläutere den technischen Hintergrund, warum Dein Wunsch nach diesem Feature sinnvoll ist, in der Hoffnung, den Fokus wieder auf Audio-Interfaces mit dem von Dir gewünschten Feature zu legen.

Kurz genug?

Mein letzter Beitrag in der Sache.

„“I don’t care” is such an easy lie. (The Warning, “Satisfied”)“

0

dam_j07.05.2414:05

Weia

dam_j

Erkläre mir mal […] Und daher nochmals die bitte es gut sein zu lassen […]

Beides zusammen geht schlecht. Ich versuche, es kurz machen.

Also bin ich und die anderen Schuld, macht "Sinn"...

Meine „Schuld“ war einzig, einen längeren technischen on-topic-Text zu posten und 1 nicht sonderlich lange Sachantwort auf einen (ebenfalls etwas längeren) sachlichen Einwand von TorstenW zu verfassen. Alles Längliche, was danach kam, ist auf persönliche Angriffe auf mich von anderen zurückzuführen. Das kannst Du wohl kaum bestreiten.

Erkläre mir mal wie allein dieser (nichtmal auf meinen Bildschirm passender) Ausschweifer mir dem Threadersteller in irgendeiner Art der Überschrift entsprechend weiter geholfen hat (in weniger als 30cm wenn möglich!)

sonorman meinte, Du solltest dich nicht auf über die Tastatur steuerbare Audio-Interfaces beschränken.
Das hätte zu vielen Empfehlungen führen können, die dieses Feature entgegen Deinem Wunsch nicht aufweisen und pogo3’s sachlich konfuse Beiträge schienen die Befürchtung zu bestätigen, dass nicht verstanden wird, warum Dein Wunsch sinnvoll ist.
Ich erläutere den technischen Hintergrund, warum Dein Wunsch nach diesem Feature sinnvoll ist, in der Hoffnung, den Fokus wieder auf Audio-Interfaces mit dem von Dir gewünschten Feature zu legen.

Kurz genug?

Mein letzter Beitrag in der Sache.

Es ist nicht On-Topic Meterlang über die Funktion eines DAC´s und den technischen Hintergrund der Lautstärkeregelung zu schreiben wenn der "Topic" eine Suche nach Kaufempfehlung ist.

Wenn jemand nen Mac sucht ist es auch nicht On-Topic über Steve Jobs zu diskutieren, wenn jemand ne Homekit Steckdose sucht ist es nicht On-Topic über den Unterschied von 230V / 120V und warum Japan beides hat zu diskutieren etc...

Entweder versteht man das oder eben nicht. Aber damit wirklich Ende dieser "Diskussion".

„Das Leben ist Scheiße aber die Grafik ist geil !“

0

dam_j08.05.2416:02

Habe mir jetzt den Pro-ject DAC zum "testen" bestellt und werde gerne berichten.

Hatte im Betrieb übrigens auch noch zwei kleine Behringer DAC´s liegen die sich auch einwandfrei regeln lassen.

„Das Leben ist Scheiße aber die Grafik ist geil !“

+2

Weia08.05.2416:05

dam_j

Hatte im Betrieb übrigens auch noch zwei kleine Behringer DAC´s liegen die sich auch einwandfrei regeln lassen.

Kannst Du da die genaue Bezeichnung sagen?

„“I don’t care” is such an easy lie. (The Warning, “Satisfied”)“

-3

dam_j10.05.2416:02

Weia

dam_j

Hatte im Betrieb übrigens auch noch zwei kleine Behringer DAC´s liegen die sich auch einwandfrei regeln lassen.

Kannst Du da die genaue Bezeichnung sagen?

Behringer UCA202

„Das Leben ist Scheiße aber die Grafik ist geil !“

0

BMPBrother10.05.2416:44

Topping D10 oder neuer könnten auch einen Versuch wert sein.

0

Kommentare

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.