Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>Superzoom Kamera mit großem Sensor?

Superzoom Kamera mit großem Sensor?

Thomas17.06.0720:43
hallo

ich bin da mal neugierig: gibt es eigentlich auch eine Superzoom Kamera, die einen großen Sensor hat und damit rauschärmer ist?
Oder ist Postergröße nur mit DSRL Kameras möglich? Denn eigentlich brauche ich keine Spiegelreflex Kamera. Eine Superzoom mit einem vernünftigen Objektiv wäre absolut ausreichend und bietet sogar Vorteile (kleiner, leichter, günstiger), solange man damit eben auch wirklich rauscharme Fotos machen könnte.
0

Kommentare

sonorman
sonorman17.06.0720:56
Nein gibt es nicht. Aber das Eine hat nichts mit dem Anderen zu tun.

Erst mal haben die "Superzoom"-Kameras ja ein sehr kleines Objektiv, das auch nur einen kleinen Bildkreis produziert, was dazu führt, dass der Sensor dahinter entsprechend klein sein muss.

Wie groß man ein Bild drucken kann, hängt aber von anderen Faktoren ab. In erster Linie von der tatsächlichen Auflösung, die die Kamera produziert, aber auch da haben "Superzoom"-Kameras gegen DSLRs keine Chance, auch wenn sie 10 oder 12 Megapixel haben. Denn Bildgröße ist nicht gleich Auflösung.
0
Thomas17.06.0721:09
warum hat das eine mit dem anderen nichts zu tun? Wenn die Bilder rauschärmer wären, könnte man sie auch größer drucken.

Einer der Vorteile von DSRL Kameras, ist doch eben der, dass die Sensorfläche größer ist und dadurch die Qualität höher (gaaanz einfach ausgedrückt).
Wie schon gesagt, eine Superzoom mit einem guten Objektiv (und die sind ja bereits sehr gut für einen gewissen Anspruch) und einem größerem Sensor, wäre doch eine super Alternative zu teueren Spiegelreflex Kameras. Ich muss nicht meine Objektive Wechseln, ich brauche keinen Sucher, der mir 1:1 die Welt vor der Linse abbildet und ich brauche keinen Koffer voll mit Ausrüstung.

Marktlücke?
0
sonorman
sonorman17.06.0721:15
Aber es geht nicht!

Kleines Objektiv = kleiner Sensor. So ist das nun mal.
0
kefek
kefek17.06.0721:19
doch gibts die Sony R1

Hat nen Sensor in APS-c-größe und 5xZoom (oder it das zuwenig superzoom ?? 24-120mm)
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
0
sYntiq17.06.0721:20
Evtl gibt es so etwas nicht aber es würde sehr wohl gehen. Was spricht dagegen, wenn man einen grösseren Sensor einbauen würde, auch ein grösseres Objektiv einzubauen (Also eines mit grösserem Bildkreis)?

Könnte wirklich eine Art Marktlücke sein, wobei ich kaum glaube das Kamerahersteller da aufspringen würden, da sie sich dadurch ja einen (potentiellen) Käuferkreis für DSLRs vernichten würden.
0
kefek
kefek17.06.0721:20
billig ist die natürlich nicht ca 800€
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
0
sonorman
sonorman17.06.0721:24
kefek

Eine genaue Definition für "Superzoom" gibt es wohl nicht, aber damit ist wohl eher 10x und größer gemeint.

Und das Attribut "Klein" trifft ja nun nicht gerade auf diese Sony zu.
0
sonorman
sonorman17.06.0721:25
sYntiq

Wenn ich thomas richtig verstanden habe, sucht er ja wohl so etwas, wie die eierlegende Wollmilchsau, also eine Kamera mit 10x (oder mehr) Zoom, die so klein ist, wie eine Kompakte, aber einen Sensor so groß wie der eine SLR hat. Und das geht nun mal nicht.
0
kefek
kefek17.06.0721:26
sonorman<br>
kefek

Eine genaue Definition für "Superzoom" gibt es wohl nicht, aber damit ist wohl eher 10x und größer gemeint.

Und das Attribut "Klein" trifft ja nun nicht gerade auf diese Sony zu.

oder hab nicht so genau gelesen .. sorry
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
0
Ovi
Ovi17.06.0721:29
.... darf ich mal?



Es gibt Superzoomkameras mit größerem Sensor. Kann man sich selber bauen.
Mache folgendes Beispiel - so für Spass.

Man nehme:

Eine bekannte Kamera mit größerem Sensor - die billigste. Lustiger Weise nennt man so ein relativ großes Bild "Kleinbild".
Kostet gut €2000, wiegt gut 800g.

Und daran stöpselt man ein Superzoom, passend zu diesem größeren Kleinbildformat.
28-300mm.
Kostet auch gut €2000, wiegt rund 1700g.
Ist noch nicht mal sehr lichtstart. 1:3,5-5,6.

Fertig ist die "Größerbildkamera mit Superzoom".
OK, das ist eine DSLR, aber auch wenn's keine wäre, dann wär's nur etwas billiger und kein Stückchen kleiner.

Alles klar?
0
Semmel
Semmel17.06.0721:32
Ich hab da was für dich was genau passen würde!

Fuji S9600 macht super Bilder und ist günstig!
0
sonorman
sonorman17.06.0721:33
Semmel

Ist aber nicht das, was thomas will.
Oder hat die einen Sensor in APS-C Größe und rauscht so wenig, wie eine DSLR?
0
kefek
kefek17.06.0721:37
Ich hab übrigens von einer 2,4 Megapixelkamera A4 Drucke hier hängen. Ohne Probleme. Sieht sehr geil aus und ich wette!!! dass niemand den ich fragen würde jemals darauf kommen würde, dass das "nur" 2,4 Megapixel sind. Auch wer es sicherlich mögcich von einigen Fotos hier große Poster zu machen und aufzuhängen.. es würde wahrscheinlich noch immer super aussehen ... wieso? Ein Poster guckt man normalerweise nicht von 20cm Entfernung an.
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
0
kefek
kefek17.06.0721:38
Grad die Superzooms haben ja mickrige sensoren um diese superzooms zu realisieren
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
0
Semmel
Semmel17.06.0721:41
also die Testbilder die ich zuhause habe sind super!
0
Semmel
Semmel17.06.0721:42
Soll ich dir mal ein paar Bilder schicken thomas?
0
Thomas17.06.0722:25
ah, sorry, nein, mom, ich habe das Wort "Superzoom" verwendet, weil diese Kameras so genannt werden. Oder auch "Bridge". Das war eigentlich weniger auf die den Zoom an sich bezogen. War wohl missverständlich.

Also noch einmal genauer:

mir gehts um eine SLR ähnliche Kamera, also mit einem guten Objektiv und einem großen Sensor.

2,4 MP sind vielleicht für den Druck in Ordnung, aber für den Bildschirm leider viel zu klein. Ich möchte z.bsp. auch Fotos von Objekten machen, die ich dann freistelle und als Graphik weiter verwende. Mit meiner 3MP Fuji Knippse (inzwischen im Elektronikhimmel) war das einfach nicht möglich, weil man die Bilder grundsätzlich runterskalieren mußte um eine gute Quali zu erhalten. Was habe ich also von 3MP, wenn ich effektiv nur 800x600 oder 1024er Auflösung rausbekomme.
Gut, mag auch daran liegen, dass die Kamera nicht die beste war, aber ich habe noch keine einzige Kompaktkamera (egal wieviel MP) gesehen, die mir die Quali bieten könnte. Für den Druck waren die Bilder wirklich gut, keine Frage.

Also, als Fazit: ich möchte einfach eine Kamera, bei der auch wirklich die Pixelanzahl nutzbar ist und keine Augenwischerei. Wenn sie 2400er Auflösung kann, dann will ich auch die Bilder auf 100% skalieren und keine Artefakte, Rauschen, etc. sehen müssen. Da ich allerdings kein Profifotograph bin, will ich jetzt hier nicht auf dicke Hose machen und mir gleich eine teure DSLR holen .
0
sonorman
sonorman17.06.0722:33
thomas

Die einzige, die annähernd auf Deine Beschreibung passt, ist die weiter oben von kefek gezeigt Sony R1. Das ist am ehesten als Bindeglied zwischen Bridge und SLR zu bezeichnen, aber die ist alles andere als klein, billig ist sie auch nicht und so richtig überzeugend ist ihr Konzept auch nicht.

Vielleicht ist die Sigma DP1, die "bald" lieferbar sein soll, noch eine Alternative. Die hat einen Sensor in APS-C Größe (also wie die meisten SLRs) und hat ein Gehäuse wie eine Kompakte. ABER sie hat nur ein Festbrennweitenobjektiv und wird wohl auch nicht ganz billig.

Es läuft immer wieder auf das Anfangs gesagte hinaus. Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht.
0
sonorman
sonorman17.06.0722:34
Hier die Sigma DP1.
http://www.sigma-dp1.com/
0
Thomas17.06.0722:47
die ist leider häßlich

ich glaube, ich habe nirgendswo was von "billig" geschrieben ... und wenn dann meinte ich "günstiger als DSLR". Mir ist durchaus bewusst, dass man für eine ordentliche Kamera auch mehr als 2,50€ ausgeben muss. Aber bei einer SLR würde ich halt für Dinge zahlen, die ich nicht brauche. Deswegen habe ich gehofft, dass es eine Kamera gibt, die irgendwo zwischen SLR und Normalknippse angesiedelt ist und dabei halt einen großen Sensor hat.

So an sich, sind ja diese Bridgekameras ja sehr interessant. Eine Fuji S6700fd oder Panasonic FZ50 wäre ja schon FAST das was ich will. Nur eben mit einem größeren Sensor .

Na ja, vielleicht werde ich mir die Fuji S6700fd kaufen. Für 260€ bekommt man da eigentlich eine echt ordendliche Kamera, auch wenn nicht perfekt.
0
Semmel
Semmel17.06.0723:06
Bei der kannste aber das Bildrauschen in die Tonne klopfen, wie gesagt die Fuji S9600 ist spitze und ich könnte dir auch Testfotos zuschicken!
0
Tip
Tip17.06.0723:19
Ich habe aus solchen Überlegungen eine Fuji S9600 gekauft, da ich so eine Wollmilchsau wollte, die auch Eier legt. Sicher sind die Eier einer DSLR größer, aber "Taubeneier" legt sie schon
0
xenophanes17.06.0723:24
Wie meine Vorredner kann auch ich nur die Sony R1 erwähnen. So etwas in der Art gibt es sonst nicht. Aber sie ist schon nicht klein und auch nicht leicht, sondern genau so gross und so schwer wie eine SLR mit Objektiv drauf.

Ich hätte allerdings ein bisschen Probleme mit dem elektronischen Sucher. Ausserdem ist der Autofokus nicht immer zuverlässig und in P oder A tendiert die Kamera auch bei sehr guten Lichtverhältnissen stets zur grösstmöglichen Blendenöffnung, was auf die Dauer ziemlich nervt. Ein Problem übrigens, von dem auch Besitzer der Sony V3 berichten.

Vom Konzept her ist die R1 – wie Sonorman schon erwähnte – auch nicht wirklich überzeugend. Und es ist gerade dem grossen APS-C-Sensor geschuldet, dass Sony bei der R1 viele konzeptionelle Eigenheiten der populären Vorgänger F717 und F828 aufgeben musste.

Meiner Meinung nach ist man, wenn man schon bereit ist in eine R1 zu investieren – die keine Systemkamera ist –, das Geld am besten bei der nächsten Blödmarkt-Aktion in eine Canon EOS 400D oder Nikon 40X zu stecken. Meinetwegen sogar in eine Olympus E410, aber die hat ja einen kleinen Sensor…

0
Semmel
Semmel17.06.0723:26
Hast du die Fuji S9600?
Ich habe sie noch nicht, hohle sie mir aber sobald ich das Geld habe!

Ich habe dir eine E-Mail deswegen vor ein paar Tagen geschrieben, aber du hattest wohl keine Lust!:-y
0
cap
cap17.06.0723:38
Eventuell ist eine Scannerkamera etwas für Dich. Leider recht Kostspielig und nicht für bewegte Objekte geeignet. macht aber superscharfe Bilder

http://www.kaiser-fototechnik.de/de/infos/1-1-2-2.htm

http://www.kaiser-fototechnik.de/images/produkte/5121.jpg
0
xenophanes17.06.0723:39
cap

Die sieht ja richtig gut aus!

:-P
0
Blaubierhund
Blaubierhund17.06.0723:39
thomas<br>
ich bin da mal neugierig: gibt es eigentlich auch eine Superzoom Kamera, die einen großen Sensor hat und damit rauschärmer ist?
Oder ist Postergröße nur mit DSRL Kameras möglich? Denn eigentlich brauche ich keine Spiegelreflex Kamera. Eine Superzoom mit einem vernünftigen Objektiv wäre absolut ausreichend und bietet sogar Vorteile (kleiner, leichter, günstiger), solange man damit eben auch wirklich rauscharme Fotos machen könnte.

also die olympus e-400 bzw. die e-410 ist selbst mit dem teleobjektiv 45-150 (entspricht 90-150 an kleinbild) kleiner als manche suppenzoomkamera (fz50, s9600, sony r1) und kostet auch nicht unbedingt mehr (die e-400 ist mit zwei objektiven schon für rund 600 euro zu haben http://geizhals.at/deutschland/a217171.html).
im test bei dpreview schneidet die e-410 auch in sachen rauschen sehr gut ab und übertrifft da sogar die canon 400d (wobei man die intensität der rauschunterdrückung selbst festlegen kann). und liveview - ähnlich wie bei einer suppenzoomkamera hat die e-400 auch... möglicherweise wäre das eine alternative. zumal ein echter dslr-sucher immer wesentlich besser ist als bei jeder suppenzoomkamera...
„Die Berliner sind unfreundlich und rücksichtslos, ruppig und rechthaberisch, Berlin ist abstoßend, laut, dreckig und grau, Baustellen und verstopfte Straßen, wo man geht und steht - aber mir tun alle Menschen leid, die nicht hier leben können! (Anneliese Bödecker)“
0
xenophanes17.06.0723:46
Passend dazu das letzten Donnerstag bei DPReview veröffentlichte Review der E-410:

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/


0
cap
cap17.06.0723:49
wie gesagt leider nicht gerade zum Schnäppchenpreis. Für die KAISER Scannerkamera Scando icoss 5 sind 8.340 Euro fällig. Dafür bekommt man allerdings 28.8 Mio Pixel

Technische Daten:
Typ Digitale Scannerkamera mit Spiegelreflextechnik
Sucher Spiegelreflexsucher mit Schnittbildindikator und Mikroprismenraster
Objektivanschschluß Fokussierschnecke mit M 39 x 1
CCD-Sensor Trilineare Zeile
3 x 5363 Pixel

Bildpunkte 5363 x 5363 Pixel
Kameraauflösung ca. 28,8 Mio. Pixel
Farbtiefe 3 x 12 Bit
Max. Dichte 3,3
Kontrastumfang 11 Blendstufen
Max. Dateigröße 82 MB bei 8-Bit-Verarbeitung
164 MB bei 16-Bit-Verarbeitung
Ausgabeauflösung (ohne Interpolation) max 300 dpi auf DIN A3
Scanfläche 43 x 43 mm
Schnittstelle IEEE 1394 (FireWire / iLink )
0
Semmel
Semmel17.06.0723:51
Sag mal Tip mags du mich nicht, oder warum ignorierst du mich?
0
Tip
Tip18.06.0700:00
Semmel
Nein, Semmel, Du bist Böse, böse:-P:-P:-P:-P
Quatsch - ich bin nur nicht immer an meinem Mac.
jetzt grade "woanders" an einem Dell-Läppi.
AberSchau daoch mal in die Gallerie rein. Alle Bilder der letzten drei Monate sind von meiner S9600.
Ich persönlich bereue es nicht und bin schwer zufrieden mit diesem Kompromiß.
Vor allem die einfache Handhabung, der sehr gute Super-Makro-Modus und die lange Akkulaufzeit finde ich gut.
Das Display könnte größer sein, aber dass es zum Klappen ist für Überkopfaufnahmen etv find ich wieder gut.
Ich sehe schon den Unterschied zum APS-Sensor, aber ich glaube in der Bridge-Klasse gibt es echt nicht besseres als das.
0
derSuperuser18.06.0700:04
ähm ... ist die fuji F30 besser oder schlechter als diese S9600 ?
0
Semmel
Semmel18.06.0700:07
AH sehr gut, danke schön!
0
Semmel
Semmel18.06.0700:16
dSu, also ich würde spontan sagen schlechter!
0
Thomas18.06.0700:21
super! Ihr habt es mir ja noch schwerer gemacht. jetzt muss ich noch die e-410 in die Liste aufnehmen .

verdammt .
ich kann mich einfach nicht entscheiden. Ich glaube, ich knippse mit meinem Handy .
0
Semmel
Semmel18.06.0700:26
Warum nimst du mein Angebot nicht an und lässt mich dir ein paar Testbilder der Fuji S9600 schicken?

Ich denke das wird deine Entscheidung enorm erleichtern!:-y
0
Thomas18.06.0700:37
ah, sorry, habe vergessen darauf zu antworten. Klar, schick mal ein paar Bilder sobald sie da sind.

übrigens habe ich schon gehört, dass die S6700fd gar nicht schlechter ist.
0
Semmel
Semmel18.06.0700:42
Ja ich brauch nur schnell deine E-Mail Adresse!
0
derSuperuser18.06.0700:42
semmel: sorry, aber ich will keine gefühls-antwort ...
0
Semmel
Semmel18.06.0700:44
Alles klar!:-D
0
Thomas18.06.0700:53
schick mal an malcolm(at)gmx.at
0
Semmel
Semmel18.06.0700:59
Geht klar dauert nur ein bisschen weil die E-Mail so groß ist!
Du bekommst 2 E-Mails wenns dir nix ausmacht weil 3 Bilder zu groß sind für eine!
0
Thomas18.06.0701:04
kein problem, wozu hat man eine flatrate

0
Semmel
Semmel18.06.0701:34
Sind sie angekommen?
0
Blaubierhund
Blaubierhund18.06.0701:52
derSuperuser<br>
ähm ... ist die fuji F30 besser oder schlechter als diese S9600 ?

die F30 spielt in einer ganz anderen klasse - hat aber - die für kompaktkameras dieser preisklasse - die mit abstand beste bildqualität...
„Die Berliner sind unfreundlich und rücksichtslos, ruppig und rechthaberisch, Berlin ist abstoßend, laut, dreckig und grau, Baustellen und verstopfte Straßen, wo man geht und steht - aber mir tun alle Menschen leid, die nicht hier leben können! (Anneliese Bödecker)“
0
Tip
Tip18.06.0703:22
Superuser
ich hatte die F10 (Vorgänger der F30 mit gleichem Sensor aber etwas älterer Software) und dann die Fuji A900 (9 MP mit 1/1,6" Sensor und 4fach-Zoom).
Die A900 machte eindeutig bessere Bilder, obwohl sie (gleiche Sensorfläche und mehr Pixel) nicht ganz so Lichtstark war.
Und die S9600 ist im direkten Vergleich dazu nochmals besser, was vor allem an der neueren Software und/oder am Objektiv liegen dürfte, vermutlich. Außerdem finde ich den Weitwinkel von 28 mm KB-äquiv. einfach praktisch. Genau da klemmt es oft bei Kompakten mit ihren 38-42 mm kürzeste Brennweite.
Mir aber war der Super-Makro-Modus das Wichtigste, sonst hätte ich ernsthaft die Marke gewechselt diesmal (beinahe hätte ich das gemacht).
0
Blaubierhund
Blaubierhund18.06.0703:54
Tip<br>
Superuser

Mir aber war der Super-Makro-Modus das Wichtigste, sonst hätte ich ernsthaft die Marke gewechselt diesmal (beinahe hätte ich das gemacht).

naja, zumindest an der s6500fd ist der super-makro-modus jetzt net so der hit - jedes makroobjektiv an ner dslr bringt bessere ergebnisse.
„Die Berliner sind unfreundlich und rücksichtslos, ruppig und rechthaberisch, Berlin ist abstoßend, laut, dreckig und grau, Baustellen und verstopfte Straßen, wo man geht und steht - aber mir tun alle Menschen leid, die nicht hier leben können! (Anneliese Bödecker)“
0
derSuperuser18.06.0704:10
danke für die infos ...
hab die f30 mal in der hand gehabt und etwas getestet.
und ich war überrrascht, wie gut die fotos sind.

leg ich mir vll mal als zweit-apparat zu.
0
Thomas18.06.0704:32
@Semmel

danke, die Bilder sind angekommen. Aber die Bilder wurden bei optimalen Lichtverhältnissen und ISO80 gemacht. Die Motive sind total simpel deswegen natürlich keine chromatische Aberration zu sehen.
An solchen Bilder würde ich deswegen nicht unbedingt die Qualität einer Kamera beurteilen. Natürlich kommt es darauf an wie und was man selbst fotografiert, aber trotzdem sollte man auch schwierige Lichtverhältnisse/Motive als Anhaltspunkt nehmen um zu sehen wie die Kamera damit umgeht.

Gut, trotzdem denke ich, dass es eine gute Kamera ist, vor allem bei dem Preis. Die kleinere S6700fd sollte man aber da auch in Betracht ziehen. Die kostet nochmal 100€ weniger.
0
Blaubierhund
Blaubierhund18.06.0704:37
also ne s6700fd gibt es nicht - nur eine s6500fd...
„Die Berliner sind unfreundlich und rücksichtslos, ruppig und rechthaberisch, Berlin ist abstoßend, laut, dreckig und grau, Baustellen und verstopfte Straßen, wo man geht und steht - aber mir tun alle Menschen leid, die nicht hier leben können! (Anneliese Bödecker)“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.