Moin,

ich habe vor Jahren zwei Mirroring-RAIDs über zwei externe 2 TB-HDDs erstellt. Einmal 1,5 TB und einmal 500 GB. Hier ist die Ausgabe der derzeitigen Konfiguration via diskutil list:


und hier die Ausgabe von diskutil appleRAID list:


Ich möchte den RAID aufgrund geänderten Nutzungsverhaltens nun auflösen. Die Daten möchte ich selbstverständlich behalten. Wie gehe ich am besten vor? Ich möchte es mangels vorhandenen Zwischenspeichers vermeiden, die enthaltenen Daten erst woanders hin zu kopieren.

In der Theorie müsste ich doch in der Lage sein, eine der beiden physischen Platten aus dem RAID zu entfernen, während die andere selbigen weiterlaufen lässt. Oder?

Danke schomal für eure freundliche Hilfe!

Zwischenspeichern ist tatsächlich die sicherste Variante. Denn andernfalls ist alles weg, wenn was schiefläuft!

Da Du vor so einer Aktion eh ein Backup der Daten machen solltest, kannst Du es auch gleich mit Zwischenspeichern machen.

Bei Amazon kostet eine neue 2TB Festplatte ca. 50 Euro.

Oder du sparst dir das umkopieren und kaufst gleich eine 4TB Festplatte für 100 Euro.

Das wäre mir die Sicherheit meiner Daten schon wert.

Gut, neu kaufen muss echt nicht sein, da leihe ich mir lieber ne Platte. Es sammelt sich schon genug Elektroschrott bei mir an.

Habe mir erhofft, dass vlt. jemand etwas Näheres zu den technischen Hintergründen weiß und ob ein "RAID ohne RAID" einfach weiterläuft, sofern die jeweilige Mindestanzahl physischer Platten noch vorhanden ist.

Aber die better-safe-than-sorry-Lösung hätte ich ohnehin verfolgt, sofern ich keine für mich nachvollziehbaren Infos zu dem Thema finde.

Bei einem RAID1 wie bei dir werden die Daten gespiegelt mit dem Ziel, das dann, wenn eine Platte ausfällt auf der anderen immer noch ein kompletter Satz ist. Deshalb sollte es problemlos möglich sein, nur eine Platte anzuschließen, und trotzdem noch auf alles zugreifen zu können. Wenn da nur der Unterschied zwischen Theorie und Praxis nicht wäre. Irgendwas kann immer schief gehen, und sowas passiert meist dann, wenn man es am wenigsten gebrauchen kann.
Sehe ich das richtig, das jede Platte ihr eigenes Gehäuse hat (oder das zumindest kein externes Gehäuse mit Controller die RAIDs gemacht hat)? Dann sollte es relativ gefahrlos möglich sein, nur eine anzuschließen und zu sehen, was passiert. Zugriff möglich = prima. Die Platte auf die Seite legen, die andere anschließen, platt machen und anderweitig nutzen.
Zugriff nicht möglich = schnell wieder beide gemeinsam anschließen und hoffen, das nichts unwiederbringlich durcheinander geraten ist.

Davon abgesehen, man hat nie zu viele aber im Zweifelsfall zu wenige Backups.

Anscheinend gibt es derzeit keinerlei Backup der Daten auf den RAIDs. Also kann der TE doch ruhig rumexperimentieren, schließlich sind ihm die Daten unwichtig.

Du hast also nicht mal ein einziges Backup der Daten? Das ist grob fahrlässig.

Ja, natürlich läuft das weiter, wenn man eine Platte einfach wegnimmt. Dafür ist ein Mirror-RAID doch gemacht. Aber danach hattest Du eigentlich nicht gefragt, sondern nach einem Auflösen des RAID. Das ist etwas anderes. Dafür müssen beide Platten neu partitioniert (und damit gelöscht) werden.

Aber dann könnte er ja das RAID zerpflücken, die entnommene Platte neu formatieren, vom "defekten" RAID ein Backup auf die zweite Platte machen und gut ist. Danach dann das ehemalige Rest-RAID formatieren und als TimeMachine-Platte anschliessen.
Ergebnis: RAID aufgelöst, keine neue Platte gekauft, keine ausleihen müssen, Backup hinzugewonnen.

Und zwischendrin gibt es eine Phase, in der die Daten nur genau einmal existieren. Dann ein kleiner Fehler, und sie existieren genau nicht mehr.

Bei wichtigen Daten wäre mir das zu heiß.

Die existieren ja jetzt auch nur 1x, dieses Risiko kennt und trägt der TO somit.

Genau so isses! Das Restrisiko, dass etwas in der kurzen Phase schief geht, in der die Daten nur noch auf einer Platte liegen, könnte ich tragen, falls hier jemand bestätigt hätte, dass es grundsätzlich funktioniert. Aber leider gehen die meisten Kommentare ja mal wieder in eine komplett andere Richtung...

Auch, wenn zynische Schlussfolgerungen a la @almdudi hier keinen offensichtlichen inhaltlichen Mehrwert haben, ist zumindest die Kernaussage richtig: Ob das Risiko verkraftbar ist, ist einzig und allein meine Entscheidung (@Marcel Bresink @Peter Eckel *hust*). Wirklich _wichtige_ Daten würde ich nie im Leben lokal speichern. Der RAID ist ein Relikt, wird nicht mehr benötigt und soll somit umfunktioniert werden.

Genau, ein reiner Software-Raid, das (JBOD-)Gehäuse hält sich da komplett raus. Wie von dir beschrieben wäre mein Plan gewesen, falls hier jemand Erfahrung mit dem Szenario gehabt hätte.

Aber für ein "[...] und zu sehen, was passiert." sind mir das in diesem Thread zu viele Konjunktive. Insofern bleibt wohl nur das temporäre Zwischenspeichern.

@void: Ich habe gerade mal in meinem wiki nachgesehen und das rauskopiert, was ich damals (2009) eingetragen hatte:

- Die 500 GB Barracuda und die 1000 Firewire Seagate zu einem RAID-System (Spiegel) zusammengeschaltet. Unter Optionen war 32 kb Blöcke und "Gespiegelte RAID-Systeme automatisch wiederherstellen" angeklickt.
- Beide einzelnen Platten sind dann im Finder weg und es taucht nur das "RAID_HV" auf, wie HV es genannt hatte.
- Ca. 1 GB (xcode) zu kopieren ging normal schnell
- xcode gelöscht und ein paar kleinere Files auf das RAID kopiert.
- Dann das RAID-System geunmountet und danach die USB Platte abgezogen
- RAID wieder gemountet; ich glaube, mit dem FPDP.
- FPDP meldete jetzt was "rotes"
- Konnte aber die Daten noch ganz normal auf das RAID schreiben. Habe ich mit einem Ordner probiert.
- Dann die USB-Platte wieder angesteckt und FPDP fing an mit "RAID-Teilbereich "disk1s2" wiederherstellen". "Verbleibende Zeit für Wiederherstellen ca.: 11 Stunden":
- FPDP scheint wohl beim Wiederherstellen die ganze Platte blockweise zu kopieren. Darum dauert das wohl so lange.
- Während des "Wiederherstellens" im Finder das RAID geunmountet. Ging ohne irgendwelche Meldungen.
- Im FPDP erscheinen bei dem RAID drei einzelne Dinge: Platte 1 mit RAID-Teilbereich, Platte 2 mit RAID-Teilbereich und die virtuelle Platte 465,4 GB RAID_HV mit dem volumen "RAID_HV".
- Dann, während des Wiederherstellen wollte HV das RAID-System löschen.
- Die untere Meldung ist die interessante: OSX wird mir also zwei Festplatten mit dem gleichen Inhalt zur Verfügung stellen. Das hat mit der konsistenten Platte auch geklappt, die andere konnte er nicht mounten; irgendwie logisch, die hatte HV ja auch während der Reparatur abgeschossen.

Es hat sich also damals so verhalten, wie es "hier erwünscht ist"

Also wenn du das Risiko eingeht das dir während er Aktion die 2. Platte auf der das „Restraid“ ist verlustig geht oder du aus versehen die falsche Platte kopierst dann kannst du dich an camasos Post von 12.53 halten. Ohne Gewähr und doppelten Boden

Viel Glück

@virk Danke, interessanter Tipp, sich mal mit den Meldungen des Festplattendienstprogramms auseinanderzusetzen. Interessanterweise scheint es erlaubt zu sein, ein Slice aus einem Mirror zu entfernen ("-"-Button links unterhalb der Slice-Liste), selbst wenn danach nur noch eins übrig bleiben würde...

Ich habe mich allerdings noch nicht getraut, hier auf "Entfernen" zu klicken. Aber das ist zumindest mal ein weiterer Ansatzpunkt für Web-Recherchen.

So, ich habs getan (nachdem ich es erstmal mit zwei USB-Sticks simuliert habe):

Ergebnis: Man kann einen Mirror tatsächlich einfach löschen. Das dauert nur ein paar Sekunden, da das Festplattendienstprogramm lediglich den "RAID-Header" entfernt. Danach erhält man wie erwartet die Slices als geklonte Festplatten zurück.


Danke nochmal an @virk für den Hinweis auf die vielversprechende Meldung des Festplattendienstprogramms.

Du musst wissen, wie leicht du bereit bist, deine Daten in den Orkus zu schicken. Eine realistische Einschätzung deines Vorgehens ist keineswegs zynisch - für Zynismus fehlt mir jegliches Interesse an deinem Vorgehen.
Ich würde halt die Kommentare hier ernst nehmen und schleunigst und als allererstes ein vernünftiges Backup anlegen, bevor ich am RAID rumbastle.
Aber es gibt immer Unbelehrbare.

@almdudi: Ich weiß nicht, wie du (und andere) aus meiner Frage zum Auflösen des RAIDs Schlussfolgerungen zu meinem Backupverhalten ziehen. Ich habe auch gar kein Interesse selbiges hier in aller Breite zu erklären, da es für meine Frage unwesentlich ist. Ich wollte einzig und allein wissen, ob der Inhalt eines Software-Mirrors nach dessen Auflösung erhalten bleibt. Schade, dass man hier keine Fragen stellen kann, ohne dass einem von einigen Leuten, die nichts über einen wissen, gleich ein Fehlverhalten unterstellt wird.

Meiner Meinung nach sollte zwar ich derjenige sein, der entscheidet, ob ein Verlust verkraftbar ist, aber damit du ruhig schlafen kannst gibts hier ein paar Hintergrund-Infos: Der RAID enthielt mal Daten, die ich mal als überwiegend wichtig eingestuft habe. Damals hatte ich noch keine ausreichende Bandbreite, um Daten mit _wirklich_ hoher Ausfallsicherheit zu speichern. Ein Verlust der auf dem RAID gespeicherten Daten wäre nicht schön, aber auch keineswegs tragisch, da es eher ein lokaler Cache von Dingen ist, die entweder verschlüsselt im Amazon Glacier oder Storj liegen oder weil es schlichtweg reproduzierbare Daten sind (gerippte DVDs, etc).

Eines der beiden ehemaligen Slices soll zukünftig meine inzwischen etwas überholte Time Capsule ersetzen (huch, sowas habe ich? Sorry!). Die Zugriffsgeschwindigkeit ist mir bei selbiger doch etwas zu träge. Den anderen Slice würde ich gerne erhalten - und zwar ungespiegelt, da die Daten wie gesagt entweder ohnehin online archiviert oder schlichtweg nicht mirrorwürdig sind.