Gut, es ist eine Beta. Auch gut, der deinstaller wird gleich mitgeliefert. Aber kann man von Apple nicht etwas mehr Stabilität erwarten? Das Programm läuft so buggy, dass es mir mittlerweile die Sprache verschlägt .
Jetzt wurde X.5 schon wegen Steve Spielzeug verschoben. Man hätte also genung Zeit gehabt, die sogenannte Safari3 Beta ein wenig zu testen. Jetzt sind die Foren voll von enttäuschten Usern in beiden Lagern. Im "Win-Lager" wird man sicher damit keine Frende gemacht haben. Mußte das sein?

P.S.: Ich hoffe ganz fest, dass Apple bei X.5 mehr Sorgfalt walten lässt und sich mehr Mühe gibt. Ansonsten sehe ich schwarz! Die Seitenhiebe von Steve in Richtung Vista könnten da leicht einen bitteren Beigeschmack bekommen..

Der eigene Anspruch (Apples) macht die Angelegenheit so pikant.

Zitat Dowloadseite: Now you can enjoy worry-free web browsing on any computer. Apple engineers designed Safari to be secure from day one.
Man könnte sich vor Lachen auf dem Boden Rollen, wenn es nicht so "traurig" wäre.
Nach zwei (2!) Stunden sind derart haarsträubende Sicherheitslücken aufgetaucht, dass die halbe IT-Fachwelt über deren Einfachheit den Kopf schüttelt.
Apple scheint es nicht für nötig befunden zu haben eine einzige Installation auf einem Fremdsprachigen System zu testen. Noch nicht mal jetzt - 12 Stunden nach der Keynote - gibt es einen einzigen Hinweiß auf den Download-Seiten, dass es schlicht nicht funktioniert. Keine "Known Issue", nichts.

sitox
Genau das hatte ich ja auch geschrieben:Marketingtechnisch war das - zumindest im deutschen Markt - ein Schuss in den Ofen. Aber eben nicht die Tatsache, dass Win-Safari als Beta noch buggy ist, sondern dass Steve Jobs ziemlich auf die Kacke gehauen hatte... aber nochmal: ich glaube nicht, dass er wusste, wie buggy die Version auf deutschen Systemen läuft. Und du kannst drauf wetten, dass er die Keynote nicht live mit einer instabilen englischen Version abgehalten hätte...

Und ja, mir ist das unangenehm. Mir ist das Peinlich(!)
Ich lobe meinen Mac übern Klee (und der wird durch Safari für Win nicht schlechter) bei Win Usern. Jetzt gibt Apple denen mal die Möglichkeit in was rein zu schnuppern, da ist das so eine Pleite... Beta hin oder her... ich sag in dem zustand stellt man das einfach nicht unters Volk.
Dafür gibt es Beta Tester. Zu Beginn der Keynote lobte Steve Jobs den Zuwachs von ADC Mitgliedern. Mit einem plus von 200,000 Mitgliedern auf fast 1 Millionen. die alle gern mal getestet hätten. Das wär mit Sicherheit der bessere Wweg gewesen, statt sich so zu blamieren. Ich bezweifle das die Windows User erst alle mal die Feinheiten der Entwicklungsstationen bei Wikipedia studieren bevor sie sich über diese BetaVersion beömmeln vor lachen,

Wie sagt man so schön? Wenn man von was keine Ahnung hat, dann soll man es am besten lassen. Ich dichte noch dazu: Dann soll man wenigstens lernfähig sein! Entweder Apple bleibt bei seinem, OSX und lässt WIndows in ruhe, was Software an geht, oder man klemmt sich mal dahinter...

Dieses Theater erinnert mich an das Fiepen im MacBookPro. Da war genauso ein Aufstand. Und zurecht! Die Hardwareecke scheint daraus gelernt zu haben, aber die neue Windowspfütze noch ganz am Anfang...

TFMail1000

Wenn Du Dich über Dein Betriebssystem definierst, dann ist diese Erfahrung natürlich bitter und ich fühle mit Dir.

Wirklich.

Wieviele der knapp 1 Mio. ADC-Mitglieder meinst du, sind wohl wirklich hauptberuflich Software-Entwickler? Und wieviele haben hingegen nur die kostenlose Mitgliedschaft, um zB. an XCode, vergünstigte Hardware ö.ä. zu kommen? Ich denke mal, der Großteil der ADC-Mitgliedschaften sind NICHT Select oder Premium...

Und wieviele der wenigen, übrigbleibenden hauptberuflichen Software-Entwickler entwickeln dann auch noch auf Windows? Da schrumpft die Zahl doch schon gewaltig, denk ich. Und evtl. hat Apple deswegen die Beta als Public Beta rausgegeben – um an die 500 Millionen Windows-iTunes-User ranzukommen anstatt an 20.000 ADC-Mitglieder, die auch für Windows entwickeln...

Meiner Meinung nach sollen sich die Windows-User beömmeln - mit dem Betriebssystem haben die ja sonst nix zu lachen. Spätestens, wenn Win-Safari aus dem Beta-Stadium raus ist, schaut die Sache nämlich schon ganz anders aus. Genauso wie die PC-Magazine heute hämisch über diese Beta herziehen (und damit auch nur zeigen, dass sie den Begriff BETA nicht verstehen), werden sie dann die finale Version loben.

Inzwischen ist es doch eine altbekannte Weisheit, dass Apple-Software frühestens mit der Versionsnummer 1.1 was taugt. Auch die OS X-Version von Safari war als erste Beta Müll. Pages war Müll. iPhoto war Müll. iTunes nicht, aber das war ja eingekauft (formerly known as SoundJam). OS X 10.0 war Müll. Das erste iTunes für Windows war Müll. Also.. Ruhe bewahren, auf Leopard und iPhone warten und in nem halben Jahr einfach nochmal schauen, was aus Win-Safari wurde.

Schnapper

iPhoto war Müll, OSX 10.0 ebenfalls... Das sind aber alles Programme für OSX. Wenn iTunes für Win auch Müll war, denke ich dann ist ein gewissen Misstrauen in der App geblieben. Also grade bei einem Browser schon sehr schlimm. Ja ja ok Beta. Aber es gibt wirklich jede Menge Beta die funktioniert. Naja Ok du hast ja recht. Denkt man an parallels und BootCamp. Es hatte kaum jemand geschafft die Win Partition virtuell über Bootcamp zu nutzen. ganz am Anfang. Darüber hatte sich kaum jemand so verständnislos aufgeregt wie jetzt. Aber Safari kommt ja nicht von IRGENDwo her! Es kommt von Apple. Und Apple steht für nahezu perfekt! Also was Besseres! Was einfach funktioniert! Bootcamo hatte ja auch immer funktioniert. Seit der ersten Beta! nur die Treiber waren nicht immer perfekt. Nagut... Safari startet wenigstens. Man kann hat nicht damit arbeiten. Bootcamp ging halt trotzdem und parallels auch, nur das so paar Funktionen nicht bereit standen... Aber mit Safari unter Windows, das tut lässt ja nicht mal vernünftiges surfen zu. Bumm und der Browser ist zu. Also abgestürzt. Bei PArallels hat man immerhin noch das Gefühl das da jemand getestet hat, aber bei Safari?-Totale Wüste...

Martin Springer

Naja, bei der Keynote lief Win-Safari ja ganz ordentlich. Also gibt es zumindest gewisse Systeme, auf denen es zuverlässig und schnell läuft. Sonst hätte SSJ sicherlich keine Präsentation damit gewagt..

Wenn es nun auf einigen Systemen nicht oder nur schlecht läuft, braucht Apple nun das Feedback der Beta-Tester (das seid Ihr!), was auf welcher Systemkonfiguration reproduzierbar nicht funktioniert. Nur dann kann Apple Fehler eingrenzen, finden und beheben.

Und jetzt mal Hand hoch: Wie viele von Euch, die die Beta auf ihrem PC installiert haben, haben anschließend eine ausführliche Fehlerbeschreibung an Apple geschickt? Ihr wisst schon: Der Bug-Button.
Und wie viele sind stattdessen sofort ins Forum gestürmt und haben gemeckert, wie scheiße Win-Safari läuft?

Ich musste eine Meldung an Microsoft senden, was ich nur 2mal getan habe.(die lachen sich jetzt einen...) Aber mit Apple... da kam nichts!

Ich bin auch weniger ins Forum gestürmt. Musste/wollte/konnte nicht anders, als ich die Threads gelesen habe. Denn jeder 3. Thread endete mit "Safari"...

Safari hat unter OS X einen Bug-Button (den Käfer) und einen Menüpunkt "Report Bugs to Apple" - ich geh davon aus, dass die Windows-Version dieselben Möglichkeiten bietet.

gerade alle Bugs gepostet. Unter Win XP Safari Momentan auch online.

Safari war als erste Beta Müll. Pages war Müll. iPhoto war Müll. Du sagst es. Und daraus jetzt der Umkehrschluss, dass eine Beta von Apple richtiger Müll sein muss. Und weil Apple so viel Müll programmiert, sollen wir bei einer Beta extra viel Verständnis aufbringen, oder wie darf ich das verstehen?

Deine Anmerkungen lesen sich alle, als sei der Zusatz Beta der universelle Schutz vor jedweder Kritik.
Es gibt ja einen Grund für interne Beta Tests. Dabei hat sich bewährt bekannte Bugs dem werten Public Beta Tester in einer Known Issues Liste bekannt zu geben. Nicht mal das hat Apple für nötig gehalten. Schlechter Stil, und davon ne Menge. Eine Installation auf einem internationalen System intern zu versäumen ist einfach nur grottig - so etwas hat nicht einmal das Label "Beta" verdient.

Keine 10 Minuten hat Safari 3 auf meinem Mac vor sich hin vegetiert, dann hab ichs gleich deinstalliert.

Mal gut das ich vorher ein Backup des Systems gemacht hatte. Mir ist das Herz in die Hose gerutscht als ich die vielen Fehler und die nicht mehr funktionierenden Widgets bemerkt hatte.

Noch einmal eine Beta oder 1.0 Version von Apple?
Nein Danke, nie wieder.

Auch wenn Leo besser sein wird, ich werde nun doch das erste Update dafür abwarten, bevor ich den Leo installiere (Mist, ich bin schon so heiß auf den Leo).

Auf Windows werde ich den nie installieren, warum auch?
Dort ist Firefox sehr gut!
Und es gibt dort noch ne Menge anderer Browser, warum noch ein anderer dazu? Vielleicht wegen der Bookmarks, aber sonst zzz

Ouch... Ich glaub das war der größte schuss in den Ofen seit langem von Apple

Also die Beta läuft auf dem Mac ohne Probleme. Ich kann keine großen Änderungen entdecken, aber scheinbar ist die Public Beta wohl wirklich nur dafür da, um Software für das iPhone zu schreiben und testen zu können.

Wenn es auf nicht-englischen Windows-Systemen wirklich so Probleme bereitet, dann liegt das wirklich an der noch mangelhaften Lokalisierung. Die kommt bekanntermaßen ganz zum Schluss. Wenn ich Apple wäre, hätte ich die Beta nicht für jedermann, sondern wirklich nur für Entwickler freigegeben, die sich über die Entwickler-Seiten dafür eintragen können. Andererseits will Apple schon die Presse mit ins Boot nehmen und das auch marketingmässig nutzen.

Im Prinzip ist das immer so bei Beta-Software: Die Software ist eigentlich noch nicht fertig, muss aber an die Entwickler verteilt werden, dass diese mehr Zeit haben für ihre Anwendungen. Dabei sind diese eben in einem sehr frühen Zeitraum eingebunden, und zu dem Zeitpunkt ist die Qualitätssicherung noch nicht drübergegangen. Ihr werdet sehen: Apple liefert bald Updates nach, und die Safari-Version für Windows wird dann sukzessive stabiler und besser.

Wer die ersten 2 Betas von Vista mitgemacht hat weiß, dass die frühen Versionen von Software immer total übel sind. Aus Endanwendersicht praktisch nicht zu gebrauchen.

Ausnahmen sind da nur Programme wie Parallels oder Boot Camp, die mit dem Beta-Status nur anzeigen, dass sie noch nicht ganz fertig sind. Aber das sind keine echten Betas.

So, genug von Betas. Jetzt soll das Leopard rauskommen. Mein G5 und mein MacBook drängeln schon

Sitox<br>
Es wäre nett, wenn du mir die Worte nicht im Mund rumdrehst..

Ich erklär's jetzt noch ein letztes Mal, auch wenn's eh nix bringt und wir uns im Kreis drehen:

Beta=Fehlerbehaftet, Testversion
Win-Safari=1. Beta

Ergo: Win-Safari fehlerbehaftet, Testversion

Das Anhängsel "Beta" ist kein Schutz vor Kritik, im Gegenteil: Es ist eine klare Aufforderung an die Tester, Kritik zu üben! Aber eben kein "boooh, is das Scheiße", sondern konstruktive Kritik in Form von Bug-Reports. Genau dafür sind Beta-Versionen da! (Und wenn du mein erstes Posting (findet man mit der neuen Suchfunktion von Safari 3 übrigens rasend schnell liest, wirst du feststellen, dass ich es auch verfrüht finde, die Software in diesem Stadium schon an die Öffentlichkeit zu geben. Aber Apple hat sich so entschieden.)

Was nun daran schlimm ist, dass eine Software genau das ist, was Apple klar und deutlich sagt, versteh ich nicht. Nur weil Ihr Beta gern als "eigentlich schon fertig, aber wir zieren uns noch ein wenig" verstehen wollt, heißt es das halt nunmal nicht.

Wenn ich in einem Restaurant eine kalte Suppe bestell, kann ich ja auch nicht reklamieren, dass sie nicht heiß ist, nur weil Suppen normalerweise immer heiß sind.

Wer selbst Software entwickelt, weiß, was Beta heißt: Es heißt Enttäuschung. Meistens Enttäuschung darüber, dass eine Software, die auf dem eigenen Testrechner wunderbar läuft, bei den Betatestern eine Menge Fehler produziert, die man nun finden und korrigieren muss... aber je mehr Feedback ich erhalte, desto genauer und einfacher lassen sich Fehler eingrenzen. Vielleicht hat Apple deswegen die Software so früh rausgegeben: Sie soll möglichst schnell nach Start des iPhones den Entwicklern zur Verfügung stehen - und zwar als Vollversion, nicht mehr als Beta.

Also die Ordner in den Ressources auf de bzw. German umbenennen und die Schriftarten von Times auf Lucia Grande und von Courier auf Lucia Console haben bei mir quasi alle Darstellungs-Probleme gelöst unter Windows.

Beim Mac kann ich auf Saft nicht verzichten, weshalb ich dort noch auf 2.0.4 bleibe.

Es ist wirklich aberwitzig, wie uns hier episch breit "Beta" und "Lokalisierung kommt immer zum Schluss" erklärt wird.


Noch einmal in Kurzfassung:
- Apple ist keine junge Software-Klitsche, die mal etwas ausprobiert,
- Apple will im Windows-Markt punkten
- Jobs sagte, "Let's see how good we are at doing Windows Applcations".
- "... fastest and most secure Browser..."

Hallo?

Dann geht so eine Beta nicht, da muss eine sog. "Beta" besser als andere RCs sein. so einfach ist das. Oder
- man nimmt den Mund einfach nicht so voll
- oder testet ordentlich.

Nachdem ZFS aus Leo rausgeflogen ist, war wohl der "Knaller" für die Keynote weg. Und da hat man halt schnell das Safari für Win hergenommen (was in den paar Tagen nicht fertig werden konnte).
Anders kann ich mir's nicht erklären.
Eine komische Politik, die Apple da gerade betreibt. Früher hat man ein gutfunktionierendes Produkt vorgestellt bekommen - jetzt wird monatelang vorher angekündigt oder halbfertiges wird veröffentlicht.

So wie bei Microsoft eben. Mit Vista genau das Gleiche. Sowas scheint mode geworden zu sein.

Es gibt schon neue Hiobsbotschaften @@ http://www.golem.de/0706/52852.html
Also lahm ist Safari auch noch zzz