Gut, es ist eine Beta. Auch gut, der deinstaller wird gleich mitgeliefert. Aber kann man von Apple nicht etwas mehr Stabilität erwarten? Das Programm läuft so buggy, dass es mir mittlerweile die Sprache verschlägt .
Jetzt wurde X.5 schon wegen Steve Spielzeug verschoben. Man hätte also genung Zeit gehabt, die sogenannte Safari3 Beta ein wenig zu testen. Jetzt sind die Foren voll von enttäuschten Usern in beiden Lagern. Im "Win-Lager" wird man sicher damit keine Frende gemacht haben. Mußte das sein?

P.S.: Ich hoffe ganz fest, dass Apple bei X.5 mehr Sorgfalt walten lässt und sich mehr Mühe gibt. Ansonsten sehe ich schwarz! Die Seitenhiebe von Steve in Richtung Vista könnten da leicht einen bitteren Beigeschmack bekommen..

Kleine Info von macnews dazu: http://www.macnews.de/tagesthemen/Neues_von_Apple/100398.html

Also bei läuft es seit gestern Abend und is nicht ein mal abgestürzt.

Gibt es nicht schon genügen Threads zu diesem Thema, Helmut?:-/

über 270 meldungen in den nachrichten dazu, eigentlich ein genialer schachzug der überall begrüßt wird, hoffen wir das es nicht kippt:
http://news.google.de/?ncl=1104575431&hl=de

Helmut Wir hatten auch schon einige Meldungen dazu, sogar gestern schon

Beta. BETA. *mit dem Kopf auf die Tischplatte bonk*

Bitte
Erst
Testen,
AAnwender.


Warum Apple das Win-Safari so früh rausgegeben hat, darüber kann man nur spekulieren. Tatsache ist aber: Es ist ne Beta, von Apple auch als Beta klassifiziert und damit ein unfertiges Programm mit Macken, Abstürzen und Fehlern. Drum gibt's ja Beta-Versionen: Damit User auf ihren Systemen die Software testen und Feedback geben, um die Fehler dann ausmerzen zu können.

Warum jetzt Leute die Beta auf ihren Haupt-Mac oder ihren Haupt-PC knallen und dann meckern, dass nix mehr funktioniert, wird mir nicht ganz klar. Auf meinen Arbeits-Rechner würd ich nie ne Beta-Version installieren. Entweder warte ich, bis die Final-Version rauskommt oder installier sie auf nem Testrechner, wenn ich die Finger nicht davon lassen kann.

*grummel* das Posting war auch Beta.

Mittlerweile sind ja so viele Programme Dauer-Beta, das der Begriff die Leute nicht mehr abschreckt.:-/

hmm, das stables oft immer noch beta genug sind, wissen wir ja auch alle:-y

Ich arbeite seit gestern mit dem neuen Safari und Mac OS X und Windows und habe bisher nur ein paar Darstellungsfehler in der Windows Version zu beklagen. Ansonsten keine Abstürze oder ähnliches...

Beta sollte aber schon stabiler sein.
Hätten sie es als Safari Alpha ausgegeben würde keiner Meckern
Aber trotzdem mal schööön auf die final warten und dann sehen wir mal weiter...

Laphroaig
Ich finde nicht, dass es da genügend Beiträge zu gibt.
Apple sollte da stündlich erinnert werden, was für einen Bockmist da verzapft wurde. Zumal Apple selbst keinen Gelegenheit auslässt Microsoft auf deren Fehler hinzuweisen, und wie toll und stabil Apple-Programme im Vergleich dazu sind.

Beta hin oder her, die Bezeichnung Alpha wäre hier richtiger gewesen!

bei mir läuft es auch sehr stabil. wir können ja mal ne umfrage machen

Klar, ist's 'ne Beat - doch wegen einer Beta mach ich doch nicht auf einer Keynote ein Fass auf!

Ich find's einfach nur peinlich, und zudem wird's nicht gerade dem Image, welches man über Jahre hinweg gepflegt hat, gerecht.

gorgont
Nein, Betas sind unfertige, instabile Programmversionen. Sie enthalten zwar den wesentlichen Funktionsumfang der späteren finalen Version (im Gegensatz zur Alpha, bei der noch der Funktionsumfang deutlich erweitert werden kann), sind aber ausdrücklich noch fehlerbehaftet. Was Du meinst, sind release candidates, also die Version zwischen Beta und dem eigentlichen Release. Die sollten stabil sein und nur noch kleinere Fehler aufweisen.

Helmut
Vielleicht solltest Du Dich erstmal damit auseinandersetzen, was Alpha und Beta in Bezug auf Programmentwicklung bedeutet...

Schnapper
Diese "Beta" hätte zu diesem Zeitpunkt erst gar nicht veröffentlicht werden dürfen. Die Nadel dazu glüht wahrscheinlich immer noch

...ich kann mich bis zum Final zurückhalten...

Die Windows Version ist eine Katastrophe. Ich komme nicht mal soweit eine Fehlermeldung - Sinn einer Public Beta - irgendwo hin zu senden. Da hat sich Steve keinen gefallen getan, so ein gemurkse der Laienöffentlichkeit zu präsentieren.

Die Mac Version dagegen funktioniert tadellos. Mag sein das da hier und da noch ein Bug drin ist, dafür isses ja ne Beta / da macht es auch Sinn.:-)

Aber da hat der Helmut schon recht. MAn kann sich über die Win Version nicht laut genug aufregen und ich hoffe die wird ganz ganz schnell wieder zurück gezogen. Da kann man sich ja nur drüber lustig machen, und das tut mir in der Mac Seele weh, wenn ich das mit ansehen muss

Mit der Windowsversion hat sich Apple mal ganz sicher keinen Gefallen getan...
Orginalkommentar von sueddeutsche.de:
12.06.2007 17:41:29
pirat7: Safari Browser
Ich habe mir mal den Safari runtergeladen und versucht auszuprobieren.
So etwas Unausgegorenes habe ich schon lange nicht mehr auf dem Rechner gehabt.
Wenn man nur in die Nähe eines Buttons kommt, stürzt das Ding sofort ab.
Also von Ausprobieren konnte keine Rede sein.
Bei Apple ist offensichtlich alles nur Show. Und da es genug Leute gibt, die auf sowas stehen und sich als Apple-User glauben, von der MS-Unterschicht abheben zu müssen, geht sowas auch eine Zeit lang.
Aber alleine dieser Safari hat mich geheilt davor, jemals umsteigen zu wollen.
Und so dürfte es noch mehr Windows-Usern jetzt gehen. Ärgerlich, ärgerlich.

Super, sind eh schon zu viele Switcher da(devil);-)

stimmt auch wieder, jeh eher die begreifen, das sie die community&apple auch unterstützen müssen, um so besser, da gehört nun mal auch beta testen dazu

Jo. Also für diesen Abfall namens "Safari für Windows" dürften/müßten bei Apple ein paar Köpfe rollen. Das ist kaum nachvollziehbar, daß so ein Murks jemals öffentlich gemacht wird. Damit vergrätzt man sich jede Menge Leute, die inzwischen vielleicht Interesse an Apple-Produkten gefunden haben. Unglaublich ... So einen Abfall produziert ja nicht mal Microsoft. Und bei heise.de müßt ihr mal über die massenhaften Sicherheits"lücken" lesen, das Ding ist auf einem Windows-Rechner so gefährlich wie eine geladene und entsicherte Waffe in Kleinkinderhand amp; Also wenn dafür keine Köpfe rollen, dann gibt es keine Gerechtigkeit mehr auf dieser Welt Mal abgesehen hat nicht mal die Apple-Website nach der Umstellung richtig funktioniert: der .Mac-Login ging nicht mehr, weil der Link schlicht und ergreifend falsch war. Sind bei Apple die Qualitätsprüfer alle im Urlaub, oder was?

Prometheus Ich befürchte, dass genau dies nachhaltig dem Ruf Apples bei uns schadet. Diejenigen, die damit jetzt so auf die Nase fallen, werden wohl keine neue Version mehr ausprobieren, außer sie sind Nutzer, die immer alles Neue gleich testen.

Dazu passend:

http://www.tuaw.com/2007/06/12/windows-safari-bugs-and-exploits-popping-up-like-hotcakes/#comments

Good god, what were they thinking?

...und ich hab gestern Abend noch fleißig Werbung gemacht... Genau an die, die Mac sowieso nicht ausstehen können. amp;

Fenvarien
"ui... Apple hat nen neuen Browser raus gebracht. -gleich mal testen. Mal gucken was es so alles kann.-die sollen ja angeblich so tolle Software haben... So installiert. Ging ja ganz gut-freu-starten... mmh... www.google.de... ups... Was´n das. Abgestürzt?-lol. Gut nochmal... wasn jetz passiert. schon wieder abgestürzt? (handy raus-sms getippert... HANS SCHAU DIR MAL DEN NEUEN BROWSER VON APPLE AN. STÜRZT DAS DING BEI DIR AUCH IMMER AB? ....piep.piep.... HI PHILIPE, WASN DAS FÜRN SCHROTT. APPLESCHROTT. LOL UND TINA HAT SICH GESTERN SO´N OLLEN MAC GEKAUFT. HEE WENN ALLES DA SO FUNKTIONIERT-LACH. DA LIEB ICH DOCH MEIN SCHÖNES WINDOWS..."


Ich hab jetzt nen ganz mieses Gewissen Hoffen wir mal das Leo nicht genauso wird. Ich wollte es mit nämlich sooooofort kaufen nachdem es raus gekommen ist.

Anscheinend will Apple seine Windowsecke erweitern und die angestellten waren da wohl damit garnicht einverstanden weil "um des doofe Windows, brauch mer uns net erst nen Arschh aufzureisen...-komm jetz. widmen wir uns wieder OSX zu-Wir benennen Safari jetzt ainfach als fertig!"

So wie Jobs sich da lustig gemacht hat, könnte ich mir das vorstellen...

Ich lach mich tot, die Windows Gemeinde lässt Herrn Jobs nicht gerade gut aussehen, für die Kollegen ist das ein gefundenes Fressen und im umgekehrten Falle hätte es sich genauso abgespielt.

Also, alles Rechtens - wer austeilt muss auch einstecken können.

Martin Springer

Nun ja, beim Leo mach ich mir nicht soviele Gedanken, dass wird schon. Aber wenn ich als Windows-user und Hobby-Entwickler mit dem Gedanken spiele mir in 2 Wochen das iPhone zu holen, würde ich noch mal 'ne Nacht oder mehr drüber schlafen.

Man darf nicht vergessen, dass nicht Safari an sich so schlecht ist, sondern dass der Fehler nur bei uns so auftritt. Schaut mal durch die Ami-Foren, da gibt es die normalen Beta-Probleme, aber nichts so krasses. Bei uns ist der Ruf aber wohl leider unten durch ...
Leopard wird definitiv nicht so, @@Martin Springer

Ok, ich werd's mal ganz salopp beschreiben...

Alpha:
Schau mal, was ich grad entwickel.. läuft zwar noch nicht stabil, es fehlt auch noch ne Menge, aber für ne erste Idee reicht's. Kein vernünftiger Entwickler gibt Alphas an eine größere Testergruppe raus, normalerweise verlassen Alphas nicht den Kreis der Entwickler.

Beta:
Ok, es ist jetzt soweit alles drin, was ich drinhaben wollte, und bei mir läuft es auch halbwegs stabil. Schau mal, ob's bei Dir auch läuft und sag mir, was bei Dir noch nicht funktioniert. Beta-Versionen sind normalerweise die ersten Versionen, die an eine Gruppe von Software-Testern rausgeht (eben die Beta-Tester), oftmals sogar mit bekannten, aber noch nicht behobenen Bugs. Betas dienen also der Fehlersuche und -eingrenzung in einer größeren Menge von Umgebungen und Konfigurationen. Für den Alltagseinsatz sind Betas ungeeignet.

Gamma:
So, nun hab ich die bekannten Fehler ausgemerzt... schau mal nochmal drüber und achte besonders auf XYZ. Gamma-Versionen werden oftmals schon gleichgesetzt mit Release Candidates oder sind die direkte Vorstufe: So gut wie fehlerfrei, aber noch nicht hundertprozentig reif für den Release.

Release Candidat:
Also, nu aber. Ich wüsste nicht, was noch fehlerhaft sein könnte, aber schau noch ein letztes Mal drüber. RCs sind die letzte Vorstufe vor der offiziellen Freigabe und sollten frei von bekannten Fehlern sein.

Release:
Hurra, geschafft, und jetzt n Bier! Mit dem Release wird eine Software für den Alltagseinsatz freigegeben. Alles, was nun noch an Fehlern auftaucht, wird mit Patches korrigiert und sollte den Entwicklern die Schamesröte ins Gesicht treiben...



Safari 3 wurde ausdrücklich als Beta rausgegeben. Und scheinbar läuft die englische Version von Win-Safari halbwegs vernünftig, es scheint sich also um einen Lokalisierungsfehler zu handeln. Klarer Fall von Fehlereingrenzung also. Von Gamma oder gar RC noch weit entfernt. Aber scheinbar ist RC-Status das, was die Leute erwarten, wenn sie Beta-Software von Apple runterladen...

uff der Häuptling hat gesprochen

wiest ihr was mit an einen Keynote immer am besten gefällt? Das Gemeckere von dem in einen halben ja keiner mehr was weis weil ja alles so super ist.

bei mir läuft es!

habe es aber wieder runtergeworfen, weil halt ein paar widgets nicht mehr gehn und das ding auf english ist (stört mich eigentlich nicht... bei mir muss aber alles pefekt sein!).

Gerry<br>
hä???

So dann zähl mal auf was alles bei der letzten Keynote alles doof war. OHNE bitte irgendwo im Internet nachzuschauen.

Schnapper
Schöne Aufstellung, aber Safari wird auf der Eingangsseite von Apple als "Public Beta" vorgestellt, auch hier in D. Sehr werbewirksam - da darf man mehr erwarten. Public Beta würde ich in deinen Worten in etwa so interpretieren:

"Schaut mal alle ganz neidisch hier her, ich hab das ultimative Programm in Arbeit. Es ist zwar hier und da noch nicht ganz fertig, aber um euch die Nase lang zu machen reicht‘s allemal."

Leider als totaler Rohrkrepierer in unseren Breitengraden. Soll es in Amiland funktionieren, ich kann mir aber nicht vorstellen, das dieser Unsinn allein an Lokalisierungfehlern liegen kann, ich find‘s einfach nur peinlich... Ich kann da auch nichts mehr schönreden, wenn ich auch immer viel verständnis für die Schönredner hatte.

bei mir braucht safari immer eine halbe ewigkeit um mactechnews zu laden (Beachball etc)... aber das war schon in der alten version so

 TFMail1000

Falsch. Public Beta ist immer noch Beta. Nur die Gruppe der Beta-Tester ist "public", also jeder interessierte User, keine vorselektierte Tester-Gruppe. Das ändert aber nichts am Beta-Status. Ich kapier nicht, warum jeder Beta mit "so gut wie fertig" gleichsetzt. Beta bedeutet: Enthält noch Fehler, kann aber jetzt im breiten Kreis getestet werden.

ich dann müsste der Kreis der kleinen Betatester sooooooo klein gewesen sein das man solche Fehler nieeeeeee sehen konnte...

dann eben falsch - es macht‘s nicht besser

minus das "ich"

TFMail1000

Stimmt, ist nicht gut. Ist ganz klar verbesserungswürdig. Und genau dafür ist es als public beta draußen.

Das Einzige, was man anmeckern könnte, wäre die vollmundige Art, wie Steve Jobs Win-Safari vorgestellt hat. Aber ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass er Win-Safari NICHT auf einem deutschen Windows-System getestet hat...

Der Safari 3 hat für mich höchstens Alpha-Status. Die Installation hat sich bei mir gestern aufgehangen und musste das MBP abschießen. Danach lief fast NICHTS mehr. Programme wollten nicht starten und Installer machten auch keinen Mucks. Nach dem Combo-Update via Pacifist war´s dann ganz vorbei. Mit dem Problem stehe ich nicht alleine und das ist bloß ein Internet-Browser und kein Kernel-Treiber, denkt man zumindest.

Schnapper<br>
Ach das ist doch Quatsch. Beta kann alles mögliche heißen, von völlig verbuggt bis super stabil. Wenn Apple dahinter steht denkt man zumindest, es ist schon benutzbar, ähnlich wie die erste Safari-Beta oder die BootCamp-Beta.

Oder wie heise es nett formulierte: Es wäre allerdings fair von Apple gewesen, den Browser nicht als Beta-Version zu klassifizieren, also als Software, die so stabil ist, dass man sie einer breiten Anwenderschaft zum Test zumuten kann. Safari kann in der derzeitigen Version allenfalls als Alpha-Release durchgehen, also als Anwendung, die höchstens einer eingeschränkten Testnutzerschaft zukommen sollte.

Anindo

Wieso ist das bitte Quatsch? Du schreibst: "Beta kann alles mögliche heißen, von völlig verbuggt bis super stabil". Und genau DAS haben wir hier. Ich hab Safari 3 auf einem alten Rechner ohne Probleme laufen. Läuft stabil, bis jetzt ohne Abstürze oder Auffälligkeiten. Bei anderen Leuten schießt es das ganze System. Eben Beta.

Nur weil es eine Beta von Apple ist, bedeutet Beta nicht plötzlich: "Fehlerfrei und einsetzbar im Produktionsbetrieb". Wer es also auf seinem Arbeitsrechner einsetzt und das ganze System schießt, ist selber schuld.

Das Einzige, was man anmeckern könnte, wäre die vollmundige Art, wie Steve Jobs Win-Safari vorgestellt hat
Darum geht es doch in erster Linie. Du kannst noch so oft auf dem Begriff "Beta" rumreiten, das mildert die Peinlichkeit dieses Debüts in keine Weise.

Noch viel peinlicher, nur eben nicht so offensichtlich, sind die fetten Sicherheitslücken in der Public Beta.

Nein, es geht darum, dass hier einige entsetzt darüber sind, dass Apple Software entwickelt wie jede andere Firma auch: In mehreren Versionsschritten, mit Bugs und Fehlern, und dass sich die Windows-User jetzt hämisch darauf stürzen. Für ein paar Leute scheint das ein Ego-Problem zu sein... anders kann ich mir die Aufregung nicht erklären.

Apple hat eine Software für Windows herausgegeben - als allererste Beta-Version.
Diese Software lief zumindest auf den Test-PCs bei Appe so stabil [oder besser: Steve Jobs hat seinen Programmierern Feuer unterm Arsch gemacht, dass bis zur WWDC eine Version auf seinem Präsentations-PC stabil lief], dass Apple die Software der Allgemeinheit zum Testen zur Verfügung stellen konnte. Nun tauchen Fehler auf - und die werden in der nächsten Version behoben. Genau dafür sind Beta-Versionen da. Also bitte, was soll das Geheul?

Wer heult denn. Du windest dich um die Tatsache, dass das einfach ein Schuss in den Ofen war. Apple ist keine kleine Wurstbude und der Begriff "Public Beta" MUSS in diesem Kontext einfach bestimmten Erwartungen genügen. Ich weiß nicht was es durch diese Begriffsreiterei da zu beschönigen gibt.

*seufz* Ich winde mich nicht. Aber eine Public Beta ist eine Public Beta. Und die allererste Version einer neuen Software, als Public Beta rausgegeben, kann gar nichts anderes als fehlerhaft sein. Warum ist das so schwer einzusehen? Warum bricht für einige hier die Welt zusammen? Win-Safari hat Bugs, wie man es eben von einer allerersten Beta erwarten muss. Was ist daran peinlich, katastrophal oder grundmauernerschütternd? Nur weil die Software von Apple kommt, darf sie nichts anderes als perfekt sein?

Kein Wunder, dass hier so viele von der Keynote enttäuscht sind – so überzogen wie hier die Erwartungen inzwischen sind...

Bei mir funktioniert alles, bis auf dass ich in kein Formular schreiben kann. Dann beginnt Safari zu suchen!

Schnapper<br>
Du übersiehst dabei hoffentlich nicht, das Apple es genauso vollmundig auf der Apple.de Seite bewirbt und wenn es in D nicht getestet wurde ist es eine Sclamperei die man sich nicht leisten sollte(!)

P.S.: Ich will mich aber nicht mit Dir sondern eher mit Apple um das Thema streiten

Was soll die Fachsimpelei, was "beta" ist, was nicht.

Die Katastrophe besteht doch darin, dass Jobs in der Keynote ja gerade die Kompetenz Apples bei Windows-Applikationen ziemlich arrogant-süffisant gepriesen hat.

Der Browsermarkt ist bei Windows mit anständigen Produkten sowieso verstopft (anders, als iTunes), da switcht man nicht einfach so. Bei der Kombi iTunes + iPod geht's ja kaum anders.

Kurzum, wenn man in diesen Markt will, nicht zuletzt um seine Kompetenz zu untermauern, dann muss eine solche "beta" sitzen, da darf man nicht dermaßen patzen. Die Windows-User denken doch jetzt, wir würden mit solche Software tagtäglich hinnehmen, ist ja wohl normal bei Apple...

Zumal der Browser ja nicht einmal besondere Eigenschaften hat, die man woanders nicht mindestens genauso komfortabel hätte. Die Geschwindigkeit ist auch nicht so berauschend, wie es in der Keynote vermeldet wurde. Da ist Safari ja nicht einmal mehr der schnellste Browser. auf dem Mac. Außer "simplicity" war's das aber auch schon.

Safari 3 ist bei mir erst einmal verschwunden, sehe nämlich auch nicht ein, dass Input-Manager (zunächst) nicht gehen. Die machen das Browsern angenehm, nicht Safari als "toller Browser".

Schade, dass die einzige echte Neuigkeit der Keynote so in die Hose ging.