Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Raid unter Mac OS X mit G5

Raid unter Mac OS X mit G5

Thomas29.08.0312:33
Kann mir Unkundigem einer sagen wie ich im G5 ein Raid-system (Spiegelung) installiere? Nach meiner Information ist die Startplatte nicht verwendbar, aber in den G5 geht glaube ich nur eine zusätzliche Platte rein.
Für Informationen wär ich dankbar.

Gruß
0

Kommentare

Agrajag29.08.0312:42
Ich höre oft, dass es nicht gehen soll, wieso? Ich hatte selbst schon eines Laufen: zwei gestripte 9GB Seagates an einem Atto SCSI-Controller mit dem Apple-RAID. Auf diesem RAID war dasstartfähige System

Gruß
Mike
0
Thomas29.08.0312:45
Hört sich gut an, aber wie kriegst du die Platten in den G5? Extern geht das irgendwie, aber intern?
0
Agrajag29.08.0313:58
Mir ging es eben eher um die Aussage "Boot-System aud einem RAID geht nicht". Vielleicht geht es wirklich nicht mit IDE, was ich nicht ausprobiert habe (hab nur ein IDE-Laufwerk). Mit SCSI (zumindest mit der Atto ExpressPCI) geht es jedenfalls (OSX 10.2).

Wie es bei dir gehen soll? Ich schätze: notfalls ausprobieren, ob es mit dem internen SATA geht. Wenn es dir wichtig ist, würde ich über eine externe SCSI-Lösung nachdenken. Die PC-Versionen von Atto lassen sich fast alle im Mac betreiben (ich wüsste gerade nicht welche). Die haben Controller bis SCSI320.

Von Adaptec lassen sich auch einige umflashen, vorrausgesetzt der Flash-ROMs für die Firmware ist groß genug. Die Adaptec 39160 lässt sich auf jeden Fall umflashen, die 29160 lässt sich nicht umflashen, wegen des zu kleinen Flash-ROMs. Sie lässt sich trotzdem betreiben -- allerdings kann man dann nicht von ihr booten. Mir hatte mal jemand (ich glaube im Usenet) geschrieben, dass er die Flash-ROMs durch größere ersetzt (frickelige Lötarbeit). Ob die 19160 im Mac läuft kann ich nicht sagen.

Ich kenne das Gehäuse des G5 nicht, aber vieleicht lässt sich ja der Freiraum in der PCI-Zone zweckentfremden -- wenn du da nicht allzu hitzige Karten stecken hast, sollte es zumindest was die Kühlung angeht funktionieren. Die Grafikkarten kamen/kommen ja auch in früheren Gehäusen klar. Also, ICH wäre da recht schmerzbefreit.

Gruß
Mike
0
Maxefaxe29.08.0314:02
Ich denke man baut eine identische 2te Platte rein, bootet von CD und breit, vor der Installation, die Platten in Disc-Utility als RAID vor, incl. Partitionierung. Oder sehe ich das falsch??

Man braucht doch keine 3 Platten für ein Raid. Ich glaube nur die Start-PARTITION ist davon ausgeschlossen, oder? Dann macht man halt auf 2 Platten je 2 Partitionen, wovon halt 2e die kein Startvolumen sind als RAID verbunden werden und die andern beiden bleiben Solo. Das macht dann halt 3 "Volumen" nach der Prozedur.
0
JuergenB
JuergenB29.08.0314:13
Warum willst du ein Level-0 Raid für die Startplatte? Wenn du ein Virus o.ä. erwischt, dann doch gleich auf beiden Platten
Macht es da nicht mehr Sinn die 2te Platte für Backup zu nutzen und Nachts, wenn du nicht am Mac bist die Hauptplatte spiegelst?
0
Maxefaxe29.08.0314:27
JuergenB

...weil man schnelleren Datenzugriff haben will. Ich werde das auch so machen wenn ich nen G5 kaufe. Die Virengefahr ist ja nicht so hoch, oder hat schonmal wer von nem Virenopfer uner OS X gehört???

Das RAID erhöht ja auch die Datesicherheit wenn mal eine von beiden Patten abraucht, hat man immer noch die vollständige Kopie. (Außerdem habe ich schon ene Firewireplatte für Backups).

Wie ist das mit RAIDs? Wenn man Daten liest ist man natürlich fast doppelt so schnell (Platte 1 liest von A - M, Platte 2 von N - Z der gewünschten Daten.)

Beim schreiben ist das aber wohl anders, weil man auf beiden Platten schreiben muss. Verteilt die RAID-Software da auch die Daten? A-M und N-Z auf je eine PLatte und vollendet dann später in Ruhe das komplettieren der Daten auf beiden PLatten? Oder ist man hier nur genauso schnell wie Platten ohne Verbund?
0
Agrajag29.08.0314:38
Maxefaxe
Du kannst keine Partitionierten zu einem RAID zusammenschliessen. Die Platten werden beim Zusammenschluss komplett gelöscht. 'Geraidete' Platten können auch nicht partitioniert werden (zumindest nicht mit AppleRAID), du bekommst also eine Partition (n-mal so groß wie die kleinste Platte im RAID.

RAIDs sind ab 2 Platten möglich (0 und 1). Ich würde allerdings dringends davon abraten ein RAID0 (Stripe) mit zwei so großen Platten aufzubauen. Ich mache soetwas nur, wenn nur 'unwichtige 'Daten darauf sind -- wie z.B. das System. Die User-Ordner sollten auf einer anderen Platte liegen. Apple-Anwendungen und diejenigen die unbedingt auf der System-Platte installiert werden wollen, lass ich auch da. Alle anderen Anwendungen hab ich auf einer anderen Platte. Diese Aufteilung erspart einem im Fall der Fälle eine menge Arbeit.

Gruß
Mike
0
Thomas29.08.0314:49
Ist ja der Wahnsinn, wie schnell man hier Infos bekommt, hatte mit EINER Antwort im Laufe der nächsten Woche gerechnet! Danke an alle!

Gruß

Thomas
0
slice
slice29.08.0315:24
@Maxefaxe
Nochmal was zur Geschwindigkeit von Raid's. Bei einem Raid 0 (Stripe) erhälst Du eine höhere Geschwindigkeigkeit, gehst aber auch ein höheres Risioko ein. Wenn eine Platte abraucht, sind alle Daten weg! Beim Raid 0 (Spiegelung) werden alle Daten gespiegelt und dadurch die Ausfallsicherheit erhöht, allerdings wird der Datendurchsatz nicht schneller, bei einem Softwareraid wird's sogar eher langsamer. Die ideale Kombination daraus ist ein Raid 0+1 oder ein Raid 5. Für das erste brauchst du aber mind. 4 Platten und für das zweite mind. 3 und in der Regel noch einen Raidcontroller, wobei der bei proffessionellen Lösungen eh immer sinnvoll ist.
0
Maxefaxe29.08.0315:57
slice

Dann ist interner RAID im G5 wirklich nicht gerade sinnvoll.

Ich habe aber gelesen das RAIDs am Firewire 800-Port der Hammer sein sollen. Ice Cube und La Cie haben solche Gehäuse inzwischen lieferbar
0
slice 29.08.0316:00
ALSO ...

Raid 0 ist ein Stripeset und bietet keinerlei Schutz vor Ausfall, da einfach nur zwei Platten addiert werde zu einerm großen Volume. Es ist zwar relativ schnell, aber es bringt dir nichts wenn du Sicherheit haben willst!

Raid 1 ist Spiegelung, das heisst du hast 2 möglichst gleiche Platten. Die schließt du zu einem Raid 1 zusammen. Du verlierst zwar dadurch quasi die Hälfte der Platten-Kapazität, es ist aber nun sehr ausfallsicher da du deine Daten auf 2 Platten gleichzeitig hat und wenn eine Platte in Rauch aufgeht hast du immernoch ein laufendes System mit halt nur einer Platte.

Dann gibt es noch so Spielereien wie Raid 1+0 usw usw ...

Dann Raid 3+4, die aber mittlerweile kaum noch genutzt werden ... und dann kommt noch

Raid 5, was mit mindestens 3 Platten läuft und man quasi nur eine Platte an Kapazität verliert. Mit dieser Platte und einer Checksumme auf den anderen Platten ist es möglich die Daten zu rekonstruieren, die auf der defekten Platte lagen. (also das macht der Controller ganz alleine).

Nur das hier keine "Unwahrheiten" gestreut werden!

Gruß
Hive
0
slice
slice29.08.0317:16
@Maxefaxe
Im G5 wird das mangels Platz nicht gehen. Ansonsten ist ein Raid 5 sicher ne' gute Sache, aber auch nicht ganz billig. Wir verkaufen sowas oft in Compaq Servern oder extern mit SCSI-Anschluss an einen ICP-Vortex SCSI-Raidcontroller, der in einem PC-Server steckt. Mit FW800 hab ich es noch nicht life gesehen, aber den Berichten nach muss es sehr gut sein.

Ansonsten hat Hive noch was dazu geschrieben, komischerweise mit meinem Namen? Benutzt Du den auch?
0
Dominique
Dominique29.08.0317:36
Kauft euch einen Single G5, dann habt ihr noch jede Menge Platz, der auch noch gut belüftet ist!
0
Agrajag29.08.0319:15
Ist FW800 eventuell nicht etwas langsam für ein RAID, besonders für RAID5? Da würde ich mir eher ein SCSI160/SCSI320 Controller besorgen.

Gruß
Mike
0
Maxefaxe29.08.0322:05
Agrajag

Naja, jedenfalls ist die Firewire800-Lösung angeblich deutlich schneller als alle bisherigen IDE-Soft-Raids.
0
pixler29.08.0322:30
da ist etwas, was mir am g5 ganz grundsätzlich nicht gefällt: die kiste hat gegen 20% mehr volumen wie die g4's bietet aber nicht halb so viel erweiterungsplatz: nur 1 opt. laufwerk, nur 2 hd's. nicht gerade toll sowas oder?. Ob das bei der nächsten g5 generation wohl korrigiert wird? ich versteh ja schon das intelligente lüftungskonzept.... trotzdem 4 Hd's sollten bei solch einer workstation schon reingehen. Andererseits, durch das sehr offene "durchzugs" system (käsereibe) ist der g5 praktisch nicht akustisch dämmbar, laute harddisks wird mann "voll rohr" zu hören bekommen. je länger ich darüber nachdenke, desto mehr fragezeichen muss ich zu dem "offenen" gehäusedesign machen.
Habe mir vor kurzem 3 shuttle xpc's gekauft und bin paff erstaunt, wie extrem leise die kleinen dinger sind und das bei 3 ghz !!! wieso kriegt apple das nicht hin? der G5 hätte kleiner, leiser und besser ausbaubar werden sollen... also ich versteh das nicht. wie gross wird dann der G6?
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.