Alles klar, gerade diese Mail bekommen. Komisch, unter der Beta funktioniert es ganz hervorragend Sie werden daran wohl nichts ändern, oder was denkt ihr?

Ich finde das echt ärgerlich. Habe diese Info auch gerade bekommen.
So selten wie ich das nutze, weiss ich gerade echt nicht, ob ich das Update noch mitmache.

Bei Parallels kauf man praktisch ein Abo. Mindestens alle zwei Jahre darf man kostenpflichtig upgraden. Auf Dauer ist es vermutlich sogar günstiger sich einen echten PC hinzustellen.
Ich habe den Fehler auch bereits gemacht... und bin danach komplett auf BootCamp gewechselt. Es soll allerdings auch andere Virtualisierungen geben die nicht so ein Geschäftsgebahren an den Tag legen (VM Ware afaik).

Bootcamp ist leider keine Alternative, da ich mehr als eine VM habe und keine 3 Bootcamps möchte.
Micht wundert halt das sie schreiben, es wird nicht funktionieren, die Beta jedoch keine Probleme macht.
Werde das nach dem Release von Yosemite mal im Auge behalten. Danke euch zweien.
PS: Fährt VMWare nicht die gleiche Update-Politik?

Gut, das kann ich verstehen. Da ich derzeit viel mit Windows arbeite und immer durch Booten von XCode auf Visual Studio wechseln muss, nervt es mich ebenfalls. Zudem würde ich gerne mein Windows virtualisiert von meinem iSCSI-SAN booten. Allerdings keinesfalls mit Parallels. Ich denke ich muss mich mal nach Alternativen umsehen die das können.Ich glaube nicht dass dies technische Ursachen hat. Viel mehr denke ich dass es um den maximalen Gewinn geht. Kleinere Inkompatiblitäten ließen sich ja auch durch kostenlose Updates bereinigen. Dieses Spiel spielt Parallels bereits seit Jahren und die Firma ist mir dadurch zutiefst unsympathisch geworden.
Es gab vor ein paar Wochen einen News-Thread dazu. Laut einiger Kommentare ist VMWare dahingehend angenehmer.

Weiss hier jemand auch, wie sich die Parallels Version 9 in Verbindung mit OS X 10.10 verhält?

Gerüchten zufolge soll hier selbst eine Inkompatibilität zur BETA von 10.9.5 bestehen!!!

M.W. gibt es für die 9er ein Update, was die Kompatibilität garantiert.

Habe das E-Mail auch gekriegt.

Bei Parallels warte ich immer ein bisschen zu. Kommt eigentlich immer wieder ein Stacksocial (oder andere) Paket, welches neben anderen Programmen auch die neueste Parallels Version zu einem günstigen Preis ($29 - $49) verkauft.

So oft brauche ich aber Windows auch nicht, dass es sich für mich lohnt den Upgrade zu kaufen.

Mit der Upgrade-Politik von VMware hatte ich bislang keine Probleme, das ist OK so.

Gewechselt habe ich seinerzeit eigentlich aus technischen Gründen. Ich hatte einige Jahre Parallels im Einsatz und war mit der Stabilität unter Linux/Solaris x86 nie wirklich zufrieden. Über Windows kann ich nichts sagen, das brauche ich nicht.

VMware war von Anfang vollkommen stabil, die VMware-Tools tun, was sie sollen und inzwischen sind die VMs auch weitgehend mit ESX kompatibel, was auch hilfreich ist. Parallels habe ich nicht mal mehr installiert.

Hast Du zufällig auch Erfahrung damit ob man über VMWare Fusion (Pro) auch von simplen iSCSI LUNs (z.B. auf Synology NAS) booten kann? Oder benötige ich dazwischen immer einen ESXi-Server? Auf den Seiten von VMWare / Synology finde ich da irgendwie nix... über Google auch nicht wirklich aktuelles.

Megaseppl:Das Problem hat sich mir bislang nicht gestellt, es sieht mir aber so aus, als könne Fusion nur mit vmdk-Files arbeiten und nicht direkt mit physischen (oder Netzwerk-) Geräten.

Booten kann man wahlweise von DVDs, vom Netz (PXE) oder von virtuellen) Platten, iSCSI als Option gibt es nicht, was in der Tat doof ist.

Die iSCSI-Targets unter OS X zu mounten und dann darauf die VMDKs anzulegen ist wohl auch nicht die Idee: <https://communities.vmware.com/thread/254241> Es ist aber auch eh nicht das, was Dir vorschwebt. Praktisch wär's ja schon ...

Nein.

Ich hatte 'mal durchgerechnet, was ich innerhalb einiger Jahre bei Parallels und VMware jeweils für alle Upgrades hätte zahlen müssen, und bin bei Parallels auf etwa die doppelten Gesamtbetriebskosten im Vergleich zu VMware gekommen.

Wenn ich nicht für den Kundensupport eine Parallels Desktop Lizenz benötigen würde, würde ich persönlich nur für VMware Fusion bezahlen - mal ganz abgesehen davon, daß für viele "normale" Anwendungsfälle auch das kostenlose VirtualBox völlig ausreicht …

Nutze auch PD8 und hatte das Problem mit der Yosemite Beta. Im Forum von Parallels bin ich auf diesen Tipp gestossen .

Nutze meine Windows VM auch nur sporadisch und hoffe, mit diesem Workaround so lange über die Runden zu kommen, bis Parallels wieder Rabatt gibt.

Danke Dir für die Info, @Peter Eckel!Das ist natürlich sehr schade! Aber okay... mein Hauptziel ist dass ich auf mehreren Rechnern mit der selben VM (nacheinander) arbeiten kann...dies sollte ja auch über virtuelle Platten gehen die auf der NAS liegen. iSCSI hätte ich zwar schicker gefunden wegen der deutlich geringeren Latenzen, aber vielleicht auch nur ein Luxusproblem. Muss ich austesten.

IInteressant finde ich dass mein Wunsch-Szenario mit VirtualBox zu funktionieren scheint: http://dimitrisli.wordpress.com/2013/11/02/synology-virtualbox-and-iscsi/

Welches Problem genau? WIe gesagt, bei mir funktioniert ja alles ...

Hmm, nachdem ich die Beta installiert hatte, konnte ich PD nicht mehr starten - mit der im verlinkten Forumthread beschriebenen Fehlermeldung, dass es beim Laden von Kernel Extensions von PD hakt. Hab dann wie dort beschrieben die Signaturprüfung für die Kernel Extensions ausgeschaltet. Danach funktionierte PD und meine Windows VM wieder.
Hängt vielleicht von den Einstellungen der VM ab, welche Extensions von PD geladen werden - und vielleicht muss nicht bei allen die Signatur geprüft werden.

Habe mich zum Glück schon vor zig Jahren von Windows verabschiedet und muss daher meine Kohle auch nicht für Parallels etc. verschwenden

zornzorro:Ich hatte privat oder in meinem geschäftlichen Einsatz nie Windows.

Ich fand es immer schon schlimm genug, wenn ich mich bei Kunden mit diesem Mist auseinandersetzen mußte (was ich inzwischen auch nicht mehr tue, so viel Schmerzensgeld können sie mir gar nicht zahlen).

Aber es gibt im professionellen Umfeld tatsächlich noch ein paar auf x86 laufende Betriebssysteme, die nicht an schwere Körperverletzung grenzen und die in weiter verbreitetem Einsatz sind als das arme kleine OS X. Auf dem Desktop ist letzteres toll und ich möchte es nicht missen, aber für 'richtige' Server ist es dann doch eher ungeeignet.

Und dafür brauche ich Fusion.

Man munkelt man kann damit auch andere Systeme virtualisieren