Könnt ihr mir mal Bitte die effektive Arbeitsfläche bei dem Retina-Display des Macbook Pros erklären?

Ich habe jetzt 1920x1200px bei 139ppi auf 17".

220ppi, 2880x1800px

Also habe soviel Platz wie auf einem iMac 27"?

mehr sogar, der 27" hat 2560x1440 Pixel

Wenn Lion in den HiDPI-Betrieb geschaltet wird, hast Du weniger Platz, vergleichbar mit 1440 x 900 "alten" Pixeln.

Und was ist der HiDPI-Betrieb?

Das die Icons genau so groß sind wie vorher, nur höher auflösen. Du kriegst also bessere Bildqualität bei gleichbleibender (ähnlichbleibender) Objektgröße.

Das fürchte ich

Und wenn Du es nicht machst, kannst Du fast nichts mehr lesen, ohne mit der Nase Flecken aufs Display zu reiben.
Ohne Abstraktion der Oberfläche von der Auflösung der Ausgabe ist Retina halbgarer Käse.

Wird sich das dann mit Mountain Lion ändern?

Nein, die für solche Bildschirme nötigen Funktionen sind alle schon in Lion drin. Es ist nicht zu erwarten, dass Apple daran etwas ändert.

Schon mal mit deinen Salzstreuern das iPhone angesehen?

wieso ist das so?

steht doch weiter oben schon.
"Retina Display" ist bei Apple das Synonym für "Alles bleibt gleich groß auf dem Bildschirm, wird aber wesentlich feiner aufgelöst"

Schriften bleiben also gleich groß, haben aber dank wesentlich mehr Pixeln viel glattere Kanten und sehen sehr viel schärfer aus. Gleiches gilt für die Icons bzw. Symbole aller Art.

Also im normalen Finder-Betrieb (E-Mail, Surfen, ...) ist zwar alles sehr scharf dargestellt, aber die Menge an Text auf dem Bildschirm entspricht eben der alten, schwachen Auflösung. Wer ein altes 15" mit hochauflösendem, matten Screen hat, der bekommt weiterhin mehr Text auf den Bildschirm.

Aber:
Anwendungen können natürlich angepasst werden um die neue Auflösung sinnvoll zu nutzen. Siehe Final Cut Pro, das einfach mal ein unskaliertes 1080p Video zeigt und trotzdem noch Platz für Library und Timeline hat. Siehe Fotobearbeitungen, die wesentlich mehr Pixel der Bilder zeigen können und man so die Schärfe der Aufnahme vermutlich bald ohne zoomen beurteilen kann (naja, ihr wisst wie ich das meine)

Ob das immer sinnvoll ist und echte Vorteile bringt, wird die Praxis zeigen müssen.

Es gibt wohl eine neue Einstellung zum Skalieren:

Wie siehts da eigentlich in Sachen Webseiten-Programmierung aus, wenn man eben nicht mit %-Werten arbeitet, sondern mit festen px-Werten. Gerade bei Bildern stellt sich mir da schon die Frage, wie sich das am besten lösen lässt, gerade dann, wenn man möchte, das die Bilder auf dem Retina Display "nativ" angezeigt werden sollen. Auf einem "nicht Retina Display" sprengt es dann wiederum den Rahmen.

Die dargestellte Auflösung hat nichts mit den 2880 Bildpunkten zu tun.

Du kannst, wie bei jedem anden Bildschirm auch, die Auflösung skalieren.

Im Falle vom Retina Display ist das Standardmäßig 1440x900.

Wenn du ne Grafik mit 100x100 Pixeln hast dann wird diese so groß skalliert, dass sie in das 1440x900 - Verhältniss passt.

Hoffe ist einigermaßen verständlich

Du stellst nicht mehr Inhalt auf der Seite dar durch die mehr Pixel

Sondern die sonst schlechtaufgelößten Details wie Schriften oder Icons werden einfach glatter.

Aber die "gefühlte Auflösung" bleibt gleich


wenn du auf dem Retina Display schärfere Bilder darstellen willst wirst du um nen Java+CSS fix nicht rumkommen der dir sagt dass das Display nen Retina ist

Jep, man kann einstellen, wie groß man es haben möchte.

Von 1024er bis 1920er Äquivalent ist alles dabei. Wenn man "optimal" auswählt beträgt die nutzbare Fläche 1440x900 Pixel und ist damit genauso groß wie bei den andern MBP.

lindinger_m
Danke für den Link... Freue mich jetzt noch mehr

Dacht ich mir schon, dass ich um so etwas nicht herumkomme. Dürfte ja durchaus noch komplex werden, wenn dann noch weitere Retina Displays mit ihren diversen Auflösungen (auch irgendwann mal auf dem PC-Markt) erscheinen.

Verstehe ich das richtig, die Schlussfolgerungen aus dem Artikel von Anandtech ist, das wenn man die 1920 Auflösung nutzt trotzdem alles in Retinaauflösungen gerendert wird. Somit sollte es keine Qualitätsunterschiede bei der Darstellung geben. Einzig Drittanbieterprogramme die nicht angepasst sind wären betroffen.

Ich sachs mal so:

Retina heisst du siehts die doppelte auflösung bei gleicher bildschirm grösse... - faktor im scale = 2.0


Macht bei finalcut sinn, da videos immer in 72dpi aufgelöst sinn... Auf ein retina passt also hd video plus extras...

Webfonts werden nativ dargestellt, also 17px normal werden unter retina mit der doppelten pixel anzahl (34px) gerendert...

Bei fotos wirds schon komplizierter, da hier die tatsächliche dpi aus dem file zugrunde genommen wird...
Hat das file z.b. 300 dpi wird das in pixel umgerechnet und die grösse dementsprechend angepasst - immer um faktor 2 natürlich...

Ein 72dpi file wird mind. 2x skaliert um die breite und höhe - aber nur in breite und höhe...


Vg

Bei 9to5Mac gibt es einige Bilder zu den verschiedenen Einstellungen.

vincentmac

Die Auflösung der Oberflächenelemente wird geringer, wenn man die "virtuelle" Auflösung hochstellt (z.B. auf 1920 x 1200). Dann ist sie nicht mehr doppelt so hoch wie bei der virtuellen Standard-Auflösung 1440 x 900. Einen 1:1-Modus gibt es aber nicht (also kein 2880 x 1800, das wäre viel zu klein und außerdem kein Retina mehr), die Elemente der Oberfläche sind also in jeder der Einstellungen feiner aufgelöst als auf den bisherigen Displays.


bmc desgin

Dank der Einstellmöglichkeit heißt Retina nicht immer nur "mal 2", sondern gehr von 1,x bis 2,x (ohne genau nachzurechnen).

@ jonez der Screenshot bei Anandtech hat bei 1920x1200 genau 3840 × 2400 pixels mit 143.99 pixels/inch bei 1440x900 sind es 2880x1800 mit 143.99 pixels/inch. Wie erklärt sich das?

Weil faktor2...

72dpi x 2 = 144

1440 x 2 = 2880


Usw.


Das ist retina-logic

Ob man das nun darstellerisch 1.x mal zoomt oder nicht spielt keine rolle...


Vg

Also wenn ich nun ein normales Foto in Safari auf einem Retina Display ansehe, dann ist es quasi nur aufgepumpt weil eigentlich im Netz kleiner?

Aber wenn man Aperture oder irgendwas anderes mit den eigenen Fotos nutzt ist es quasi detailreicher?

Habe ich das nun richtig verstanden?

na denn ist ja alles klar....das wird noch manche verwirrung bringen.

Ja, ja und ja! Auf einmal sieht alles so pixelig aus, ist subjektiv erstmal eine Verschlechterung, weil man nun Besseres gewöhnt ist...