Habe meinem betagten Mac Pro 2010 eine NVMe-SSD über einen PCIe-Adapter spendiert. Zunächst lief alles prima: Nach Einbau der SSD in APFS formatiert und Blackmagic Disk Speed Test ausgeführt. Aus meiner Sicht Top-Werte: Write ca. 1400 MB/s, Read ca. 1500 MB/s. Für die verwendete Intel-SSD (nominell 1800 MB/s) völlig in Ordnung.

Dann mit Carbon Copy Cloner, neueste Version 5.1.17, das komplette System von meiner bisherigen SATA-SSD auf die NVMe rüberkopiert und Mac neu gestartet. Erkennung des Startvolumes braucht etwas länger (ist bei den alten Mac Pros mit neuestem ROM beim Booten von NVMe wohl ein bekannter Effekt). Dann aber sehr schneller Systemstart. System (BTW High Sierra 10.13.6 – Mojave oder später möchte ich wegen der eingesetzten Programme nicht installieren) läuft anscheinend rund.

Doch dann die Enttäuschung bzw. ein sehr merkwürdiger Effekt: Ein erneuter Disk Speed Test liefert immer noch rund 1450 MB/s Lesegeschwindigkeit – aber nur noch rund 120 MB/s beim Schreiben.

DriveDX meldet keine Temperatur- oder sonstigen Probleme – die SSD hat 37°, kein Thermal Throttling. Auch sonst keine Auffälligkeiten im SMART-Status.

Kann sich jemand von Euch einen Reim auf die plötzlich eingebrochenen Schreibraten machen?

Update: Aktivitätsanzeige zeigt vier laufende "mdworker"-Prozesse mit sehr hoher CPU-Last. Also wird aktuell wohl der Spotlight-Index neu aufgebaut. Aber kann es sein, dass das nur die Schreibrate einbremst, nicht aber die Leserate? Werde morgen mal schauen, wie es sich entwickelt hat – hoffentlich wird der Index-Rebuild über Nacht fertig...

Kann es sein, dass es eine Intel 660 ist? Vermutlich liegt es daran, dass die einen relativ kleinen Cache hat und wenn der voll ist, bricht die Leistung ein. Das ist konstruktionsbedingt und kannst Du an diversen Stellen im Netz nachlesen. Such doch mal den Test bei hardwareluxx.de.

Wenn Spotlight durch ist, sollte es besser werden, aber Wunder, solltest Du meiner Meinung nach nicht erwarten.

Vielen Dank für Deine Antwort! Richtig geraten: Es ist eine Intel 660 mit 2 TB. Die nach dem Kopieren von der alten SATA-SSD übrigens nun etwa halb voll ist – etwas über 1 TB.

Ich hatte gestern nach dem Post noch etwas länger gemacht. Da war "mdworker" bzw. die Spotlight-Indizierung durch, die Schreibrate aber immer noch niedrig.

Heute früh scheint nun alles wieder normal zu sein – Disk Speed Test zeigt 1365 MB/s beim Schreiben an. Kann schon gut sein, dass die Caches da eine Rolle spielen. Oder im Hintergrund sich noch irgendetwas anderes außer Spotlight mit der SSD beschäftigt hat.

Ich werd's mal weiter beobachten und hoffe, dass das nur ein temporärer Effekt nach dem OS-Umzug war...

Ist Trim aktiviert? Ansonsten im Terminal eingeben: "sudo trimforce enable"

Das ist bei SSDs, die das NVMe-Protokoll verwenden, Unsinn.

Warum?

• Bei NVMe-SSDs gibt es kein Trim. Das entsprechende Äquivalent heißt "Deallocate".
• Alle NVMe-SSDs müssen Deallocate korrekt unterstützen.
• Es ergibt deshalb keinen Sinn, dass macOS Deallocate bei fremden SSDs nicht nutzen würde, also ist es immer eingeschaltet.
• Der trimforce-Befehl verändert nur das Verhalten von macOS bei SSDs mit AHCI-Protokoll.

Also stark vereinfacht in einem Satz: "Bei NVMe verwendet macOS Trim sowieso."

Dankeschön

Hallo miteinander,

ich kann jetzt noch beisteuern bzw. bestätigen: Trim war von Anfang an aktiv.

Im übrigen scheint der Effekt jetzt wieder vorüber zu sein. Kann natürlich wirklich sein, dass nach der Kopier- und Indizier-Aktion der Cache erst mal voll war. Bei ein paar über den heutigen Tag verteilten Disk Speed Tests kamen jetzt immer Werte über 1350 MB/s heraus.

Also war ich gestern Abend wohl einfach zu ungeduldig. In jedem Fall vielen Dank für alle Antworten!

@Johnny65
Warum verbaut man eine Intel 660 von der diese Probleme bekannt sind und nimmt nicht gleich eine Samsung 970 Evo. Es gibt so viele Threads zum Upgrade der Mac Pro und immer wieder wird diese hervorgehoben. Die 660 mag jetzt laufen, aber das grundlegende Problem bleibt bestehen.Der preisliche Unterschied ist zwischen der Intel und der Samsung auch nicht so groß, da würde ich doch eher auf die zuverlässigere und schnelle Samsung gehen, da der Umbauaufwand eh der gleiche ist.

Den Test von hardwareluxx habe ich ja oben schon erwähnt und es gibt auch noch andere. Aber nun hat Johnny die Intel ja verbaut und das Problem tritt ja auch nur beim Dauerkopieren auf. In der realen Benutzung läuft die auch normal. Persönlich habe ich die Corsair Force Series MP510 (extern verbaut) der Samsung vorgezogen und bin sehr zufrieden.

Die Corsair wäre Plan B, auch wenn sie aktuell beim Vergleich 960G zur 1TB Samsung nicht viel günstiger ist. Die beiden SSD würde ich als gleichwertig betrachten. Ich schaue halt vor einem Umbau die Berichte an bevor ich mich für eine bestimmte Hardware entscheide und dann im Nachgang vllt. doch noch einmal umbaue. Dafür ist mir die Zeit einfach zu schade und es schont die Nerven. Denn leider gab es in der Vergangenheit so manchen Hersteller und Controller der mit verschiedener Apple Hardware nicht wirklich sauber zusammen harmoniert, oder gar den schnellen Tod stirbt. Kann mich noch gut an eine Cruzial Baureihe erinnern die reihenweise nach wenigen Wochen mit Totalversagen ausstieg.

Das Ganze ist eine Interimslösung. Ohne Corona stünde hier jetzt schon ein neuer Mac Pro – diese Ausgabe habe ich aus Vernunfts- oder Sicherheitsdenken nun erst mal nach hinten geschoben.

Vielleicht war's daher auch ein Stück weit Übersprungshandlung. Der Gedanke war einfach, jetzt nochmal mit wenig Geldeinsatz einen kleinen Speedbump zu realisieren. Allzu viel wollte ich aber nicht mehr in die alte Kiste investieren. Und den Preisunterschied bei den 2-TB-SSDs fand ich schon relevant: Samsung 479 Euro, Intel 264 Euro. Ich gebe jedoch gerne zu, dass ich nicht nach Tests auf Hardwareluxx & Co. geschaut hatte.

Für mich ausschlaggebend war, dass der 2010er Mac Pro ohne teure Host-Karte über seinen PCIe-Bus eh nur 1500 MB/s unterstützt – zumal die ganzen Sonnet- und OWC-Lösungen fürs Boot-Laufwerk auch nichts schnelleres bieten. Da schienen mir die 1800 MB/s der Intel-SSD völlig ausreichend und die 3300 der Samsung eher „Perlen vor die Säue".

Ich werd's jetzt einfach mal weiter beobachten. Heute war jedenfalls keine Einschränkung mehr festzustellen.

Bin da preislich schon bei dir und hoffe das die Intel die nächste Zeit stabil und problemlos bei dir läuft, warum macht man als Interimslösung wenn man nicht viel Geld investieren will dann gleich die 2TB Variante ? Hätte da nicht 1TB NVME für die macOS Boot Partition genügt. Die Daten liegen doch meist eh im HDD-Raid.

Weil auch nach Aufräumen und Auslagern immer noch mehr als 1 TB auf dem System-Volume liegt. Da sind ein paar VMs, größere E-Mail-mbox-Datreien und andere platzraubende Sachen dabei, die ich aus Performancegründen auf dem schnellsten Laufwerk im Rechner haben möchte.



Gut, wenn allein der Schreibtisch knapp 200 GB umfasst, könnte das schon dafür sprechen, dass ich zu viele Projekte im direkten Zugriff haben will... Aber schnell laden sollen halt nicht nur Programme, sondern auch zumindest die jüngeren damit bearbeiteten Dokumente.

Aha, na dann erklär mir mal das hier:
Ohne ausgeführten sudo trimforce enable Befehl steht im Systembericht sonst : Trim Unterstützung: nein

Baue eine NVME ein und installiere macOS neu, also kein Clone über CCC oder andere Tools und du wirst feststellen das TRIM aktiv ist.

Das glaube ich Dir nicht.

Probiers doch aus. Schalte Trim aus und schau dann noch mal nach.

Es wäre mal wichtig zu wissen, wie groß die Dateien sind die du so speicherst.

Bin erstaunt, das es Anderen auch so geht , mit einer eingebrochenen Schreibrate. Ich habe genau dasselbe Problem wie Johnny65.
Habe hier aber einen Samsung AHCI 951er 512 GB SSD Riegel in einem 5.1er mit Mojave laufen.
Diese ist mit APFS formatiert.
Trimm ist eingeschaltet.
Und siehe da:


Warum ist das so ?