Hi!
Folgende Meldung vor einiger Zeit bei Macnews.de


Deutsche Mac-Fans machen beim RC5-Krypto-Challenge mit

Beim Wettbewerb um das Knacken eines 72 Bit langen RC5-Schlüssels machen auch Mac-User aus Deutschland mit. Innerhalb des weltweit auf Platz 4 rangierenden German Hardware Network will sich ein Subteam namens "Team Macintosh" etablieren. Martin Weil, der die Idee dazu hatte, geht davon aus, dass ein Dual-G4 mit 800 MHz innerhalb des Wettbewerbes genauso viel leisten könne, wie sechs Pentium 4-Rechner mit jeweils 2 GHz. Einen Benchmark für diese Annahme legt er allerdings nicht vor.

Benchmark auf

WhitMan

Demnach ist mein eMac schneller als ein 2,2 GHz Athlon XP!

Das Teil ist ja unheimlich aussagekräftig. Wenn man Dual-Prozessor anklickt, wird der Wert einfach verdoppelt, wenn man die Ghz-Zahl verdoppelt, geschieht dasselbe. Wenn es nur im wirklichen Leben so einfach wäre...

Warum macht Cupertino nicht mit? Vielleicht mit einer kleinen Farm von 970er Prototypen unter Panther.

Fenvarien
Und ein echter 64Bit-Alpha 533MHZ soll gerade ein Viertel eins 32Bit-G4 533Mhz schaffen! Das ist lächerlich! Ich habe noch ne 533er AlphaStation hier stehen. Ich weis also wovon ich rede.

Wahrscheinlich berechnen die da noch, dass ein Aldi-PC mit 2,8 Ghz 6x so viel leistet wie ein 533er Alpha...

Das ist schon realistisch, da zwei völlig unabhängige Clients bei Dualprozessoren gestartet werden und jeder alleine für sich auf einem Prozessor rechnet. Das ist realistisch, glaubt mir. Fakt ist das die AltiVec Einheit auf den G4 Prozessoren gerade die Operationen die für dieses Projekt interessant sind, extrem beschleunigt. Und Intel hat leider überhaupt keine Beschleunigung dafür. Deswegen sind die so langsam. Es geht ja auch nicht um die Geschwindigkeit im wahren leben sonder um die Geschwindigkeit bei diesem Projekt. Und ich weiß auch wovon ich rede.

WhitMan

WhitMan
Du magst recht haben, was die X86er (AMD,Intel) betrifft. Aber ich kann nicht glauben das du mir erzählen willst, das ein G4 533Mhz(32Bit-Proz) einen Alpha 533Mhz(64Bit-Proz) um den Faktor 4 übertrifft. Auch AltiVec hilft dabei nicht viel.
Die Alphas sind für Berechnungen/NumberCrunching entwickelt worden und sind dort immernoch die Nummer 1.

Was Alpha betrifft hab ich keine Ahnung, was hälst du davon wenn du mal einen Benchmark machst und uns erzählst was er wirklich leistet. Dann wissen wirs.

WhitMan

Da fällt mir grad ein, G4 mit AltiVec hat aber nicht 32Bit sondern 128 Bit, eben wegen AltiVec. Aber mach das mit dem Benchmark mal trotzdem.

WhitMan

WhitMan
Nach meinem Umzug werde ich den Bench gerne mal laufen lassen. Übrigens, nur die AltiVec-Einheit hat 128Bit Der G4 selbst ist ein 32Bitter.
Ich werde mal nen Vergleich machen, habe nen 500er G4 und werde den Alpha auf 500 "runtertakten". Bin gespannt was raus kommt. Das Ergebnis poste ich natürlich.

Super! Ist mir klar, aber die AltiVec Einheit wird ja genutzt. Wär ja noch schöner wenn ein G4 128Bit hätte. Wäre das dann der erste 128Bit Prozessor?

WhitMan

WhitMan
Wenn man die GPUs (Grafikkarten-Prozessoren) absieht, ja. Die Chips der Grakas sind bei 265/512Bit. Die haben unsere CPUs schon lang überholt. Vielleicht sollten wir für schnellere Mac-CPUs bei ATI/nVidia nachfragen.

Soll heissen:
"Wenn man von den GPUs (Grafikkarten-Prozessoren) absieht, ja."
Immer diese Fehlerteufel.

Sagt mal, was ist denn das für ein Mist und vor allem: WIE FUNKTIONIERT DAS ???

Wenn du schon nicht weißt wie es funktioniert, wie kannst du dann behaupten, dass es "Mist" sei?

Wenn du aber wissen möchtest worum es geht, dann schau mal dort nach:

Die Berechnung erfolgt glaube ich nach einfachem Dreisatz

Wenn drei Bauern in einer Stunde 20 Kartoffeln ernten können, wie lange braucht dann ein Bauer für zwei Kartoffeln?

Wenn ein G4 mit 1000 MHz in einer Sekunde 1000 Berechnungen durchführen kann, wie lange brauchen dann 2 G4´s mit 500 MHz?
Antwort: gleiche Zeit. Genauso wird gerechnet. Völlig unrealistisch!

Ich meine natürlich nicht, dass das Projekt sinnlos ist, sondern nur dieser Berechner...

Wie ich oben schon erwähnt habe, ist es ganz und gar nicht unrealistisch, wartet jetzt bin ich sauer.

Hier kommt der Beweis:

G4 733MHz (Desktop) macht:
[7,598,803 keys/sec] (laut dem Benchmark direkt aus dem Programm, also nicht von der Seite!) (Das das nicht mit dem übereinstimmt was auf der Seite steht liegt daran das distributed.net gestern einen überarbeteten Core, der die Leistung erhöht, rausgebracht hat.)

Also kommen wir wieder zurück
G4 733MHz (Desktop)
[7,598,803 keys/sec]
das teilen wir durch die Anzahl von MHz (um einen Vergleich zu haben) ergibt 10367 (gerundet)

G4 550MHz (PB Ti)
[5,464,080 keys/sec]
9935 (auch gerundet)

Das sind gerade mal 4% Unterschied für zwei Rechner die völlig verschiede Hardware haben:

Das Powerbook hat halb so viel Ram, und langsameren dazu, die Festplatte ist langsamer, nicht mal die Prozessoren stimmen in den Pipeline Stufen überein. Die Betriebssysteme sind unterschiedlich (2.4 und 2.6) Also ehrlich, ich finde dieser Benchmark auf der Seite erfüllt seinen Zweck. Es kann vorkommen das die Benchmarks nicht ganz aktuell sind, es kommen aber fast täglich neue Cores raus, und nicht jeder von uns hat einen Alpha zu hause stehen um ihn gleich auszuprobieren. Und eine Vorstellung davon wie schnell sein Rechner ist bekommt man auf jeden Fall, und dazu dient er! Period.

WhitMan

Moin Leute,

ja, also ich bin derjenige, der den Keyrate-Rechner geschrieben hat... Und bevor es weiter geht mit den Beschwerden , natürlich habt ihr Recht, dass man bei gewissen Dingen nicht einfach solch eine Milchmädchenrechnung machen kann... Doch beim RC5-Crunchen ist die Pro-MHz-Leistung tatsächlich so sehr aussagekräftig, dass man für einen bestimmten Prozessortyp einen Faktor angeben kann, sodaß man für beliebige MHz-Zahlen die erwartete Leistung ausrechnen kann.
Wie schnell oder langsam ein Prozessor dabei ist liegt übrigens nicht ausschließlich an den Fähigkeiten des Prozessors (im Bezug auf das Lösen dieser speziellen Aufgabe), sondern in hohem Maße auch an der Optimierung des Cores (des Teils im Programm, das die Hauptarbeit macht )...
Was bei allen Prozessoren/Implementierungen aber immer gleich ist, ist der lineare Zusammenhang zwischen den kKeys/s und den MHz. Würde da eh nur Mist rauskommen, würde ich sowas nicht online stellen...

Viele Grüße,
Gudi

Wo fang ich mal am besten an *überleg*

Ok zum Alpha prozessor, kann es vielleicht sein das dieser gar keine hardware rotate funktion hat so wie der P4, so dass er das im prozessormicrocode machen muss was natürlich in einer langsameren keyrate sich wiederspiegelt.

Nun zum G4 mit altivec:
Ja, der client benutz die vollen 128 bit der einheit und berechnet 4 keys simultan, daher stammt auch die enorme Leistung bei dnet. Das hat er aber allein der Möglichkeit zu verdanken das in der Recheneinheit die rotate funktion funktioniert.

nun zu den MHZ:

der algorithmus des clients ist so klein das er in alle gängigen L1 caches passt. Es sind zudem auch wenig Speicherzugriffe nötig. ob fsb 133 oder fsb 166, es macht kein unterschied nur die "realen" MHz der CPU sind von Bedeutung. Der Cleint läuft wirklich absolut linear mit der MHZ. 500 1000 Mhz verdoppelt die Keyrate, wobei man aufpassen muss nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
Also nicht 500 G3 Mhz mit 1000 G4 Mhz vergleichen.

zum Thema multiprozessorfähigkeit:

Da die Ergebnisse nicht voneinander abhängig sind, kann man sehr wohl den Cleint auf die doppelte Leistung bringen indem man eine zweite cpu benutzt. Klar geht ein wenig CPU Leistung verloren, das liegt aber an dem OS das die einzelnen Prozesse koordinieren muss. 99.9% Parallelität.

Der Sinn eines Distributed Projekts ist es doch gerade über 10000 (kleine) CPUs ein GRoßrechner zu bauen.

mfg Lanisa

Gudi
Trotzdem kann ich nicht glauben, das ein Alpha 21264(EV6) mit 533MHz von einem G4 533MHz "unter den Tisch" gerechnet wird.

G4 533MHZ @@5,51MKeys
Alpha 533MHz EV6 @@0,41MKeys

Der G4 wäre demnach um den Faktor 13,43... schneller als der Alpha!!
Ein 32Bit'er läst einen 64Bit'er "stehen" ? Da kann etwas nicht stimmen!

Bodo: siehe Lanisa oben.

ALLE: Und übrigens, <b>Machen wir nun mit, oder was?</b>

Team Macintosh ist schon auf Platz 15 und da geht noch einiges:


also, auf auf...

@Bodo: das Projekt ist vollständig OpenSource, dh dich hindert keiner dran, nen Super-Core für den Alpha zu schreiben, damit der auch all seine Power ausspielen kann...

Hallo Bodo,

das mit dem schlechten Abschneiden der Alpha hat schon seine Richtigkeit. Hier kommen mehrere Fakten zusammen. Zum einen sind die G4 und x86 Algorithmen extrem optimiert, sprich handverlesener Assemblercode. Von daher hat die Alpha u.U. schon Nachteile, weil sich dort vielleicht nicht so der Superfreak gefunden hat, den Algorithmus auf diese Architektur perfekt zu optimieren und da nur der C-Compiler optimiert. Die 64bit bringen auch keine Verdopplung der Leistung gegenueber 32bit. Im Gegenteil, u.U. ist die 64bit Datenbreite für genau den RC5 Algorithmus eher hinderlich, da dieser 32bit Rotationsbefehle benutzt. Es ist auf jeden Fall so, dass der G4 mit Altivec bei RC5 "state of the art" ist. Da kann jeder x86 Besitzer nur das grosse Staunen bekommen kann.

Gudis Keyrate-Rechner basiert im Uebrigen nicht auf irgendwelchen Phantasiezahlen, sondern auf Messwerten, die wir zusammengetragen haben. Vergleiche z.B. mal Intel und AMD. Das sieht verdammt schlecht fuer Intel aus. Dass heisst aber auf alle Faelle nicht, dass ein Intelsystem um denselben Faktor langsamer als ein AMD ist. AMD hat nur ganz bestimmte Assemblerbefehle, die sich hier extrem bemerkbar machen. Bei Intel wurden diese halt eingespart und muessen emuliert werden, was laenger dauert. Und so kommen die Zahlen fuer exakt diesen Algorithmus heraus. Auf andere Anwendungsfaelle ist das nicht uebertragbar.

Und wie lade ich die berechneten Work-Units wieder hoch? Hier heißt es:
Rechtsklick? Wohin? Doch sicher nicht in's Terminalfenster. Weiß jemand wie's geht?

Na klar. Du beendest das Prgramm mit Ctrl C und startest das Programm mit der option -update (einfach ranhängen) neu, dann nimmt er alle fertig berechneten Workunits lädt sie hoch und lädt gleichzeitig frische runter.

WhitMan

muß man's beenden? glaube nicht, es reicht bestimmt auch einfach so './dnetc -update' auszuführen... der '2. client' sollte sich dann gleich wieder beenden...
mehr infos per ./dnetc -help

Ja na klar, aber dazu muss man dann natürlich ein neues Terminal Fenster aufmachen, so gehts natürlich auch.

WhitMan

Alles paletti! Jetzt läuft's.

Laut Benchmark-Seite müsste mein 700MHz G4 etwa 7,2 MKeys/sec schaffen. Wenn ich ./dnetc -benchmark laufen lasse, komme ich auf 7,011,484 nodes/sec bzw. 1,392,574 Keys/sec.

Bezieht sich die Benchmar-Seite also auf nodes, oder ist mein Rechner 5x langsamer als angenommen? Als ich das Benchmark hab laufen lassen, haben andere Prozesse die CPU zu höchstens 5-10% in Anspruch genommen.

nodes gehören zu OGR, nicht zu RC5.... also aufpassen, dass kein OGR gerechnet wird! (geht mit der ini von unserer Seite)
Tja ansonsten... hast du vielleicht nen 'alten' Client (ohne optimierten Core)?
Probiere mal den neuesten PreRelease Client (v2.9005.484) von hier:

Ahhh!!! Mit dem PreRelease Client geht jetzt aber die Post spürbar ab.

Vorher hat der Client core #0 benutzt (1,39 MKeys/sec), jetzt core #7 KKS 7450 (7,085 MKeys/sec). Ist ja ungeheuerlich was optimierter Assembler code so bringt!

Könnt ihr eine kurze und komplette Anleitung posten, was ein User machen muss, um daran teilzunehmen? Vielleicht machen dann ja noch ein paar Leser mit.
Kann man eigentlich ins Team Macintosh eintreten?

Na gut ich versuchs:

1. Ladet euch die Client Software runter.

Einfach entpacken und dnetc in das Termin ziehen.



2. Nach der Installation wird zuerst die Konfiguration gestartet, hier drückt ihr 1, dann wieder 1 , um eure e-Mail Adresse einzugeben, welche gleichzeitig auch eure "distributed.net ID" ist. Wichtig ist, dass die e-Mail Adresse funktioniert, damit ihr später euer Passwort empfangen könnt! Hier ein Screenshot, wie es aussehen sollte.



3. Wieder zurück im Hauptmenü drückt ihr die 2, dann die 9 und setzt RC5 an die erste Stelle, sowie alles andere gleich null. So sollte es dann aussehen.



4. Jetzt lasst ihr noch mindestens eine Work-Unit fertig rechnen, öffnet ein neues Terminalfenster und startet den Client erneut diesmal aber mit der option -update (am besten einmal täglich, oder immer wenn ihr eure Ergebnisse hochladen wollt...). Wenn er rechnet sollte es ungefähr so aussehen.



5. Jetzt müsst ihr mindestens 24h warten , bis der Statistik-Server euch registriert hat. Ihr könnt natürlich den Client weiterrechnen lassen, die Blocks werden euch später gutgeschrieben.



6. Nach mindestens 24h geht ihr dann einfach auf die Statistik-Seite und in dem Eingabe-Feld oben in der Mitte tragt ihr eure e-Mail Adresse ein, nun noch auf "Search" klicken und der Server leitet euch zu eurer persönlichen Statistik weiter. Jetzt nach ganz unten scrollen und auf den Button "Please e-mail me my password" klicken. Schon bekommt ihr euer Passwort zu der angegebenen e-Mail Adresse geschickt.



7. Mit der eMail-Adresse und dem zugesendeten Distri-Passwort tretet ihr dann dem German Hardware Network bei. Wir freuen uns über jedes Mitglied!!



Zu guter Letzt könnt ihr Euch noch in unsere Memberliste eintragen, ein Subteam wählen und vieles mehr... (das Beitreten unter Punkt 7 ist trotzdem dringend erforderlich!)

Hier könnt ihr dann dem TeamMacintosh beitreten!


Puh!

Wenn noch irgendwelche fragen sind, nur fragen

WhitMan

Sollte natürlich Terminal heißen *g*

WhitMan

Danke!

Mein Maci werkelt jetzt auch fleißig....

Muss ich eiegntlich erst die 46 packets fertigrechnen lassen, bevor ich abbrechen kann?

Wunderbar!

Nein, du kannst jederzeit Abbrechen, er fängt dann da an wo du abgebrochen hast.

WhitMan

Ich meinte ob ich auch nach zehn Units schon senden kann, möchte mich ja dann registrieren.

Kannst du schon nach der ersten! Auf geht's Team Macintosh!

Sobald ich den Client wieder starte, fängt er sofort zu rechnen an; ich komme gar nicht dazu, update einzugeben

ok nehmen wir an, du startest den client mit

./dnetc

dann startest du ihn zum updaten mit

./dnetc -update

Oder noch besser du nimmst ein neues Terminalfenster und machst das dann. Und lässt den alten laufen.

Ich seh mich schon ein Frontend basteln...

WhitMan

Reicht es die Datei dnetc in dnetc -update umzubenennen und dann ins Terminal zu ziehen?

nein, sowas geht nicht... denn dann wird das -update ja nicht als schalter übergeben...
gibts beim OSX nicht sowas wie shortcuts?
macht euch am besten welche für zB './dnetc -update'

Dann sag mir nochmal ganz genau, was ich eintippen muss; ich kenne mich mit dem Terminal nicht gut aus. Nur ./dnetcsowieso bringt ja nichts, weil er dann ./dnetc: Command not found. meldet.

Ok nehmen wir an dein dnetc Ordner liegt im Applications Ordner und die dnetc Applikation heißt dnetc. Dann musst du folgendes eintippen

/Applications/dnetc/dnetc -update

Zum update oder:

/Applications/dnetc/dnetc

zum ganz normalen starten

WhitMan

@ WhitMan
poste mal noch, wie man den client in den "autostart" bekommt... denn manuell starten vergisst man ja eh schnell...

Das ist das Problem. Es ist kompliziert. Ich glaube ich werde mal ein Frontend coden. Kann aber dauern. Das geht ja so nicht, die dosen user werden mal wieder hoffnungslos bevorzugt...

Ich halte euch auf dem laufenden.

WhitMan

So, ich habe bei Sub-Team jetzt Team Macintosh angeklickt... Mal sehen, wie lange ed dauert, bis ich in der Liste erscheine...