Hallo liebe Mactechler

Jetzt hab ich mich entschlossen auch mal einen Thread aufzumachen. Habe die letzten Wochen eifrig Testberichte, Foreneinträge etc. durchforstet, aber ich bin mir immer noch unsicher. Zudem sichte ich jeden Tag die vielen Rumorseiten (canonrumors, 43rumors, nikonrumors etc.) Aber nach den letzten Wochen gibt es momentan keine neuen Ankündigen und man kann davon ausgehen, dass sich bis zur photokina nicht mehr allzu viel tut. So lange will ich aber natürlich nicht warten .
Bevor ich anfange, noch kurz was zu meinen Vorkenntnissen: Ich bin ein fortgeschrittener Fotoamateur. Ich hab angefangen mit einer Minolta Dynax 5 im analogen Bereich, dann eine Dynax 5D DSLR und dann über verschiedene Bridgecams und Knipsen (Sony etc.) wieder zu einer DSLR, einer Canon Eos 40D. Diese habe ich jetzt vor wenigen Wochen verkauft, da ich noch einen guten Preis erzielen konnte und ich nie länger als 2 Jahre warte um eine Kamera zu verkaufen, denn dann ist meist die Technik schon weiter fortgeschritten und wenn man noch länger warten würde, bekommt man nichts mehr für seine Kamera (habe einen Camcorder, der ist 5 Jahre alt, hab 1000 Euro dafür bezahlt und der ist heute keinen 10er mehr wert) und man ist auch aus den 2 Jahren Gewährleistung raus. Wenn die Kamera dann kaputt geht, ist man alles los. So habe ich mich entschieden Kameras nach 2 Jahren zu verkaufen. Gereicht hätte sie mir aber noch. Ich hatte nur ein Objektiv nämlich das Kit 17-85mm. Deshalb kann ich jetzt unbesorgt in neue Systeme investieren . Falls ihr euch fragt warum nur 1 Objektiv, das war wegen Geldmangel während der Ausbildung.
Ich interessiere mich für Wildlife Fotografie, Streetfotografie und Landschaftsfotografie, aber der Schwerpunkt liegt auf Wildlife.
So ich fange jetzt einfach mal an zu erzählen, was ich wirklich will : Zuerst war ich mir sicher eine E-P2 muss her. Sieht super aus, ist klein und macht spitzen Fotos. Die Eos blieb nämlich oft zu Hause, weil sie so schwer war. Hab dann auf die Preise gewartet. Nun sind mir diese aber viel zu hoch. Ich wollte auf jeden Fall das 20/1.7 Pancake von Pana haben, da dieses auf stevehuffphoto.com so gut abschnitt. Übrigens kann ich die Seite von Steve nur empfehlen. Ein super Typ, der einfach tolle Bilder macht. Dann muss natürlich noch ein Immerdrauf her, also eines mit einem relativ weitem Zoombereich. Das Kit Objektiv mit 14-42 ist nicht wirklich das was ich suche. Stattdessen hätte ich das noch nicht erschienene 14-150 in Betracht gezogen. Dann fehlt als letztes nur noch ein Tele, so dass ich entweder das Pana Telezoom gekauft hätte oder das im Herbst erscheinende Tele von 100-300. So hätte ich dann mit den Objektiven eigentlich alles abgedeckt. Nun hätte dieses Setup folgendes gekostet:
Body E-P2 750 Euro + Pancake 400 Euro + 14-150 500 Euro + Tele ca. 400 Euro = 2050 Euro
Da gingen mir dann die Augen über und ich dachte mir für das Gebotene ist das aber etwas viel. Deshalb hab ich noch Gegenrechnungen durchgeführt mit verschiedenen DSLR's, die wahrscheinlich wesentlich mehr Bildqualität liefern.
1. Sony Alpha 500/550 Body 500 Euro + Zeiss Sonnar 16-80 600 Euro + Sony G 70-400 1200 Euro = 2300 Euro Das wäre eine super Kombo mit Spitzenoptiken. Glaube ich zumindest
2. Canon Eos 550D 650 Euro + keine Ahnung, welches Immerdrauf, möglich wäre 15-85 IS USM 600 Euro, aber nicht so gut wie das Sony, denk ich mal + EF 100-400 1200 Euro = 2400 Euro
3. Canon Eos 7D mit 15-85mm 1750 Euro + 100-400 1200 Euro = ca. 3000 Euro (Das wäre mein Lieblingssetup, aber etwas teuer und ich habe Angst, dass ich mit dieser Profi Cam nicht zurecht komme. Habe in Foren gelesen, dass man vieles selbst einstellen muss und man nur gute Bilder bekommt, wenn man sich super auskennt, vor allem bei den AF- Messfeldern. Sehr kompliziert. Ich will nicht in A fotografieren , das ist wohl klar, aber allzu kompliziert sollte es nicht sein. Und diese Kamera soll da schon sehr speziell sein.
4. Die Eos 50D kommt nicht in Frage, da zu alt. Die Eos 5D ist wohl zu langsam, sonst wäre sie auch interessant, aber ich finde eigentlich den Crop für Wildlife ganz nützlich. Nikon hat momentan leider nichts neues rausgebracht und da hätte ich ständig Angst, dass ein Nachfolger kommt Zudem gibt es keine interessanten, bezahlbaren Teleoptiken, das 80-400 gefällt mir nicht.

So das wäre es eigentlich. Die Sony gefällt mir aufgrund der beiden tollen Optiken, sie sollen wirklich spitze sein. Was ich nicht so toll finde sind die Kameras, ein Nachfolger der Alpha 700 wäre mir lieber gewesen. Bei Canon fehlt mir eine Nachfolger der 50D . Und deshalb weiß ich jetzt nicht weiter. Ich will aber nicht noch länger warten. Eigentlich hatte ich gehofft, das zur PMA was interessantes kommt, das war aber wohl nichts. Nach meinem langen Roman könnt ihr mir helfen? Gibt es Alternativen. Ist das Sony System zukunftsfähig? Bei Canon weiß ich, da kommt jedes Jahr was neues . Vom Preis Leistungsverhältnis find ich Sony super. Ich wüsste halt einfach gerne eure Meinungen und Vorschläge, weil ich wirklich nicht mehr weiter weiß.
Vielen Dank an alle, die mir helfen

Ja aber die Einstellungen, braucht man doch nicht jedes mal bei einem Situationswechsel wie Landschaftsfotografie und Sportfotografie anwenden?
Wenn diese für sonorman wirklich so wichtig sein sollten, wäre eine Nikon evtl. doch besser

Naja aber um diese Funktionen ging es nunmal und die kann man über die Q-Taste nicht schneller erreichen, wenn man sie doch mal eben ändern will. Da ist man mit der normalen LCD-Anzeige genauso schnell. (Sofern man nicht die permanent die Tastenbelegung verändert )

ja und um welchen wichtigen Einstellungen handelt es sich dann eigentlich? ....

AI Servo Geschwindigkeit, AI Servo Priorität 1./2. Bild, AI Servo AF Nachführung, evtl. Wahlmodus AF-Bereich wählen, manuelles AF-Feld Wahlmuster, Fokusanzeige bei AF SERVO/MF, AF-Messfeld Ausrichtung. Die Custom-Functions eben

So ausm Kopf raus jetzt bist dir sicher das die oben Rote Einstellung nicht über Q möglich ist?

schiggy

Es handelt sich in erster Linie nicht um eine bestimmte Einstellung, sondern darum (wie schon erläutert), dass man keine gute Einstellung für "alles" findet. Siehe meine Zitate von DPR.
Das heißt, man muss bei Canon zu viel am AF rumfummeln, was vom eigentlichen Fotografieren ablenkt.

Ein weiteres Manko der 1er-Kameras ist, dass sie keinen AI Focus Modus haben, so wie die kleineren EOS Kameras. Das vermisse ich sehr seit meiner 20D. Die Nikon D3S hat so etwas aber.
Ich habe noch nie verstanden, warum ausgerechnet die 1er-Modell auf diesen nützlichen Modus verzichten.

schiggy13

Ja eigentlich schon Mit Q kann man den AF-Modus nur auf AI Servo schalten. Im Menü "AI Servo AF Nachführung" legt man fest, ob im AI Servo Modus, wenn z.B. im Sport das fokussierte Objekt plötzlich verdeckt ist, weiterhin darauf fokussiert werden soll oder auf das neue Objekt im Vordergrund. Wenn du das über's Q-menü schaffst verrate mir wie

Joa hab grad keine 7D neben mir liegen, aber das man die AF-Nachführung nicht in paar sekunden aktivieren kann is bissl nen Witz ...

schiggy13

Doch natürlich kann man. Im LCD AI Servo einschalten. Die Einstellung "AI Servo AF Nachführung" geht doch viel weiter. (Quasi "Verfolgtes Objekt weiterverfolgen oder auf neues wechseln")

Ich hab mir nun mal das oben erwähnte Youtube Video über den Zone AF der EOS 7D angeschaut. Sooo kompliziert finde ich das gar nicht.
Da wo man "früher" halt einen AF Sensor auswählen konnte (Oben, unten, links, rechts, etc...) kann man jetzt scheinbar eine ganze Gruppe (Feld) von Sensoren auswählen. So schlecht ist das nicht, denn hatte man bisher manchmal das Problem, dass der einzeln ausgewählter AF Sensor gerade in einem kontrastarmen Bildbereich liegen konnte und somit der Autofocus Schwierigkeiten haben konnte, steht jetzt ein Sensorfeld zur Verfügung und dadurch entsteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass das AF System Aufgrund von mehr Sensordaten sicherer fokussieren kann. Klingt für mich irgendwie logisch und nachvollziehbar. Was soll daran denn kompliziert sein? Oder habe ich da was falsch verstanden?

Huch. Ich hätte nicht gedacht, dass ich hier so eine Diskussion anrege
Und wegen meinem Thread meldet sich auch noch ein Benutzer ab, der wohl Pro Sony ist und deshalb nicht erwünscht. Das wollte ich nicht.
Ich hab versucht alle Einträge zu lesen und! zu verstehen Jetzt weiß ich erst recht, dass eine 7D nicht das Richtige ist Ich weiß manchmal gar nicht worüber ihr da redet
Aber ihr habt geschrieben, dass wohl die 550D eine genauso gute Qualität liefert wie die 7D. Also quasi eine Baby 7D. Wenn man die ganzen super Zusatzfunktionen der 7D nicht braucht, würd es die anscheinend auch tun. Die Bilder, die sie macht sind wohl genauso gut. Etwas langsamer ist sie halt und nicht so solide, aber sie hat einen spitzen 3:2 Monitor. Das ist wohl momentan der Beste der auf dem Markt. Somit hat die Kleine wohl noch Vorteile gegenüber der großen Schwester
Die Nikon D90 ist mir wie gesagt zu alt und das Objektivprogramm bei Nikon überzeugt mich wie gesagt nicht. Ich lass mich gerne eines besseren belehren?
Ich bin auch von Sony noch nicht allzu abgeneigt. Anscheinend sind hier ja durchweg Canonisten zu finden, so dass ich wohl wenig Informationen von Sony Usern bekommen werde, bis auf einen Fanboy.
Die Devise heißt für mich warten, weil das richtige wohl noch nicht dabei ist oder Canon 550D oder Sony Alpha 550. Momentan ist das auch wie verhext, ich hätte gerne eine neue Alpha 700 oder eine Canon 60D oder auch evtl. ein Nikon D90x. Aber da gibts bis jetzt nix. Komisch kein Hersteller hat eine neue! Semi Profi DSLR im Angebot, als Ersatz für die 40D. Da muss doch jetzt was kommen. Was meint ihr?

OHJWAJA .... du hattest ne 40D willst jetzt absteigen auf Sony oder Canon 550.... mach das nicht, entweder wartest du auf einen Alpha 700 Nachfolger von Sony. Oder kaufst dir halt eine 7D und benutzt ganz einfach diese von dir genannten "super Zusatzfunktionen" nicht

Außer Sony, wo die Alpha 700 wirklich zu alt ist hat jeder solch eine Kamera. Und wenn nicht gehste halt noch nen Schritt weiter zur Nikon D300s, Canon 7d/5d oder Sony alpha 850

Und wenn nichts für dich dabei ist, Sorry ich glaub dann musst du wohl einfach das fotografieren lassen...

iphonefreak
Vielleicht hilft dir das hier weiter:


Du verkaufst die 40D weil sie dir zu alt ist, der Nachfolger die 50D passt dir auch nicht, weil du lieber ne 60D hättest (die es aber beim Verkauf der 40D noch nicht gab..). Die 7D ist dir zu kompliziert, Sony überzeugt dich auch nicht 100%, Nikon passt dir das Objektiv Sortiment nicht.. wie wärs mit Pentax? Oder Sigma mit Foveon Sensor Technik? Oder vielleicht doch ne PEN ? Aber MicroFourThird ist dann punkto Bildrauschen doch wieder nicht ganz vergleichbar mit ner DSLR..

Man kann sich das Leben auch schwieriger machen als es eigentlich ist.. kauf dir die 550D (die ist rein chronologisch neuer als die 40D und das willst du doch eigentlich, einfach ein Body der "aktueller" ist). Wenn du bei Canon bleibst kannste wenigstens die vorhandenen Objektive weiter nutzen.


Mein Tip für die Zukunft, geh mehr fotografieren und mach dir weniger Gedanken um deine Ausrüstung! Nur so machst du langfristig bessere Bilder und merkst aus reiner Praxis was dir eigentlich an Ausrüstung fehlt.

*kopfschüttel*

Schattenmantel

*mitschüttel*

... ich bin schon lang am weinen

Ich hatte fest damit gerechnet, dass Canon einen Nachfolger der 50D bringt. Dem war nicht so, ich weiß.
Du hast natürlich vollkommen recht. Ich sollte mehr Bilder machen, als über Technik zu reden, das ist schon klar. Dies ist aber auch mein erster Thread hierzu. Ganz erhrlich, die letzten beiden Jahre hab ich mich überhaupt nicht um Kameratechnik gekümmert, sondern Bilder gemacht. Jetzt nach 2 Jahren denke ich über eine neue Kamera nach. Ich finde das ist nicht zu oft, oder?
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass du als Profi noch mit ner 2 Jahre alten Kamera fotografierst. Ich denke mal du hast auch ne Neue und hast dich auch informiert, welche in Frage kommt. Sonorman hat ne 1D und denkt darüber nach zu wechseln. Warum darf ich das nicht? Ich habe halt die 40D verkauft (die Gründe hab ich genannt) und jetzt steht eine Neue an. Ist ja nicht so, dass ich "immer" das Neueste brauche, sonst hätt ich ja die 50D schon. Aber alle 2 Jahre werd ich das doch wohl dürfen?
Währenddessen mach ich auch Bilder. Halt nicht mit einer DSLR, aber das macht auch nichts.
Der Zeitpunkt des Verkaufs der 40D war vielleicht nicht so glücklich, das stimmt schon. Aber es wird doch wohl jetzt was Besseres geben. Und deshalb hab ich den Thread eröffnet, damit man mich unterstützt die richtige Kamera zu finden und nicht damit man mir sagt, dass ich doof war die 40D zu verkaufen oder das ich doch besser statt rumzulabern fotografieren gehen soll.
Vielleicht hätte ich das mit der 40D gar nicht schreiben sollen. Im Endeffekt ist es doch egal, ob ich schonmal eine gute Kamera hatte. Ich bin jetzt wieder auf Null (ich habe keine Canonobjektive, wenn dann hab ich noch n paar alte Minolta Linsen) und möchte eine DSLR mit der ich die nächsten 2 Jahre viel Freude habe. Mehr will ich doch gar nicht

Soweit ich weiß fotografiert Schattenmantel mit einer 30D (4 Jahre, ein Monat) und einer 5D MkI (etwa 4 1/2 Jahre)

Das glaube ich nicht! Mit so alten Kameras kann man doch keine Bilder machen! Die Bilder von Schattenmantel sind so gut, das ist mindestens eine 5d mk2!

Edit: köstlich die Diskussion hier

iphonefreak

Im Gegenteil, auch wenn ich nicht 100% meines Lebensunterhalt mit Fotografie verdiene (noch nicht..), haue ich meine Ausrüstung nicht gleich alle 2 Jahre raus um mir was aktuelleres zu kaufen. Mein Material muss funktionieren und das tut es auch nach fast 4 Jahren (30D) und nach ca. 1 1/2 Jahren und bald 100'000 Auslösungen (5D MkI1, nicht zwei!!). Meine 5er willste nicht sehen, die sieht mittlerweile recht lädiert aus, aber läuft und läuft und läuft. Das hatte ich bereits geschrieben.

Ich ersetze mein Material dann und NUR dann, wenn meine Technik nicht mehr ausreicht oder defekt ist. Alles andere wäre nicht wirtschaftlich. Ich hab mich vor 1 1/2 Jahren sogar ganz bewusst GEGEN eine bereits vorgestellte 5D MarkII und für eine 5D Mark1 entschieden. Gründe hab ich schonmal in dem Thread aufgeführt.

Was ich nicht verstehe bei dir ist, der Ablauf wie du an die Sache heran gehst. Erst verkaufen und dann überlegen wie es weiter geht um dann zu merken das diese Entscheidung nicht ganz einfach ist. Sicher informiere ich mich auch bevor es neues Material gibt, aber ich tue das BEVOR ich altes Material verkaufe.

Was ich bei dir rauslesen ist, du weisst noch nicht wirklich was du fotografieren willst, was für Technik du dafür brauchst respektive was optimal ist. Sprich, kauf dir irgendeine Kamera (egal welche) und geh fotografieren und noch mehr fotografieren. NUR so wirst du feststellen was du brauchst/benötigst. Ich hab für meine Kaufentscheidungen nie mehr als 20% Testberichte/Forenratschläge genutzt um mich für oder gegen einen Body/Linse etc. zu entscheiden. Ich hab überleg was ich brauche und das dann gekauft. Wenns doch falsch war, hab ichs einfach wieder verkauft und daraus gelernt! IMO bringt dir das langfristig viel mehr (auch wenns mehr Geld kostet, wenn auch nicht viel..).

Und was das hier angeht:
Damit widersprichst du deiner Aussage im ersten Posting. Du hast die Kamera verkauft, weil sie dir zu ALT ist und du eine AKTUELLE Kamera willst. Meiner Meinung nach der bessere Weg ist, von einer zur nächsten Kamera zu wechseln, weil diejenige mit der man aktuell fotografiert in gewissen technischen Belangen schlichtweg nicht mehr ausreicht. Z.B. der Autofokus der 40D nicht schnell/präzise genug für LowLight Tiefaufnahmen wäre..

Wie du selber sagt, wenn du ne Kamera willst mit der du die nächsten zwei Jahre Spass hast, dann kauf dir einfach eine Kamera. Andernfalls definiere deine ANSPRÜCHE mal für dich selber detailiert auf, hinterfrage was du fotografieren möchtest und was du bis jetzt fotografiert hast. Schau welche Brennweiten du benutzt hast und an welchen es dir gefehlt hat etc etc. Mit dieser Analyse findest du ziemlich schnell raus welche Linsen/Kamera am besten dafür geeignet ist. Diese Diskussion hier, bringt dich da garnicht weiter, das versprech ich dir!

WALL*E
ÖÖÖÖÖÖÖÖÖHHHHÄÄÄ
Was zitierst du da .... ach ich verstehe ein rhetorisches Mittel der Ironie

GeWoldi
du hast Recht, wie soll das nur funktionieren. Ich glaube fast Schattenmantel macht nur so tolle Bilder weil er einen Vertrag mit Canon hat, und dadurch einen Prototype einer 5d MK III ergattern konnte

ne Scherz bei Seite @@iphonefreak
du wirst sicherlich auch gute Bilder mit einer 550d machen können

Find ich nicht.
Ihr versteht mich immer falsch und lest meine Beiträge gar nicht richtig. Dann hat er eben ältere Kameras. Heißt das jetzt. "Sei gefälligst zufrieden mit dem was du hast" "ich bin es schließlich auch und ich bin Profi"? Sachliche Beiträge wie die Eos 550D hat auch Spotmessung, wie die 7D und macht auch gute Bilder oder Kamera x ist auch gut geeignet, würden mir eher helfen. Ihr müsst mich nicht erziehen, wenn schon dann müsste ich die Ambition hegen .
Wenn ihr keine Tipps habt, dann schreibt bitte nichts. Das ihr den Sony "Fanboy" rausgeekelt habt, zeigt ja auch schon alles.

Ach noch etwas, kleines aktuelles Beispiel was ich an den letzten zwei Konzerten gesehen habe und was mal wieder den klassischen Trugschluss darstellt.

Ich steh vor der Bühne mit meiner (technisch bereits 5 Jahre alten Kamera) 5D Mark1 neben anderen Fotografen mit 5 Mark2, 7D und was weiss ich nicht für aktuellem Kram. Der Unterschied, ich fotografiere mit lichtstarken Teleobjektiven und sie mit Standart/Kitlinsen (24-105mm f4 L, 17-85mm f3.5-5.6 etc etc.).

Sicher ist meine alte 5er den neuen Punkto Bildrauschen und Autofokus unterlegen, den Vorteil verbauen sich die anderen Fotografen jedoch mit ihren für die Situation völlig ungeeigneten Objektiven. Ob ich nun mit f2 oder f4 fotografiere macht an einem Konzert einen gewaltigen Unterschied. Ersten hat mein AF durch die 1.4er Offenblende meiner Festbrennweite mehr Licht/Kontrast zum fokussieren und zum anderen kann ich dadurch die ISO Werte massiv runterdrücken. Wo andere mit ISO3200 oder 4000 fotografieren, reicht bei mir 1000-1600. Was im Endeffekt ein ähnliches Rauschen ergibt..

Und glaub mir, sowas seh ich öfters, auch von "professionellen" Fotografen..

schiggy13

Oh Schei*e! Sorry, da muss ich mich irgendwo ver-kopiert haben

Ich nehms dir nich übel

iphonefreak

Ich hab deine Beiträge alle gelesen und das sogar ziemlich genau. Und genau DARUM geb ich dir ja den Tip, kauf dir einfach IRGENDEINE Kamera und geh spielen (wie das in der Canon Werbung so schön heisst). Das kann Nikon, Canon, Sigma, Sony, Pentax oder was weiss der Teufel sein..

Ich hab nämlich das starke Gefühl das du noch garnicht weisst was du fotografisch überhaupt willst und solange du das nicht weisst, bringt es auch nicht viel sich so detailiert um technische Belange zu kümmern.

Viel klarer kann ich meine bisher glaubs 4 oder 5 langen Postings nicht zusammenfassen..

Da haste wahrscheinlich recht. Alle sind der Meinung ihre Kamera ist die Beste und lassen keine anderen Meinungen zu. Ich wäre ja wahrscheinlich genauso . Ich denke ich werde warten, ob das Modell erscheint, was ich möchte (Nachfolger der Alpha 700, ja Sony ) oder ich werd mir die Kamera kaufen die mir momentan am ehesten zusagt. So richtig könnt ihr euch ja auch nicht entscheiden. Und dann werd ich weiter Bilder machen. Und glaub nicht, ich hätte noch nicht viel fotografiert. Meine Festplatte (500GB) quilt über Trotzdem dachte ich eben, dass ich hier ein paar gute Tipps bekomme. Aber es waren ja auch einige dabei, so ists ja nicht . Bis auf so ein paar Meister der Ironie

iphonefreak

Also jetzt im Ernst, wenn du auf nen Nachfolger von einer Alpha 700 wartest, wo ja wirklich schon einige JAHRE darauf warten. Spätestens zur Photokina wird da Sony etwas bringen.
Wenn nicht sogar schon im April auf der NAB in Las Vegas Link hierzu:
Joa also viel Spaß

iphonefreak

Hab ich nicht die ganze Zeit gesagt es ist egal welche Marke/Kamera du kaufst? Sonorman ebenfalls..


Das kann ich jetzt nicht beurteilen, da ich keine Möglichkeit habe dein Archiv genau zu betrachten. Aber so eine Aussage ist etwa gleichzusetzen mit einem Fotoamateur der gross tituliert er fotografiere schon 20 Jahre und mehr.. eine volle Festplatte sagt noch lange nichts über die Qualität/Erfahrung eines Fotografens..

Wie sollen WIR uns entscheiden, welche Kamera für DICH am besten geeignet ist, wenn du selber noch nicht mal genau definieren kannst (hast) was du eigentlich willst/brauchst, bisher gemacht hast, was dir an deiner Ausrüstung gefehlt hat, was du dir wünscht etc..

Natürlich sagt das nichts über die Qualität meiner Bilder aus. Ich hab doch auch gesagt ich bin nur Amateur. Mehr will ich auch gar nicht sein.
Ihr sollte euch auch gar nicht für mich entscheiden. Ich will nicht das ihr mir die Entscheidung abnehmt und sagt: "Los roboter kauf Kamera xy"
Ich dachte halt einfach nur, dass ich ein paar Tipps und Hinweise bekomme und das ich mir einfach mal ein paar Meinungen einhole. Kann ja nicht schaden. Grundsatzdiskussionen wollte ich gar nicht führen. Und was ich genau brauche weiß ich doch selbst auch nicht, sonst würd ich hier ja auch nicht nachfragen . Ich möchte halt gerne Wildlife fotografieren als Schwerpunkt. Da weiß ich nur ich brauch ein Tele
Hab früher immer mit ner Zoom Bridge Wildlife fotografiert, aber die Qualität,na ja.
Und den Sony Fanboy habt ihr doch rausgeekelt oder nicht? Von wegen andere Meinungen zulassen. Ich mein ja auch nicht dich Schattenmantel.
Ansonsten hat mir der Thread doch auch ein wenig geholfen. Das am Ende eine Kamera feststeht davon bin ich gar nicht ausgegangen. Ich wollte nur nicht immer in Threads von anderen, die dasselbe fragen, rumlesen, sondern mal aktiv selbst einen eröffnen.
Oder darf man das nicht, wenn man nicht schon genau weiß was man will?

den Sony Fanboy ham wir nicht rausgeekelt, der konnte gerade schon ein schönes Bild in die Galerie stellen, um den musst du dir keine Angst machen

Wenn du Wildlife fotografieren möchtest, ist sogar ne Sony Alpha 550 richtig gut. Sehr schnell im Gegensatz zur Canon 550d

Klar darf man Threads eröffnen, dafür ist ein Forum da. Deine Anfangsangaben waren aber nicht klar und liessen nicht genau erahnen um was es dir geht, was die Ausgangslage ist und was du dir vorstellst.

Wildlife ist auch wieder nicht gleich Wildlife. Vögel, Säugetiere, Insekten, mit Ansitzen im Tarnzelt oder ohne etc etc.
Einen guten Tip kann ich dir geben, schau dir Fotos von anderen Fotografen an die das tun was du gerne fotografieren möchtest und frag diese dann was für Technik sie verwendet haben. Damit bekommst du am besten ein Gefühl dafür was für deine Einsatzzwecke nützlich ist.

Und für alles was mit langen Telebrennweiten fotografiert wird macht der in der Kamera verbaute Bildstabi von Sony einfach keinen Sinn. Das Sucherbild und ebenfalls das AF-Bild ist so nämlich NICHT stabiliert. Ersteres ist nicht so tragisch, zweites jedoch schon. Da der AF so auch nicht treffen kann.. Canon, Nikon und alle Hersteller welche Objektive von Sigma und Tamron nutzen können haben den Vorteil von Stabilisatoren in dien den Objektiven verbaut sind und damit auch das AF-Bild stabilisieren..

Was den Sony Fanboy der angeblich rausgeekelt wurde.. er hat sich selber widersprochen, Dinge geschrieben die schlichtweg nicht stimmen und war der, der am wenigsten Einsichtig und offen mal über den Tellerrand zu schauen.

Nein, ich habe keine Sachen geschrieben, die nicht stimmen.

Ein nicht stabilisiertes AF Bild ist überhaupt nicht tragisch. Mein anscheinend unfähiger Sony AF sagt dazu "absolutely no problem at all" und stellt einfach scharf ohne mit der nicht vorhandenen Wimper zu zucken.

Naja, der TO weiß jetzt, das der Stabi im Gehäuse bei langen Brennweiten durchaus Sinn macht ...

Erleuchteter

Diese Aussage zeigt schon das du selber wohl noch nie eine hektische für den AF schwierige Situation (low light, Gegenlicht, Offenblende) mit einem stabilisiertem Tele fotografiert hast..
Ein befreundeter Konzertfotograf von mir fotografiert mit Sony Bodys und wenn ich mir seinen AF Ausschuss anschaue und mit meinem vergleiche.. sagt eigentlich schon alles. Und das obwohl meine Kameras technisch deutlich älter sind als seine Sony's..

Alles weitere wurde ja schon ausgiebig diskutiert.

Ich hätte gerne beides. Ich glaub, bei Pentax ist das möglich, wenn die Linse einen zusätzlichen Stabi hat. Dann kann man die Systeme beide benutzen, nur nicht beide zusammen, da sie gegeneinander arbeiten. So kann man sich für jeden Zweck die günstigste Linse kaufen, kurze Brennweiten ohne Stabi (wird von Kamera stabilisiert) und lange Brennweiten mit.

Auch die Nikon D3(s/x) hat mit ihren 51 Messfeldern nur einen AF-Sensor der wiederum auf einen 1005px CCD basiert und wie der CMOS-Sensor hintern diesem komischen Verschluss gerne stabilisierte Lichtstrahlen hat
Eine Leica M mit AF wäre mir neu Wenn schon ein "F Feld" und das (dadadada) hatte die billige M1 (übrigens nicht die erste M wie der Name vermuten lassen würde) auch nicht

Das 1005px-CCD ist allerdings für die Belichtungsmessung zuständig - deren Farbinformationen aber auch in die AF-Berechnung mit einfließen.

Ui ... das stimmt natürlich
Der Multi-Cam Sensor basiert aber afaik auch auf CCDs
Nach Nikon-Logik müsste das Multi-Cam 3500 Modul sogar aus 3500 CCD-Elementen bestehen. Genaueres dazu habe ich aber nicht gefunden

Doch hier ist ein Nikon-User.

Ich nutze eine D70o in Kombination mit dem AF-S 24-70/2.8, AF-S 50/1.4 und dem AF-S 80-200/2.8 und bin mit den Resultaten sehr zufrieden.

Nicht unerwähnt möchte ich lassen, dass ich mit der Kamera lieber fotografiere als mich mit Tests auseinanderzusetzen, Rauschverhalten mit Canympusnytax zu vergleichen, ... oder das Neueste vom Neuesten ergattern zu wollen. Ich teste vielmehr mich an der Kamera, denn wenn irgendetwas an meinen Aufnahmen nicht stimmt, liegt's zu 99% an mir und nicht an der benutzten Technik.

Ich würde wahrscheinlich mit einer D300 oder 'ner D90 oder 'ne Canympusnytax 4711LX Bilder von gleicher Qualität und Güte machen, doch habe ich nun mal die D700, die wie oben schon erwähnt MICH begeistert und begleitet.


Mal etwas Erheiterndes von Ken Rockwell - "Warum die Kamera völlig egal ist"

Torsten

Und hier das Gegenstück zu Rockwells Beitrag. @@

sonorman

Ab einem gewissen Level oder speziellen Einsatzgebiet sehe ich das ähnlich, doch denke ich, dass für den, der im Urlaub oder beim Spaziergang oder ... ein paar Stimmungen einfangen und sich später daran erfreuen will, macht es keinen "grossen" Unterschied ob er nun mit 'ner Panasonic DX 0815, 'ner D90 oder einer D3s unterwegs ist. (Die Canon Typenbezeichnungen sind mir nicht geläufig, es sollte aber auch in der Nikon-Version deutlich werden, was ich meine).

Meine "besten" Bilder habe ich mit einer kompakten Leica Digilux gemacht und nicht mir der D70o.

Oooch, ich hab den AF schon in Situationen benutzt, dagegen sind Konzerte eine Festbeleuchtung. Ich hab mir die EXIFs von den paar der dunkleren Konzert Aufnahmen, die ich habe, angeschaut und man kommt um die ISO 3200 und Offenblende (f1,4-2,8) gut über die Runden. Meistens ist es eh heller. Kommt immer auf das jeweilige Bühnenlicht drauf an.

Die Aussage über den Kollegen ist auch nur eine Behauptung und kein Beweis dafür, dass die Sony dafür weniger gut geeignet ist, als andere Marken. Denn die AF Trefferquote hängt von einigen Faktoren ab.

Zuerst vom eingestellten Modus. Priorität auf AF oder Auslösen macht einen gewaltigen Unterschied. Nachführ AF oder Automatik kann auch unterschiedlich sich auswirken. Der AF der a850/a900 ist deutlich besser als der a700. Bei der a900 z.B. und schlechten Lichtverhältnissen ist Spot AF deutlich zuverlässiger als alles andere. Abschließend der wichtigste Faktor, der Fotograf. Je nach Fähigkeit, mit dem jeweiligen AF System richtig umgehen zu können, kann es in der Trefferquote Ausreißer in jede Richtung geben.

Also nicht so einfach zu sagen, was besser ist.

Torsten

re:com

Sorry meinte das Leica S-System.. das hat einen mittigen AF Messpunkt.

eiq

Die Spotmessung gibt's auch schon in meiner 400d.

Mittenbetont, kein Spot.

Spot AF bei der a900 verwendet den zentralen AF Kreuzsensor. Jedoch ist der Modus bei schlechten Lichtverhältnissen treffsicherer als das manuell ausgewählte zentrale Messfeld. Warum weiß ich nicht, im Manual steht nicht viel darüber, aber in der Praxis merkt man den Unterschied, besonders bei langen Brennweiten.

Hallo Jungs

möchte meinen Senf auch dazu geben.
Ich hatte eine gute Canon 400d - bis zu einem Sturz.
Totalschaden.
Habe dann aus finz. Gründen eine gute gebrauchte Sona Alpha 200 gekauft (zu dem Zeitpunkt gab es bereits die 230er, die aber von den Bildern laut Testberichten schlechter sein soll)
habe sie jetzt ca 6 Monate und werde sie nach ca 500 Fotos wieder verkaufen. Das Rauschverhalten bei dieser Kamera ist schlechter als bei der Canon (soweit ich das als Laie beurteilen kann)
ich werde mir jetzt wohl wieder eine Canon kaufen. War auch erst auf dem Trip ne 500 oder 550 zu kaufen und bin jetzt bei einer gebauchten 40D hängen geblieben (wenn ich sie zu einem fairen Preis bekomme)

Soviel zu dem Thema hier sind nur Canonßs vertreten.
Mann muss selber die Erfahrung mit einer Kamera gemachte haben und nicht immer nur vom hören-sagen eines Bekannten berichten.

Ich liebe dieses Forum

Gruß aus dem Norden

jheinrich_de

Man sollte dazu bemerken, auch die Canon rauscht nicht viel anders als die Sony. Nur wird bei den JPGs das Rauschen glattgebügelt auf Kosten von Details. Pixelmatsch ist bei Canon JPGS üblich, da schaut ein Rasen schnell aus wie eine Pixeltextur.

Canon ist da viel brutaler, bei Sony will man nicht jedes Detail niedertrampeln und das ist gut so. Wenn man sich auskennt, dann bekommt man auch mit einer Sony detailreiche und rauscharme High ISO Fotos.

Ich wusste es ....


Unser "Erleuchteter" ist der gute alte "Apfelmac" der schon damals für Unterhaltung gesorgt hat als er die Alpha900 für das Maß aller Dinge berufen hat

Schaut mal wann sich Apfelmac das letzte mal angemeldet (08.11.09 15:44) und Erleuchteter registriert hat (08.11.09 17:11)
Welch Zufall

re:com

tatsächlich, nachdem er enttarnt wurde hat er sich einfach umbenannt.

An den Thread damals kann ich mich noch gut erinnern. B

in mal gespannt, welchen Namen er sich als nächstes zulegt, jetzt wo seine Identität schon wieder aufgeflogen ist.

Akio Morita vielleicht? (Firmengründer von Sony)