Ist da was dran? Oder ist das nur ein Spaß, denn sich jemand erlaubt hat?

zeitlos

Plötzlich ist selbst der P4 mit 3GHz schneller als der G5 - in allen Disziplinen.
Na da kann man sich über Jobs Entscheidung ja richtig freuen.

Hier wird pauschalisiert und polemisiert was das Zeug hält.
Vielleicht würde ich mit in dieses Horn brüllen, hätte ich nur ein paar Apple-Aktien?

Rantanplan

ahuebenett
Aha, schade. Oder besser: gut so, sonst würde ich jetzt mit einem nagelneuen PPC-PowerBook dastehen

rantanplan


Nett wäre der Schachzug aber gewesen, zumindest der Pro-Linie nicht Vertrauen auf Vorschuß für ungelegte Software-Bins abzuverlangen - sondern genau dort anzufangen, wo es am erfolgreichsten gewesen wäre - im Consumerbereich.

patrick

im consumerbereich anfangen? und dann hätten sich plötzlich die (teuren) pro-geräte nicht mehr verkauft, weil jeder doch lieber ein intel inside gewollt hätte...

das war schon richtig so, wobei die "echten" pro-geräte wohl eh erst im sommer erscheinen (macbook pro inklusive)...

mypod


ich glaube nicht, dass plötzlich alle ihr powermacs und powerbooks gegen ibooks und mac minis getauscht hätten. im gegensatz dazu aktualisieren noch fast alle firmen ihren maschinenpool mit ppc-powermacs, denn gegenüber den softwarelizenzen sind hardwarekosten peanuts. und wenn ich daran denke welche torture ich allein mit dem nun eol-freehand durchhabe, weil mich macos x so angefixt hat. puh. der teufel liegt im detail.

*alle firmen, die a) macs überhaupt einsetzen und b) ich kenne.

patrick

klar. zumal es ja auch noch nicht ausreichend software für die intel-macs gibt. ich sehe diese entscheidung auch mehr im bezug auf privatanwender oder selbstständige...

Stefab
Das Problem ist, das der G4 zwar theoretisch leistungsfähig genug ist, aber es fehlt an Taktfrequenz und an einem modernen FSB. Wie lange sollte Apple noch warten? Freescale liefert immer noch nichts modernes. Der 7448 hat immer noch den alten FSB. Der MPC8641D wäre der vernünftige Nachfolger. Aber WO IST ER?

Nein, IBM und Freescale hatten Zeit genug. Apple hatte keine andere Wahl! Die Software wird angepasst und das so schnell wie möglich. Das Adobe wieder mal länger braucht ist deren Problem. Dieses Mal ist Quark am Zug. Zeit hatte Adobe genug! Die Entwickler-Macs gab es schon länger.

Bodo
Würdest Du Millionen in Arbeitsprozesse investieren, wenn der/die potentiellen Abnehmer mit Dir keine Verträge abschließen, die Dir den Investitionsrücklauf garantieren? Du würdest obendrein blind auf Halde produzieren, nur damit His Steveness bei den Macfans alles durchbringt?

Wäre schön für Quark! Ich gönne es denen und mir vielleicht demnächst auch (wieder). Doch hat Quark nichts vergleichbares wie Freehand im Portfolio. Und Illustrator hatte ich letztens als Version 2.5?



Ich glaubte zwar -im Gegensatz von vielen hier nun Andersdenkenden- nie, das x86 dem PPC so hinterhersteht, mir ist es ehrlich auch egal was drin steckt. Aber Jobs' Keynote definiert den Begriff "Marketing" mit neuen Superlativen. Und klar, der G4 ist in die Jahre gekommen, aber so scheiße wie nun sein soll, ist er noch lange nicht! Der Einsatz des Dualcore G4 (man darf durchaus davon ausgehen, dass er auch in sehr ausreichenden Stückzahlen bei entsprechenden Verträgen hätte produziert werden können) wäre eben auch für Apple's Image hinsichtlich konsequent technologisch engagierter Entwicklung gestärkt - ganz besonders bei der Frage des Einsatzes von MacOSX in großen (staatlichen) Instituten und Behörden. Mit diesem Switch, der technologisch und strategisch nur durch intels DRM Sinn macht, zahlt Apple wieder einen hohen Preis. Jobs hinterläßt damit auch einen derben chaotischen Beigeschmack.

Und, wenn schon mit Performance per Watt der Feldzug gegen frühere Partner eröffnet wird, sollte am Ende auch die Akkulaufzeit auf die Flagge!

man ersetze einmal WÄR mit HÄTTE

Stefab

>Es geht eher darum, dass Apple vernünftige End-PPC-Macs anbietet, um den Umstieg einigermaßen schmerzlos überstehen zu können. Beim Powermac ist es mit dem Quad sicher so, aber der ist eben auch sau-teuer.

der quad ist gar nicht sau-teuer – schau dich mal bei konkurrenzprodukten um, dann wirst du feststellen wie günstig der quad geradezu ist.

ausserdem kann man nun wirklich nicht sagen dass apple die letzte ppc-serie eher vernachlässigt erneuert hätte: immerhin wurde die powermac-, die powerbook- und die imac-reihe im letzten herbst technisch jedenfalls praktisch komplett erneuert. 15"- und 17"-powerbooks haben ein neues motherboard bekommen. in diesen ppc-books steckt schon teilweise die systemarchitektur der kommenden mac books. das gleiche bei den imacs.

bei den powermacs holt sich apple bekanntermassen besondere unterstützung durch intel – was schon zumindest einmal klar macht, wie wichtig es den leuten in cupertino ist, den neuen powermac noch mal mindestens vier kanten besser zu machen als die alten.

weshalb dann das powerbook deines freundes so schnell ist, kann ich dir leicht erklären: wie schon erklärt steckt da ein neues motherboard drin – es hat PC2-4200 RAM und eine schnelle GPU drin. die schnellere platte trägt ihrerseits was bei. die neuen macbooks wiederum haben nochmals besseren RAM, dualcore und PCI-E. insofern wird der nachfolger des ppc-17" mit totaler bestimmtheit nochmal eine deutliche spur schneller.

mein 2,1 GHz G5 läuft übrigens auch deutlich schneller als ein 1,8 GHz G5 iMac der ersten generation.

Hallo!

Bin wieder runter von meinem Adrenalin-Schreib Anfall. Falls sich jemand persönlich angegriffen fühlt, war das auch nicht meine Absicht! Da gleich mal eine Entschuldigung.

 Bodo:

Apple braucht nicht zu warten. Die sollen nur nicht die letzten PPC-Books kastieren, nur damit die neuen Intel erst recht glänzen! Sowas ist einfach eine Frechheit.

Beim letzten Powerbook Update hätten sie zB. 1.92 Ghz G4 verbauen können, denn diese gibt es seit Herbst auch als Upgrades für ältere Powerbooks. Ebenso seit 3 Jahren die gleiche Grafikkarte, usw,

Doch natürlich ist klar, warum sie es nicht machen: Weil die MacBooks "nur" 1.66 und 1.83 Ghz haben, und da denkt sich vielleicht irgendein DAU: Hee, das alte hat ja 1.92 Ghz, das is sicha schnella!
Es gibt auch seit einiger Zeit den 7448, mit mehr FSB, besserem Altivec, usw.
Aber die, die jetzt einen PPC-Portable brauchen, bekommen davon nichts. Nein, nur zum alten Preis, alte Hardware, die künstlich auf 1.67 Ghz gehalten wurde. Dann wenigstens ein wenig (10%) Preisnachlass oder eine X700 Grafik.

Es ist doch egal. Jeder hat seine Meinung und ich hab es satt heute noch darüber zu diskutieren.

Ich schließe mich nun einfach an myPods Beitrag 815 (siehe etwas weiter oben) und patrick. Beitrag 73 an.

Gute Nacht und seid froh, wenn ihr was mit den Intel-Books anfangen könnt!
Beste Grüße
Stefab

PS: Apple will einfach mit ALLEN erdenklichen Tricks möglichst alle zum sofortigen Umstieg drängen. Und das ist nicht meins. Wer Apple-Aktien hat und sich über derb heftigstes Marketing über alles freut, bitte!

PS: Das PB vom Freund macht die 7200er Platte gefühlt sehr flott. Photoshop und das System starten zB. schneller als auf meinem 2 Ghz iMac G5.

Ich war heute nochmals dort, bei PS sind es etwa 5 sek. - beim ersten Start schien es noch schneller. Kann das sein?

Hi Stefab, welcome back

Hier hat mal einer ein MacBook Pro getestet.

Falls jemanden interessiert

Achso, die "Ergenisse" sind auf der 2. Seite ganz unten!

Soooo schlecht finde ich das nicht. Gibt aber unterschiedliche Aussagen zur Zeit über die Performance der Macs mit Intel Prozessor

Ich bin übrigens froh drüber, dass die G4 Powerbooks nicht günstiger geworden sind.

1. Die Preise sind mit dem letzten Upgrade im Herbst schon deutlich nach unten gerutscht (Powerbook 15" von 2240,-€ auf 1999,-€). Wenn sie jetzt noch einmal (nach unten) korrigiert worden wären, hätte das die Gebrauchtmarktpreise doch komplett zerstört. Und schließlich wollen wir doch alle unsere Rechner noch zu einem einigermaßen vernünftigen Preis verkaufen, oder?

2. Und bei den Usern, die sich erst im Herbst ein neues Pb gekauft haben, wäre das Gejammer groß gewesen, denn wie hätte man denen diesen möglichen Preisrutsch erklären sollen?

Apple hat mit dem jetzigen Release der MacBooks in meinen Augen alles richtig gemacht. Stellt Euch mal vor es würden jetzt auch schon alle ProApps sei es von Apple, Adobe Maxon oder sonst wem als UB geben. Die meisten könnten dann doch eh erst im Mai oder Juni damit arbeiten, da der Run auf die neuen Geräte so immens wäre, dass Apple die grössten Lieferschwierigkeiten aller Zeiten vermelden dürfte. Die hätten dann doch bestimmt sämtliche Prozessoren von Intel aufkaufen müssen und ein paar zusätzliche Werke bei den Herstellern finanzieren müssen um dem entgegen zu wirken. Und da hätten die PC-Hersteller wohl was gegen gehabt.

Und so gibt es halt genügend Geräte für die Early Adopter die es verschmerzen können noch nicht professionell mit dem Book zu arbeiten. Hauptsache haben. Die Softwarehersteller kriegen auch noch genug ab, um an Reallifeprodukten die Betatests ihrer Software durchzuführen. Die Architektur hat sich gegenüber den Entwicklersystem ja schliesslich ein klein wenig geändert.

Und bis alle Software soweit ist, läuft die Produktion stabil. Ich bin mal gespannt, wie lange es die Powerbooks noch zu kaufen gibt. Bis jetzt sind die Lager anscheinend ja noch voll. Im Gegensatz zu anderen Neueinführungen von Rechnern, wo es die alten Geräte teils Wochen im Voraus nur noch in homöopatischen Dosen gab.

Ich freue mich auf jeden Fall schon auf mein MacBook, welches Ende des Jahres mein dann vier Jahre altes TiBook 867 ablösen wird. Bis jetzt habe ich beim alten auch noch keine Geschwindigkeitseinbussen feststellen können.

StefabDas sehe ich auch so.

Ich habe mal G5 mit G3 verglichen und bin zum gleichen Ergebnis gekommen, d.h. abgesehen vom Gewinn durch den höheren Takt war der G5 nicht wesentlich schneller, in manchen Fällen sogar nur halb so schnell wie der G3. Für diejenigen, die das jetzt mal wieder mißverstehen: Täte ich den G5 runtertakten auf die gleiche Taktfrequenz, in der der G3 läuft, dann liefe der G5 langsamer als der G3 (natürlich abgesehen von Altivec, das hat der G3 nicht).

Die ganzen Benchmarks sind im wesentlichen Quatsch, besonders dann, wenn man unterschiedliche Architekturen (PPC/ARM/x86) vergleicht. Wichtig ist nur, was hinten rauskommt, d.h. ob z.B. der Compilerlauf oder die Video-(De-)Kodierung schnell genug sind. Oder natürlich die Einzelbilder(-innen) pro Sekunde beim Abknallen virtueller Gegner(-innen).

A propos "Altivec". Das hat ja Apple versucht als "Velocity Engine" zu vermarkten. Was machen die aus SSSE3? Vielleicht "Internet Engine für sattere Farben und kräftigeren SSaunt"?

rotfuxx

>Expansion ist in der Nische möglich und man kann sich nicht unbedingt auf die Nische alle Ewigkeiten verlassen (siehe Schweizer Verlage).

wobei ringier still und heimlich wieder zu apple zurückgekehrt ist…

Eben, für mich sind Real-Test wichtiger als ein Spec-Wert

Ich habe ja schon unterschiedliche Werte, Ergebnisse und Meinungen gelesen, aber diese scheinen wohl zu stimmen. Zudem sind sie auch noch rellativ gut

Gibt's denn zum iMac mit Intel schon neue Testergebnisse, Benchmarks oder ähnliches? Bevor ich meinen iMac G5 2GHz drangebe, möchte ich halt gerne wissen, ob sich's wirklich lohnt...

Der erste richtige Test!!!!

Hm, geht's nur mir so oder reißen Euch die Benchmarks des Intel-Macs auch nicht so vom Hocker?

Wo ist er denn wirklich superschnell? Also ich dachte ja bisher, dass die Intel-Prozessoren wirklich eine andere Welt sind, im Vergleich zum G5 PPC und dass viel von dem Lob, dass der G5 PPC oftmals hier bekommen hat mehr oder weniger "Propaganda" oder eben Lobhudelei sei. Aber langsam denke ich mir, dass der G5 PPC gar nicht sooo rückständig sein kann, wenn er als Single schon fast nen DuelCore Intel in manchen Bereichen nachkommt. Wenn da erst mal ein DuelCore G5 drin ist, dann sollte der mit dem Intel Duel-Core ja wirklich mithalten können...

zeitlos

Noch ein "Speedtest". Aber das kann ja nicht der Wahrheit entsprechen???



Der rechte G5 iMac kann doch nur kaputt sein. Oder dauert das wirklich so lange? Muss ich gleich mal bei meinem die Zeit messen...

zeitlos

zeitlos

Es war ja auch nicht die Geschwindigkeit des G5 ausschlaggebend für den Switch, sondern die fehlende mobile Alternative...

Warten wir also ruhig mal die ersten Tests Powerbook G4 gegen MacBook Pro ab

oliboli
Hast du das dem Test entnommen?

zeitlos

bin auch verwirrt.




Aber: wenn steve sagt: der intel core ist doppelt schnell als g5, gilt: rulezzz, hat recht, das ist jetzt so :apple:@@
endlich macht mal alles richtig (!)(!)


((sick))

Zum "typischen" Mac-User,

wenn ich Macs gaballt auf einen Haufen sehen will, habe ich zwei Möglichkeiten.

Entweder ich besuche einen Freund in der Agentur oder ich geh zu meinen ehemaligen Kollegen beim Zeitschriftensatz. Musiker kenne ich nicht so viele, aber sicherlich wäre in so einem Stuido auch der Mac ein Standardrechner. Der Video-Bereich ist noch gespalten, aber Apple im Vormarsch.

Also die "klassische" DTP-Branche plus die audio-visuellen Medien und ein paar Architekten, macht die profisionelle Nutzerschar der "kreativen Berufe" wie sie Stefanb skiziert. Ich will natürlich die Mathematiker und Biomediziner unterschlagen, die ebenfalls eher Mac-affin sind, was an traditionell starken Programmen in diesem Sektor liegt.

Ich kann aber genausogut, wie jetzt gerade in der Universitäts-Bibliothek sitzen. Ich schätze mal eben. In meiner Ecke sitzen ca. 60 Studenten und jeder vierte hat hier ein iBook oder PowerBook (wobei die iBooks definitv führen). Die tippen vielleicht in Word oder Textedit oder sonst wie, aber von denen ist höchstwahrscheinlich kaum noch einer im Grafikdesign tätig.

Das sind alles Consumer, wie sie Mendel beschreibt. Die brauchen wahrscheinlich nicht sehr viel mehr als das vorinstallierte. Die Standardeinrichtung für so einen Mac lautet (sage ich jetzt aus Erfahrung für die Installaton bei Freunden):
- aktuellstes Mac-OS
- aktuellste iLife Suite
- Office v. Mac
- VLC
- Skype
- Photoshop Elements
- Windows Media Player
- Real Player
(ja, ist grausam, aber wollen viele einfach leider haben)

Und ob Stefanb es wahrhaben will oder nicht. Nur mit dieser Consumer-Gruppe wird Apple wachsen können. Der profissionelle Markt sorgt für relativ stabile Re-Investitionen, aber mehr auch nicht. Expansion ist in der Nische möglich und man kann sich nicht unbedingt auf die Nische alle Ewigkeiten verlassen (siehe Schweizer Verlage).

Natürlich nimmt Apple auch neue Pro-Märkte in Angriff: Mit FinalCut Pro/Shake wird sehr erfolgreich der Videomarkt aufgemischt (Avid hat hier lediglich im Broadcasting noch ein ganz sicheres Bollwerk). Ob mit Aperture ein Durchbruch im Fotografen-Markt gelingt, wage ich beim bisherigen Produkt zu bezweifeln, aber sie versuchen es.

Wie schon gesagt: Die alten und neuen Pro-Märkte werden nicht vergessen, aber das große Wachstumspotenzial liegt einfach im Consumer-Segment
iPod, Mac, iLife-Updates, .mac, iLife-Services (iTMS, iPhoto-Bücher/Abzüge), vielleicht mal iWork und Semi-Pro-Apps, wenn die Leute mal ein bisschen mehr als iLife-Apps wollen.

Hier kann kontinuirlich gemolken werden, wogegen der Pro-Markt sich bei wirtschaftlich schlechter Lage auch gerne einmal investitionsrestistent zeigt.

Man soll ja nicht G5 mit Core Duo vergleichen, sondern G5 mit dem Chip der danach in die Powermacs reinkommen...
Das der iMac und der Powermac diesmal nicht die gleiche CPU bekommen ist insofern gut weil eine klare UNterscheidung von Pro und Consumer stattfindet.
Und dass ein Coreduo fast so schnell wie ein Dual G5 ist ist bei einer 5mal kleineren Leistungsaufnahme und geringerem Takt schon toll..