Ist da was dran? Oder ist das nur ein Spaß, denn sich jemand erlaubt hat?

zeitlos

Naja, wird schon so stimmen. Erstens nutzen die iLife Apps kaum eine zweite CPU, siehe auch hier:



Dazu ist der H.264-Encoder schwer Altivec optimiert, welches die Intels ja bekanntlich nicht haben, daher auch in dem Punkt der starke Rückstand.

Ob es sich in Zukunft überhaupt noch lohnen wird, Code auf eine Vektoreinheit hin zu optimieren? SSE3 soll ja eh nich so toll sein...?

Daneben, für die, die es noch nicht wissen: Der G4 hat besonders schlechte Spec-Werte, in RL-Applikationen steht er dem G5, der hier wesentliche bessere Werte bringt, aber in kaum etwas nach.
Daneben haben die Intels eben besonders gute Spec-Werte. In denen sind sie auch 3-4x schneller als der 1.67 Ghz G4. Und eben 2-3x schneller als der Single-G5@2 Ghz.
Danach richtet Apple auch seine Angaben mit 2x und 4x schneller. In der Praxis hat man davon allerdings recht wenig! Zumal ein Großteil von der 2ten CPU kommt, die viele Apps nicht nutzen, und zweitens haben die PPCs im Vergleich zum Spec eine wesentlich bessere RL-Performance, dazu haben G4 und G5 auch Altivec, was spezielle Prozesse (am meisten Video) um ein vielfaches (gegenüber reinem CPU-Code) beschleunigen kann. Die Intels haben zwar auch SSE3, was ähnlich sein sollte, aber in der Praxis nur einen Bruchteil von Altivec schafft. Mit viel Optimierung vielleicht die halbe Performance von Altivec, bei Video wahrscheinlich deutlich weniger.

PS: Allerdings lohnen sich multiple CPUs praktisch IMMER, auch wenn sie einzelne Programme nicht beschleunigen können.

Denn es soll ja auch Leute geben, die haben mehrere Apps gleichzeitig am laufen... Da verteilen sich die einzelnen Prozesse auf die mehreren CPUs/CPU-Kerne. Also auch wenn zB. eine CPU voll ausgelastet ist (mit einem App, dass nur eine CPU nutzt), sollte man immer noch ein snappy System haben, dass sofort reagiert, die die andere CPU praktisch frei ist.
Bei dem G5-Quad ist ein Multitasking-Arbeiten natürlich besonders schön!

Naja, ich hatte schon vor ein paar Tagen in einem anderen Thread geschrieben: da ist viel Marketing-Nebel dabei. Als der G5 vorgestellt wurde, hatte Jobs dessen Überlegenheit anhand von Applikationsbenchmarks (Photoshop...) dargestellt. Dieses Mal hat er die synthetischen Specmarks genommen, um die Intels besonders gut darzustellen. In den Specmarks hätte damals schon der G5 nicht sooo toll ausgesehen, da griff man also lieber zu "real world"-Benchmarks.

Wenn man unbedingt eine Sache im besten Licht erscheinen lassen will, dann nimmt man das, wo sie besonders gut dasteht und verschweigt den Rest. Ist doch logisch.

Und ja, wenn eine App nur einen Thread benutzt, dann bringt einem ein Dual-Core beim Benchmarken genau... nix. Richtig.

Genau, ich finde, Apple wäre WESENTLICH glaubwürdiger, wenn sie ganz einfach anstatt "4x faster": "up to 4x faster" schreiben würden, und fertig.

Hallo!

Weiß jemand, wo die Benchmarks noch zu sehen sind? Leider scheint die Seite nicht mehr erreichbar zu sein und ich habe leider keinen Screenshot oder dergleichen gemacht.

Würdet ihr erst mal die Lieferungen abwarten? Wie wäre es mit realen Tests. Benchmarks sind eh nur für spezielle Testkonfiguration aussagekräftig! Wartet mal ein wenig ab.;-)

Bodo

Das waren reale Tests mit iLife 06 und durchaus interessant.

RantanplanDa hast du was falsches in Erinnerung. Apple hat den G5 als the fastest personal computers in the world tituliert aufgrund der Spec-Benchmarks. Da ging ja ein Ansturm von Empörung durch die PC-Gemeinde, weil da nicht die schnellsten Compiler benutzt wurden . Problem bei den Specmarks ist halt, dass jeder seinen eigenen Compiler benutzen darf, der im Falle von Intel hochoptimiert ist. Gibt aber mittlerweile auch einen besseren G5 Compiler als GCC, den IBM VisualAge, wie man hier sehen kann. Mir scheint, als kann man da mindestens genau so gut schummeln wie in Programmbenchmarks.

Danyji
Mir scheint, als kann man da mindestens genau so gut schummeln wie in Programmbenchmarks.

genau das meine ich...

Und hat Apple aus den damaligen Fehlern gelernt? Wohl kaum, sie übertreiben wieder mal maßlos... beim iMac gehts ja noch so, aber beim Powerbook ist es nur mehr ein schlechter Scherz.

Wie auf barefeats zu sehen ist, unterscheidet sich ein G4 kaum von einem G5 bei gleicher Taktung. Und da kommt nichtmal der neue 7448, mit doppeltem Cache, schnellerem Bus und verbessertem Altivec zum Einsatz. Daneben hat der 7448 verbesserte Stromspar-Features, wäre also ideal für eine letzte PPC-Revision gewesen. Mit 1.92 Ghz könnte so ein PB wohl auch 1.5x so schnell sein, und würde denen nutzen, die jetzt schon damit arbeiten wollen... aber nein: Marketing geht über alles! *seufz*

Stefab
Ich glaube auch du musst dich langsam mit der Realität auseinandersetzen: Der Intel Core Duo ist dem PowerPC 7448 in jedem Aspekt überlegen. Es ist nun mal der optimale Chip für ein Laptop, er ist schnell, stromsparend und hat sogar noch zwei Kerne!
Momentan kann noch keiner wirklich sagen, ob die Apple-Angaben zur Performance stimmen, fest steht aber, dass es ein richtiger Schritt war, sich SCHNELLSTENS vom G4 in den PowerBooks zu verabschieden.

Danyji
Oh. Dann habe ich mich wohl wirklich getäuscht, ich dachte, damals hätten sie lediglich Photoshop (und Mathematica?) auf ner Dell-Maschine und dem G5-PowerMac verglichen. So kann man sich täuschen

 Mendel: Die Realität sieht so aus, dass auf dem Intel-Book kaum irgendwas nativ läuft und selbst das scheinbar nicht so berauschend.

Also wer etwas zum arbeiten braucht, muss auf das 1.67 Ghz Powerbook zurückgreifen, welches zum GLEICHEN Preis, wie vorher verkauft wird. Und du willst mir doch nicht einreden, dass ein 1.67 Ghz 7447A besser als ein 1.92 Ghz 7448 ist?

Weitaus vernünftiger wäre es gewesen, A) Entweder ein G4-Update im Powerbook und Dual-Core G5 im iMac, und die Intel-Books bringen, wenn die Software ausgereift ist. Oder B) Paralell zu den Intel-Macs die entsprechenden PPC-Macs aktualisieren, oder C) Die Preise der PPC-Macs etwas zu senken.

Auch hätten sie gleich in der Oktober-Revision vom PB einen schnelleren G4 nehmen können, wäre zumindest etwas besser, aber da spricht wieder das Marketing dagegen. Denn die neuen haben ja nur 1.66 und 1.83 Ghz, und weniger Mhz, das geht ja bei Apple schon gar nicht...

Ich denke, DU solltest dich mal mit der Realität auseinandersetzten und einsehen, dass nicht jeder sofort auf Intel umsteigen kann! (mangels Software)

PS: Aber wenn du nur iLife, Safari und Mail verwendest, viel Spaß mit dem neuen Intel-Mac!

Ach ja, aber eins hatt Apple doch gelernt. Anstatt bei den Spec-Werten echte Zahlen zu verwenden, nehmen sie irgendwas mit 10, 30 und so... scheinbar durch irgendeinen beliebigen Wert dividiert, damit niemand das ganze so recht nachvollziehen kann, wie damals beim G5...

Stefab
Ich habe doch gar nicht gesagt, dass der Umstieg problemlos verlaufen wird, oder? NUR: Der Intel-Prozessor IST dem G4 überlegen, und Rosetta-Apps werden wohl, wenn die Emulator-Qualität so ist wie angegeben, 95% der Leute zufrieden stellen!

Und KEINER muss doch auf Intel umsteigen? Wenn du doch z.B. ein PB G4 17" hast wegen Final Cut Pro, dann wirst du halt erst im März in den Genuss der Leistung im Vergleich zum alten G4-PowerBook kommen, aber dein altes PB funktioniert doch bis dahin noch GENAU SO wie vorher?

Zu deinem möglichkeiten:
a) Warum? Wenn doch JETZT der Intel Core Duo fertig ist, Mac OS X läuft und einige Apps schon portiert wurden (siehe Shareware-Hersteller, Quark etc)...warum nicht das Gerät vorstellen und die Migration beschleunigen?
b) das KANNST du nicht ernst meinen? Was würde das Unternehmen denn für eine Aussage treffen und welche unnützen kosten würden entstehen, eine alte Plattform zu aktualisieren nur weil Stefab Probleme mit dem Intel-Prozessor hat?
c) Die wollen dem Umstieg so schnell wie möglich vollziehen, ist ja auch logisch! Wenn die nun ein PB G4 günstiger anbieten, würden sich manche das kaufen Die PPC-Basis würde erhalten bleiben Probleme

Um bei der Realität zu bleiben: Ein Freund hat nun das 1.67 Ghz 17" PB am 11.1. bekommen und sieht keinen Grund es zurück zu schicken, und umzutauschen.

Denn er muss darauf arbeiten, in Richtung DTP, dabei muss er teils auch ältere Versionen verwenden, diese bekommt er von der Firma, darunter: Photoshop, Freehand, Flash, Quark Xpress, etc.

Ein Intel-Book macht da zur Zeit wenig Sinn, ein Book mit schnellerem G4 oder reduziertem Preis würde jedoch sehr wohl Sinn machen.

Er kommt sich halt auch ein wenig verarscht vor, weil das neue nicht wesentlich mehr kostet, aber auch will er 17" und muss darauf arbeiten.

Er ist vom PC geswitched und die Performance hat in überwältigt, ich muss auch sagen, sogar mich.
Photoshop startet fast doppelt so schnell, wie hier am iMac G5, ebenso ist es beim Systemstart. Sonst haben wir nicht viel probiert, ausser riesige Bilder öffnen, was auch im Nu geht. Ich habe Photoshop noch nie so schnell starten sehen. Allerdings frage ich mich: Wie kann das sein??

Er hat es mit 7200er Platte bestellt. Ist diese 2.5" Platte denn soviel schneller als die 3.5" S-ATA im iMac??
Auch will er sich später eine FW800-Platte dazu kaufen, für große Datenmengen und riesige Dateien, sowie für Backups und Auslagerungen.

Das ist nun mal Realität, was nutzt mir das schnellste Intel-Book, wenn dann nur die Hälfte unter Rosetta läuft und der Rest gar nicht?

Eine kleine Preisreduktion oder ein silent Upgrade zu den PPC-Macs hätte voll gereicht! Mehr verlange ich ja nicht. Aber das was Apple macht, ist Abzocke!! Die PPC-Macs schlecht und teuer halten, weil sie wissen, die Leute brauchen diese zum arbeiten, die Intel Macs aber viel besser ausstatten zum selben Preis, weil sie wissen, die braucht noch keiner so recht. Aber so können sie künstlich dazu locken - und das ganze ist einfach mies, M$-Taktik könnte man auch sagen.

Mei Egal um wieviel Prozent die neuen Intel-Macs nun schneller sind als die PPC-Vorgänger: daß der Umstieg von einer Prozessor-Familie auf eine komplett andere eine Zäsur darstellen wird, das sollte doch allen klar gewesen sein. Apple hat schon einmal so eine vollzogen, von 68k auf PPC, damals mit den gleichen Mitteln wie heute: soweit ich weiß hießen die Universal Binaries damals Fat Binaries, die Methode war die gleiche.

Irgendwann müssen sie mal anfangen die Geräte rauszubringen. Nach dem Motto "Wir kündigen das jetzt an und warten, bis alle Programme als Universal Binaries vorliegen" funktioniert das nicht. Der "Normalanwender", der in der Hauptsache Büroanwendungen und ähnlich anspruchslose Software verwendet, kann auch für eine Übergangsfrist mit Rosetta leben, denn er weiß, daß es nur besser werden wird. Wer Programme benutzt, die mit Rosetta nicht peformant genug laufen und von denen es noch keine x86-Version gibt, für den ist der Zeitpunkt des Umstieges ganz einfach noch nicht gekommen. Daran haben die Intel-Macs aber keine Schuld, es ist einfach eine reine Frage der Zeit, bis Universal Binaries vorliegen und man umsteigen kann.

Daß die genannten Zahlen was die Leistungsfähigkeit der neuen Geräte anbetrifft, so bin ich auch der Meinung, daß sie geschönt sind. Einfach, weil das mehr oder weniger üblich ist. Langsamer sind sie jedenfalls vermutlich nicht, und das ist ja auch schon mal was

Äh.... " Langsamer sind sie jedenfalls vermutlich nicht, und das ist ja auch schon mal was"... da war ich etwas voreilig, siehe den Link im ersten Posting Hat eigentlich schon jemand seinen Intel-iMac erhalten und kann Benchmarks wie die in diesem genannten Thread ausprobieren?

Mendel: Bitte in der Realität bleiben, sonst hat das keinen Sinn!

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Mac Nutzer nur iLife, Safari, Mail, iWork und ein paar Shareware-Apps nutzen, oder etwa doch?

Absolut lächerlich, aber bitte... werde glücklich mit deinem iLife! Ich hab genug von dem Schwachsinn.
Darüber kann ich nur lachen, auch wenn die Situation traurig ist. Du glaubst allen ernstes, dass ich der einzige bin, der Software braucht, die es noch nicht für Intel gibt oder nie geben wird? Dann geh bitte wieder iLife spielen...

Stefab
Stefab, ich glaube der Satz von dir sagt viel aus:

Apple hat eine neue Generation von Macs vorgestellt, soweit klar? Diese bringt eine neue Generation von Prozessoren mit, die den alten Überlegen sind. Um die Kunden und Entwickler möglichst schnell auf die neue Architektur zu bekommen, werden die Preise für die alten Modelle nicht reduziert (wie auch bei der Einführung der PowerMacs, dort wurde der PCI-X-PowerMac auch noch angeboten für den selben Preis). Viele Leute können heute schon die Intel-PBs und iMacs vernünftig einsetzen, für die wenigen die unbedingt noch einen PPC-Mac benötigen, hat Apple diese im Programm gelassen.

Wenn dein Kumpel doch mit dem PB G4 zufrieden ist und das richtig flott ist, ist doch kein Problem da? Das PB wird doch nicht lahmer durch die Vorstellung des MacBook Pros?
UND: Wenn der G4 doch schon so viel schneller ist als der PC deines bisherigen Kumpels, warte mal ab bis er ein MacBook Pro in 3 Monaten in der Hand hat mit nativer Software! Das wird sein 5 Jahre alten PC noch mehr übertreffen!

Und stefab, es wird dich wirklich erschrecken, aber auch nicht alles was Microsoft macht, ist schlecht.

Stefab
Ähm, ich will ja nichts sagen, aber du scheinst noch immer in den Mitte 90'iger verfangen zu sein. Da war es bestimmt so, dass nur die Elite Macs benutzt hat um damit Desktop Publishing zu betreiben usw. Aber davon ist doch Apple schon lange weg bzw. immer mehr drauf und dran, weg zu kommen. Digital Lifestile war doch die Devise und nicht Arbeiten und Geld verdienen, oder hab ich da was vertauscht? Klar gibt es immer noch viele professionelle User, die den Mac gerade im Medienbereich zum Gelderwerb einsetzen. Aber bitte, du glaubst doch nicht wirklich, dass Apple Anstieg bei den Verkaufszahlen auch im Computermarkt hauptsächlich von professionellen Usern herrührt? Oder etwa doch? Glaubst du, die Knutschkugel-iMacs und iBooks in Bonbonfarben wurden nur von großen Agenturen gekauft?
Ich habe mittlerweile ca. 7 Macuser hier um mich herum (in nem kleinen Dorf und Umgebung). Mir fiele kein Programm ein, außer der iLife-Suite, dass diese anwenden bzw. regelmäßig anwenden.
Deshalb frage ich mich schon, in welcher Zeit du verhaftet bist?
Ich für meinen Teil nutze meinen Mac (iMac G5 2GHz) nur mit den von Apple beigelegten Programmen (iMovie, iDVD, GarageBand usw.) und hab noch nie so viel mit einem Computer anfangen können wie jetzt. Ich bin damit superzufrieden und freue mich jetzt auf iWeb. Regelmäßig nutze ich sonst nur noch MacGiro und vielleicht noch den Brockhaus Multimedia oder auch iSale. Aber sonst????
Ich denke, ich könnte jetzt schon zum iMac mit Intel wechseln, weil ich eigentlich keine andere Software habe (außer Microsoft Office!!!), die ich betreibn müsste.
Was du gegen die iLife Apps hast erschließt sich mir eh nicht so ganz... Aber vielleicht bist ja einfach in einer anderen Zeit, wo Macuser noch elitär waren... Ist ja nichts schlechtes, aber ob das die Realität wiederspiegelt, wage ich zu bezweifeln. Wenn jemand von nem iPod ausgehend nen Mac kauft, ja was soll der denn dann mit seinem iPod großartiges gemacht hat, dass ihm zu nem Mac führt? Hat der mit seinem iPod gerendert und dass war so toll, dass er jetzt mit nem Mac weitermachen will? Oder fand er einfach nur iTunes so toll, dass er sich sagt, cool, dann sind die anderen Programme sicher auch so einfach und gut...

Na ja, könnte ich noch lange schreiben, aber ich kenne keinen MacUser in meinem Umfeld, der außer den iApps noch großartig was anderes benutzen würde (außer Office)...

zeitlos

Der Umstieg von 68k auf PPC war halt doch auch etwas anders, da damals auch die 68k-Software auf den ersten PPCs in Emulation schon fast so schnell, wie am schnellsten 68k Mac lief. Ist aber auch egal.

Gesagt haben sie Mitte 2006, darauf haben sich die Developer und die User eingestellt. Im Juni gäbe es eine MENGE fertiger Software und der Umstieg würde für die meisten einen Sinn machen.
Ebenso können die Developer jetzt nicht zaubern, nur weil Apple meint, jetzt plötzlich Jänner daraus machen zu müssen. Das wird vorschnell released Software mit Bugs und schlechter Optimierung zur Folge haben.

Ebenso hat man sich als User darauf eingestellt, bis mindestens Mitte 2006 aktuelle PPC-Macs kaufen zu können. Zumindest beim PB und iMac ist aber jetzt schon Schluss damit. Es werden nur die alten zum gleichen Preis, wie die neuen verkauft. Jeder, der es braucht, kriegt automatisch eine Wut auf Apple.

Apple hätte sich ruhig an seine eigenen Pläne halten können.

Und die übertrieben Benchmarks, das ist wieder ein anderes Thema. "Up to 4x" hätte es auch getan. Dabei weiß der DAU nichtmal etwas von Rosetta.

Ist euch eigentlich bewusst, dass in vielen Agenturen und Druckereien noch OS 9 mit zB. XPress 4, usw. eingesetzt wird? Die werden ja auch problemlos migrieren können, da es ja soviel Classic gibt, auf Intel. Ebenso eine Menge EDU-Software gibt es nur für Classic. Der gute Steve wirds schon richten! Erstmal kaufen und dann sehen wir weiter? gelle...

Auf Windows gibt es schon mehr Konsistenz. Am Mac war das bisher auch so, selbst diverse 68k Apps laufen noch unter 10.4.
Aber was wäre Apple ohne Transition alle paar Jahre? Was wird die nächste Transition? Die zu Windows?

Wenigstens bleibt die Hoffnung, mal nen billig-PC mit den gleichen Komonenten, wie nen Mac kaufen zu können und OS X drauf verwenden zu können. Das ist nämlich schon weitaus angenehmer als Windows.

Und wegen Preisreduktion der PPC-Macs: 10-15% hätten völlig gereicht! Die, die es brauchen, kaufen sich die trotzdem das alte zum alten Preis, sind aber dann angefressen, dass könnte man mit einer kleinen Reduktion vermeiden.

Stefab
Warum wirst du beleidigend? Ich spiele manchmal gerne in iLife rum, ja, aber ich zocke auch gerne manchmal WOW und brauche Xcode zum Programmieren. PS wird wohl für meine zwecke auf dem MacBook Pro in Rosetta anständig laufen, Programme wie SEE auch!

Wenn du lust hast das auszudiskutieren, gehe in ichat!

zeitlos: Ja sicher, ein Großteil wird schon auskommen mit den Intel-Macs, aber längst nicht alle! (zwecks mangelnder Software)

Aber man kann sowieso nix machen.

Und sein PC ist nicht 5 Jahre alt, sondern 1.5 Jahre. Ein P4 mit 3 Ghz oder sowas in der Richtung.

Das PB ist glaube ich so verdammt schnell, weil die Festplatte einfach so wahnsinnig schnell ist, darum auch weitaus schneller, als mein iMac, bei Photoshop starten, Bilder öffnen, speichern, etc.

Und es gibt schon das Problem, dass er trotz der guten Hardware etwas angefressen auf Apple ist. Das müsste nicht sein, wären 10% Reduktion oder so drin gewesen.

Stefab

Ich finde deine Aufgeregtheit nicht nachvollziehbar und unangebracht.
Zunächst einmal ist es nicht Apple anzulasten, wenn der überwiegende Teil der Software von Dritten noch nicht als Univesal Binary vorliegen. Soweit ich dies beurteilen kann, ist die Unterstützung der Softwarehäuser durch Apple im Bezug auf die Umstellung vorbildlich. Auf der anderen Seite ist natürlich klar, daß die Softwarehersteller Universal Binaries erst veröffentlichen, wenn die Rechner dazu im Laden stehen - also warten wir einmal die nächsten 4 Wochen ab.

Und warum sollte Apple jetzt die mit G4/G5 ausgestatteten Modelle zu niedrigeren Preisen "verschleudern"? Dazu gibt es überhaupt keinen Grund - schließlich gibt es nach wie vor Bedarf für diese Rechner (wie du ja beschrieben hast). Und Apple hat ja bereits angekündigt, daß in den nächsten 2 Jahren noch G4/G5-Modelle supportet werden. Wer also jetzt beruflich ein 17" Notebook benötigt, sollte sich ein Powerbook G4 kaufen.

Woher nimmst du die Behauptung, Apple hätte in den letzten Monaten die Pflege der Powerbooks/iBooks vernachlässigt? Ich kann dafür keinen Anhaltspunkt sehen.

Alex

 Mendel: Ich bin beleidigt, weil du beleidigend schreibst:

Ich habe sobald keine Probleme mehr, sobald man auch vernünftig umsteigen kann. Aber davor die Leute so dazu zu treiben, wo es doch bei vielen gar nicht geht, das ist die Frechheit von Apple!
Und ich bin sicher nicht der einzige, der noch Probleme mit Intel-Macs hat, weil ganz einfach: Neue Software = viel Geld, man muss erstmal darauf warten, usw. CS3 soll erst Ende des Jahres kommen! (sick)

Wäre die Transition, wie angekündigt, von Mitte 2006 bis Mitte 2007 gegangen, gäbe es kaum mehr Software-Probleme, und alles wäre zumindest halbwegs paletti.

Und ob ihrs glaubt, oder nicht: Es gibt immer noch viele, die arbeiten professionell am Mac und verdienen damit ihr Geld. Ich hab in der Arbeit einen Mac (Grafik), den könnte man noch nicht umstellen (in der alten Arbeit waren einige Macs, auch die könnte man noch nicht umstellen), auch daheim habe ich den Mac, den ich noch nicht umstellen kann. Freiberuflich mache ich etwas mit Video und Photos (zweiteres kaum), privat habe ich ne Menge Spiele, die ich dann wohl auch vergessen könnte. Fazit: Derweil ist der Umstieg völlig sinnlos.

Aber auch egal, ich muss einfach schauen, dass ich billig einen DualCore G5 bekomme (wird aber nicht leicht werden), oder mit dem iMac G5 noch 1-2 Jahre auskommen. Wird wohl eher aufs zweite hinauslaufen.

Im Prinzip habt ihr ja recht, die meisten haben eh schon einen entsprechenden Mac, aber es ist und bleibt trotzdem so ziemlich die frechste Marketing-Schiene, die ich je irgendwo gesehen habe. Und es gibt genug, die jetzt einen brauchen und darauf noch arbeiten, die kommen in eine Zwickmühle.

...bzw. müssen draufzahlen, wenn sie umsteigen.

 Mendel: So in 30 minuten kann ich iChat, ich schieb die ganze Zeit schon was raus...

Stefab
Ein P4 3Ghz würde ein G4-PB in JEDER Disziplin stehen lassen!

Aber: Hast du meine Argumentation verstanden, warum Apple den Preis nicht reduziert hat?

Stefab
Wage dich lieber nicht zu weit aus dem Fenster. Hier gibt es erste Erfahrungs- und Benchmarkergebnisse. Demnach läuft zumindest der radiale Weichzeichner in Photoshop CS2 schneller mit Rosetta und dem Intel-iMac als mit einem aktuellen iMac G5 (ein Dual 2 GHz ist allerdings noch 15 Sekunden schneller, dank bester Dualoptimierung des Filters). WoW works fine mit Rosetta. An die Dual PowerMacs kommt der Intel-Mac mit Rosetta nicht ran, aber brauchbar ist er wohl nicht nur für iLife.

Stefab
Nö, egal ist es nicht, es stimmt ja Damals war der Umstieg auch technisch motiviert, möchte ich mal behaupten, weil der PPC deutlich überlegen war. Der Umstieg auf Intel findet statt, weil IBM und Freescale nicht so tanzen, wie Apple es gerne hätte. Intel bietet langfristig die bessere Roadmap, technisch sind ihre Produkte (aktuell) nicht weit von den derzeitigen PPCs entfernt. Ob man jetzt traurig über den Switch ist oder sich freut - in jedem Fall mußt man einfach die Übergangsfrist berücksichtigen, die dadurch entsteht. Und, daß wir mit unseren PPC-Macs in voller Fahrt auf das Abstellgleis rauschen, das sollte auch klar sein...

 Mendel:

Jep, aus Marketinggründen, aber 10% würden wirklich keinem weh tun! Denn die dies brauchen kaufen es trotz des gleichen Preises, sind aber dann angefressen.

Und eben genau das ist nicht der Fall. Das PB geht ab wie der Blitz. Und ich frage mich, wieso das der Fall ist? Es ist sogar noch deutlich schneller als mein iMac G5, in Dingen, wie: Systemstart, Programmstart (vor allem Photoshop startet wie auf anderen Rechnern Safari), ein 400 MB Bild ist 1 sek offen, usw.

Ich weiß selbst nicht, wieso. Aber er hat eine 7200er Platte drin. Kann denn die sooo viel schneller sein, als normale S-ATA Desktop-HDs??

 zeitlos: Ok, dass wirklich soo viele Leute reine iLife User sind, wusste ich nicht. Meiner Bruder ist auch so einer, aber sonst kenne ich diese Leute kaum. Ein anderer Freund zockt am Powerbook, will auch noch nicht umsteigen, solange nicht klar ist, ob und wie gut die aktuellen Spiele in Rosetta laufen.
Aber egal, ist jedenfalls interessant. Aber es geht eben genug, die nutzen den Mac auch zu mehr.

Ich verwende für Videos nur mehr Final Cut Pro, für DVDs DVD Studio Pro, etc. Für Bildbearbeitung Photoshop CS1, für Layouts, Vektorgrafik, etc. Illustator 10.
Einige der Apps habe ich von meinem alten Arbeitgeber(n) quasi als Geschenk bekommen, für DVD Studio habe ich ein Upgrade auf v4 gekauft, aber FCP ist auch 4.

 ahuebenett
Doch, denn sie haben den Dritten bis Juni 2006 Zeit gegeben, und nur weil jetzt Apple vorschnell die Intel-Macs herausschießt, können die auch nicht zaubern!

Und habt ihr eine Ahnung, was all die Software-Updates für mich auf UB kosten würden? Um das Geld könnte ich mir wohl 3 Macs kaufen. Ich frag mich ernsthaft wie das weitergehen soll. Für die Grafik bekomme ich wohl etwas von der Firma, aber das was ich selbst nebenbei mit Video mache.. da müsste ich viel mehr Aufträge finden, das geht alles nicht so schnell. Das ist alles ein Krampf. Und nun alles noch schneller als geplant. Hilfe!

stefab, es ist schon sehr seltsam, die gesamte Argumentation nur auf der immer wieder vorgebeteten These "Mit Intel-Macs kann man nicht arbeiten" aufzubauen.

Und du, der große Profi, arbeitet mit einem iMac professionell? Deine überaus großen, immer wieder erwähnten Ansprüche erfüllt doch eher ein Power Mac, oder wie immer der dann heißt? Der kommt in der Mitte des Jahres; dann ist schon mehr Software vorhanden. Und die paar Monate Rosetta wird auch so ein Profi überleben!

Danyji
Wir werden sehen, wir werden sehen. Diesen Test einer Person habe ich auch schon gesehen. Die Frage ist, ob da auch alles richtig gemacht wurde.
Mit Rosetta sollen die Intel Macs abgehen wie Raketen, aber mit nativer Software lahmen? (siehe iLife und XBench) - Klingt alles etwas seltsam. Ich glaube wir müssen uns noch ein paar Tage gedulden, für ordentliche Benchmarks von zB. Barefeats.

Das größere Problem ist wohl, dass auch vieles gar nicht unter Rosetta läuft. FCP habe ich zB. noch version 4, da müsste ich auf 5 updaten und dann UB, ebenso bei Motion. Ok, das geht vielleicht noch... naja, wir werden sehen, wir werden sehn... ein Dual Core iMac G5 hätte mir als Privatrechner aber weitaus mehr Nutzen gebracht.

Daneben wollte ein anderer Freund auch auf den Mac switchen, wegen der besseren Prozessoren im Video-Bereich. Er verwendet vor allem Isadora und das läuft eben ca. 4x schneller auf 1.8 Ghz G5, als auf 1.8 Ghz P4.
Der hat sich nen G5-iMac überlegt, weil der da schon mehr bringt, als ein schneller Single-PC. Er ist sonst Windows-User. Die Sache hat wohl eher nicht mehr viel Sinn... ich habe beim Isodara Entwickler gefragt, er wurd ne UB machen, aber von Speed kann er nix versprechen, da es kein Altivec am PC gibt. Aber auch wenns am iMac Core Duo schneller ist, kann er sich auch gleich nen PC kaufen. Naja, ist auch egal, ich bin es satt für heute... ich muss mal ein bisschen weg vom Computer!

Viel Spaß noch allen und cu!
Und nix persönlich nehmen... bin grad etwas aufgedreht...
Stefab

Stefab


Sorry - aber das ist Unsinn. Mit der Ankündigung des Umstieges auf Intel-Prozessoren haben die großen Softwarehersteller begonnen, ihre Produkte anzupassen - sie wurden dazu von Apple aufgefordert und sehr gut unterstützt. Warte mal 4 Wochen und du wirst sehen, daß die entsprechenden Universal Binaries auf den Markt kommen.

Also sollte Apple ein wenig mehr Rücksicht auf dich nehmen, und nie auf Intel umstellen (ist schließlich egal, ob es heute oder in 6 Monaten so teuer für dich wird)? Nicht ersthaft, oder?

Alex

Ich arbeite noch mit dem iMac, weil das finanziell so besser ging. Den Grafik-Job mache ich nur teilzeit, verdiene da also auch nicht viel. Und die Sachen mit Video laufen frei-beruflich. Leider auch (noch) nicht all zu toll.

Ich bin schon mal sehr, sehr froh, dass ich mal einiges an Software zusammen habe. Leider wird das bald nicht mehr all zu viel nützen.

Und es stimmt, mit den Intel-Macs kann man noch nicht vernünftig arbeiten, dazu sind sie zu früh auf den Markt geworfen worden! Zumindest, wenn Rosetta nicht einige Wunder bewirkt.

Und die ganzen Aufrüst-Möglichkeiten eines G5-Towers brauche ich nicht. Einzig nett wäre FW800 für schnellere HDs und mal eine austauschbare oder bessere Grafikkarte, oder eben DualCore.
Der G5-Tower ist mir dafür einfach viel zu teuer gewesen. Da bin ich dann doch lieber mit Single+Display für weniger Geld ausgestiegen.

"Ein P4 3Ghz würde ein G4-PB in JEDER Disziplin stehen lassen! "
Und eben genau das ist nicht der Fall. Das PB geht ab wie der Blitz"

Unglaublich!!! Mein 233er G3 ist auch schneller als ein 3,8 GHz P4 Extreme Edition. Der ist nämlich langsam weil Intel! (richtig?)

Komm mal in DIESE Welt zurück! Es gibt wirklich noch andere Wahrheiten als deine religiöse Begeisterung für den G4 und andere Hersteller können auch gute Produkte machen. Auch wenn es ein schwerer Schlag ist, dass Apple keine Rücksicht auf stefab nahm!

 ahuebenett

Du drehst auch alles, wie es dir gerade in den Sinn passt...

4 Wochen ist ein gut gemeinter Scherz... Adobe CS3 kommt Ende des Jahres, ohne Crosscrade um 49$, wie bei den neuen Apple Apps.

Naja, von Apple der Umstieg wird schon drin sein... dank den Crossgrades und Update-Preisen und wenn mir die 2 Adobe-Apps die Firma zahlt, ist auch gut, wir werden sehen.

Jedenfalls habe ich niemals etwas behauptet, dass Apple nicht umsteigen sollte, wegen den Upgrade-Preisen der Software. Das hast du behauptet, dass ich behaupte.

Es geht eher darum, dass Apple vernünftige End-PPC-Macs anbietet, um den Umstieg einigermaßen schmerzlos überstehen zu können. Beim Powermac ist es mit dem Quad sicher so, aber der ist eben auch sau-teuer.

Beim Powerbook haben sie jedoch absichtlich neuere Technologie zurückgehalten, nur damit es marketing-technisch besser für sie aussieht! Und DAS ist einfach eine Frechheit, die sich nur Apple leisten kann.

Würde es eine zweite Firma geben, die Macs herstellt, würde es wohl praktisch keine Probleme geben, aber so kann Apple verlangen was sie wollen, wann sie wollen, zurück halten, was sie wollen, etc.
Gut, dass sie wenigstens in Zukunft die Technologie nicht so stark zurückhalten können, da Konkurrenz mit identischen Geräten am Markt ist.

Fenvarien
Bist du so dumm, oder tust du nur so?? Wenn du nicht so tust, bitte sieh dir die von mir genannten Beispiele HIER auf den Geräten an. Photoshop start, große Bilder Öffnen/speichern, Systemstart.

Und ja, er hat selbst gesagt: "Das ist echt schnell, auf meinem PC dauert das wesentlich länger" - "Was hast du für einen PC?" - "3 Ghz P4"

Ich habe zum Test die gleichen Sachen auf meinem iMac G5@2Ghz probiert, der war auch wesentlich langsamer, als das Book.

Es wird wohl die Festplatte sein, falls Fen so etwas kennt...

StefabIch habe den Intel-iMac-XBench mal mit dem von meinem G5 verglichen und es war interessant. In den meisten Punkten hat er ungefähr die gleich Punktzahl bekommen, im CPU-Test nur 70 von 100, im Thread Test viel besser, aber im User Interface Test total versagt, was das Endergebnis so getrübt hat. Aber da habe ich schon genug Keynote gesehen um zu wissen, dass da nichts dran sein kann.
XCode scheint ja noch ne ziemliche Baustelle zu sein. Die Pro-Apps hätten ja mit dem Erscheinen der Intel-Macs schon da sein müssen, wenn das doch alles so einfach geht. Da liegt sicherlich noch einiges im Argen. Ich würde mir zum jetzigen Zeitpunkt auch keinen Intel-Mac kaufen, zumindest nicht im Tausch gegen meinen PowerMac. Mit Windows und Linux klappt´s wohl auch noch nicht. zzz

Stefab
Nö, ich sehe es umgedreht. Auf der Keynote, als Jobs den Switch angekündigt hat, da hätte er schon den ersten Consumer-Intel-Mac aus dem Hut zaubern sollen. Und nicht mit dem Spruch "und in einem Jahr gibts den ersten Intel-Mac" kommen sollen. Daß es jetzt dankenswerterweise statt einem Jahr nur ein halbes geworden ist, daß finde ich gut. Es erhöht den Druck auf die Softwarehersteller Universal Binaries rauszubringen und wie gesagt, die Mehrheit wird mit Rosetta für eine Übergangszeit leben können.

Stefab

Auch wenn's du gerade auf Adrenalin bist, aber schnauf mal gut durch und komm wieder runter. Besser für dich und für das Klima

Stefab
Nein - DAS ist eine Behauptung für den es nicht den Hauch eines Beleges gibt und die von dir aufgestellt wird, weil es dir gerade so in den Kram paßt. Das Gegenteil ist richtig!

Alex

Wo bleibt eigentlich Windows Vista?

ahuebenett
Naja, den x1600 mit 256 MB hätten sie beim letzten Generationswechsel eigentlich auch in das PowerBook einbauen können, oder nicht? Vielleicht war's aber gut so, sonst hätte ich mir das vermutlich doch noch gekauft.

ahuebenett

Das würde ich so nicht stehen lassen. Apple hat sicher nicht bis zum Schluss am Powerbook so weitergearbeitet, wie es mit G4 Technologie möglich gewesen wäre, sondern hier seit Sommer nur noch das nötigste getan, da sie ihre Ressourcen hauptsächlich auf den Intel-Switch verwendet haben. Aber das ist ja auch gut so

Der Dual-Core-G4 von Freescale ist inzwischen auch verfügbar, oder? Also, aufmotzen hätten sie das PowerBook schon noch können, das sehe ich auch so. Die Frage ist nur: wozu in eine sterbende Linie noch viel investieren? Der Umstieg war beschlossene Sache. Ein Dual-Core-G4-Powerbook mit x1600 - also vergleichbare Ausstattung wie beim MacBook - wäre nett gewesen, aber aus Apples Sicht bestimmt kein kluger Schachzug.