Hallo

Ich überlege, ob ich bald mal ein neues Objektiv für meine 450D kaufen soll. Nun, die beiden Zoom-Objektive Sigma 18-200mm und Tamron 18-200 würden in Frage kommen. Die beiden Objektive besitzen aber nur in einer teureren Version Bildstabilisatoren.

Meine Frage an Euch: Wie wichtig/nützlich ist der Bildstabilisator bei einem 18-200mm Objektiv?
Braucht es den zwingend um gute Fotos von weit entfernten Objekten zu machen?
Danke

Da diese Objektive sehr lichtschwach sind und am Teleende sowieso eher schlechte Bildqualität liefern, wäre ein Stabilisator schon praktisch, damit man wenigstens nicht verwackelt.

Trotzdem würde ich insgesamt von solchen Suppenzooms abraten.

Der Bildstabilisator ist vorallem dann praktisch wenn du längere Verschlusszeiten benötigst, da nicht genug Licht vorhanden ist. Da diese superzoom Objektive nicht wirklich Lichtstark sind, verschafft dir der Bildstabilistator einen spürbaren Vorteil.

Kleines Beispiel. Du hast ein Objektiv mit 200mm Brennweite und einem Bildstabi der 2 Blenden kompensiert.
Faustregel gilt, 1/Brennweite ist die kürzeste Zeit die man freihand halten kann ohne das Bild zu verwackeln. Also bei 200mm wären das dann 1/200s.
Bei einem 2 Stufen IS könntest du jetzt 1/50s halten ohne zu verwackeln bei 200mm Brennweite.

Ich fotografiere sehr viel an Konzert mit dem EF 70-200mm f2.8 L IS von Canon. Das hat einen IS der 2 Blenden kompensieren kann. Sprich ich kann bei 200mm locker 1/60s halten und bekomme ein knackscharfes Bild. Bei der Lichtsituation von einem Konzert ist 1/60s bei f2.8 und ISO1000 nötig um überhaupt noch eine brauchbare Belichtung zu bekommen. Hätte ich den IS nicht und könnten nur mit 1/200s fotografieren ohne zu verwackeln, müsste dann entweder auf ISO4000 gehen, ein auf dem Markt nicht erhältliches 70-200mm f1.4 Objektiv besitzen (man wäre das geil *höhö* ) oder das Objektiv in der Tasche lassen..

Da gäbe es noch das Canon 55-250mm mit Image Stabilizer. Nur müsse ich dann immer meine 18-55mm kit-lens mitnehmen.

Wieviel wiegt das Kit Objektiv ? 200g, 300g ?

Nur so als vergleich Canon 5D mit BG und 70-200mm f2.8 wiegt ca. 2.4kg. Dazu kommt bei mir noch einiges mehr was ich immer rumschleppe.
Willkommen in der Welt der Spiegelreflexfotografie.

Es geht eigentlich weniger ums Gewicht als um das ständige Objektivgewechsel...

Ich würd sagen, geh mal einen Tag fotografieren und zähl mal wie oft du das Objektiv wechselst. Ich mache ne Wette es ist weniger als ich innert 15min an einem Konzert das ich nur mit Festbrennweiten fotografiere.

Wie gesagt, willkommen in der Welt der Spiegelreflexfotografie mit Wechselobjektiven.
Das ist ja gerade das tolle daran, das man jeweils für die entsprechende Situation das entsprechende Objektiv draufpappen kann..

18-200? Naja, kann das überhaupt was taugen? Ich bin mit meinem 70-200 4.0L und Tamron 17-55 2,8 zufrieden. Auch ohne Bildstabi keine Probleme

Habe mir dieses Objektiv gekauft und bin vollkommen zufrieden!

Ha, men lernt nie aus - merci!

croc_one

Gerne !
Vielleicht als Anmerkung dazu, die Faustregel gilt natürlich für Vollformat. An ner APS-C entspricht das 200mm rund 350mm Brennweite. Sprich 1/350s mit 2. Stufen Bildstabi also ca. 1/80s mit ner ruhigen Hand..

Wobei mit etwas Übung und dem einen oder anderen Trick kannste auch ne 1/125-1/160s mit 200mm an ner APS-C halten. Zumindest hab ich das damals mit dem Sigma 70-200mm f2.8 geschafft

Klingt einleuchtend

Dann reduziert diese grobe Regel schon mal das rumprobieren etwas