Ich hab gerade seinen "Vortrag" bei der WWDC zuende geschaut und hatte das Gefühl, dass man einige Zeit nach und während der intmac-Vorstellung eine Stecknadel hatte hören können, so leise war es ...

So geht es mir immernoch ... wer weckt mich, dass ich endlich aufwache und denke "es ist doch alles gut" ...

Irgendwie ... Schock ... (sick)

Ich glaub', ich werd' 'ne Kerze anzünden.:-&
Ich geh' sonst nie in die Kirche.(fear)

Bis Mitte 2006 wird sicherlich Intel einen Prozessor liefern der euren hohen Ansprüchen genügen wird.
Und nebenbei bedeutet das POWER für die PowerBooks, iBooks, PowerMacs (mit Dual Xeon DualCores *träum*) und iMacs.

Vergesst es einfach. Intel wird für Apple unter Garantie keine Extrawurst braten. Die müssen das nehmen, was jeder andere Schrauber auch bekommt.

Und macht Euch über die Preise keine Illusion. Der Apple Aufschlag bleibt. Nachträglicher CPU Wechsel mit hoher Wahrscheinlichkeit ebenfalls mit Hürden verbunden.

Das was SGI geschrieben hat, halte ich für absolut zutreffend. Apple hat seine Sonderstellung verloren.

Schaut Euch die (wenn auch getunten) Performancevergleiche auf an.

Wer glaubt, allein durch intelOSX würde dann alles gleichziehen, der glaubt auch andere alberne Dinge.

SGI
Mir persönlich wäre es ja ziemlich egal, ob Apple demnächst auf Intel läuft, wenn ich mir nicht gerade einen 2 GHz PowerMac zugelegt hätte, den ich eigentlich schon länger als 2 Jahre behalten wollte, der aber wahrscheinlich jetzt schon 30% weniger Wert ist als am Montag-Mittag und spätestens in einem Jahr nahe 0€ gehen wird. Keine Aussage, ob der ominöse Leopard auch auf PPC laufen wird (wohl eher nicht, wenn nichts gesagt wird). Ich würde die Firma Apple am liebsten verklagen. Mit Steve, das Sackgesicht, würde ich am liebsten Bordsteinküssen üben. amp;
Mein alter 450MP wurde mit 9.0.4 aufgeliefert, lief mit Puma, Jaguar und Panther blendend und wird auch den Tiger verkraften. Der neue PowerMac ist dagegen ein aussterbendes Modell, wenige Tage nach dem ich ihn gekauft habe. Wenn Windows eine Alternative wäre, würde ich direkt switchen, aber dummerweise mache ich DTP und bin auf Mac-Kompatibilität angewiesen. Was mir wohl nicht lange was bringen wird. (sick)

Apple wird 2006/07 kein OS veröffentlichen das nur auf Rechnern läuft die zur selben zeit gebaut und verkauft werden.
Dann hätte Apple keinen Absatz für sein neues OS, sie werden also dafür sorgen das wie bisher auch da OS auf möglichst vielen geräten lauffähig ist ...

Nun kann mann wirklich sagen: der Mac ist einfach der bessere PC - Steve wo bist Du? was ist mit dem slogan: Think Different? Ein Irrtum?

kawi
Wenn dem so wäre, hätte Apple davon gesprochen. Schließlich würde ein solches Versprechen die PPC-Verkäufe nicht ganz ins bodenlose sinken lassen bzw. einen kleinen Absatz bis dahin sichern.
Ich denke, Apple weiß noch gar nicht so genau, wie das praktisch möglich bzw. praktikabel aussehen soll. Ein klarer Cut ist denen lieber um die armen Switcher nicht noch mehr zu verwirren. Kauf dir was neues und werde glücklich. :-G:-G

Typisch für Apple ist der Support von Rechnern, die ca. 5 Jahre alt sind. Das heisst bis 2010 ein PPC-Mac OS X ... danach?

Ich kann nur hoffen, dass Apple diese "Transition" überlebt, da sich viele vor den Kopf gestossen fühlen. Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt!

woher kommt eigentlich "die hoffnung stirbt zuletzt"?

garak
Sie könnten ja ModChips für XBoxen anbieten.

Interessant finde ich ja die Aussage ... wenn es stimmt, dass auf den intmacs dann auch Windoof zu 100 % läuft! Wird zumindest nicht bestritten ...

Würde bedeuten, dass die Dosenjünger sich einen Mac kaufen und auf einer HD "Longhorn" und OSX laufen lassen.

Wo führt das hin?

:-G:-G:-/

Um ganz ehrlich zu sein hat sich mein Schock wieder ein wenig gelegt nach eine Mütze voll Schlaf. So wie Steve meinte ist OSX von ANFANG AN auf PPC UND intel getrimmt worden!!! Und er hat ja auch an einem Pentium 3.6 MHz "gearbeitet" bei der Präsentation ...

Ich kenne mich aber mit dem Programmieren nicht aus, kann also nicht sagen ob das geht oder nicht.

Aber ich sehe es mal so: Die eingefleischten Macfans werden skeptisch bleiben. Die "NEUEN" werden skeptisch sein, weil Apple dann nichts mehr "besonderes" ist. Ich glaub das ist das Hauptproblem ... ? Ich stehe zwischen den Stühlen und bin verhalten gespannt was da kommt.

Wenn die Marke das überlebt werden es wahrscheinlich spannende Zeiten. Eines ist auch klar: Wenn IBM einen guten Job gemacht hätte, wäre es nicht so weit gekommen! Und eines ist auch klar: intel haben verdammt viel Erfahrung und können Apple bestimmt einiges liefern!!!!

Trotzdem bleibt irgendwie ein "Gschmäckle" wie die Badenser sagen ...

Leopard wird mit SICHERHEIT auch auf PPC laufen. Alles andere würde an Wahnsinn grenzen. So verrückt ist Mr. Jobs nun auch wieder nicht. Und ein heutiger Powermac ist auch noch in einem Jahr mehr als 0€ wert.

Ich glaube die meisten hier und in weiteren Foren verwechseln Intel mit Microsoft.

Natürlich ist es ärgerlich, wenn die eigenen Rechner in der verbleibenden Zeit mehr an Wert verlieren und ich habe eigentlich auch keine Lust einen Leistungsverlust durch einen Emulator hinnehmen zu müssen, aber ansonsten? Was solls?
Ich hätte nicht das Heulen hören wollen, wenn alle weiterhin auf ein G5 Powerbook hätten warten müssen und die PPCs langsam ihren Vorsprung wieder verloren hätten.

Solange Apple weiterhin ihre eigene Hardware mit dem besten Betriebssytem herstellen, werde ich beim Mac bleiben.

Eigentlich ist ja viel wichtiger wie die Software Hersteller reagieren. Kommende Apple Software (OS & Apps) werden ganz bestimmt noch eine ganze Weile auf PPC Macs laufen (universal binaries).

Was ist aber mit bestehender Software? Ein soeben erworbenes FinalCut Studio oder Adobe Creative Suite CS2 werden auf Intel Macs so wie sie heute sind "höchstens" in Rosetta laufen, dass ja eine Emulation für PPC Code ist.

Ich finde das ganze ziemlich Mutig von Apple, und empfinde es auch Chance. Vor allem weil Apple schon seit Jahren an OS X mit Intel CPUs entwickelt, wird der Wechsel hoffentlich recht gut gelingen.

Letztendlich ist das auch ein Verkaufsargument mehr für einen Switcher oder Neukäufer, das für einen Intel Mac spricht; Stellt euch ein Dual Boot Mac vor der fürs Gamen oder Win nach Windows startet oder überlegt wie der Virtual PC in OS X an Speed zulegt!

Apple wird bestimmt auch weiter an dem PPC Code entwickeln. Sommit kann sie auch in Zukunft das Beste OS mit der passenden Hardware anbieten.

Great move Apple!

@bbc:

Dual Boot Mac is gut, sehe das aber nicht von der Seite des Gamers, sondern arbeitstechnisch. Ich arbeite z.Zt. für einen Architekten, der ausnahmslos AutoCAD verwendet. DTP Dinge erledige ich auf meinem Mac, AutoCAD logischerweise aufm PC. Wenn ich jetzt in Zukunft nur noch einen Rechner auf meinem Arbeitsplatz stehen habe, bin ich gar nicht sauer.

War im ersten Moment auch ziemlich geschockt, aber jetzt versuche ich mal das positive rauszukitzeln, und harre der Dinge die auf uns zukommen.

wenn man einen Gegner nicht besiegen kann, macht man eben einen Deal: jetzt muss Intel für Apple arbeiten - ist doch ne gute Lösung solange wir das OS X behalten und die Kisten so gut aussehen wie Apple-Rechner es nun mal tun.

Aber mal ehrlich. 1984 hat Apple IBM als "DAS BÖSE" dargestellt und wir sind die letzten Jahre doch gar nicht schlecht damit gefahren. Oder?
Also ich bin erst mal gespant und warte ab.

Think different, think positive!

Apple will langfristig beide CPU-Linien unterstützen, also Software dafür pflegen. Jedoch wird es ab 2007 keine neuen PPC-Macs mehr geben.

der Vorteil für Apple wird doch sein, so denken die sich das, das man dann mehr verschiedene Macs anbieten kann. Je nach Anwendungszweck und Geldbeutel. Intel hat ja mehr verschieden schnelle CPUs in der Produktion. Vielleicht kann man auch da selber die CPU wechseln wenn man es braucht. IBM und Moto waren ja was beschränkt in ihren Taktraten.

macmark

Wenn ich Jobs richtig verstanden habe, sollen es ja auch bis dahin noch neue Macs mit PPC in der Pipeline sein.

Oldmarty:

joop, aber ganz ehrlich, wer kauft die dann

wartet doch jeder der nur ein bisschen warten kann auf das neue Zeugs

Also um die Eigenständigkeit von Apple mache ich mir (noch) keine Sorgen. Apple ist ja bei weitem nicht nur der Prozessor allein, sondern vor allem auch geniales Produktdesign. Hier wird ja wohl hoffentlich der große Abstand zum Rest er Computerwelt bestehen bleiben.

OS-X wird dadurch sicher auch nicht schlechter - und - seien wir uns ehrlich ab und zu ein Windows Programm auf unserem schönen MAC laufen zu lassen wäre doch eine feine Sache. Nicht umsonst gibt es Virtual PC. Wie dann die zukünftige Software-Unterstützung aussieht steht zwar auf einem anderen Blatt, ich sehe hier aber eher Vorteile als Nachteile.

Ich frage mich bloß wie Apple jetzt noch einen der "alten" PPC Computer verkaufen will?? Zum halben Preis??

Ich will mein Geld zurück! Für den blöden G5 hätte ich zwei Aldi-Rechner kaufen und dann damit noch (DVB-T) fernsehen können. Das ganze wäre mir ja ziemlich sch..egal, wenn das Mistding nicht fast näu und jetzt noch kaum etwas wert wäre.

Was soll das Gejammer?

Ich finde gut, daß ich für Windows auf Mac dann keinen Emulator brauche, denn ganz ohne Windows geht es nicht, weil es etliche Programme nur für Windows gibt.

Mit so einem Mac Intel kann ich dann meine PC Hardware verschrotten (ein Rechner weniger). Das ist doch sehr gut und spart Geld!

OS X und Windows auf einem Rechner - Das wäre absolute Klasse.

Windows wird noch benötigt für:
CAD, Telefonanlagen, Programmierumgebungen im Automation Umfeld, usw..

Eszett: zzz
Warum hast du es dann nicht getan?

Eszett
Du willst doch jetzt nicht ernsthaft einen ALDI-Rechner mit einem G5 vergleichen oder!?
Das wäre genauso wenn Du einen Toyota mit super Ausstattung mit einem Standart-Porsche vergleichen würdest, sind ja immerhin beides Autos und man kommt mit beiden vorwerts!
Und warum soll er G5 fast nichts mehr wert sein??? 1. Bis die neuen Intel-Macs kommen wirst noch etwas dauern, vor allem bis es einen G5 Nachfolger geben wird (als erstes soll ja ein Mac Mini geplant sein) und 2. ist ein ALDi-Rechner 100% viel schneller nichts mehr wert als ein G5!

Generell find ich es aber auch noch nicht wirklich gut, dasss Apple wechselt. Ich als eingefleischter Mac-User habe halt immer noch Apple vs. Intel im Kopf. Und das man jetzt zum Feind überläuft find ich irgendwie nicht gut.

Andererseits bin ich auch BWL'er und weiß auch, dass es für Apple, vor allem bezogen auch die Marktposition, der absolut richtige Schritt war. Mann muss mit den anderen mitziehen und kann nicht weiter bei IBM rumdümpeln.

Trotzdem bleib ich dabei, bis jetzt find ichs nicht gut das Apple ins "Windowslager " gewechselt ist!
Aber mal schauen was die Zukunft so bringt und vor allem wie geil muss den dann bitte Mac OS X sein, wenn man das 3 bzw. 4 fache der jetztigen Leistung bei PB hat!?!

macnext

bbc

Wieso Dual-Boot? Ich will auch dafür nicht neu booten!

Will sagen: "Wenn Windows, dann unter Kontrolle von Mac OS X ... MIT undoable-Button bzw. Return-To-Snapshot!!!!!

rotfuxx:

Stimme Dir auch voll zu!
Apple wird uns schon nicht hängen lassen ...

Wenn ich sehe, dass Tiger noch gut auf einem iBook G3 500 läuft, dann Hut ab ... auch Panther läuft noch sehr angenehm auf einem G3 400 PB Pismo!

Und die 300 MHz G3 iBooks von Mitte 1999 sind mit Panther auch noch befriedigend/gut unterwegs ... ! Mein Schwager arbeitet mit dem bunten Klodeckel und ist voll zufrieden mit Word/Exel/Safari ...

Das finde ich beachtlich ... sind immerhin schon 6 Jahre beim ersten iBook G3.

Nur am Rande und ohne grossen Sachverstand.
Ich "nutze" nur die Hardware ...

:-D

Mein "Schock" hat sich mittlerweile in Neugierde gewandelt.
Wie sagt der Franz: Schaun wer mal :::

irgendwie erinnert mich das hier an Schalke Fans denen man gesagt hat, das man nächste Jahr, mit der gleichen Mannschaft, in Schwarz-Gelb spielen würde.

ich bin auf das PowerBook P4 mit centrino gespannt

Schaut euch in einem Jahr nochmals euer heutiges Gejammer an, dann werdet ihr den Kopf schütteln über eure heutigen Aussagen!

Ich sehe das auch als große Chance für Apple und uns, noch viele Jahre mit an der Spitze der Computerbranche zu stehen.
Meine Macs habe ich hauptsächlich wegen des Betriebssystems, dessen Benutzbarkeit und Sicherheit und wegen des durchdachten Konzeptes. Vom Design über die Architektur bis zur Software. Alles aus einem Guß !
Und wenn wir jetzt in 1 Jahr ein neues System bekommen, welches genauso gut durchdacht und gefertigt ist, wie die jetzigen und dabei noch doppelt so schnell und preiswerter ist: her damit !
Die ersten "offiziellen" Intel-Macs werden meiner Meinung nach ziemlich sicher PowerBooks sein, da dort Apple den größten Rückstand aufzuholen hat. Und Intel hat da mit dem Centrino-Chipsatz inkl. Pentium M ein stimmiges Gesamtprodukt.
Schenkt mir jemand bitte € 1500.- ? Ich möchte mich als Select-ADC-Member registrieren und mir ein Developer-Transition-Kit kaufen !

Nicht zwangsläufig - nicht jeder Einwand kann leichtfertig abgetan werden. Apple ist keineswegs DIE Überfirma, die schon alles ricten wird und Herr Jobs leider kein vertrauenswürdiger Mann.

Jetzt passt wieder mal der Name:"MacINTosh"

Oder es heißt in Zukunft:

Macintelosh

Nun - ob ich will oder nicht - ich werde als OS X Entwickler die Transition mit machen (ob mit oder ohne Kit wird mein Chef dann schon noch sagen).
Klar nervt es mich, dass ich jetzt den verkrummelten x86 Assembler lernen muss (1000e Befehle mit unterschiedlicher Länge), und mich daran gewöhnen muss, Zahlen verkehrt herum zu lesen.

Nur so, oder so - was mich ärgert ist, dass Apple ja das modernste Bestriebssytem habe (obwohl Unix schon seeeeehr alt ist) und dass jetzt auf eine veraltete CPU-Architektur setzt. Die x86 Architektur ist nun mal ähnlich der 8080 und Z80 Architektur und die gibt es seit Ende der 70er.
Also ich fürchte - das wird ein Ferrari mit getuntem Käfermotor. Ich sehe in der PowerPC Architektur mehr Potential, auch wenn IBM nichts davon umgesetzt hat - zumindest nicht für Apple. Warum auch, das sind 500.000 CPUs im Jahr im Vergleich zu mehreren Millionen für Sony, MS und Nintendo im gleichen Zeitraum.

Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass IBM doch noch in die Hufe kommt und Apple einen Cell G6 anbieten wird - dann wird die Transition vielleicht doch länger dauern.

Vielleicht schaffen es die Jungs von XPostFactu OS X auf Power5 und PS3 zum laufen zu bekommen. Ich fange schon mal an auf meinen Power 5 zu sparen. Einen Mac kaufe ich so schnell nicht, der G5 von vor 2 Wochen reicht mir noch lange, und mein Pismo 500 werde ich nicht mehr austauschen.

Heinz-Jörg Wurzbacher:

Du nimmst das alles ein wenig zu ernst ... oder?!

Ist doch lustig sich über die schönste Nebensache der Welt aufzuregen:



:-D:-)8-)

ich finde das jammern einfach nur überflüssig.
viele heulen immer wenn ein schritt in eine
unerwartete richtung getan wird. mir ist es zum
beispiel egal, was für ein chip drinne steckt, wichtig
ist die schnittstelle menschmaschine und das ist das os.
macos ist zum glück ja kein windows
wenn es funktioniert ist es alles in bester ordnung.
beim auto ist es eigentlich auch egal ob benzin, diesel oder rapsöl
es bewegt sich vorwärts.

haben die leute nicht auch geheult als die ersten digitalen
fotokameras auf dem markt auftauchen?
was ist passiert, alle welt nutzt sie, weil sie (mitlerweile) gut sind.

wie war das mit den ersten autos, alle sagten höllenmaschinen, wieviel
autos sind in der welt zugelassen?

es gibt noch viele andere beispiel in der geschichte:
schreibmaschine computer
kerzenlicht glühlampen
...


tatsache ist auch, wenn ein lieferant nicht oder nur schlechte ware liefert, suche ich mir einen neuen.

Was ichmich frage ist, warum Intel? Die CPU-Struktur ihrer Prozis ist doch im Moment jedenfalls auch in einer Sackgasse angekommen.
AMD baut günstigere und zukunftsorientiertere CPU´s.
Ich glaubenämlich auch nicht, dass so eine günstige und schnelle Variante des Mac herauskommen wird. Die kalkulieren ja irgendwie immer ncht am Wert des Produkts sondern witzigerweise einfach nach dem Mond. Will sagen, was auch im "größten" Mac drin ist, er kostet immer knapp 3000€.
Das für einen PIV? Wäre mir zu viel.

mr. beos

Es geht ja auch nicht darum, was Intel jetzt baut, sondern in einem Jahr. Das kommt in die Kisten. Kein P IV.

ssb
War Factu nichmal irgendwie son Zeuchs gegen Hämorrhiden oder wie immer man die Dinger häute schreibt?

pixler<br>
<br>Wie wärs, wenn die ganzen Jammerer sich mal diesen Slogan zu Herzen nehme`n? Ist ja echt schlimm hier.
<br>
<br>IBM ist offenbar nicht in der Lage, den Chip für Apple entsprechend weiterzuentwickeln. An den Powerbooks kann man jetzt schon sehen, wohin es führt. Keine echte Innovation mehr seit langer Zeit. Und die Zeiten unter Motorola sind nun wirklich noch nicht so lange her, als dass man vergessen könnte, was da passiert ist.
<br>
<br>Was soll denn Apple in einigen Jahren als Desktopmaschine anbieten, wenn keine entsprechenden Prozessoren von IBM geliefert werden können?
<br>
<br>Deswegen: "think different" - rescue Apple Außerdem, wenn das MacOS wirklich weiterhin zweigleisig entwickelt wird, so hat Apple doch die Option, wieder auf PPC umzuschwenken, wenn denn von dort wieder innovativere Entwicklungen kommen.
<br>

Ich sehe das recht pragmatisch. Ich habe eh nicht geplant mir vor 2006 nen neuen Mac zu kaufen. Zum arbeiten habe ich mein iBook G4-800 und zum Spielen meinen Ahtlon64. Wenn Mitte nächstes Jahr so wie ich es jetzt sehe "Pentium"Books mit dem dualCore Nachfolger des Pentium M kommen werden hole ich mir einen neuen Mac, mit dem kann ich dann hoffentlich beides: Arbeiten unter OS X und ohne Einschränkungen Spielen und Windows.
<br>
<br>Ich denke Apple wird einem noch genügend Gründe geben einen "Mac" zu kaufen und nicht zu irgendeiner generischen x86-Hardware zu greifen und zu hoffen das z.B. die VMWare Leute es schon gebacken kriegen OS X darauf laufen zu lassen. Ich bin jedenfalls gespannt.
<br>
<br>Da ich selbst bei einer Firma arbeite die parallel x86 und SPARC unterstützt, sehe ich das aus technischer Sicht recht gelassen. Meine Apple-Aktien habe ich jetzt jedoch sicherheitshalber mal verkauft, mit dem Gewinn in den letzten 19 Monaten gebe ich mich zufrieden. Wenn sie jetzt noch steigen hab ich halt Pech gehabt. Ich habe keine Lust mir darüber weiter Gedanken zu machen.

Hat jemand von euch auch so laut geschrien, als der NuBus zu Grabe getragen wurde? Oder ADB? Oder die m68k Architektur? ...
<br>
<br>Ausserdem, eine CPU ist eine CPU ist eine CPU, nichts mehr und nichts weniger! Ist ein Nintendo Gamecube ein PowerMac, nur weil er einen PPC intus hat, oder gar die Xbox360? Neee, also!
<br>

Ich habe es schon als Newskommentar geschrieben und setze es noch einmal hier rein:
<br>
<br>Also ich war auch erst einmal geschockt, aber dann habe ich noch einmal genau überlegt und die Sache für verständlich befunden.
<br>
<br>Wenn Apple trotz aller Gerüchte sich nun zu IBM bekannt hätte, dann wäre alles klar gewesen ... Apple sieht in IBM einen verlässlichen Lieferanten, der trotz der Großaufträge von Microsoft und Nitendo das Desktop-Geschäft im Auge behält.
<br>
<br>Aber dem scheint wohl nicht so. Wir müssen uns mal überlegen ... Die Xbox bekommt bald einen 3 Kerne 3,2 GHz PPC geliefert. Die haben in der Brotdose mehr Leistung als in einem 80 cm tiefen Xserve. Apple dagegen muss schon komische Wasserkühlungssysteme bauen, damit sie ihren 2,5er (und aufwärts) nicht fritieren.
<br>
<br>Wir bekomen derzeit von IBM den letzten Reste vom Restefest.
<br>
<br>So einen Schritt macht man nicht aus dem Bauch raus. Apple hat von IBM eine Roadmap vorgelegt bekommen, die einem zweiten Motorola-Deasaster gleicht. Beim G3, G4 und G5 war die erste Revision "Wow", aber dananch kam keine mehr richtig vom Fleck weg. Die kurze Vorteil verwandelte sich in eine lange Durststrecke.
<br>
<br>Vielleicht hat sich IBM auch zu sicher gefühlt. Dachte sie könnten mit minimalsten Entwicklungsaufwand die Mac-Plattform abspeisen, da Freescale eh nichts mehr auf Lager hat.
<br>
<br>Ich arbeite am Mac wegen dem Betriebssystem. Nicht wegen dem Design der Rechner und schon gar nicht wegen irgendeiner CPU. Wenn Intel mehr bietet als IBM dann sollen sie meinetwegen wechseln. 10 Jahre haben wir jetzt die PPC-Architektur (11 Jahre davor 68k-er) ... solange jetzt nicht alle zwei Jahre umgeschwenkt wird, ist das noch in Ordnung.
<br>
<br>Hauptsache die PPC-Plattform wird lange genug unterstützt. Und Leopard wird es garantiert für PPC-Macs geben. Die 5 Jahre hält Apple eigentlich immer ganz gut ein. Bei uns lief sogar schon einmal ein iMac/400 und ein PowerMac/400 mit Tiger.
<br>
<br>Apple wäre auch gut beraten Leopard für PPC anzubieten, denn ein Blick in die Vergangenheit zeigt, dass die klassischen Mac-Nutzer lieber am bestehenden Workflow kleben bleiben, anstatt sich komplett neue Hardware zu gönnen. Immerhin gibt es selbst heute noch genügend, die mit Mac-OS 9 auf alten PowerMacs ihre Brötchen verdienen.

G6 fände ich allerdings scheiße als Prozessorname. Die Gs stehen für die PPC-Generationen.

Ist es nicht so das Apple in der Vergangenheit 2 CPU&rsquo;s benötigt hat um die Leistung vom Pentium zu toppen?
<br>
<br>Etz stellt Euch mal 2 Pentiums mit 3,6 Ghz vor.......was da wohl abgeht!
<br>Es reicht sicherlich auch eine CPU!
<br>
<br>M$ kann das potential von den Intel CPUS gar nicht ausnützen, weil sie uralt CODE in XP mit sich schleppt (ha bich gelesen)
<br>
<br>und wenn Apple schon seit der ersten DP von OSX zweigleisig fährt, bauen die ein sehr geiles und schnelles OS für die Intel MACs
<br>
<br>Die Kisten werden der Hammer!