Wer diese Woche eine neue HandBrake Version geladen hat sollte dringend seinen Rechner prüfen:

(HandBrake Forum)

Ich bin ja kein großer Fan von Virusscanner auf dem Mac, machen mehr Probleme als sie lösen, aber es schadet sicher nicht, Downloads, die nicht aus dem AppStore stammen, online zu überprüfen:

Danke für die Warnung.
Ich benutze derzeit die Version 1.0.1 und bin überhaupt nicht zufrieden damit. Die GUI ist fehlerhaft und meist unverständlich.
Ich wollte schon updaten; nun lass ich es bleiben.

Stattdessen verwende ich wieder die 0.99er Version, die fehlerfrei und schnell unter dem aktuellen Sierra arbeitet.

Dies ist schon seit 10 Jahren der Fall Handbrake verwende ich gerne als Beispiel für ein Programm mit guten Funktionen und einer total falsch konzipierten GUI.

"Durch einen Klick auf "Scannen!" stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen zu und erlauben VirusTotal diese Datei innerhalb der Security-Community zu teilen."

Das ist hierbei leider schon die erste Hürde – für Dateien werde ich das nicht erlauben, für fremde Software darf ich es nicht… habe dann nicht mehr weiter gelesen.

... was im vorliegenden Fall wie so oft genau nichts genützt hätte:

Peter Eckel:

Und fortan, ab diesem Zeitpunkt, da man das weiß und Signaturen dagegen entwickelt werden und bereits existieren (Apple hat recht schnell reagiert und stellt Signaturen dagegen, sowohl gegen die Typ A als auch Typ B, ClamXav hat noch viel früher reagiert und stellt schon längst Signaturen dagegen, ESET ebenso, andere Hersteller ziehen derzeit ebenfalls nach)? Auch, wenn's mit leichter Verzögerung erfolgt und man ggf. nachregeln und Signaturen ergänzen muss - besser als dass gar nichts dagegen gestellt würde und sich das auch nach Tagen und Wochen völlig ungehindert ausbreiten könnte, oder? Genau deshalb bietet Apple ebenfalls Signaturen dagegen an via ihrem XProtect, auch wenn das was sie da anbieten, nur sehr rudimentär ist und sie da wirklich mehr tun sollten, vor allem öfters und in größerem Umfang. Um nicht nichts zu tun und um nicht den lieben Gott einen guten Mann sein zu lassen und dem Treiben nur zuzuschauen.

Hallo,

Deshalb helfen ja auch die üblichen Scanner oft nicht.
Wenn aber Google Virus Total bei anderen Programmen oft sagt, dass die Datei zum ersten mal vor z.B. 4 Wochen analysiert wurde und mit den aktuellen Signaturen auch noch clean ist, dann kann man schon ein recht gutes Gefühl haben bei der Installation.

Das ist eine Information, die der lokale Scanner nämlich nicht hat, dass die Datei seit xxx Tagen nicht verändert wurde.

Just for info:

Bekannt?

100 recent OSX malware entries

Updates täglich, täglich kommen neue hinzu.

Dann mußt Du aber schon zwei Dinge in die Köpfe der Leute hineinbringen: Erstens, daß sie ihre Software vor der Installation scannen sollen, und zweitens, daß ein negativer Scan immer noch nicht heißt, daß die Software sauber ist, und sie noch genauer hinschauen müssen.

Ich pflichte Dir durchaus bei, daß dieses Vorgehen hilfreich sein kann. Nur ist es leider eher unrealistisch anzunehmen, daß das einer breiten Nutzerschicht so zu vermitteln ist.

Vielen Dank sierkb für diesen Link. Nur: ich kann damit irgendwie nicht viel bis garnix anfangen.
diese Informationen und die Links dazu (dann lade ich da auch garantiert nichts runter) verursachen bei mir keinen Erkenntnisgewinn. Ich vermute, es handelt sich um gefundene infizierte Dateien. Ja. Schlimm.
Könntest Du bitte beschreiben, was wir da sehen? - oder besser noch, was uns(Leuten, die nicht so tief in der Materie sind) das bringt?

Handbrake hatte ich zuletzt heruntergeladen, nachdem berichtet worden war, dass die vorherige Infektion der Software mit Malware beseitigt worden war.

Es war wohl offensichtlich gut, dass ich noch nicht das neueste Update anfangs diesen Monats installiert habe.
(ein Hoch auf Paranoia und späte Software-Update-Installationen )
Ich komme mit der Software gut zurecht, egal, dennoch, es ist nicht das erste Mal, dass man sich durch die Installation von Handbrake Dreck einfangen kann.

Noch so'n Ding, und die Software fliegt endgültig von meinem Rechner.

Genau dazu ist Apple mit seinem eingebauten XProtect angetreten, das sicherzustellen und zu tun. Jegliche mit dem Finder verknüpfte Dateioperation in macOS ist verknüpft mit dem eng ins Betriebssystem verankerte Quarantine-Framework und durchläuft automatisch sowohl beim erstmaligen Auftreffen einer fremden Datei aufs System (download und Ablegen im Dateisystem) als auch bei ihrer Ausführung einen Scan gegen die Signaturen in XProtect.plist bzw. XProtect.yara, solange die betreffende Datei das Datei-Attribut com.apple.quarantine mit sich trägt (trägt sie das Attribut nicht mit sich, triggert und behelligt es auch nicht das Quarantine-Framework). Gibt es einen Treffer (match), wird die Ausführung vom System blockiert, gibt es keinen match, wird ungehindert ausgeführt.
Sprich: der Wert und die Qualität von XProtect steht und fällt um das Wissen bzw. den Umfang des Wissens um Malware. Was XProtect nicht (er)kennt, lässt es gewähren – zu recht oder ggf. zu unrecht. Rutscht etwas unerkannt durch, ist es zuerst wohl als Versagen von XProtect anzusehen, denn XProtects Job ist es, möglichst wenig, möglichst nichts unerkannt durchrutschen zu lassen, dafür existiert es und ist fester Bestandteil des Betriebssystems.

Ja. Erst recht dann, wenn XProtect unzureichend gepflegt ist. Was leider der Fall ist. Somit rutscht vieles durch, wird nicht erkannt, es kann somit nicht davor gewarnt und geblockt werden, der Benutzer bekommt davon nichts mit, denkt, es ist alles in Ordnung.

Apple versucht's. Mittels XProtect. Leider nur sehr halbherzig, weil leider (sie könnten es besser, wenn sie wollten) schlecht gepflegt (in diesem Fall haben sie mal begrüßenswert schnell reagiert, allerdings wäre die bestehende Signatur (= Hash) durch eine leichte Veränderung der Malware leider nicht mehr treffend, muss also diesbzgl. nachgeregelt werden, was Patrick Wardle in seinem obig genannten Blogeintrag auch benannt und gezeigt hat, die übliche Problematik halt, was signaturbasierte Erkennungen angeht). Gibt/gäbe es was Besseres, das massentauglich ist/wäre? Bisher leider wohl nein, denn sonst würde es gemacht und genutzt. Sogar Apple und Microsoft fällt mangels besserer Alternativen bisher nichts Besseres ein für ihre ins Betriebssystem verankerten Mechanismen als einer signaturbasierten Erkennung immer noch die Stange zu halten; sie werden ihre Gründe dafür haben.

Tropfen auf den heißen Stein gegenüber gewissen "Secu" Foren im Tor...

Für mich ist die 0.9.9 auch die beste Version. Ein wichtiges Feature was danach weggefallen ist, ist die Möglichkeit hoch zu skalieren, wenn man Videos um ein paar Zeilen croppen muss.

Wo kann man die denn aktuell noch downloaden? Hier finde ich leider nur die Source Codes...

Unter Archive...

https://handbrake.fr/old.php

Alternativen zu HandBrake?

Ist es sinnvoll einen neuen Thread dazu aufzumachen oder reicht es hier danach zu fragen?

Was wird als Alternative empfohlen? Gibt es vielleicht etwas im Mac App Store?

Ja, ein paar …

• Permute →
• iFlicks →
• iFFmpeg →
• MDRP (Mac DVD Ripper Pro) → (Nur von DVD zu MP4)

Das sieht schon mal gut aus. Danke.

Das sind meine Anforderungen:
Ich habe MKV Dateien mit einer Größe von 30 - 40 GB.
Die Datei enthält mehrere Sprachen und Untertitel.

Das soll konvertiert werden in eine MKV Datei mit allen Sprachen und Untertiteln aber mit viel weniger GB.
HandBrake schafft das anschließend nur noch ca. 4 - 8 GB übrig sind. Die Qualität reicht mir völlig.

Im Moment scheint iFFmpeg die beste Alternative zu sein. Was meint ihr?

Ach sehe gerade das iFlicks nun noch als Abo läuft. fällt aus der Wahl

Dazu wurde in einem anderen Artikel schon geschrieben.

Es gibt auch eine Nicht-Abo Version →

Ansonsten hast Du vermutlich mit Deinen Anwendungsfall mit iFFmpeg recht.

Und dann gibt's da ja auch noch Adapter

Danke!
Finde jetzt aber in Adapter nicht die Möglichkeit in h264 oder h265 zu konvertieren. ...

Alle drei – Permute, iFFmpeg und Adapter – verwenden zum transcodieren ffmpeg. Adapter verwendet (auswählbar) als Encoder libx264, wahrscheinlich ffmpeg geschuldet. Andere Details wie Frame Rate und Bit Rate (Video) als auch Audio Settings wie Sample Rate, Bit Rate, Channels, Encoder und Quality lassen sich einstellen. Ebenso bei Permute. iFFmpeg habe ich noch nicht getestets.

Ich werde aber auf Handbrake (wahrscheinlich) nicht verzichten; die vorgefertigten Settings erzielen – im Vergleich zu den vorgenannten – bessere Ergebnisse.

Also Adapter dampft mir dann die Videos doch zu sehr ein. Ein Test machte aus 21 GB 450 MB. Da geht dann schon was verloren.
Meine Tests ergaben, dass iFFmpeg ganz gute Ergebnisse liefert. Leider kostet das Ding was. Na ja, ist aber kein Abo und mir gefällt es ganz gut. Ist etwas komfortabler als HandBrake.
Ich werde noch weitere Tests machen und dann mal sehen...
Danke noch mal.

Das lässt sich aber doch über die Custom Profile und die Parameter steuern, indem man z.B. die Bitrate raufsetzt.

Ja, das schrieb ich ja auch schon:

Hat PT aber wohl nicht gelesen.;-)

... oder nicht verstanden

OK, ich schau es mir noch mal an...

O.K, dann mußt Du wohl doch noch ein wenig öfter ins Pythagoras Trainingslager.;o)