Ich habe mir Linux auf einem PC installiert nun hätte gerne auch auf dem Mac 10.5.6 diese schnuckelige "wobbly window" auf dem Mac.

http://www.youtube.com/watch?v=PuW9SiA8hNo


Kennt jemand ein Lösung?

So ein Blödsinn...

Ich tausche wobbelnde PC Fenster gegen einen leisen Apple Rechner *g*
Sieht erstmal lustig aus, wird wohl aber schnell nerven .... und der sitzt doch wirklich neben einer Turbine?

was bringen wobbly windows?

Au mann, immer die alte Leier vom lauten PC... Schaut euch mal in der aktuellen Welt um. Dort gibt es absolut lautlose "PCs"

Und was Compiz/Fusion, oder wie auch immer es jetzt korrekt heisst, angeht: Es läuft selbst auf schwachbrüstigen Rechnern absolut flüssig. Ich hab mir das auf einem EeePC-artigen Gerät vorführen lassen. Ich war echt überrascht. Ich bezweifel, daß die OSX-Engine so auf der Kiste performt.


Ich hätte ja gerne meinen Wobbly-Mauszeiger wieder, den ich unter RISC OS benutzt hatte. Der Pfeil hatte sich immer in Bewegungsrichtung gedreht. Beim Beschleunigen wurde der Pfeil lang und schmal. Beim Abbremsen stauchte sich der Pfeil und wobbelte noch kurz, wie Wackelpudding, hin und her. Sah lustig aus, war aber hinreichend unauffällig und kostete so gut wie keine CPU.

Nix @@ razzfazz. Sieht halt ulkig aus. Nach dem ersten Tag wirst es aber wohl wieder ausschalten...

Nein, ich würde es nicht gleich ausschalten.
Ich finde es ganz lustig und würde es auch auf meiner mac-kiste darauf haben.

ja eben das nervt mich ja schon wenn ichs im video sehe

ja gut es gibt lautlose pcs fakt is aber das ich 10 pcs kenne und 3 macs davon sind 10 laut und 3 leise nu rate mal welche leise sind es is ja einfach nur so das fast alle macs echt leise sind und von pcs sagt man nur das es solche gibt die leise sein sollen

Animationen sollten dazu verwendet werden Vorgänge in Programmen für den User nachvollziehbar zu gestalten.

Beispiel 1: Der User lässt eine Drag-and-Drop-Operation an einer ungültigen Stelle enden. Statt das gedragte Bildchen einfach verschwinden zu lassen (wie bei einer gültigen Aktion auch) rutscht es zurück auf die Ausgangsposition. Damit weiß der User: "Aha das hat nicht geklappt.".

Beispiel 2: Der User minimiert ein Fenster. Durch den allseits bekannten Genie-Effekt wird das Fenster ins Dock gezogen, statt einfach zu verschwinden. Auch das macht Sinn: Der User weiß wo das Fenster geblieben ist, egal ob er OS X kennt oder nicht. Wenn ich einen Rentner vor den Mac setze und er versehentlich ein Fenster minimiert, muss er nicht lange suchen, sondern kann es sofort wieder maximieren.

Diese Wobbly Windows bringen hingegen gar nichts, im Gegenteil es wird unnötig Power abgezogen. Warum machen die Linuxer es trotzdem? Weil sie es können. Meiner Meinung nach hat der ganze Haufen Minderwertigkeitskomplexe und diese versuchen sie durch Wobbly Windows und andere Spielereien zu kompensieren. Versteht mich nicht falsch, ich weiß Open Source sehr zu schätzen, sei das jetzt GIMP, Inkscape oder Adium. Doch manchmal kommt es mir so vor als würden die nur Windows zu kopieren und keine eigenen Ideen entwickeln. Stattdessen werden dann Fenster zum schwabbeln gebracht.

Jony91,

hier wird nach ein Lösung gesucht bzw. es wird gefragt ob es auch unter MAc osx 10.5 möglich ist ein "pudding" zu haben.
Wenn nicht dann reicht aus zu sagen: "nein, ich kenne keine Lösung" oder: "ich mag kein Pudding"

Soweit ich weiß, gibt es die "wobbly windows" nicht für Mac OS X.

Wie schon oben erwähnt ist das zwar ein netter Effekt, den man mal gerne seinen Freunden zeigt, aber mehr auch wieder nicht. Freunde von mir haben diesen Effekt auch nie aktiviert, da er auf Dauer einfach nur nervt.

Ganz dezent könnte ich mir diese Wobbly Windows schon gefallen lassen. Weitaus nerviger ist die Laola-Welle im Dock. Die hab ich nach 5 Minuten schon satt gehabt. Bewegliche Ziele sind in einem Spiel ja toll und eine Herausvorderung, aber im Dock?

exAgajag: Und so unterschiedlich können Meinungen sein: Ich liebe die Laola im Dock, weil ich das Dock damit dezenter und kleiner machen kann, ohne dass die Icons zu klein werden...

Quartz Composer

Gibt es dazu auch eine etwas ausführlichere Erklärung?

Ich habe zwar nicht vor diesen Effekt zu nutzen aber es würde mich dann schon mal interessieren wie man sowas bewerkstelligen könnte.

Gruß
Christian

Das kann ich schon verstehen. Allerdings ist es extrem nervig dann beim Drag'n'Drop auf dieses zappelige Icon zu zielen, um dann doch das benachbarte zu treffen. Ich hab eine sehr schnelle Arbeitsweise mit Maus/Stift und da kommt es mir echt ungelegen, wenn ich ein Ziel nicht auf anhieb treffen kann.

Ich hab mein Dock an der Seite, wodurch noch weniger Platz im Dock ist. Aber man muss ja auch nicht JEDES Programm im Dock haben. Ich hab dort nur die fest drin, die ich wirklich jeden Tag und den ganzen Tag offen habe. Der Rest wird via Spotlight gestartet. Da komme ich sogar locker mit dem Platz klar.

Hat doch alles den selben Sinn wie Spaces oder?

Du, ich habe ein ganz tolle lösung für dich die ich auch seit ein paar Tage benutze. Das macht den Zugriff auf die Programme sehr einfach.

Lade mal FinderPop 2.2 runter

http://www.finderpop.com/


Damit spare ich ein paar Km. mit dem Maus;-)

Das habe ich seit Jahren gesucht und endlich hat jemand sowas auch programmiert.

barbagianni

Dir ist aber schon klar, dass die "Pintware" FinderPop ein Oldtimer aus alten OS 7-Zeiten ist.

...ich finde es einfach genial. Kannte ich nicht von OS7.
Das heisst aber auch dass bestimmte Funktionalität nicht neue erfunden werden, sondern einfach angepasst.;-)

bernddasbrot
FinderPop war so ziemlich das erste "Add-on", was ich mir schon zu seligen System-7-Zeiten so 1995 herum installiert hatte.

(Ja, hatte damals auch glatt ein paar Pints gespendet.)

Für Mac OS X hat es allerdings arg lange gedauert, bis eine praktikable Version herauskam: war Ende 2008, bis es praxisreif war. Hat wohl zu lange gedauert, bis der gute Mann wieder nüchtern war. Obwohl AFAIR Ire.

Die Wabbelfenster bringen - außer Spaß - nichts. Aber der Rest, der noch bei Compiz mitkommt, der bringt eine Menge. Einige Sachen sind dem OS X nachempfunden, bei anderen könnte sich Apple eine dicke Scheibe abschneiden.

Es lohnt sich über den Zaun zu blicken. Sonst bekommt man einen Tunnelblick ... wie manche hier

Jonny91

Selten so einen Holler gelesen.

Wenn ich bereit bin, für einen "normalen" PC soviel auszugeben, wie für einen Mac, dann bekomme ich einen Flüster-PC, definitiv. Sogar für weniger Geld.

Lautlose PCs gab es schon laaaaaaaange vor den ersten leisen Macs. Als unsereiner sich noch mit dem Quicksilver oder sogar mit dem MDD "Staubsauger" bzw. "Die Turbine" rumgeschlagen hatten, gab es schon leise PCs. Ich durfte selbst schon genügend davon erleben. Ich musste mit dem Ohr ans Gehäuse, um sie überhaupt erst zu hören. Und das witzige daran: die waren damals schon nicht so teuer wie ein Mac.

So, was sagst du nun?

Ähm. Das läuft sogar auf einem GMA-Rechner der untersten Kategorie absolut flüssig. Ich behaupte mal (nach Augenschein), daß Compiz weniger CPU-lastig ist, als die OSX-Variante. Schau es dir nur mal an. Ich war sehr überrascht, als ich es auf so einem 200€-Netbook gesehen hatte.

Atari, der war leise!

darum gings doch garnich? wenn man will kann man alles haben/machen wenn de genug geld hast kannste dir auch uran kaufen ... ich meinte doch nur das die mehrzahl eben nich so is kauf dir doch mal nen ganz normalen pc im zb mediamarkt oder einfach nur ne grafikkarte ... die sind halt alle laut ... entweder is einem das egal oder man muss alles mit aufwand leise machen ... ich sag lediglich nur das es n netter nebeneffekt von macs is das sie sehr leise sind das is halt n gesamtkunstwerk bei pcs musste da meist abstriche machen entweder sieht er gut aus, is leistunksstark, is klein, is benutzerfreundlich, is gut verarbeitet oder is leise und das alles zu haben is oft sehr sehr sehr schwer bei macs fällt mir das da wesentlich leichter mal ganz zu schweigen von mac os x was wahrscheinlich einer der hauptgründe is warum man macs nutzt

Ich hab mit OS X auch so Spaß wenn ich möchte.

Dazu brauch ich keine unnötig schwabbelnden Fenster, wo man auf das Ende des Gewabbels warten muss, damit sich die Schrift wieder scharf stellt.

Ubuntu kommt mit Compiz seit einiger Zeit per Default, aber wabbelnde Fenster sind dort auch gleich deaktiviert. Und bei anderen Distributionen war es auch das erste was deaktiviert wurde nach einer Compiz-Installation.

Das Feature hat einfach absolut keinen Sinn. Punkt.

detto: Klar macht es keinen Sinn. Aber darum geht es ja nicht. Der OP hätte es gerne. Punkt.

Die ganzen Compiz-Effekte sind IMHO nur Spielerei, um zu zeigen, was es kann. Und das zeigt es durchaus eindrucksvoll. Die sind einfach noch am gucken und zeigen, was so geht. Die stehen da ja noch am Anfang.

Kannst du dich noch an die Anfänge von OSX erinnern? Da gab es auch allerlei unnützes Zeug, was Stück für Stück wieder zurückgenommen, dezenter wurde. Apple musste auch erstmal lernen, was nun WIRKLICH sinnvoll ist. Genau so wird es bei Compiz auch laufen, in den Default-Einstellungen.

Ich hätte auch einiges gerne.

Es geht eben längst nicht alles, weder mit OS X oder mit Windows oder Linux,...

Dass es nicht geht wurde doch nun eigentlich deutlich klar in den vorigen Posts.

Und klar, Compiz bleibt interessant und schon jetzt gibts viele kleine nützliche Dinger die auch in anderen Systemen nocht nicht vorhanden sind.
Mir stößts bloß auf, dass grade nach som Schnickschnack gefragt wird, deswegen mein voriger Post.

Das Leistungsdefizit ist auch nicht mein Argument gewesen. Mir geht es darum, dass Animation dazu eingesetzt werden sollte dem User klar zu machen was in dem Rechner vor sich geht. Compiz ist nach dem was ich bisher drüber gehört habe technisch einwandfrei, im Gegenteil wie du selbst sagst extrem performant. Aber es kommt eben auch darauf an wofür man diese Power einsetzt. Schwabbelnde Fenster - und mögen sie noch so flüssig schwabbeln - helfen bestimmt nicht die Usability des OS zu erhöhen.

gibt es einen Fuchsschwanz für einen Maserati?

ich glaube kaum, dass quartz damit mehr probleme hätte. das sind doch nur leicht verzerrte fenster, da sind transparenzen ja fordernder. es hat halt nur keiner eine entsprechende spielerei gebastelt. ob da daran liegt, dass keiner bock drauf hat, oder daran, dass apple niemand an quartz windowscomposing rumbasteln lässt, müsste mal wer mit plan beantworten. aber irgendwelche spielereien, wo die fenster alle wild durch die gegend fliegen oder zerfliessen oder so gab es doch auch mal für osx?

@johnny91:
Nix Minderwertigkeitskomplexe. Sie tun es, weil sie es können und punkt.
Das nenn ich nicht Minderwertigkeitskomplex, sondern Freiheit.

Schaut lustig aus, nach einer kurzen Zeit dürfte es ziemlich nerven und bringt in Bezug auf Ergonomie oder Workflow nichts, bzw. ist eher negativ zu werten.

Aber wenn's dem Volk Spaß macht und wenn man sonst keine anderen Probleme hat, warum nicht? Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass man in den entsprechenden Libs in OS X nicht ohne weiteres rumfummeln kann.

Kein wunder das es dir da leicher fällt, gib ja auch nur ein HighEnd Modell
Allerdings ein Mac mit einer 600Euro Gurke ausem Mediamarkt zu vergleichen geht nicht, und ich kann dir garantieren, währen Macs auch so billig, währen sie auch so laut. Irgendwie muss ja schließlich der Preis gedrückt werden.

Das was Apple mit den Macs macht, kann jeder PC Hersteller, und es gibt wirklich extrem Leise Rechner, die noch nette mal halb so viel kosten wie ein MacPro.
Und weil du gerade Grafikkarten ansprichst, Macs sind nichts anderes mehr als gewöhnliche PCs mit einem Apfel drauf, was so viel heißt, diese Grafikkarte die du da ansprichst wirst du auch in deinem Mac wieder finden ;p

exAgrajag
Sei mir nicht böse, aber das ist Humbug, jedenfalls wenn du den Quicksilver gekauft hast als er rauskam und nicht erst letztes Jahr.

Damals waren gleich leistungsstarke PCs derart laut, dass man meinte man befände sich im Zentrum eines Tornados, und jeder, der sich etwas außerhalb des Mac-Universums aufhielt, wusste was mit den Pentium 4 für Wirbelstürme notwendig waren, um einigermaßen Kühlung zustande zu bringen und NEIN, es geht hier nicht um irgendwelche Geeks die damals ihre Aquariumpumpen behelfsmäßig zu Wasserkühlungen für ihre P4-Herdplatten umbauten, sondern um Rechner die man so bei Dell oder Compaq oder HP kaufen konnte.

Die Quicksilver waren schweinelaut, aber PCs waren nicht leiser.

Ich meinte alle Compiz-Effekte. Auch die ganzen 3D-Würfel mit den Desktops. Ich hatte mir das ganze Programm von dem zeigen lassen, was Compiz so kann. Es ist ja so schon beeindruckend zu sehen, besonders, wenn es die CPU kaum interessiert. Auf so einem kleinen Netbook fand ich es aber noch beeindruckender.

Mir ist es eigentlich auch egal, ob nun Quartz oder Compiz besser ist. Aber von dem, was ich in aller kürze von Compiz gesehen hatte, glaube ich, es muss sich nicht verstecken.

Ich wollte eigentlich auch nur jemanden Widersprechen, es würde viel CPU kosten, die Fenster wobbeln zu lassen. Den Spaß damit rumzuspielen muss man denen schon gönnen. DIE haben jedenfalls den passenden Zeitpunkt dafür gewählt. Apple hatte es uns aufgedrängt, als die Rechner dazu überhaupt noch nicht in der Lage waren. Oder fand hier jemand die Effekte in den Anfangstagen von OSX (10.0 bis 10.2) nicht des öfteren als unnütze CPU-Fresser? Ich jedenfalls SEHR oft. Das hatte schon seinen Grund, wenn z.B. Tools zum entfernen der Schlagschatten benutzt wurden.

Ich hatte 2002 einen kurz einen Job beim NDR. Die hatten dort nahezu lautlose Rechner stehen (min. zwei). Ich meine die waren Fujitsu-Siemens. Das war die Zeit vom Quicksilver/Quicksilver2002. Du musst es ja nicht glauben, wenn es dir hilft, aber ES GAB SIE damals schon, die Flüster-PCs. Allerdings muss man auch sagen, daß diue Teile gut aufeinander abgestimmt waren. Gedämpfte Laufwerkskäfige, GUTE und passend dimensionierte Netzteile. Vielleicht waren die Dinger auch nur so schnell wie die Single-G4-Maschinen, aber die waren ja auch schon nicht leise.

Zu der Zeit hatte ich übrigens einen PowerMac G4/450. Den konnte man noch als halbwegs leise ansehen. Alles andere, was Apple danach an PowerMacs rausbrachte war einfach nur übelst laut.

So schön die Rechner auch aus Handhabungssicht teilweise waren (Board in Tür war toll, Plattenschächte eher mau), aus Sicht des Kühlsystems waren sie es eher nicht. Wenn man sich mal ein Gehäuse mit optimierter Luftführung anschaut, dann kann man sehr schön sehen, wo das Problem beim MDD u.a. war. Da konnte man überhaupt keine ruhige Luftbewegung erzeugen. Der Widerstand für die Luft war derart hoch, daß die Lüfter sehr hoch drehen mussten, um die entsprechende Luftbewegung zu erzeugen.

Also ich finde diese "gut oder schlecht" Argumentation komplett daneben. Ich finde Compiz Funktionen auch sinnvoll. Auch das Wobbling ist eine ganz sinnvolle Ergänzung, die man erst nachvollziehen kann, wenn man es mal verwendet hat. Es sieht auf den ersten Blick aus wie sinnloses Eye Candy, hat aber durchaus den Effekt, dass das verschieben von Fenstern natürlicher, oder besser gesagt nachvollziehbarer wirkt.
Ein Desktop soll einen Schreibtisch nachbilden. Wenn ich dort ein Blatt Papier aufnehme, dann verbiegt es sich auch etwas. Oder wenn ich ein Objekt anschubse, dann folgt es der Gravitation. Das kann man doch auch auf dem Mac Desktop machen. Im iPhone hat man auch Listen, die weiterlaufen, wenn man sie anschubst. Wieso denn nicht auch auf dem normalen Desktop.
Wem´s nicht gefällt, der kann´s ja lassen.
Ich fände es auch schön, wenn es diese Effekte auch auf dem Mac gäbe.

Als Besitzer eines Quicksilvers (die erste graue Generation, nicht die noch lautere spätere) meine ich, dazu auch etwas sagen zu können.

Wir reden hier von CPUs mit 800 MHz. Jedenfalls war meiner der 800 DP. Der Quicksilver war vergleichsweise laut, richtig. Ich kann mich allerdings nicht entsinnen, daß die (Nicht-Apple-)PCs damals lauter gewesen wären. Gut, die Hasenställe aus dem Baumarkt wahrscheinlich, aber ich war damals (wie heute) tagsüber an normalen PCs - und das waren keine teuren Überteile - die von der Geräuschentwicklung her keineswegs nach Tornados klangen.

Ich glaube, unter Maccies gibt es einen gewissen Hang zur Legendenbildung, nach der alles außerhalb der Mac-Welt laut, häßlich, billig und ständig am Abstürzen ist.

Also ich find Spaces genial. Habe meine Programme so eingestellt, dass ich auf dem einen Space Mail/iCals etc habe, auf dem anderen Browser, auf dem 3. Arbeitsprogramme und auf dem 4. Sonstige.
Wenn ich mit dem 13" MB unterwegs bin kommt dieses Feature wirklich zum Tragen. Auf einem 24" Screen ist es natürlich nicht so wichtig, denn da hab ich genug Platz für meine Fenster.
Naja, jeder passt seinen Workflow für sich an. Kenne aber auch welche die Spaces, so wie du, als unnütz befinden und es deswegen deaktiviert haben.

Rantanplan: Den Quicksilver Dual800 hatte ich später auch. War ein wirklich guter Rechner. Allerdings hatte ich erstmal viel Geld für leise Lüfter draufwerfen müssen, um ihn ruhiger zu bekommen. Wenn die Macs wenigstens mehr 5,25"-Käfige gehabt hätten, hätte man sie mit Plattendämpfern noch sehr viel leiser bekommen. So hatte ich meinen PC damals trotz zweier, sogar für SCSI-Platten sehr lauten, Quantum Atlas II Platten relativ leise bekommen. Die lauteste Komponente war da dann noch der Netzteillüfter. Schon alleine die fehlenden 5,25"-Schächte haben vieles nicht möglich gemacht. Nahezu alle Plattendämpfungsysteme setzen große Schächte voraus.

Jepp. Vietuelle Desktops können eine mächtige Hilfe sein, die ICH nicht mehr missen möchte.

Allerdings finde ich Spaces überhaupt nicht gut. Diese Animation bereitet mir regelrecht übelkeit, wenn ich sie ein paar mal zu oft aufrufe (ich reagiere empfindlich auf sowas).

Ich vermisse immer noch Virtue Desktops. DAS Ding war wirklich gut. Da konnte ich sogar einzelne Fenster an bestimmte Desktops binden. Und noch vieles mehr, was Spaces vermissen lässt. Ich mag Spaces nicht sonderlich. Aber wenigstens haben sie die Zwangs-Desktop-Wechsel irgendwann wieder abgeschaltet. Das hatte mich wirklich angek...


(Wayne es interessiert: über die MS PowerToys kann man WinXP auch virtuelle Desktops verpassen. Ist zwar absolut LoFi, aber besser als nichts. Ich bin froh es zu haben.)