Ich habe mir gerade das Video von Apple angeguckt und der Typ sagte, dass Time Machine alle Stunde ein Backup macht. Ich dachte immer es würde eine Live-Backup sein. So ist es doch nur ein gewöhnliches BackUp. Wenn ich in dieser Stunde etwas zerstört habe, so ist es futsch. Also ist es nur eine optisch ansprechende GUI.:-((

Das bedeutete aber, dass Du a) permanent eine externe Platte dranhaben müsstest und b) der Inhalt immer aktuell auf zwei Platten geschrieben würde.

Für den Heimanwender also kaum praktikabel - selbst alle Stunde macht es zuhause wenig Sinn (Laptop!). Aber vielleicht kann man sich ja auch einmal eine Stunde (oder länger) zusammenreißen ...

Macht Time Machine alle Stunden ein Backup oder speichert es alle Aenderungen in einem Verzeichnis und schreibt sie einmal pro Stunde auf die Platte?
(Aber nur eine Stunde zu verlieren ist immer noch besser als ein ganzer Tag oder eine Woche)

ich kann mir vorstellen, dass man einen zeitpunkt angeben kann. 1h, 50 min, 20 min usw.

woher sollen wir das denn bitte jetzt schon wissen??

Retro Andy

was DU brauchst ist ein gespiegeltes RAID. Hierbei werden die alle Daten immer parallel auf 2 Disks geschrieben. Wenn eine abraucht, dann gibts noch die zweite.

Alle Stunde finde ich affig, dann kann man den Rechner ja nur noch mit externer Platte betreiben. Kann mir kaum vorstellen, daß das so funktioniert.

bernddasbrot Es gibt auch Anwender, die einen Mac zum Geldverdienen benutzen habe ich gehört. Für diese wäre ein Live-Update eine tolle Sache.

MoreliaV Das wäre unsinnig, wenn trotz einer angeschlossenen Platte noch einmal Zwischenspeichern würde. Im Netzwerk wäre es etwas anderes.

ackerratte Das kaann ich mit jedem gutem Backupprogramm auch. Und waahrscheinlich mit mehr Optionen als Apple den Anwendern zugesteht.

chill Es gibt bereits viele Informationen im Internet von Leuten die Leopard schon getestet haben. Es war eine Frage nach diesen Informationen, denn auch ich weiß nicht alles.

pixler

Ein RAID ersetzt kein Backup! Was nützt es mir 2 mal eine Datei nicht mehr zu haben?

Rantanplan Es würde aber ganz neue Möglichkeiten eröffnen: Ein Anwender könnte z.B. jeden Schritt wieder rückgängig machen. Das wäre ein systemweites UNDO.

Also, hab mir das nochmals angeschaut. Man kann so wie es aussieht, max 1 Stunde verlieren, vorausgesetzt ein Speichermedium ist angeschlossen:

Every hour, every day, an incremental backup of your Mac is made automatically as long as your backup drive is attached to your Mac. Time Machine saves the hourly backups for the past 24 hours, daily backups for the past month, and weekly backups for everything older than a month. Only files created and then deleted before the next hourly backup will not be included in the long term.

RetroAndy

Mit dem wenigen Wissen das ich über TimeMachine habe, denke ich sagen zu können: du siehst da was verkehrt.

1. Es ist eben NICHT mit einem x-beliebigen Backupprogramm vergleichbar. Ein beliebiges Backupprogramm macht zuerst immer das gleiche: es vergleicht Ist-Zustand und Backup. Das dauert. Bei meinem Homeverzeichnis und mit Chronosync alleine schon über eine Viertelstunde. Time-Machine bezieht soweit ich weiß seine Infos aus der gleichen Quelle wie der Metadata-Service. Also KEINE Vergleich!

2. Wer seinen Mac zum Geldverdienen benutzt und schon Bammel vor dem Verlust einer Stunde Arbeit hat, der hat logischerweise auch andere Lösungen im Einsatz. Ein RAID üblicherweise. Dem ist TimeMachine völlig egal.

3. Zielgruppe für TimeMachine ist - hat auch Jobs selber gesagt, meine ich mich zu erinnern - der Privatanwender. Und der hat nicht solche überzüchteten Anforderungen an das Backup wie du, der ist froh, wenn es ohne sein Mittun im Hintergrund abläuft.

Alle

Ein RAID ist KEIN (!!!) Backup sondern eine Maßnahme zur Hochverfügbarkeit und/oder Hochperformance des Filesystems.

RetroAndy
Du wirst lachen, aber das kann Vista Ich habe in einem anderen Thread mal gefragt, ob TM wie die Wiederherstellung in Vista funktionieren würde. Es funktioniert wohl nicht so. Ich war zuerst auch davon ausgegangen, daß Apple dieses Mal bei Vista abkuckt, aber TM ist wohl etwas ganz anderes: ein selbständig im Hintergrund laufendes Backup. Nicht mehr, nicht weniger.

Jeden Schritt rückgängigbar zu machen würde einen irren Aufwand erfordern, der eine ständige Verbindung zum Backupmedium erfordert und eine enorme Bandbreite dort hin, denn du müßtest ja ständig alle Daten bzw. die Änderungen auf die externe Platte mit schreiben und die Schreibaktion ist erst beendet, wenn auch das Backupmedium geschrieben hat. Ergo ist dein System dann bestenfalls so langsam wie die Verbindung zum externen Laufwerk. Außerdem bräuchtest du eine extrem dicke Platte fürs Backup. Größer als jede die man heute kaufen kann.

MacRabbitPro

Jaja, das weiß ja jeder. Vor Benutzerfehlern (Löschen) schützt TM ja auch nicht in allen Fällen: "Only files created and then deleted before the next hourly backup will not be included in the long term."

so siehts aus:

MacSteve Pro

Du weißt anscheinend mehr. Kann man auch zwei Platten per TM auf die gleiche Backupplatte sicher lassen? So mache ich das nämlich derzeit, ich kann/will mir doch nicht für jede Platte, extern wie intern, die ich gerne sichern möchte eine extra zweite Platte hinstellen.

Rantanplan
Naja dann ist ja gut.

...das hier ließ mich nur was anderes vermuten...

Rantanplan
Man kann sogar mehrere Rechner auf die selbe Backup Platte sichern lassen!

Und noch eine Frage: was macht TM, wenn die Backupplatte nicht gemountet (z.B. ausgeschaltet) ist? Meckert es dann rum oder wartet es einfach bis die Platte wieder da sit?

Rantanplan:

du kannst eine HD auswählen, auf die er die backups macht. und du hast die möglichkeit auszuwählen, was nicht gesichert werden soll.

Rantanplan:

ich hab time machine noch nie wirklich getestet.. aber ich bin mir ziemlich sicher, dass er ein backup macht, wenn die platte wieder gemountet wird.

MacRabbitPro

Oh Gott!!! Überleg doch mal selber! Wie willst du denn ein ständiges Online-Backup realisieren? Wo kann man denn so eine Lösung kaufen? Meines Wissens gibt es das NICHT. Vor Datenverlust schützt man sich üblicherweise auf zwei Arten: per RAID vor Hardwareausfall und durch Versionierung oder tägliche Backups vor Langzeitverlusten bzw. Benutzerfehlern. Die beiden letzten sind aber KEINE Online-Backups mit ständiger Sicherung jeder Änderung.

gaspode:

so ises

Ok, dann bin ich mal gespannt auf nächste Woche Mir käme TM sehr entgegen, ich bin eher ein Schluderer wenn es um Backups geht. Allerdings muß ich mir mal überlegen wie ich das machen werde. Meine Backupplatte habe ich normalerweise ausgeschaltet, ich will ja nicht unsinnig Energie verbrauchen. So nützt mir TM aber auch nichts, denn ich muß ja nun daran denken die Platte regelmäßig mal einzuschalten.

RetroAndy
Deshalb habe ich auch von HEIMANWENDERN geschrieben und auf das parallele Schreiben auf zwei HDs als "Live-Backup" verwiesen ... (aber wer liest schon genau ... ;-( )

Vielleicht noch ein kurzer Ausflug auf die dunkle Seite Bei XP und danach bei Server 2003 hat MS etwas eingeführt, das sich Wiederherstellungspunkte nennt. Bei XP war das nur auf Systemdateien beschränkt, bei Server 2003 und Vista ist es das nicht mehr, sondern greift für alle Dateien (optional natürlich). Die Idee dahinter ist nicht schlecht, aber ganz anders als bei TimeMachine: wenn ein Block einer Datei überschrieben werden soll (weil sich der Inhalt geändert hat), wird nicht wirklich dieser Block überschrieben, sondern ein neuer dafür hergenommen und der alte in einer Versionskette eingereiht. So kann man jetzt auf eine Datei gehen, Kontextmenü, und nachsehen welche verschiedene Versionen es von der Datei gibt. Und eine ältere wiederherstellen. Begrenzt ist das dadurch, daß nur ein bestimmter maximaler Bereich der Platte dafür hergenommen wird und wenn der Platz nicht mehr reicht, werden eben solche Versionen weggeworfen. Ein Backup ist das also nicht. Aber es entspräche dem, was sich RetroAndy wünscht.

Hier steht doch eigentlich alles:

Rantanplan

irgendwie reden wir gerade massiv aneinander vorbei.

Äh ... Danke, da steht tatsächlich nützliches drin.

Stellt sich mir nur noch eine Frage: wie verhält sich TM beim Verschieben von Dateien, zum Beispiel beim Aufräumen. Ist das für TM dann ein Lösch- und Neuerstellungsvorgang, d.h. es kopiert wieder die gaaaanze große Datei rüber oder merkt es, daß es die gleiche Datei ist? Ich verkneife mir schon langsam das Aufräumen meines Macs, denn beim Backup kommt dann immer das böse Erwachen

MacRabbitPro

Kann sein

Rantanplan
Gute Frage! Was mich auch interessieren würde ist, ob TM "Bundle aware" ist. Aperture z.B. speichert die Bilder in einem Bundle - wenn ich nun ein Bild daraus lösche oder hinzufüge, speichert TM dann das ganze Bundle erneut oder nur die Änderungen die darin passiert sind.

...Fragen über Fragen...

Dann bin ich gespannt, wie lange es daurt, bis Apple Externe Festplatten verkauft...

Wunderkind

warum?

MacRabbitPro
Warum was?

Versuch Deine Frage noch mal zu stellen.

Wunderkind

Warum sollte Apple auf einmal externe Platten verkaufen?
So Besser?

Ach so.. ich dachte, warum ich gespannt sein sollte..


Egal:

Ich finde mit Time Machine hat Apple jedem Anwender den Bedarf einer externen Platte fürs Backup ermöglicht. Auch Leuten wie meiner Oma oder Schwester, die den Bedarf plötzlich erst erkennen, weil TM danach fragt.

Ich gehe davon aus, daß Apple auch in diesem Segment mitmischen möchte und ansprechende, externe Festplatten passend zum entsprechenden Mac anbieten wird.

Oder danke ich da zu abwegig?? :-D

agrajag

Was macht TM denn großartig anders?

- TM macht auch einen Snapshot zu Anfang
- TM registriert auch alle Änderungen
- TM kann auch zu einen beliebigen Snapshot zurückspringen

...und das alles ohne das Filesystem des Systems austauschen zu müssen.

...also ich will TM!

Wunderkind

Also ich sehe das so: Jeder dem seine Daten wichtig sind macht ein backups und hat daher Bedarf an externen Platten.
TM ändert daran gar nix.

Wunderkind

abgesehen davon - Apple hat doch bereits eine externe Platte im Angebot:

Rantanplan
Natürlich gibt es das. Nennt sich Hierarchical Storage Management (HSM). Z.B. SAM-FS von Sun Microsystems. Dort wird je nach Konfiguration 1min nach Erzeugen oder Änderung einer Datei, diese auf Band oder andere Platte kopiert. Bei größeren Dateien geht das naürlich auch blockweise.

Und zum Thema Wiederherstellungspunkte. Das gibt es bei ZFS auch. Und nennt sich dort Snapshots. Ist ein spannendes Feature. Da ZFS komplett mit CopyOnWrite arbeitet, fällt das quasi als Abfallprodukt ab. Blöcke werden nie überschrieben. Es werden immer neue angelegt. Und am Ende werden nur die Pointer umgebogen. So gibt es nie mehr Datenverlust bei Stromausfall. Und wenn man Snapshots haben möchte, behält ZFS einfach die Pointer.

Frank

Ok, mit der Großrechnertechnik kenne ich mich nicht aus. Ich glaube auch kaum, daß das die Größenordnung ist, die sich RetroAndy zuhause hinstellen will Aber laut deiner Beschreibung gibt es selbst dort eine Latenz von 1 Minute! Das - wie ich oben beschrieben hatte - sofortige Versionieren auf einen ext. Datenträger gibt es also wohl doch nicht, oder?

Und zu ZFS: tja, ich war ja sehr erfreut, als Apple ankündigte, daß 10.5 ZFS enthalten würde. Wurde ja absolut nichts daraus, eine völlige Marketingblase

Die Latenz braucht es, um zu warten, ob sich das File beruhigt hat. Wenn eine Datei geöffnet ist, wird sowieso nichts gesichert.

Ich glaube die ZFS Ankündigung kam auch von SUN nicht von Apple. Vielleicht wirds es was für 10.6

Ist ja echt was los hier.:-D

Ich habe gefragt, weil ich bis jetzt Retrospect laufen habe (Backup eines RAIDs) und dachte mir Time Machine ist ja eine tolle Sache und ich somit einen Ersatz für das nicht mehr weiterentwickelte Retrospect hätte. Aber nun bin ich stark am Zweifeln, das Leopard Server das richtige als Ersatz ist.

RetroAndy

Warum denn nicht? TimeMachine ist eine klassische Backuplösung, mit dem Vorteil, daß sie wenig Zeit braucht zum Erzeugen des Backups. Mich erinnert es ein wenig an BoxBackup. Also falls du sowieso auf Platten sicherst, nicht auf Bänder oder ander Offline-Medien, was spricht gegen TimeMachine? Ich denke, ich werde bei mir das Chronosync durch TM ersetzen.

Genau weiss ich mangels Leopard auch nocht nicht wie es funktioniert.

Aber ich seh es so: Time Machine ist dazu da, dass Anwender die nie ein Backup gemacht haben jetzt endlich irgend eine Form von Sicherung haben. Diese schützt natürlich nicht gegen Hardwaredefekt, Überspannung, etc.

Anwender die jetzt schon regelmässig auf eine externe Platte sichern die sie dann wegräumen brauchen Time Machine nicht unbedingt. Die verwenden meist CCC oder SuperDuper.

Aber auch für die die regelmäßig sichern kann Time Machine Vorteile bringen. Das manuelle Backup macht man ja nur alle paar Tage/Wochen/Monate je nachdem wie gewissenhaft man ist. Die Kombination ist dann die Idealform: Time Machine sichert alles, man verliert maximal die letzte Stunde und kommt komfortabel auch an älteste Daten. Das manuelle Backup dagegen ist nicht so oft, dafür aber physikalisch vom Rechner verstaut und weiterhin als Notnagel verfügbar.

Ich find das gut und überlege schon ob ich mir eine zweite Platte kaufe. Lacie im Porsche-Gehäuse mit 500GByte und leisem lüfter für 88,- Euro - was will man da verkehrt machen?

Rantanplan Es wartet. Es wartet halt normal 60 min. bis es wieder sichert (und das Filesystem häuft für 60 min. Änderungen an). Ohne externe Platte wartet es halt länger und sichert dann entsprechend mehr.

Und beim Notebook bietet es sich halt an die USB2-Platte ans WLAN zu hängen. So muss man nix rumstöpseln - sobald das Notebook wieder "daheim" ist wird das Backup im Hintergrund gestartet. Ich find die Idee ziemlich genial.

Rantanplan Genau. Was anderes geht ja auch kaum.

Ergänzend muss man sich halt noch überlegen, dass ein Backup dann besser geschützt ist, wenn man es vor dem Zugriff von Viren/Trojanern und physikalischer Beschädigung schützt. Also Time Machine erfüllt das nicht, oder nur wenn man die Platte laufend wegräumt. Das sollte man bedenken.

Wenn ich mir so den Podcast vom CCC zu ZFS http://chaosradio.ccc.de/cre049.html so anhöre und die Features von TimeMachine, dann drängt sich mir der Verdacht auf, daß TimeMachine, so wie es in Leo demnächst kommen wird, nur eine Übergangslösung sein wird.

In ZFS kann man regelmäßige Snapshots von der Platte machen, die erstmal nichts an Platz beansprucht. Erst, wenn Dateien nach dem Snapshot geändert werden, werden die Dateien neu angelegt (Copy On Write). Man kann dann jederzeit per ZFS-Kommando ein Backup von beliebigen Zuständen der Platte machen. Und das auch inkrementell, ohne erst stundenlang vergleichen zu müssen. Man kann auch jederzeit zu einem bestimmten Snapshot zurückspringen und somit alle Änderungen verwerfen – schön, wenn z.B. ein Update etwas kaputt macht.

Ich will ZFS

Rantanplan Marketingblase? Von wem denn? Apple hat nie ein Wort über ZFS verlauten lassen.