Ich bin blutiger CCC-Anfänger, nun ist das Programm ja aber nicht so schwer zu handhaben.


Folgende Kuriosität:

Obwohl ich definitiv über Scheduler keine Sicherungen geplant habe, so führt CCC diese aber auf einer dritten (bisher ungenutzten) Partition einer externen HD ungefragt aus.


Die Erklärung für das Mysterium wäre?


Die Schildkröte dankt!

Erinnert sich jemand, daß ich bzgl. Onyx vor solchen Tools gewarnt habe? Diese Tools pfuschen in Eurem System rum und Ihr könnt nicht prüfen, was sie machen. Prüfen kann man es nur, wenn man sich hier beispielsweise die crontab anschaut und eventuell ändert. Das Problem, was ich hier sehe ist, daß unbedarfte Leute mit Waffen hantieren, die sie nicht handhaben können, obwohl man nur abdrücken ooops: anklicken muß.

Mein Rat: Solche Tools nicht einsetzen. Wenn man jedoch etwas in der Richtung erledigen möchte, dann führt kein Weg am Unix-Lernen vorbei. Gute Bücher dazu werden auf meiner Seite empfohlen:
realmacmark.de/books.php

Sorry, guys, there's no easy way outa this mess

Danke, MacMark.

Aber CCC (wie auch z.B. OnyX) sollen doch nur die UNIX-Befehle ausführen, die Du und andere wagemutigen Experten über das heikle Terminal eingeben.
Wohl aber noch nicht, wie es aussieht.

Gibt es andere Erfahrungen hinsichtlich eines eigenmächtigen CCC?
Es wird ja auch hier viel genutzt und soll sich bewährt haben .

Voraussetzung für die Eigenmächtigkeit von CCC ist aber möglicherweise eine weitere freie Partition, die sich CCC dann ungebeten zum Sichern sucht und frischmunter loslegt.

Sorry MacMark, aber nicht jeder hat Lust sich mit den Tiefen eines Betriebssystems auseinanderzusetzen. Da nehme ich doch lieber diese netten kleinen Tools, mit denen ich bisher noch nie Probleme hatte.
Ich bin ja auch kein Automechaniker und fahre trotzdem Auto.

Aber zurück zu Psedemys: Eine "eigenmächtige" Handlung von CCC habe ich noch nie festgestellt.

Hi Pseudemys.

Zwar arbeite ich nicht mit CCC, aber könnte es evtl. sein, dass CCC Standardscripte beinhaltet, die unabhängig von eigens angelegten User-Scripten ausgeführt werden?

Ich gehe mal davon aus, das in den Einstellungen zu CCC nicht zu finden ist, deshalb schau am besten mal auf Deiner Platte nach, ob irgendwelche CCC-relevanten Dateien, z. B. im Ordner Application Support oder Preferences zu finden sind, die eine solche ungewollte Sicherung auslösen. Vielleicht auch einfach mal die ganze Platte nach "CCC" durchsuchen.

MacMark

wenn ich die zugriffsrechte mit dem festplattendienstprogram reparieren lasse oder im vergleich dazu mit Onyx oder ueber terminal wo ist da der unterschied das zb. Onyx rumpfuscht?
soll ich jetzt von allen programmen die finger lassen die auf systemfunktionen zurueckgreifen?
sicher ist hintergrundwissen von vorteil, aber nicht immer zwingend notwendig.

bisher ist ccc bei mir auch noch nicht aus dem ruder gelaufen.

Der Übeltäter ist eruiert – und CCC in allen Punkten der Anklage frei zu sprechen!

Ich hatte zur Probe mal auch PsyncX (sichert das auch bootfähig?) laufen und dabei, wohl irrtümlich, eine tägliche Sicherung um Mitternacht aktiviert.

PsyncX hat, wie ihm befohlen, losgelegt, es ist ihm daher keinerlei Vorwurf zu machen.

Die Schildkröte ist schuldig!

Pseudemys

Ich habe bei einem Versuch mit PsyncX keinen bootfähiges Backup erhalten (Startete nur bis zum Apfel und dann war Schluss).

Danke, elroy.

(Für sonstige Datensicherung finde ich, daß SilverKeeper eine feine Sache.)

CCC kann ein Script erzeugen für die Sicherung. Das Script kann man dann selbst, z.B. mittels Webmin, in die Cron Tabelle einhängen und zeitlich festlegen.

Achtung:
Webmin ist ein sehr umfasendes Programm für Änderungen am System. Unbedingt nur die Teile benutzen, die man versteht und vor Benutzung eine Sicherung machen.

Ich habe das ja schon in einem anderen Thread erwähnt:
CCC macht bei mir seit einiger Zeit erhebliche Probleme.
Da der eventuelle Verlust von Daten in meinem Fall mit großen finanziellen Einbußen verbunden wäre, erstelle ich meine Back Ups nur noch über das Festplattendienstprogramm.
Das ist auch nicht schwieriger als die Handhabung des CCC und funktioniert tadellos.

Ich borge mir mal kurz ellas Bild @@

Hot Mac

Ich turne noch mit 10.2.8 rum, bin daher auf SilverKeeper und CCC angewiesen.

Meine Fragen:

1. CCC arbeitet doch aber nur UNIX-Befehle hab, die man auch umständlicherweise über das Terminal eingeben kann.
Ich würde gerne verstehen wollen:
Wie kann das was falsch laufen?

2. Kann man mit dem Panther-Festplattendienstprogramm (Dein Bild oben) auch eine bootfähige Sicherung anlegen?

3. Schon mal SilverKeeper probiert?
Kostenlos, ausführliche Hilfe, sehr übersichtlich, ausreichend für ein wirklich solides Backup.

JustDoItIst das die Geschichte, wie in meinem Bild eingangs zu sehen?
Wenn nicht, wie gelangt man dorthin, was Du „Webmin“ nennst?

Wie sind Deine Erfahrungen mit CCC?

PseudemysEntschuldige bitte, das habe ich vergessen.
Dein Vater hat ja ein neues iBook.
Ich werde langsam alt.

frank

Aber genau das macht doch auch SilverKeeper – kostenlos!
Mir scheint, CCC bzw. SuperDuper braucht’s doch nur, um ein startfähiges Backup herzustellen (z.B. auf einer separaten Partition).

Sein sonstiges Backup vom Häuschen macht man mit Silverkeeper, was dazu mehrere Optionen bietet (auf einer weiteren Partition).



Hot Mac

Meine Frage – für meinen Vater, der jetzt auch eine externe HD hat – ist leider noch unbeantwortet.

1) Leistet das Panther-Festplattendienstprogramm was CCC/SuperDuper auch: ein startfähiges Backup?
2) Leistet es mindest auch das, was SilverKeeper zu Wege bringt?

Wenn nicht, dann sollte er sich mit CCC und SilverKeeper beschäftigen, ansonsten kann er dich diese Mühe ja sparen und muß sich nur mit dem Festplattendienstprogramm beschäftigen.
Er hat’s schon schwer genug mit seinem iBook!

Pardon!
(dich) …„sich diese Mühe ja sparen“ muß es natürlich heißen.
(Du sollst Dir keine weitere Mühe machen müssen, Hot Mac!)

ich werde jetzt trotzdem mal damit anfangen, unix zu studieren. werde bis dahin die finger von computer lassen, bis ich nicht jeden einzelnen schritt beim booten des comps nachvollziehen kann...

pseudemys

schön, dass das problem gelöst wurde. ich denke ja weiterhin, dass man onyx und co vertrauen kann. und zum thema backup: wenn man schon bordmittel hat, kann man sie ja auch nutzen

PseudemysFür jeden Unix-Befehl gibt es mehr als eine Möglichkeit, ihn aufzurufen. Ihm werden diverse, teilweise optionale Parameter übergeben, die sein Verhalten steuern. Das macht pro Befehl weit mehr als 100 mögliche Varianten aus. Die GUI-Tools rufen jeden Befehl in genau einer Variante davon auf. Da niemand weiß, welche Variante sie benutzen intern, kann man weder sagen, was das GUI-Tool genau tut und auch nicht, ob es das richtige tut. Du spielst russisches Roulette, weil Du sehr mächtige Systembefehle mit Deinem Admin-Password von dem GUI-Tool absetzen läßt. Intern verwendet es "sudo", was kombiniert mit Deinem Adminpassword auf Deinem Rechner fast alles machen kann. Und das System komplett ruinieren gehört definitiv als Szenario dazu.

Im Grunde haben diese GUI-Tools alle das Potential für den perfekten Mac OS X Trojaner. Wer diese Tools nutzt, gibt seinen Mac komplett aus der Hand mit allen Konsequenzen. Schön für Euch, daß es bislang gut ging. Wenn ich Cracker wäre, dann würde ich einfach Onyx oder CCC oder wie sie alle heißen, eines davon nehmen, patchen, verbreiten lassen und dann auf die Abendnachrichten auf MTN warten. Allerdings wäre ich der einzige, der sie noch lesen könnte

Mein Rat: Setzt nur GUI-Tools zur Systempflege ein, die Apple mit dem System liefert. Da kann man relativ sicher sein, daß die tun, was korrekt ist und vor allem, daß sie kein Trojaner sind.

The warning has been given …
(Zitat aus Warcraft 3)

Danke erneut, Mac Mark.

MacMark

Deine Überlegungen unterstellen allerdings den Entwicklern eine nicht geringe Bösartigkeit!

Ist die denn, gerade bei seit Jahren bewährten Tools, wahrscheinlich?
Solche krummen Entwicklungen würden sich doch schnell rumsprechen - denke ich doch mal.

Apple weiß sicher über sein System besser Bescheid als dritte Entwickler. Theoretisch kann also aus Unwissenheit oder nicht aktuellen Informationen über das System ein Fehler unterlaufen.

So ein Tool zum Trojaner umbauen würde sicher nur jemand anders und nicht der Entwickler des Tools. Der Autor des Tools würde sich sein eigenes Grab schaufeln, wenn er selbst bösartiges einbauen würde. Und etwas anderes habe ich oben im Posting auch nicht gesagt. Also ein Cracker, der das Tool verändert, der nicht der Autor des Tools ist, und dieses Tool dann gepatcht in Umlauf bringt. Wie gesagt: Wenn ich als Cracker maximalen Schaden anrichten wollte, dann würde ich so vorgehen.

Das sind die möglichen Probleme, die eintreten können. Und man sollte sich halt vorher überlegen, ob man das wahrscheinlich geringe Risiko eingeht. Aber dieses Risiko besteht bei jedem der GUI-Tools, die nicht von Apple mit dem System geliefert werden.

Wenn ich ein Tool von der Seite eines Entwicklers herunterlade (und dafür eventuell sogar Geld bezahle) kann ich schon erwarten, das da nicht ein X-Beliebiger darin herumgefuscht hat. Die Verantwortung bleibt in jedem Fall beim Anbieter.

Bliebe die Vorsichtsmassnahme, keine Tools aus dubiosen Quellen downzuloaden. Aber warum sollte man das tun?

PseudemysNatürlich kannst Du mit dem Festplattendienstprogramm ein bootfähiges Back Up erstellen !
Allerdings klonst Du mit der "Wiederherstellen-Methode" immer nur das komplette System !
Ich weiß leider nicht, ob es möglich ist, mit dem Festplattendienstprogramm ein Back Up der "täglich veränderten" Daten zu erstellen @@ wie es mit Super Duper möglich ist.

Mit Sicherheit weiß MacMark da irgend etwas !

Wenn ein fauler Unwissender (wie ich) per Terminal in seinem System rumpfuscht, ist das Risiko sein System abzuschiessen sicher höher, als wenn ich zufällig ein von einem Hacker verändertes und in Umlauf gebrachtes bewährtes Tool wie CCC oder Cocktail verwende.

MacMark: also kann ich davon ausgehen, das du nur software von apple verwendest - weil nur bei dieser du davon ausgehen kannst das sie (relativ) sicher ist?

Danke für den Nachtrag, Hot Mac.

Nachdem ich nun CCC, PsynX und SilverKeeper ausprobiert, ist nun die Entscheidung für SilverKeeper als alleiniges Backup-Programm gefallen, da sich herausgestellt, daß es – entgegen der Hilfe-Beschreibung – auch ein bootfähiges Backup erstellen kann.

Ansonsten läßt SilverKeeper für ein solides Backup in mehreren Variationen (u.a. auch eine zur Nur-Datenaktualisierung) keine Wünsche offen, ist leicht und vor allem übersichtlich zu bedienen, und so werde ich es auch meinem Vater empfehlen.

Pseudemys:
Sorry für die späte Antwort:

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit CCC und benutze es um ein startfähiges Abbild meiner Platte zu machen. Wenn dann mal die interne Platte kaputt ist, einfach von der externen Platte starten und weiter arbeiten, bis der Rechner repariert ist, bzw. die neue Platte drin ist. Dann einfach mit CCC die externe Platte auf die interne kopieren und weiter geht's. So einfach ist das auf dem Mac.

Webmin ist ein SystemTool mit dem so ziemlich alles am System verstellt werden kann, also Vorsicht bei der Anwendung! Schau mal unter versiontracker.com. Zum einrichten von CRON Jobs gibt es auch noch Cronnix (hab damit keine Erfahrung und scheint nur auf User Ebene zu arbeiten).

Pseudemys( / und, die's interessiert): schaut mal mit der forumssuche, vor ca. 8 monaten habe ich in'm thread beschrieben warum ich nach ausführlichen tests - nach 'nem festplattencrash - CCC bevorzuge für's backup ...

also: auch nutze CCC und bin vollauf zufrieden

Also wenn jemand den Thread von @@NGA findet bitte den Link posten. die Forumssuche hier ist mein Ding nicht zzz

JustDolt + NGA

Danke für Eure Stellungnahmen.

Webmin hielt ich für einen (evtl. zuladbaren) Teil von CCC.
SilverKeeper kann auch ein startfähiges Abbild der Platte für den Fall der Fälle produzieren, funktioniert auch tadellos.

NGA’s CCC-Erfahrung werde ich heute abend suchen (nach elroy ist das womöglich nicht so einfach).
Bin gespannt, was für Gründe für eine Bevorzugung von CCC vor SilverKeeper, was ich momentan, aber womöglich nicht endgültig, aus schon genannten Gründen (einfache Bedienbarkeit, gute Übersichtlichkeit & Kontrollierbarkeit), die ich bei CCC erstmal nicht so klar ausmachen kann, favorisiere.

Fest steht aber jetzt schon:
Mit einer externen Platte und einem soliden Backup darauf fühlt man sich doch bedeutend wohler – das war nun wirklich überfällig!
(Bisher umständliches und wenig solides CD-Backup.)

PseudemysAuf alle Fälle.

elroy

Ich kann den Thread auch nicht mehr finden.

JustDoIt
Cronnix bietet eine GUI für das Einstellen, Ändern und Löschen von CRON Jobs. Nach Programmstart werden die Einstellungen für den aufrufenden User angezeigt. Man kann aber, gegen Eingabe eines entsprechenden Passworts, die Einstellungen anderer User incl. des System-Users ändern.

Gerade letzteres ist für mich bequem. Mit CCC einen Job erstellen, der unter dem System-User läuft. Den Zeitpunkt kann man mit Cronnix nachträglich ändern. Außerdem kann man mit diesem Programm auch den Laufzeitpunkt der drei Aufräumjobs (täglich, wöchentlich, monatlich) anpassen.

Mit dem CCC-Skript lasse ich nachts automatisch meine Bootpartition auf eine zweite Platte überspielen, ohne explizit als User angemeldet sein zu müssen. Dies funktioniert bei mir seit 3 Jahren so gut, dass ich öfters ins Log schaue, um zu kontrollieren, ob der Job wirklich gelaufen ist. Und die geklonte Partition ist tatsächlich bootbar Ich habe sie schon öfters genutzt, um die 1. Platte überprüfen bzw. reparieren zu lassen.

NGA
Was Systemeingriffe angeht: Absolut --- ja!

Man muß schon unterscheiden zwischen Apps, die in der System Domäne rumpfuschen, und Apps, die das nicht tun.

Hot Mac

Backups: AppleScript kombiniert mit Folderactions. Wie wäre es mit so etwas wie dem zweiten Beispiel von oben hier?
www.apple.com/applescript/folderactions/05.html

Webmin würde ich wie die normalen GUI-Tools ebenfalls nicht empfehlen: "Zerleg Dein System per Mausklick im Browser."

MacMark

MacMark, auf Dich ist eben Verlaß !
Vielen Dank, genau so etwas habe ich gesucht.
Werde ich gleich mal ausprobieren.

Gruß

Hot Mac

elroy, der gesuchte (crash ccc) thread

Danke

ich benutze CCC seit etwa 2 Jahren ohne irgendwelche Probleme regelmässig zum Clonen meiner Systemplatte auf eine externe FW-HD.
<br>Dein Problem kenne ich nicht, möglicherweise ist Deine Vermutung richtig.
<br>Gruß
<br>Peter_

Habt ihr euch schonmal SuperDuper! angesehen. Unregistriert macht es das selbe wie CCC. Wenn man aber die 15$ bezahlt, kopiert es nur die Veraenderungen. D.h. ein taegliches Backup dauert dann nur noch ein paar Minuten.
<br>
<br>Hatte aber auch noch keinen Grund zum recovern. Glaube(Hoffe) aber, dass es alles kopiert.

DGFSID
<br>
<br>O:-)
<br>
<br>

Irgendwie wäre das nicht Maclike und ich hoffe doch sehr das es so bleibt.