Hallo zusammen...

Ruhig ist es in den letzten Tagen geworden...liegt daran, das auch nicht viel passiert ist, was AAPL angeht.

Der Euro hat zum Dollar wieder ganz schön aufgeholt, was die Kursverluste an den europäischen Börsen erklärt.
Im Mai hat AAPL mehrere neue Hochs aufgestellt, und hat dann zum Monatsende wieder einwenig nachgegeben.

In der nächsten Woche werden zur WWDC neue Produkte, bzw.Aktualisierungen erwartet.
Ob die der Aktie neuen Schwung geben können...ich glaube es erstmal nicht.

Es scheint, dass jetzt alle Augen auf die neuen iPhone-Modell gerichtet sind, die wahrscheinlich Mitte/Ende September vorgestellt werden.

Sollte die Aktie auf diesem (hohen) Niveau bleiben, so wäre das nicht schlecht.

Also, auf gehts in den neuen Monat.

Doch, das wäre schlecht, da AAPL mittlerweile wieder ganz knapp (< 1$) über der steigenden grünen Aufwärtstrendlinie ist (ich hänge an diesen Beitrag nochmal die beiden relevanten Grafiken aus dem Mai an, damit sie rasch zur Hand sind).

Mit anderen Worten: Bleibt AAPL stehen, durchbricht sie damit die (ja ansteigende) grüne Aufwärtstrendlinie nach unten, was die Wahrscheinlichkeit erhöhen würde, dass Punkt 3 des steigenden Dreiecks bereits am 15. Mai war und AAPL sich jetzt Richtung 117$/120$ (= Antesten der roten Abwärtstrendlinie von oben) bewegt.

Mit anderen Worten: für ein bullishes Szenario ohne Wenn und Aber muss AAPL spätestens nächste Woche wieder zu steigen beginnen (und sollte diese Woche nicht unter 152$ schließen).

Mal was zum Nachdenken:
The Future Is Here and Apple Is Missing It
A better iPhone just isn't going to cut it anymore.

macscout
Das Ende wurde schon so oft herbeigeredet. Nur der letzte Pessimist schaut auf Apple als iPhone-Hersteller. Apple baut sukzessive seine Plattformen aus und vernetzt sie zu einem immer attraktivieren Ökosystem aus Hard- und Software und profitiert von Jahr zu Jahr mehr davon. Gerade heute zur WWDC-Keynote schön zu sehen, wie ein paar neue Teile das bestehende Mosaik ergänzen und wachsen lassen...

Zum Nachdenken empfehle ich lieber das hier:

Erledigt 200 wir kommen. Nach diesem Produktfeuerwerk bin ich davon überzeugt - mehr gibts dann ausführlich von Macbeutling

ich bin gespannt. Apple macht Geld wie Heu. Hardwareupdate ohne die Produktion anpassen zu müssen.

Wobei ich mich wirklich immer mehr Frage... Wohin geht 10 Mia. Dollar R&D?

Aaaaaaalsooooooooo,

hier mal meine Gedanken zur gestrigen Keynote:

-der AppleWatch tun sie meiner Ansicht nach keinen Gefallen, wenn dieser Clown-Manager weiter die "Neuerungen" präsentiert und sich dabei mehr auf neue "Watch-Faces" fokussiert, als das, was mit dem Ding alles machbar ist, zum Beispiel die Überwachung des eigenen Glukose-Spiegels, was nur so nebenbei erwähnt wurde.
- High Sierra usw., schön und gut, viel technischer Schnickschnack, kann ich nicht viel zu sagen.

Was mich aber richtig geflachst hat, das war das neue iPad Pro in Verbindung mit dem neuen iOS 11.
Wenn das nicht die iPad-Verkaufszahlen nach oben bringt, können sie diese Kategorie wirklich einstampfen, denn das gezeigte hat mich schwer beeindruckt.
Bleibt zu sehen, wieviel davon auch mit einem iPad Air 2 möglich ist.

Das iPad Pro ist mächtig aufgebohrt worden und bietet meiner Ansicht nach viele Gründe, darauf umzusteigen.

Die Macs waren ganz ok, dringend benötigtes Update, insofern nicht zuviel Hype darum.

Tja, der HomePod......was soll man dazu sagen.
Ich muss vorausschicken, das ich bislang nicht verstanden habe, warum sich jemand einen Amazon Echo in die Bude stellen sollte (ausser um ihn mal zu testen und dann nach 2 Wochen wieder zurück zu schicken).

Der Ansatz beim Homepod ist ja ein anderer: ERST Musikbox, DANN Assistent und ich glaube, dass das eine gute Überlegung ist.

Was war für uns Anleger interessant?

AppleMusic scheint langsam Fahrt aufzunehmen: bei 27 Millionen Usern macht das rund 3,2 Milliarden Dollar Umsatz im Jahr, Tendenz sehr wahrscheinlich steigend.
Die News zum AppStore habe ich leider nicht mitbekommen, die muss ich mir nochmal anschauen.

Aber eben für eine neue Lüftung für den iMac Pro, und Standard Mac Updates braucht man nicht so viel Budget in der Entwicklung.

Ich bin ganz zufrieden mit der WWDC17. Was die AppleWatch angeht, stimme ich macbeutling zu. Aber die Watch ist nur ein integrierter Bestandteil des Apple-Systems. Der angekündigte homePod ergänzt es weiter. Die iPad Pro Neuerungen verführen zum (Nach-)Kauf. Sehr gut ist, dass Foto wesentlich erweitert wird und viele Features von Aperture erhält. Am wichtigsten erscheint mir die Weiterentwicklung des iMac, des Mac Pro und von MacOS. Ich bestelle gerade einen neuen iMac 27“ und muss dafür einige APPL Aktien opfern. Das wird aber den Kurs nicht runterziehen. :'(

p.s. zu jensche: „Apple macht Geld wie Heu.“: Als Aktienbesitzer profitieren wir davon.
„Wohin geht der 10 Mia. Dollar R&D?“ Z. B. in die 4-jährige Entwicklung des homePod.

Ein Teil der 10 Mrd.Dollar wird sicherlich auch für Projekte drauf gehen, die gar nicht, oder erst in ein paar Jahren, auf den Markt kommen werden.

Die Summe hört sich gigantisch an, klar, muss aber zum Gesamtumsatz ins Verhältnis gesetzt werden.

Spannenderweise eine Keynote die ohne grosse Kursschwankung auskommt. Bisher fiel die Aktie meiste 5-10$ nach einer Keynote.

Da nicht der Fall.
Vorbörslich kaum ein Fall.

Nicht wirklich. Durch die grüne Aufwärtstrendlinie gefallen ist AAPL bislang nicht, das stimmt. Aber sie schleppt sich an ihr entlang; am Tagestief hat AAPL in den letzten 5 Handelstagen die Linie jedes Mal berührt. Heute ist die Linie bei 153,80$, zum Monatswechsel in den Juli bei 162,20$.
Hmmm – was sagt das über Apple aus, wenn überfällige, ganz normale Produktpflege als „Produktfeuerwerk“ wahrgenommen wird?
Zumindest ein paar Hinweise gab es diesmal, fand ich. Wenn es wirklich stimmt, dass Apple Augmented Reality über das ARKit für Entwickler einfach nutzbar macht und Metal 2 in Zusammenhang mit Hardware KI-fähig wird, dann steckt da ein gewaltiger Entwicklungsaufwand dahinter. Für KI und AR kannst Du fast beliebig viel Geld verbrennen. Das fand ich auch die beiden wichtigen Entwickler-Infos der Keynote.

Zustimmung. Das war mit Abstand die beste konkrete, hier & heute aktuelle Produktvorstellung.
Dass Apple selbst da die iCloud ins Spiel bringt, wo sie nun wirklich, wirklich nicht nötig ist, und sich damit zunehmend verwundbar macht, wenn sich die Stimmung aus (guten) politischen Gründen irgendwann gegen Clouds drehen sollte?

Dass Apple sich um einen leicht bedienbaren Home-Server drückt und stattdessen alles immer in die Cloud verlagern will, ist eine der problematischsten gegenwärtigen Weichenstellungen, finde ich.
War aus meiner Sicht auch die erste seit einiger Zeit, mit der man zufrieden sein konnte.
Stimmt.

Keynote geht okay denke ich. Was mir jedoch Sorge bereitet ist die planlose Produktstrategie. Jeweils ein Consumer und ein Pro-Gerät pro Gerätekategorie, das wäre aufgeräumt.

Mac (ehemals Mini), Mac Pro (neu 2018)
iMac, iMac Pro
MacBook, MacBook Pro
iPad, iPad Pro
iPhone, iPhone Pro

Ansonsten wird Apple wie oft schon angesprochen nicht unbedingt der Innovator sein, der voran geht und ständig neue Produktkategorien schafft. Vielmehr ist man in der komfortablen Situation Trends aufzunehmen und ergänzende Produkte für das i-System zu entwickeln. Immer in etwas besserem im Design und möglichst guter Integration ins Ökosystem zu einem höheren Preis als die Konkurrenz. Nur verschlafen darf man nichts. Und da bleibt es spannend, ob Apple bei den Themen KI, VR, AR etc. am Ball bleiben kann.

Uups was passiert da denn grade?
Kleiner Rücksetzer?! Aktuell - $4,71 auf 150,28
Ich sehe keine Gründe...jemand eine Idee oder Erklärungen?
Danke für eur Meinung

Würde mich auch interessieren was gerade los ist, Amazon ist im Moment auch 2% im Minus.

Tesla ist auch 3% im Minus. Fast der ganze NASDAQ scheint wohl betroffen zu sein. Das ganze ging so ab 16 oder 17 Uhr los.

Bloomberg:
und speziell zu Apple:
Apple’s New iPhones May Miss Out on Higher-Speed Data Links

Also nichts.

Nein, nicht nichts. Wie immer Stimmungen. Hattest Du Fundamental-Gründe erwartet?

Nun, heute wurde die grüne Aufwärtstrendlinie nach unten durchbrochen.

Ich hatte ja bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass sich AAPL seit geraumer Zeit nur noch knapp über dieser Linie nach oben schleppte. Eine starke Aktie stößt sich typischerweise energisch nach oben ab, wenn sie eine wichtige Unterstützungslinie berührt. Das war bei AAPL (und auf vergleichbare Weise beim ganzen NASDAQ) nicht der Fall – also ein Schwächezeichen.

Heute ist AAPL zunächst erneut an diese Linie gefallen wie jeden der letzten 7 Tage auch schon. Aber diesmal hatte sie überhaupt keine Kraft mehr, um sich auch nur ein wenig nach oben abzustoßen, und als dies gegen Mittag (18 Uhr unserer Zeit) klar wurde, durchbrach sie die grüne Linie und rauschte nach unten.

Beim Durchbrechen eines immerhin 7-monatigen Aufwärtstrends ist das das normale Verhalten.

Im Tief hat AAPL dann übrigens die blaue Linie (siehe Chart weiter oben) von oben angetestet, die heute bei 146,70$ verläuft (Tief AAPL 146,00$).

Bislang war dieser Test erfolgreich, d.h. AAPL hat noch eine Chance, sich hier zu fangen. Schafft die Aktie das nicht, wird das skizzierte Szenario des steigenden Dreiecks deutlich wahrscheinlicher. Punkt 3 wäre dann wie vermutet am 15. Mai gewesen, und AAPL befände sich jetzt auf dem Weg zu Punkt 4 (grobe Schätzung:120$ gegen Jahresende).

Der Bloomberg-Bericht ist reine Stimmung. Mein Nichts beziehst sich auf den Einfluss auf das Geschäft Apples, denn darin investiere ich, nicht in Stimmungen. Wegen der Modems. Der Einfluss auf das Geschäft wird so gering sein, dass man sich damit nicht beschäftigen sollte. Da wollte mal jemand was schreiben und veröffentlichen. Und Apple wird oft gelesen. Meinst du es würde jemand etwas veröffentlichten, wenn VW im neuen Polo zwei Klimaanlagen verbaut und ein Modell drosselt, damit es sich in jedem Polo gleich anfühlt? Ich denke nicht, dass eine messbare Anzahl Kunden vom iPhone abwandert, weil es nicht mit 1 Gigabit downloaden kann. So eine News ist ein Nichts. Wem nützt es? Wer bekommt Werbeeinnahmen beim Klick? Wer bekommt Gebühren, wenn die Leute Kaufen und Verkaufen? Montag kommt der Artikel: Apple spart bei Modems von Intel 20%! Oder: Tech-Aktien vor dem Ausbruch. Oder...

Der Artikel geht schon krass in Richtung "Fake News" bzw. Marktmanipulation. Hier will man einen (Click-Bait) Skandal herbeischreiben, der gar keiner ist. Entsprechend haben sich diese "News" mittlerweile auch schon bis zu "Bild", "SPON" und "Welt" verbreitet. In dem Bloomberg-Text ist mehrfach die Rede von "100 times faster than before", ohne näher zu erläutern, auf welchen Zeitpunkt bzw. welche Technik sich dieses "before" denn genau bezieht und auf welche Geschwindigkeit der Qualcomm-Chip gedrosselt werden soll, um dem Intel-Chip zu entsprechen. Am Ende entsteht so für den unbedarften Leser der Eindruck, dass das iPhone 8 "irgendwie" 100x langsamer sein wird als die Geräte von der Konkurrenz.

Tatsächlich bietet der Intel XMM 7480 Chip, der auch schon im iPhone 7 Verwendung findet, Geschwindigkeiten von 600 Mbps (download) und 150 Mbps (upload) - im Gegensatz zu Qualcomms 1000 Mbps / 150 Mbps.

Die Bezeichnung des Qualcomm-Chips wird im Artikel explizit genannt, aber die des Intel-Chips explizit verschwiegen - wahrscheinlich, um es den Lesern (und Copy-&-Paste-Journalisten), die sich ohne großen Aufwand weiter mit der Materie beschäftigen wollen, zu erschweren, sich selbst ein Urteil darüber zu bilden, inwiefern Unterschiede von 1000 vs. 600 Mbps für den Nutzer "real life" relevant sind. Vor allem im ländlichen Mobile-Speed-Paradies Deutschland ...

Auf SPON heute sogar ne große Schlagzeile, wieviel Geld die "Big 5" vernichtet haben.

Mich nervt in diesem Zusammenhang immer diese Bauernweisheit: "Das Geld wurde nicht vernichtet, es hat nur jemand anderes". Das ist meines Erachtens totaler Nonsens. Wenn meine Aktien heute 1000,- oder 10.000,- Euro weniger wert sind als gestern, dann wurde hier tatsächlich Geld vernichtet. Genau so wie es vorher durch steigende Kurse erzeugt wurde. Da muss ich nur in mein Depot schauen, um das festzustellen. Trotzdem hat dieses Geld niemand anderes bekommen, denn die Aktie gehört immer noch mir.

Ich sehe den gestrigen Kursrückgang allerdings auch eher als normalen Rücksetzer an. Kein Grund zur Panik.

Auf dem Papier waren Deine Aktien gestern mehr Wert, aber Geld gewinnst oder verlierst Du erst, wenn Du verkaufst oder kaufst. Denn erst in dem Moment steht auf der anderen Seite ein Käufer/Verkäufer, der sein reales Geld von seiner Tasche in Deine transferiert oder umgekehrt. Also ist das Geld tatsächlich woanders.
Ganz einfacher Fall: Du hättest am Donnerstag Deine Aktien an Käufer X verkauft, um sie am Freitag für 10.000 Euro weniger wieder einzukaufen. Zufällig verkauft Käufer X zu genau dem Zeitpunkt seine Aktien, weil sein Stop-Loss erreicht wurde. Dann hat er ganz real 10.000 Euro verloren, denn er hat keine Aktien mehr, aber 10.000 Euro weniger auf seinem Konto. Und auf Deinem Konto sind 10.000 Euro mehr, bei gleichbleibender Anzahl von Apple-Aktien.
Worüber wir hier täglich reden, hat als Ziel, dass am Ende mehr Geld in unseren Taschen landet (also jemand unsere Aktien für mehr Geld kauft als wir sie gekauft haben).

macscout
Schon klar, dass es hier um nicht realisierte Gewinne/Verluste geht. Aber ein Depotwert ist ja im Grunde mit einem Bankkonto zu vergleichen: Wenn ich mir morgen ein Auto kaufen möchte, dann löse ich mein Depot auf und kaufe mir von den verkauften Aktien das Objekt meiner Begierde. Wenn nun der Börsenwert drastisch sinkt, dann reicht es mir eben nur noch einen Skoda und keinen Porsche mehr. Ergo wurde mein (virtuelles) Geld vernichtet. Das Geld hat aber deswegen noch lange kein anderer.

Sicherlich kann man nun darüber unterschiedlicher Meinung sein, ob das Geld tatsächlich weg ist, wenn ich den Verlust gar nicht realisiere. In meinen Augen ist das jedoch der Fall, da der reale Gegenwert in weite Ferne rückt.

Oder anders gesagt: wenn ich mir nun meinen Skoda kaufe, dann muss jemand meine Aktien für z.B. 20.000 Euro übernehmen. Dass die Aktien am Tag zuvor aber vielleicht noch 50.000 Euro wert waren, davon hat auch der Käufer nichts. Insofern ist das Geld also nicht wo anders, sondern die 30.000 Differenz sind einfach mal vernichtet. Dass sich die Aktie danach wieder erholen mag steht auf einem anderen Blatt. Hier wird in meinen Augen dann Geld erzeugt.

Bin bei Macscout

Nein, kann man nicht.
Also, ich schätze Deine Kommentare hier sehr, aber jetzt verrennst Du Dich. Du meinst im ernst, dass der Käufer nichts davon hat, Deine Aktien für 20.000 statt für 50.000 zu kaufen?
Wenn er sie morgen für 60.000 verkauft, hat er entweder 40.000 Gewinn gemacht oder "nur" 10.000. Wie viel mehr kann der Käufer denn noch davon haben? Das sind eben exakt die 30.000, die in Deiner Tasche fehlen. Die sind dann ganz real auf seinem Konto und Du hast nur einen Skoda.

Hier zur Verdeutlichung der Situation von AAPL ein aktueller Chart (aus einem anderen Chartsystem):



Ihr könnt sehr schön sehen, wie mühsam sich AAPL die letzten 7 Tage an der grünen Aufwärtstrendlinie „hochgeschleppt“ hat, und als sie sich schließlich nicht mehr halten konnte, sofort auf die nächste (blaue) Linie stürzte. Das ist sozusagen Bilderbuchverhalten.

Nun kommt es darauf an, ob AAPL diese blaue Linie halten kann. Schafft die Aktie das nicht, stünde eine Abwärtsbewegung auf die nächste Linie darunter an.

Das könnte wie gesagt die rote Linie sein, bei ca. 117$ am Jahresende. Ich habe aber auch noch eine zusätzliche (türkise) Aufwärtstrendlinie eingezeichnet, die den Aufwärtstrend seit Juni 2016 beschreibt und weniger steil als die grüne Aufwärtstrendlinie verläuft. Wenn AAPL auf diese Linie trifft, könnte das je nach Zeitpunkt ziemlich genau im Bereich der alten Hochs von 2015 bei 135$ sein und damit auch von daher in einer Unterstützungszone.

AAPL könnte hier also zumindest vorübergehend halt machen, bevor sie weiter Richtung 117$ marschiert, oder sogar dort schon einen mittelfristigen Boden finden (der dann allerdings nicht zur Arbeitshypothese des steigenden Dreiecks passen würde).

Das wäre also die „Landkarte“ für AAPL fürs verbleibende Jahr 2017.

Also der extreme Rückgang von AAPL am letzten Freitag hat sich ja schon als Ente herausgestellt.

Über das Wochenende haben ja viele Medien und Newssites darüber berichtet. Was weiß ich, was diese Verkäufe, mit 60 Millionen gehandelten Papieren fast das dreifache Volumen der letzten Wochen, ausgelöst haben.

Vielleicht einfach nur Nervosität.

Ich rechne damit, dass sich die Kurse in den nächsten Tagen wieder nach oben bewegen werden und der eine oder andere das als Kaufgelegenheit sieht.

Inwiefern? Er fand doch tatsächlich statt?

Weia: falsch ausgedrückt: der Grund für den Rückgang ( ein langsameres Modem beim neuen iPhone?)

Naja, augenscheinlich geht es heute noch ein wenig runter....

Offensichtlich kann man das doch.
Noch mal: einem Depotwert steht immer auch ein Wert in der realen Welt gegenüber. Wenn ich das Depot auflöse (oder auflösen muss), dann erhalte ich weniger Gegenwert. Folglich kann man – solange man noch nicht verkauft hat – einen Kursverlust interpretieren wie man möchte: entweder so wie Du das siehst oder so wie ich das sehe. Das Geld ist weg oder eben nicht.
Erst mal hat der Käufer gar nichts davon. Denn wer garantiert denn, dass der Kurs wieder steigt?
Beispiel: Schau Dir mal die Twitter Aktie an. Da haben sicherlich einige gedacht ein Schnäppchen zu machen, als sich der Wert von 50 auf 27 Euro halbierte. Der Verkäufer, der mal 50 Euro bezahlt hatte, bekam nur noch 27 Euro. Ergo wurden 23 Euro schlicht vernichtet, die erst mal niemand hat, auch nicht der Käufer. Dummerweise ist der Kurs nun noch weiter gefallen auf nur noch 15 Euro. D.h. auch der Käufer hat weitere 12 Euro vernichtet. Und so lange der Kurs sich nicht wieder erholt ist dieses Geld einfach mal weg.

Ich will Dir Deinen Standpunkt nicht ausreden, aber nach meiner Auffassung wird bei einem steigenden/fallenden Kurs Geld erzeugt oder vernichtet. Und das funktioniert auch nur, weil es sich im heutigem Geldsystem um rein virtuelle Währungen handelt.

Ich glaube nicht, dass das der Grund für den Rückgang von AAPL war. Schließlich waren ja andere Tech-Aktien auch betroffen. Vielleicht wurde ja automatische Verkäufe von den "Weias" dieser Welt ausgelöst, die alle an die Macht der Linien glauben.

Weia
Sehe ich das richtig, dass Deine rote Linie ein großes Gap bei ca. 123,- $ streift, das es womöglich noch zu schließen gilt? Ist das auch der Grund, warum Du genau diese Linie eingezeichnet hast? Ansonsten scheint mir diese Linie ziemlich "random" gewählt zu sein.

Nicht ganz: vielleicht hat der Verkäufer ja Twitter bei 27 € gekauft, und bei 50€ wieder verkauft, dann an den neuen Besitzer.
Die 23€ Kursgewinn sind also erst einmal beim Verkäufer, also wurde nichts vernichtet....

Puh, bis 123$ ginge es aber noch ganz schön weit runter....muss nicht sein.

Naja, laut Weia kann es auch "gerne" mal bis 117 $ gehen. Ich hätte nix dagegen. Dann kann ich endlich mal wieder einsteigen.

Du kannst mir dann ja einen Teil Deiner Aktien verkaufen. Dann führen wir die Diskussion mit der Geldvernichtung am Tag des Kaufes gerne noch mal

Kommt es mir nur so vor, oder wird nur bei fallenden AAPL-Kursen nach Gründen gesucht? Jedenfalls ist mir hier keine Diskussion aufgefallen, die kritisch hinterfragt, was hinter dem exorbitanten Anstieg stand. Nur wenn AAPL fällt, kommen die kritischen Stimmen, die das wegdiskutieren wollen. So etwas würde ich als blinden Optimismus bezeichnen.

Ja, und Du hast recht, das Modem hat damit nichts zu tun. Etwas untergegangen ist letzten Montag das hier:
Apple downgraded as analysts say investors dazzled by iPhone 8 aren’t pricing in enough risk
Und nun, eine Woche später, kommt der nächste:
Apple downgraded by Mizuho, the second ratings cut in a week

Unterm Strich sagen beide das gleiche: Was das iPhone 8 angeht, ist alles schon eingepreist, keine Luft mehr für Fantasie, dafür Risiken ignoriert. Also klare Ansage von zwei Analysten: Der Drops ist gelutscht, der Anstieg war vielleicht etwas schnell und etwas übertrieben, ab jetzt geht es bestenfalls noch seitwärts weiter.
Nun kann man von solchen Aussagen halten, was man will, Glaskugel bleibt Glaskugel. Aber das Anheben von Kurszielen dieser Analysten hat ja auch den Weg nach oben geebnet, jetzt geht das Spiel eben mal in die andere Richtung.

Warum der Kurseinbruch am Freitag? Ich habe keine Ahnung, sondern eher die Frage: warum erst am Freitag?

Ein paar Gedanken dazu - in Kladde, etwas zusammengewürfelt und aus dem Bauch raus:
Scheinbar war die Stimmung am Montag zu gut, um auf das erste Downgrade angemessen zu reagieren. Ein kleines Stückchen ging es runter, aber der Gesamtmarkt hat es gerichtet. Vielleicht ist jetzt am Freitag auch schon etwas durchgesickert, dass heute ein weiteres Downgrade folgt. Oder es hatten genug Leute oft genug gehört, dass AAPL ein Top erreicht haben könnte. Und da durch den Anstieg des Kurses in den letzten Monaten viele schon auf guten Gewinnen sitzen (und immer brav ihre Stop-Loss-Marken nachziehen) kann es dann, wenn es durch Gewinnmitnahmen erst mal abwärts geht, schnell auch stärker abwärts gehen.
Darüber hinaus beobachten auch noch andere die grüne Linie im Chart oben, und als sie deutlich nach unten durchbrochen wurde, kamen diese Verkäufe dazu.
Mal sehen, wie es heute weitergeht, ich denke, nach Eröffnung wird nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wurde. Aber das hängt stark vom Restmark ab, AAPL selbst traue ich heute keine besondere Kraft zu.

Entschuldige, aber WANN in den letzten 10 Jahren lagen Analysten mit ihren (pessimistischen) Vorhersagen jemals richtig?

NOCH NIE!!!!!!!

Da finde ich den Erklärungsversuch auf n-tv.de, viele Anleger würden langsam raus aus Tech und rein in Bankenwerte gehen, deutlich realistischer.

Und die zugegebenermaßen extremen Kursgewinne der letzten Monate sind IMHO weder auf neue Kursziele, sondern eher auf sehr gute Umsätze zurückzuführen, DIE dann wiederum steigende Kurse und Kurziele zur Folge hatten.

Nochmal: bei einem KGV von 17,5 kann man wahrlich nicht davon ausgehen, das Investoren ZUVIEL Enthusiasmus in einen Wert legen, und mehr Vorsicht walten lassen sollten. Das sehe ich bei PE`s ab 30, oder 40.

Ich glaube ein großes Problem liegt darin, dass sich viele gar kein Bild davon machen, welche enormen Umsätze und Gewinne Apple momentan macht.
Da sind die derzeitigen Kurse vollkommen gerechtfertigt.....mann,mann,mann, immer diese Anfänger. (also die Analysten, nicht die Thread-Teilnehmer )

Das unterschreibe ich sofort. Frag doch mal den durchschnittlichen AAPL-Anleger nach dem KGV. Oder überhaupt nach beliebigen Fundamental-Daten. Ich glaube, Du wirst keine Antwort bekommen.
Aber irgendwelche Kursziele irgendwelcher Analysten und zugehörige Down- bzw. Upgrades, da haben sie zumindest teilweise eine vage Ahnung. So ist es nun mal, in Deiner Tiefe geht da kaum jemand ran.
Na, Aber gerade noch so die Kurve gekriegt.

Yep.
Nein.
Nö, die rote Linie ist die „unrandomigste“ Linie, die denkbar ist.

Leider sind in dem neuen Chartsystem nicht die zwei Punkte markiert, die eine Linie jeweils mathematisch definieren, aber in dem Chart sollten für die rote Linie diese beiden Punkte im April und Juli 2015 dennoch offenkundig sein.

Der Punkt im April war das damalige Allzeithoch von AAPL. Dass dieser Punkt im wahrsten Sinne des Wortes „herausragend“ ist, sollte klar sein. Allgemein gesprochen: Ein Abwärtstrend beginnt stets damit, dass ein Aufwärtstrend endet (und umgekehrt natürlich auch). Der „Umbruchspunkt“ (Hoch beim Wechsel zum Abwärtstrend, Tief beim Wechsel zum Aufwärtstrend) ist also logischerweise ein definierendes Merkmal des neuen Trends.

Um eine den Abwärtstrend definierende Abwärtstrendlinie zu zeichnen, brauchst Du nun noch einen zweiten definierenden Punkt. Dafür könnte man z.B. auch das Zwischenhoch im Mai 2015 heranziehen. Das ergäbe dann natürlich eine steiler als die rote Linie fallende Abwärtstrendlinie, die im Juli dann kurzzeitig (aber eben nur kurzzeitig, in einer klassischen Bullenfalle) nach oben durchbrochen wurde.

Diese steilere Abwärtstrendlinie wird aber natürlich logisch zwingend am Ende früher von AAPL nach oben durchbrochen werden als die weniger steile, rote Abwärtstrendlinie. Je steiler einer Trendlinie, desto kurzfristiger. Umgekehrt: Die am wenigsten steile Trendlinie ist die am längsten gültige und damit diejenige, die den Trend insgesamt definiert. Wird sie durchbrochen, gibt es den Trend schlicht nicht mehr.

Und jetzt schau Dir die rote Abwärtstrendlinie nochmals an und versuche in Gedanken, ein anderes Zwischenhoch von AAPL als das im Juli 2015 zu finden, das zusammen mit dem Allzeithoch eine Abwärtstrendlinie ergeben würde, die weniger steil als die rote ist: Du wirst keinen solchen Punkt und also keine weniger steile Abwärtstrendlinie finden. Die rote Abwärtstrendlinie ist daher die den Abwärtstrend 2015/2016 definierende Linie schlechthin.

Ich muss gestehen, dass das mit meinen Augen betrachtet derart offenkundig ist, dass ich sprachlos davor stehe, dass jemand diese Linie als “random” wahrnehmen kann.

Einen Zusammenhang zwischen roter Linie und Gap gibt es natürlich dennoch, nur andersherum: Die rote Abwärtstrendlinie ist nicht wegen dem Gap relevant (auch wenn das Gap ihre Relevanz natürlich zusätzlich untermauert), sondern das Gap erklärt sich aus der roten Abwärtstrendlinie.

Weil diese rote Abwärtstrendlinie so wichtig für den Abwärtstrend war, war die wahrscheinliche Variante, dass AAPL sie nicht übersteigen oder zumindest lange um sie kämpfen würde. Das hatte ich erwartet und offenbar die Mehrzahl der anderen Börsenteilnehmer auch, weswegen exakt das Gegenteil geschah: Ein „völlig überraschender“ Durchbruch. Das Gap ist schlicht die Chartrepräsentation des Ausmaßes dieser Überraschung oder völligen Überrumpelung der Mehrheit der Marktteilnehmer (die bekanntlich immer Unrecht hat).

Die grüne Aufwärtstrendlinie war im Februar 2017 also offenkundig derart stark, dass sie AAPL ohne langes Verweilen direkt durch die rote Abwärtstrendlinie nach oben drücken konnte. Der Einbruch vom Freitag ist daher das exakte Spiegelbild des Ausbruch-Gaps vom Februar: Wenn eine derart starke/bedeutsame Aufwärtstrendlinie schließlich nach unten durchbrochen wird, dann rummst es eben ganz symmetrisch entsprechend.

Ist das jetzt etwas klarer?

In der Tat.

Die dahinterliegende Erwartungshaltung ist die, dass AAPL „eigentlich“ immer steigt. Erklärungsbedürftig sind also nur die „Störungen“, die dafür sorgen, dass AAPL manchmal eben auch fällt.
Aber welche Umsätze und Gewinne Apple momentan macht, bestimmt nicht den Kurs. Der Kurs wird bestimmt durch die Erwartung, welche Umsätze und Gewinne Apple zukünftig machen wird.

In aller Regel spekulieren Anleger nicht auf eine Erhöhung des KGV, sondern auf eine Steigerung der Umsätze und Gewinne. Das KGV wird eher als ein für die jeweilige Aktie typischer Wert als gegeben hingenommen, etwa so, wie verschiedene Autos verschieden hohe Versicherungsprämien haben.

Natürlich bietet ein niedriges KGV zumindest subjektiv ein „Polster“, nach dem Motto: Sollten die Gewinne fallen, so ist wenigstens die Gefahr nicht so groß, dass auch noch das KGV fällt und die Malaise potenziert, während diese Gefahr bei hohen KGVs als größer eingeschätzt wird.

Historisch ist meines Wissens beides falsch (ich habe aber keine aussagekräftigen Statistiken zur Hand): KGVs steigen in der Regel bei Kurseinbrüchen, und hohe KGVs steigen stärker als niedrige. Das liegt einfach daran, dass nach Kurseinbrüchen die Erwartung einer Gegenreaktion nach oben steigt.

Die Menschen handeln nicht, wie sie handeln, weil sie „an Linien glauben“, sondern die Linien funktionieren, weil Menschen so handeln, wie sie handeln.

Na, daran siehst Du mal, dass Du hier noch sehr viel Aufklärungsarbeit leisten musst.
Nach Deiner Erklärung klingt das alles ganz logisch und nachvollziehbar. Aber hätte ich diese Linie auch ohne Dich gefunden? Mit Sicherheit nicht! Du kannst ja gerne mal ein Essay darüber schreiben, wie man wichtige von unwichtigen Linien unterscheidet.

das war es dann wohl. Nochmal 5 Dollar runter. So macht das echt keinen Spaß mehr. Ich wollte bei 160 verkaufen, haha. das kann jetzt wieder Jahre dauern

....nie im leben, die sehen wir am Ende des Jahres/Anfang nächsten Jahres.

ich wäre bereit, um eine Cola mit Dir zu wetten (hat ja schon einmal geklappt)

Ich verstehe die Aussage nicht. Das Kurs-Gewinn-Verhältnis ist doch komplett abhängig von Kurs und Gewinn. Ändert sich eines oder beide, ändert sich das KGV. Und falls z.B. der Gewinn einbricht und in Folge der Kurs einbricht, ändert sich das KGV evtl. kaum oder gar nicht, je nach Verhältnis?

Öhm, ja, natürlich – das Kurs-Gewinn-Verhältnis ist nicht nur „abhängig“ von Kurs und Gewinn, es ist nichts weiter als schlicht der Quotient aus Kurs und Gewinn.
Nö, nicht unbedingt. Ändern sich beide um denselben Faktor, ändert sich das KGV nicht.
Stimmt. Was umgekehrt einfach bedeutet, dass, wenn es heißt, die historische Erfahrung zeige, dass KGVs bei Gewinnrückgängen ansteigen, das nur eine andere Formulierung für die Tatsache ist, dass bei Gewinnrückgängen die Kurse in aller Regel eben nicht in demselben Maße zurückgehen.

Aber all das sind doch nur Trivialitäten. Der Punkt, um den es mir ging, ist, dass ein niedriges KGV quasi als eine Art Versicherung gegen allzu schlimme Kursverluste angesehen wird („Das KGV kann ja kaum noch niedriger werden“), während ein hohes KGV als gefährlich gilt („Das KGV ist viel zu hoch und wird einbrechen und den Kurs der Aktie zusätzlich drücken“). Dass also, wenn sich z.B. bei Apple und Amazon die Gewinne jeweils halbieren, AMZN prozentual stärker als AAPL einbrechen wird aufgrund des viel höheren KGVs. Und das ist meiner Erinnerung nach eben empirisch nicht gedeckt; es ist eher umgekehrt.

Aber ich schreibe hier doch schon laufend „Essays“?

Und meine Tage haben ja auch nur 24 Stunden …

Na, ich denke, um deine wichtigsten Postings nur aus den letzten 12 Monaten nachzulesen, zu verstehen, zu verinnerlichen und durch intensive Beschäftigung mit den gewonnenen Erkenntnissen ein paar Schritte näher ans Verstehen zu kommen, würde ich etwas *hüstl* mehr als 24 Stunden benötigen. Insofern lass dir ruhig Zeit.

Bis dahin freue ich mich über jeden Beitrag, der diesen Thread so lesenswert erhellt (sic).

Ist doch gut. Dann kamst du fleißig Dividenden einsammeln 🤑