Für mich die wichtigste Neuerung: Dropbox-Unterstützung.

Danke für die Info!

Turmsurfer
Gern geschehen!

Das UI ist nun wiederum aufgeräumter.

Freilich im aktuell so modernen Flat Design.

Download Station wurde zwar angepasst, was die Interna angeht, aber noch nicht das UI. (Gegenüber File Station usw., Audio Station hat endlich wieder den bescheuerten Transparenz-Look verloren.)

Nach ersten Tests macht es jedenfalls einen recht guten Eindruck. Keine Auffälligkeiten, was AFP angeht. Der Dropbox-Support scheint auch ordentlich zu funktionieren, jedoch aktuell ohne Support für Erweiterte Attribute/ACLs.

LOL. Ich wollte gerade schreiben "schon eine ganze Weile". Aber du meinst wohl ein anderes DSM V als ich.

Die Beta lief schon super stabil!

dieses "Klötzchen-Kino-Design" muss ich nicht wirklich mögen; wobei einige Funktionen schon ganz ausgefeilt sind.
Habe kurz nach der Install eine Mail bekommen das alle meine FP getestet und ok sind.

Habe seid 2006 jetzt NAS von Synology, hat sich ständig erweitert und verbessert.
Seid 1 1/2 Jahren eine 1512+ mit 15 FP, und das Teil rennt perfekt

Hat schon jemand Plex auf DSM 5.0 getestet?

TimeBackup: Hoffentlich kann man auf der zweiten Synology endlich den Standard-admin "admin" ändern. Ständig geblockte Zugriffe wegen dem Standard-Namen ..

Hat denn jemand einen squeezeserver laufen? Da gab es ja noch Probleme.

Ich kann das Update nicht laden. Der Aktualisieren Button bleibt kurz inaktiv und sonst passiert nichts.

Ich finde das neue Design sehr schick, besonders der neue Anmeldebildschirm! Sehr, sehr überwältigend, dafür, dass es im Grunde doch 'nur' ein NAS ist.

jogoto
Der Update-Server ist halt aktuell überlastet...

Tipp: Einfach das Update via Synologys Webserver herunterladen und manuell installieren.

FYI: Plex funktioniert einwandfrei.

Also bei mir läuft der VPN Client mit Privateinternetaccess nicht mehr obwohl ich keine Änderungen außer dem Update vorgenommen habe. Im Synology Forum kann mir auch keiner weiterhelfen. So ein Käse

Auf meiner DS712+ läuft DSM 5.0 bisher ohne Probleme. Wenn sich noch ein Problem ersichtlich macht, schreibe ich es hier her.

Spotlight-Unterstützung?

ja, genau. dachte auch gerade, interessant, dass das furchtbare dsm v schon so weite verbreitung gefunden hat.

-- darauf wirst Du bei der Synology-typischen Ignoranz bzgl. der grundlegenden Mac-Thematiken auch noch lange bis ewig warten dürfen...

na wenn ich jetzt mal zurück denke, wie elend lange es gedauert hat, bis meine ds so gut lief wie jetzt mit 4.3 …da müsste ich ja mit dem berühmten klammerbeutel gepudert sein, wenn ich eine x.0er installieren würde. Ausserdem ist nichtmal geklärt ob im Ernstfall ein Downgrade möglich ist.

Seit dem DSM-Update stottert Musik deutlich beim Abspielen durch DS Audio über USB und kriegt sich jedesmal erst nach einer "Eingewöhnungszeit" wieder ein.

Ignoranz? Es läuft doch ganz hervorragend. Welches NAS in diesen Preisklasse, Leistung, Qualität, Softwaresupport und Softwareunterstützung bietet denn Spotlightunterstüzung?

Hä?, Was lief denn nicht? Ich hatte wirklich noch nie Probleme mit irgendeiner Version.

Mega-Ignoranz. Synology hat sich nie in die Netatalk-Entwicklung eingebracht oder auch nur mit der Community Kontakt gehabt. Die haben zu Zeiten, als Netatalk 2.2 draußen war, immer noch auf einen uralten buggy Fork von Netatalk 2.0.1 gesetzt. Letztlich wurden sie durch greinende Anwender dazu gezwungen, Netatalk upzudaten als OS X 10.7 rauskam (weil das auf einmal keine maximal unsicheren TimeMachine-Backups zugelassen hat und unsichere User-Authentifizierung unterbinden wollte).

Und wie hervorragend etwas läuft, merkt man evtl. auch erst, wenn man in Probleme rennt. Wenn Du nie ein zerbröseltes TM-Backup hattest oder immer nur als eine Person auf Dein NAS gleichzeitig zugreifst, dann merkst Du halt nicht, dass es objektiv betrachtet, keine allzu gute Idee ist, eine Software in einem uralten Zustand mit Tonnen von Bugs an Bord, auf die Anwenderschaft loszulassen.

Ich war mal vor langenJahren im Netatalk-Core-Team aktiv und hab damals viel Entwickler-Support geleistet. Schon damals wurde Netatalk von fast allen NAS-Herstellern eingesetzt, bspw. "SnapServer" (damals dann irgendwann Quantum, heute glaub ich bei Overland gelandet). Hab als Endkunde mal ein Supportticket aufgemacht, mir den Quatsch angehört, den der Support von sich gegeben hat, dann gewartet, bis das endlich bei denen bis in die Entwicklung hocheskaliert wurde, und dann der eine SnapServer-Entwickler, der für Mac-Kram zuständig war, sich dann auf der Netatalk-Entwickler-Mailingliste gemeldet hat, damit ich ihm das Problem erklären konnte (die setzten auch auf einen sehr veralteten Netatalk-Fork. Und die Lösung war sehr simpel: "Nehmt halt einfach die aktuelle Netatalk-Version und konfiguriert sie richtig und nicht so falsch, wie ihr meint, es bislang machen zu müssen")

Das ist der Hintergrund, vor dem ich mir anmaße, Synology maximale Ignoranz gegenüber Mac-Thematiken zu attestieren.

Keine Ahnung, ist mir auch völlig wurscht (weil die Server, die wir bei Kunden einsetzen, können's und meine NAS, die ich mir selbst gebaut habe, auch). Und hat außer Ablenkung vom Thema auch nix mit der von mir behaupteten Synology-Ignoranz bzgl. "grundlegenden Mac-Thematiken" zu tun

Time Maschine war absolut unzuverlässig und damit unbrauchbar. Auch als Medienserver war eine Verbindung immer reine Glücksache. …die Fehlerliste und die meist absolut nutzlosen Kontakte mit ihrem chinesische Support war lang. Die erste DS haben sie mir sogar ausgetauscht, weil sie angeblich ein defektes Mainboard hatte …das Austauschgerät konnte allerdings nicht mehr.

Mit jeder DSM-Version wurde es nach und nach besser. Hier und jetzt bin ich mit 4.3 zufrieden.
5.0 trau ich mich mit diesen Erfahrungen nicht. …wozu auch?

Tja, dann scheine ich wohl Glück zu haben.Bei mir funzt alles tadellos. Seit jeher. Ich würde nur auf eine Firma umsteigen, wenn dort tatsächlich Spotlight funktionieren würde. Ansonsten wäre das nutzlos.

bist ein toller Hecht!

Kurz zur Grundproblematik: Was bedeutet "Spotlight funktioniert" auf einem Server bzw. NAS?

1) irgendwas auf dem Server bzw. NAS muß überhaupt zuverlässig mitbekommen, wann sich Dateien ändern, um diese Dateien neu bzgl. Inhalt zu prüfen bzw. zu indizieren

2) wenn klar ist, was neu indiziert werden soll, dann braucht es dort auf dem Server/NAS auch noch Volltext- und Metadatenfilter, um überhaupt mit den zig Dateiformaten umgehen zu können (alleine das ist nicht ohne, zudem gibt es noch das fiese Problem, dass Apples System der Spotlight MDImporter soz. per Plugin erweiterbar ist. Wenn Du Dir bspw. ein Microsoft Office installierst, dann kommt da ein Spotlight-Plugin mit, das dann anschl. auch Metadaten und Volltext von Office-Dokumente indizieren kann. Nachgucken, was auf dem Mac aktiv ist, kann man ganz simpel per "mdimport -L" im Terminal)

3) Metadaten- und Volltextdatenbanken bzw. deren Indizierung muß crashfest sein, denn einen Server bzw. ein NAS nutzen ja ggf. ein paar Leute mehr parallel, es kommt immer wieder vor, dass das Dateiformat irgendeiner Datei korrupt ist und dann der entsprechende Spotlight-Filter beim Indizieren wegcrasht. In so einem Fall darf es nicht passieren, dass davon die Spotlight-Datenbanken in Mitleidenschaft gezogen werden, weil dann automatisch die Spotlight-Suche für alle Clients nicht mehr funktionieren würde

4) Zu allerletzt muß auch noch Apples proprietäres Spotlight-Protokoll implementiert werden also die speziellen Calls, damit Clients beim Server nach Inhalten/Metadaten oder auch profan Dateinamen anfragen und dann die entsprechenden Ergebnisse präsentiert bekommen. Auch hier steckt der Teufel im Detail: Liefert der Server blitschnell alle Ergebnisse aus, versucht der Finder ebenso blitzschnell alle Ergebnisse zu befummeln, wodurch "schnelle Beantwortung der Suche" den Effekt "Finder zeigt Beachball" hervorruft. D.h. die serverseitige Spotlight-Implementierung muß sich auch um sowas Blödes (wie den Finder ) kümmern und Ergebnisse langsamer bzw. in Schüben liefern, damit der Client nicht überfordert ist

Apple selbst hat eine OS-Version verstreichen lassen müssen, damit Spotlight überhaupt im Netz funktioniert (dazu gab's dann mit 10.5 auch eine Protokollerweiterung von AFP, konkret AFP 3.2+), sie mussten mehrfach nachbessern, damit das Ganze einigermaßen robust läuft und haben als besonderes Schmankerl mit 10.9 ihre ganzen proprietären Spotlight-RPC-Calls in SMB verpackt, so dass spätestens jetzt auch noch völlig unvermeidbar für jeden Server-/NAS-Hersteller das Problem besteht, das nicht nur in AFP zu implementieren (das wäre einfach, da müsste Synology sich wie in der Vergangenheit auch wieder bei Netatalk bedienen) sondern auch per SMB.

Aber zurück zu den einzelnen Problemen:

Bei Apple selbst sind die Punkte 1) bis 4) simpel gelöst: Um 1) kümmert sich Apples fsevents-Mechanismus, der direkt auf dem Dateisystem ansetzt und alle Änderungen mitbekommen, bzgl. 2) können diese MDImporter genannten Spotlight-Plugins einfach von irgendeinem Client auf den Server kopiert werden und funktionieren dort genauso. Bzgl. 3) haben sie den Indizierungsmechanismus mehrfach umgebaut, so dass das heutzutage einigermaßen stabil und crashfest läuft. Und Punkt 4) also die Beherrschung eines Apple-proprietären Protokolls (das anfänglich noch nicht mal in Teilen dokumentiert war!), ist für Apple selbst natürlich kein Problem.

Wie sieht das aus Sicht eines Server-/NAS-Herstellers aus:

1) Netatalk hat seit einigen Versionen einen File-Event-Mechanismus, den man anzapfen könnte für Spotlight-Indizierung, d.h. wenn irgendwelche Dateien per AFP auf ein NAS kommen, könnte man direkt diesen Mechanismus nutzen, um die Dateiindizierung starten zu lassen. Problemlage: Die meisten NAS haben mehr als einen Filesharing-Daemon an Bord (meist neben Netatalk noch Samba und evtl. auch NFS) und deshalb müsste das entweder für alle Filesharing-Daemons gelten. Oder man nutzt einen separaten Mechanismus, wie bspw. kevents oder inotify. Das muß man aber erstmal beherrschen und ähnlich wie bei Apples fsevents steckt auch da der Teufel im Detail

2) Welches "Spotlight-Ökosystem" nehmen, wenn nicht stehlen? Es böte sich auf dem NAS bspw. der Einsatz von GNOME Tracker an. So hat's bspw. der Netatalk-Hauptentwickler NetAFP auch gemacht und sich dafür entschieden. Auf einem halbwegs aktuellen Linux ist das Aufsetzen so eines Systems auch einigermaßen simpel, wenn das eine funktionierende Paketverwaltung hat. Ich hab hier mal ein Howto für aktuelle Ubuntu-/Debian-Releases abgekippt: . Recht viel mehr müssten die NAS-Hersteller auch nicht machen. Wenn die allerdings ein proprietäres Linux-Süppchen unter der Haube kochen sollten, dann viel Spaß, denn Tracker mit allen Abhängigkeiten an den Start zu bekommen, ist gar nicht so ohne.

3) Crashfeste Indizierung ist dann Aufgabe des Mechanismus von 2), inwieweit sich da Tracker, das genau wie Apples erster Spotlight-Wurf in 10.4 als rein lokale Desktop-Indizierungs- und Suchengine da schlägt, wird man sehen müssen. Ich vermute, das wird ein ähnliches Heckmeck wie bei Apples eigener Spotlight-Indizierung, die erst nach und nach verbessert wurde, um ausreichend robust mit allen Eventualitäten umgehen zu können

4) Spotlight per SMB bedeutet auf einem NAS erstmal Spotlight per Samba. Tja, dumm gelaufen. Bzgl. AFP könnte sich Synology wie in der Vergangenheit auch einfach gratis bei Netatalk bedienen, bei SMB haben sie nix in der Hand, denn da gibt es noch nichts. Die Netatalk-Entwickler, die den Spotlight-Kram für AFP gebaut haben, sind jetzt Teil des SerNet-Teams, eines der Haupt-Samba-Entwicklers. Dort wird aktuell fieberhaft daran gearbeitet, Spotlight in SMB einzubauen als auch die Integration zwischen Samba und Netatalk zu verbessern, um schließlich Usern auch einen sanften Migrationspfad von AFP zu SMB zu gewähren. Und das ist nicht ohne und die meisten NAS-Vendors haben aufgrund ihrer ignoranten Haltung zum Thema noch nicht mal geschnallt, was das alles bzgl. Encodings, Behandlung von Metadaten, Extended Attributes und Ressourceforks bedeutet

Und das ist das Problem, das Synology hat: Die haben sich für diese Aspekte in der Vergangenheit zu wenig interessiert. Das eine ist ja, dass sie sich bei OpenSource-Projekten immer nur bedient aber nix beigetragen haben, das andere ist, dass sie sich dadurch auch von pro-aktiver Hilfe abgeschnitten haben. NetAFP, als Haupt-Netatalk-Entwickler, hat seinen Kunden 3rd-Level-Supportverträge angeboten, auf die nahezu alle NAS-Hersteller (außer Synology) zurückgegriffen haben, um ihnen direkte Hilfe bei Mac-Problemen zu gewähren als auch technologische Schützenhilfe zu leisten, bspw. auf was alles zu achten ist, damit der Ersatz von AFP durch SMB wirklich auf allen Ebenen sauber funktioniert (und das ist nicht ohne!).

Und genau das ist der Grund, warum Ihr neben einem problemslosen Multiprotokoll-Einsatz (also zwischen Mac und NAS auf einmal SMB statt AFP nehmen ohne dass vieles kaputtgeht) auch funktionierendes Spotlight per NAS auf Euren Synology-Kisten als letzte sehen werdet. Weil's den Hersteller nicht genügend interessiert. Solange sich Synology-User auch mehr über die Farben der Bedienoberfläche unterhalten als über Features oder wie schnell gravierende Fehler behoben werden, scheint er damit auch recht zu haben.

Und ich hoffe, damit schließt sich jetzt der Kreis von dem, wovon ich vorher ausschließlich schrieb ("Synology übt Mega-Ignoranz gegenüber Mac-Thematiken"), hin zu dem, was Euch Synology-User eigentlich interessiert ("Wann geht endlich Spotlight?"). Und die Antwort auf Letzteres ist simpel: Wenn Synology nicht ihre Ignoranz ablegen, dann seht Ihr als Synology-Kunden Spotlight-Integration als Letzte. So simpel ist das.

Angesichts solch hirn- und inhaltsloser Scheißkommentare war's das aber auch schon meinerseits an Erklärungen rund um Synology. Kommt nicht wieder vor.

@sockpuppet, wegen Leuten wie dir hasse ich mittlerweile Foren.

Habe hier selten jemand mit soviel Kompetenz wie Thomas Kaiser getroffen, der sich auch noch die Mühe macht alles erklären in super langen und verständlichen Texten-
ARGH

Weiter so, Thomas!

Danke für die umfassende Erklärung, ist für zukünftige Entscheidungen sehr Wertvoll.

Aber bitte zwei Sachen bedenken, grad wenn's um "zukünftig" geht.

1) ich hab hier Vergangenes berichtet, d.h. sollte bei Synology ein Sinneswandel eintreten (wieso sollte er?), dann gilt das alles nicht (mehr). Letztlich sind diese technischen Details aber die Knackpunkte, die sowas wie Spotlight-Fähigkeit behindern als auch jetzt beim anstehenden Wechsel von AFP nach SMB wichtig sind. Und wenn tief genug in den technischen Details drinnensteckt, dann weiß man leider nur zu gut, wie tödlich Ignoranz an der Stelle ist. Für das, wie schnell der Kram dann funktioniert und vor allem richtig funktioniert.

2) und ich bin extrem voreingenommen bzw. geradezu befangen, was "Synology als Firma" angeht. Aus zwei Gründen: Zum einen, weil mich ankotzt, dass die sich bei der OpenSource-Community bedienen aber nix zurückgeben (ist ihr gutes Recht, genauso wie meines, sowas asozial zu finden). Zum anderen aus meiner sehr speziellen Rolle heraus, andauernd Feature-Requests und Bugfixes bei Serversoftware-Herstellern anzubringen. Das ist verdammt mühselig, weil die Thematiken extrem komplex sind, man oft ellenlange Grundsatzdiskussionen bzgl. Software-Design führen muß und schließlich Entwickler irgendwie anders ticken. Und wenn sich dann ein Hersteller auf den Standpunkt stellt, noch nicht mal zuhören zu wollen, obwohl man ihm sogar gratis aufs Brot schmieren würde, was Sache ist, dann werd ich fast ein bisschen wütend

Bitte beides im Hinterkopf haben. Bzw. hoffe ich, dass mein Synology-Bashing fundiert genug ist, dass man daraus die richtigen Schlüsse ziehen kann.

@Thomas: Danke!

ja an der stelle Frage ich mich natürlich ob das z.B. bei Qnap besser ist oder wo unterstütze ich mit einer Kaufentscheidung kein Zecke?

Und ich dachte beim ersten Lesen, die dt. Version von DSM-5 ist da

@Thomas

Habe zwar noch kein Synology, spiele aber mit dem Gedanken eines zu kaufen. Und ich wusste, dass Spotlight (leider) nicht auf diesen NAS funktioniert. Aber so umfassend wurde ich noch nie (auch nicht in den diversen Foren) aufgeklärt an was es genau liegt. Besten Dank Dir dafür!