Ich habe bemerkt, dass der Chrome Helper parallele Prozesse startet. Hat jemand einen Tip? Oder ist das sogar normal?

ist gar bei den ersten beiden google-Suchergebnissen zu "Chrome Helper"

eine passende Antwort dabei?

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass jemand schon bei Google geschaut hat, wenn Er hier bei mactechnews extra nachfragt? Richtig. Ich hatte schon ...

Hilft nur nichts. Leider sind dort auch nach den Tips immer noch die Prozesse vorhanden.
Trotzdem danke für's Nachsehen.

Vielleicht nicht sorgfältig genug gesucht bzw. nicht die richtigen Suchbegriffe verwendet?

Google-Suche, Stichworte: "Chrome+Helper" processes Running Applications showing multiple 'Google Chrome Helper.app'

Jepp. Ist es.

Stichwort:

Chromium: Multi-process Architecture

Nebenbei bemerkt:
Ein frisch gestarteter Chrome Browser im Leerlauf hat auch bei mir aus dem Stand gleich 6 parallele Chrome Helper.app-Prozesse. Ähnlich wie manch anderes OSX-Programm wie z.B. launchd, Spotlight (mdworker), Apache2 (httpd), Bash Shell (bash), Mail-Webinhalt etc.pp.

Vielen Dank an die Helfer. Scheint also "normal" zu sein.

Es ist normal.

Jeder Tab kreiert einen neuen Prozess namens Chrome Helper.

Mein Chrome hat gerade 4 Tabs geöffnet und eben 4 Chrome Helper Prozesse

Google liebt inflationäre Prozesse. Und inflationäre Versionsnummern.

Ich habe jedenfalls beschlossen, Chrome98 und Chrome165 zu überspringen.

Die inflationären Prozesse erhöhen die Übersichtlichkeit in Activity Monitor und unterstreichen die überragende Bedeutung des Programmes Chrome.

Komisch, daß manche hier auf MTN immer ein Problem damit haben, wenn jemand HIER IM sogenannten "FORUM" eine Frage stellt. Und nicht "zuerst" auf Google sucht!
Für was ist dann das Forum eigentlich da, wenn man sich nicht an Gleichgesinnte (und meistens auch gut informierte) Leute wenden kann, die möglicherweise eh AUCH schon mal das selbe Problem hatten, es gelöst haben, und einen auch sofort weiterhelfen können?!?
Ist zumindest meine Meinung...

Ist doch schiet egal, lieber ein Prozess pro Tab/Fenster, der eventuell mal abschmiert und die anderen Fenster/Tabs nicht mit runterzieht. Aber gut, Hauptsache erstmal motzen.

Das wäre ein Argument, wenn ein Prozess oft oder wenigstens gelegentlich abschmiert. Safari schmiert hier NIE ab und zieht daher auch nix runter.

Das bleibt auch so ein Argument. Übrigens übernimmt bzw. übernahm Apple diese Art Technik auch für Safari, etwa fürs Flash Plugin. Kann also nicht so scheisse sein.

breaker:

+1

Eben. Damit Safari nämlich stabil läuft und sich nicht durchs amoklaufende Flash-Plugin in die Tiefe reißen lässt bzw. Speicher zieht aufgrund eines Memory Leaks des Flash-Plugins. Alle Browser-Hersteller machen das inzwischen so, so nahm das Ganze mit den separaten Prozessen ursprünglich seinen Anfang. Und wurde dann konsequent von allen Browser-Herstellern weitereintickelt und ausgedehnt auch auf andere Prozesse und Bestandteile des Browsers. Eben aus diesem Grund. Zugunsten höherer Stabilität und Sicherheit. Der dadurch höhere Speicherverbrauch ist die Kröte, die man dazu schlucken muss, die aber alle Browser-Hersteller inzwischen gerne bereit sind zu schlucken, wenn auf der anderen Seite, auf der Haben-Seite eine höhere Stabilität und Sicherheit dem gegenüberstehen. Zumal die Endgeräte mit immer mehr Speicher ausgerüstet sind und dieses Thema immer weniger ins Gewicht fällt als noch vor Jahren, wo Speicher klein, knapp und teuer war.

Hey, stimmt, Safari kleistert Activity Monitor auch zu. Ist das schon lange so? War mir gar nicht aufgefallen

teorema67:

Ja, ist schon länger so. Seit Safari nicht mehr WebKit sondern die weiterentwickelte Version davon, WebKit2 , , einsetzt – also seit Safari 5.1 (Juli 2011 ).