ist schnell und günstig...

Und was macht das App so toll gegenüber der halben Billion anderer ScreenCapturing Apps?

iKev

Probiers doch einfach aus, dann wirst dus schon sehen...

Muß mich iKevs Frage anschließen!

Wenn irgend etwas an diesem Tool toll ist, dann ist es wohl der Preis, aber sonst ...

Das Geld für Snapz Pro X habe ich gut investiert.

Hmm, ich weiss nicht...
Wohl ein recht neuer Mitspieler unter den Screen-Capture Tools ist Layers: http://the.layersapp.com/
Und das sieht auch recht brauchbar aus, weil es in Photoshop-Docs mit Ebenen schreibt. Und jedes Fenster bekommt dann seine eigene Ebene... sehr schön. Und für Videos finde ich Screenflow noch am besten, es kann das Video auch gleich schneiden und mit ein paar Features wie Zoom versehen inklusive dem Gelaber, was man nebenher von sich gibt, was auch sehr nützlich ist. Was macht CaptureIt da besser?

Na wenn du hier postest, wirst du wohl wissen warum, da wäre es halt schön gewesen wenn du uns auch mitgeteilt hättest was..

Ich mülle meinen Mac immer gern mit neuer Software zu, aber nicht ohne zu Wissen was sie kann.
Und die Webseite verrät um da ja auch mal überhaupt nichts...

Das Tool wird auch bei Apple beworben...

Ich suche ich derzeit explizit nach ScreenCapture Tools. Aber ich kann CaptureIt bisher noch nichts abgewinnen. Warum sollte ich das kaufen?

Das ist absurd.

Layers hingegen sieht echt spannend aus.

Screenflow macht ertmal viel her. Wenn ich mich aber recht erinnere produzierte es auch eine ganz ordentliche Last auf dem Rechner. Zumindest deutlich mehr als die anderen Kandidaten.

iCode

Ja, ist nicht so einfach... Für statische Screenshots habe ich noch nichts besseres gefunden als Snapz Pro X - auch wenn es etwas veraltet wirkt. Die Optionsvielfalt ist am größten, das Capturen von Menüs funktioniert am Besten und die Qualität beim Skalieren / Wandeln in weniger Bit bzw. Grayscale ist top.

Mit Video sieht es dann aber komplett anders aus. Sowohl ScreenFlow, als auch Screenium finde ich hier um Längen besser.

dreyfus

Es ist auch eine Frage nach den Anforderung und dem Einsatzzweck. In meinem Fall z.B. muss das Programm in der Lage sein das Bild vom 2.ten Bildschirm aufnehmen zu können. Da das ganze geschieht "Live" bei einer laufenden Veranstaltung. Es muss also stabil laufen, auch wenn es mehrere Stunden am Stück läuft. Es darf nur wenig Ressourcen verbrauchen, damit es nicht zu Rucklern in der Live-Vorführung kommt. Und es muss unauffällig sein, d.h. es darf quasi kein Interface sichtbar sein und auch nicht zum Vorschein kommen.

Screenium war beim letzten Testlauf leider noch nicht stabil genug. Mal sehen, wie es beim nächsten Shoot-Oout abschneidet. Der ist schon ein bißchen länger her.

Nun, ScreenFlow produziert hier auf meinem Core2Duo 2,4 etwa 15% Last beim Aufnehmen. Das halte ich für die Tatsache, dass der Bildschirminhalt "mitgeschnitten" wird nicht als übermässig viel, meine Erfahrungen zumindest sagen mir, dass ich nebenher locker mit Photoshop und InDesign arbeiten kann, ohne dass ich jetzt einen großen Unterschied feststellen könnte. Wenn Photoshop aber jetzt so nebenbei anfängt, Bilddaten auszulagern, ja dann wird es aufgrund der Laptopplatte eng, insofern sollte hier genügend Ram auch aushelfen können.

Das wäre ein Fortschritt. Wie gesagt ich muss mal einen Testlauf veranstalten.
Das ist nicht das Problem. Genügend Speicher ist vorhanden, und aufgezeichnet wird auf externen FiWi-Platten.

Das CaptureIt! habe ich mal angetestet, und es überzeugt mich gar nicht.

Es erzeugt proprietäre "RAW"-Files, so dass man gezwungen ist diese zusätzlich erstmal zu konvertieren, bevor man sie eigentlich verwenden kann. Dafür braucht man zusätzlich Zeit und Unmengen zusätzlichem Speicherplatz. Zudem glaube ich, das es der einsame Rekordhalter im erzeugen von Systemlast ist. Auf einem Core2Duo 2,4 mit 4GB verbraucht es zwischen 50% und 92 %. Und das Interface ist zumindest in meinem Fall schlicht unbrauchbar.