http://www.canonrumors.com/2009/07/60d-specs-cr1-2/

Ich freu mich drauf.
Vor allem auf das Movie Feature

Also wenn die Specs tatsächlich stimmen sollten, wäre das eine wirklich tolle Kamera.

Dennoch würde ich nicht von der 40D umsteigen und lieber noch einige Updates der zweistelligen abwarten. Letztendlich kommt es auf die Bildqualität an und da leistet die 40D nach wie vor Top-Ergebnisse.

hab auch die 40er.
Es stört mich das Schummer Display und die fehlende Movie Funktion.
Auch hatte die 40D an einem Objektiv von mir starken Backfocus.
Es Lag aber definitiv nicht am Objektiv (an meiner 1D kein Problem)

Die 1d ist doch Vollformat?!? wie konntest du das Objektiv nutzen?!?

Eine 1D ist nicht Vollformat! Sondern eine 1Ds!!!
1D hat 1,3 Crop. An allen Kameras kann man Objektive dran machen, die für Vollformat gerechnet sind. Also alle EF Objektive. Die EF-S gehen nicht an 5D, und 1er Familie!!!!

Erst überlegen, dann Posten.

Wäre möglich das ein unterschiedliches Auflagemaß zum Backfokus führt?

Hier mal der Link vom TO zum anklicken:

So schwer ist das doch nicht? Oder?

Dann kann man nur hoffen, das der Sensor besser ist, als bei der 50D. Denn die hat ja gewaltige Probleme mittlerweile noch ordentlich die Objektivqualität aufzulösen.

Gruselig Ich hatte gerade überlegt, ob ich den alten Thread mal wieder ausgraben soll.
Aber allein das 1080p@30fps Video lässt mich schon stark daran zweifeln, dass die Features stimmen. Canon wird in der Videofunktion die 60D von der 5D MkII abgrenzen. (auch in Bezug auf diese "MediaMarkt-Daten")
Ich bin mir allerdings auch nicht sicher, ob ich updaten werde. Ich sehe kein echtes Killer-Feature, das ich unbedingt ganz ganz furchtbar dringend brauche.

Zumal ich nicht ganz verstehe, warum "alle" eine Moviefunktion in einer DSLR wollen.
Ich nehme lieber meine kleine, leichte und handliche Videokamera als eine DSLR mit einem riesen Objektiv vorn dran, wo ich ich schlimmsten Fall nur max ein paar Minuten aufnehmen kann, weil die DSLR Hersteller die Filmlänge begrenzen.
Eine DSLR ist zum Fotografieren. Alles andere ist für mich überflüssiger Schnickschnack.

@Skywalker, alle wollen das bestimmt nicht. Es wird uns von der Industrie so suggerriert. Aber abgesehen davon, kann man mit der Videofunktion einer DSLR Dinge filmen, die mit einer Video-oder Filmkamera nicht möglich wären. Ich nenne da nur ein Beispiel, TS-E als Objektiv und dann tilten.

Wenn hier jemand die Filmlänger begrenzt, dann ist es das veraltete FAT-Dateisystem, dass sich auf den Speicherkarten leider durchgesetzt hat!

Du willst mir doch nicht erzählen, das Du Dauerfilmen machst? Soweit ich mich noch an meine Videoanfänge erinnere, dann filmt man nur Sequenzen. Und die Minuten reichen also völlig aus. Nicht umsonst gab es lange keine 5DMkII in ausreichender Stückzahl, denn die gingen erstmal an Broadcast-Firmen. Die haben nämlich bei Canon bestellt wie die blöden.

Das denke ich auch.

Also mal abgesehen davon, dass Canonrumors die Meldung selbst als "CR1" eingestuft hat, gibt es an den Specs einen Punkt, der mich seeeehr stutzig macht, namlich die zum Sucher. Der soll angeblich - "98%-coverage, 0.96x magnification VF" - haben.

Das ist äußerst unwahrscheinlich, weil die Vergrößerung bei der Sucherfeldabdeckung wahrscheinlich zu einem sehr randunscharfen Sucherbild führen würde, wenn man mit dem Augapfel nicht quasi direkt am Sucherglas kleben will. Anders ausgedrückt, mit den Werten wäre der Augenabstand höchstwahrscheinlich viel zu gering.

Darum hat ja die gerade durchgesickerte Sony a850 (siehe diesen Thread @@ ) bei 98% Abdeckung auch nur eine Vergrößerung von 0,74.

Nachtrag: Wobei ich hier nicht berücksichtigt habe, dass die Sony Vollformat sein soll. Also vielleicht ist mit APS-C eine solche Vergrößerung ja doch möglich. – We'll see.

Okay, hab gerade mal nachgeguckt:

Die EOS 50D hat eine Abdeckung von 95% bei 0,95x Vergrößerung und einem Eye Point von 22 mm.

Bei 98% und 0,96x müsste der Augenabstand schon deutlich schrumpfen. Es sei denn, Canon hat eine Möglichkeit gefunden, das optische System entsprechend zu verbessern.

Fertig mit Selbstgespräch!

Prima.

Ich wollte von meiner 450D auf die 50D umsteigen. Aber ich denke mal, ich warte noch ein paar Wochen.
Anfang Oktober hätte ich aber schon gerne ne neue Kamera. Da fahre ich in den Urlaub und die soll mit.

Naja wenn wir alle Glück haben, kommt die 60D um den 20.8. (war bei 40D und 50D so) raus. Ich befürchte aber, dass es mindestens ein oder zwei Monaten mehr werden. Aber, dass ich eine neue 60D Anfang September nach Berlin und Ende September nach Las Vegas mitnehmen kann bezweifle ich sowieso. Vielleicht dann zu Weihnachten

Hört sich interessant an, vielleicht hol ich mir das Dingens, wenns denn kömmt

Komisch. Im CPN Magazin (Ausgabe 3), welches ich heute bekommen habe, schreibt man mehrseitig gerade über die 50D. Soll da wirklich schon eine 60D kommen?

Denke ich nicht – ich rechne eher mit dem baldigen Erscheinen der 1D MkIV.

Canon Rumors schreibt heute, das evtl. am/um den 19 August eine Ankündigung für neue Powershot/EOS Modelle kommt. Vielleicht sind wir dann schon schlauer, was die 60D angeht.

Würde mich über eine G11 freuen.

Mit noch mehr Megapixel auf dem kleinen Sensor?

Die Gerüchte gehen doch dahin, dass ein grösserer Sensor eingesetzt wird. Und ich vermute, dass es sich dabei um einen hauseigenen CMOS-Sensor, statt einem CCD von Sony handeln wird. EIne Canon in einem Gehäuse mit den Dimensionen einer G10 – ist ja eh nicht grade die kleinste «Kompakte» – mit APS-C wäre natürlich der Oberhammer, wird es aber wahrscheinlich erst mal nicht geben.

Aber wer weiss, Konkurrent Panasonic jedenfalls, scheint da was in der Mache zu haben:



Gefällt mir persönlich besser, als die allzu retrolike Olympus. Ich mag’s halt eben diskret und seriös.

APS-C in der G11 kann ich mir nicht vorstellen. So ein großer Sensor würde Gehäuse und das eingebaute Objektiv massiv Vergrößern (naja - zumindest das Objektiv, um wieder auf die 140mm bei der G10 (bei der G9 waren es über 200mm) Brennweite zu kommen). Das ergebnis kätte mit der eh schon recht großen G10 nix mehr zu tun.

Mit einer Festbrennweite halte ich das schon für machbar. Dieser «Wunschgedanke» geistert auch hin und wieder durchs Netz. Mit dem jetzigen 28-140mm Zoom wäre dies allerdings in der Tat ein Ding der Unmöglichkeit; ein 2/3"-Sensor mit 10MP wäre ein gangbarer Kompromiss.

2/3"-Sensor mit 10MP???

Du meinst der Nachfolder der G10 hätte einen größeren Sensor und weniger Megapixel???
Himmel, so viel Vernunft traue ich denen nicht zu! Aber träumen ist durchaus erlaubt...

Hm...
Verstehe ich richtig? 19 Fokuspunkte die alle Kreuzsensoren sein sollen? Falls ja, dann wird das zu 100% nicht stimmen

ela

Die EOS 1D hat schon heute 19 Kreuzsensoren, plus einen Haufen Hilfssensoren. Das Gerücht (und es ist wohl nur Wunschdenken) geht davon aus, es könnte eine abgespeckte Version des 1D-AF-Sensors sein, der auf die Hilfssensoren verzichtet.

Und wie realistisch ist es, dass Canon bessere AF-Sensoren in eine zweistellige einbaut als in die aktuelle 5D? Der Sensor der 1D ist auch noch ein Stückchen größer, ob so ein abgespecktes Modul überhaupt passen würde? Dürfte wohl doch eher auf eine Neuentwicklung hinauslaufen - oder man nimmt einfach den der 50D und packt eben das noch fehlende Video mit rein.

Warum denn nicht? Man könnte ja auch annehmen, dass Canon quasi im Zugzwang ist, da Nikon mit der D300 ja auch einen AF aus seiner Pro-Serie übernommen hat (und das ist auch nur APS-C). Möglich wäre es also durchaus, aber was derzeit durch die Gerüchteportale und Foren geistert, sind eben nur Gerüchte.

Ob es so kommt, oder auch nicht, das sagt uns gleich das Licht… ne, ähh ich meine, das sehen wir dann, wenn es so weit ist.
Müßig, darüber zu spekulieren.

Ich bin vor allem Gespannt, was der Nachfolger der 1D-III bringen wird.

Gibt es inzwischen eigentlich Neuigkeiten zur 60D?

Nein, aber zur 7D gibt es was neues:
Der DPReview ist online. @@

Hat ziemlich beeindruckend abgeschnitten.

son

Muchas merci! Schöne Gute Nacht-Lecktüre. Hatte vor ein paar Tagen noch nachgesehen.

@sonorman

Ich finde die dpreview Samples qualitativ nicht einmal ansatzweise aufregend. Als Beispiel sei das Bild vom Hund genannt, wo das Fell Canon üblich matschig ist. Und das bei ISO 100 ... ts, ts, ts

Wie Fell richtig ausschaut, sieht man bei diesem Beispiel von einer Sony a900 ...

...ganz schön am Schärferegler gedreht....

Eben nicht. Bei einem Zeiss Objektiv schraubt man eigentlich sehr wenig am Schärferegler. Wenn ich das Canon Beispiel nachschärfe, bleibt der matschige Bildeindruck erhalten.

Hier ein Demo von einem Kunstfell (war auf die Schnelle nichts anderes da), 100% Crop und zu 100% ungeschärft ...

Sehr leicht geschärft und skaliert schaut das dann so aus ... rattenscharf und kein Matsch weit und breit ...

Bei Blende 8 schafft das allerdings selbst ein Kitobjektiv.

Das will ich sehen ...

Das Zeiss liefert, bei dieser Brennweite, im Zentrum durchgehend eine gleich gute Leistung bei allen Blenden, bei Offenblende wirst du keinen großen Unterschied merken, nur der Schärfentiefebereich ist sehr klein und damit ersäuft der kritische Randbereich bei diesem Bild garantiert im Bokeh.

Apfelmac

Unterrichtest Du sonst für Scientology in Dianetik?

Was willst Du eigentlich mit solchen nichtssagenden Knipsbildern beweisen, solange Du keine Vergleichsbilder vorlegst, die mit anderen Kameras unter gleichen Voraussetzungen geschossen wurden?

Deine JPG-Bilder in dem anderen Thread haben noch nicht mal durchgehend einheitliche Belichtung und Weißabgleich. Und auch da fehlen natürlich wieder Vergleiche, die wenigstens einen gewissen Aussagewert hätten. Aber das schlimmste: Du hast Sie verkleinert, was die Samples völlig ad absurdum führt! Deine Erklärung dazu, warum Du sie verkleinerst, ist dazu noch so hanebüchen, dass sich einem die Nackenhaare sträuben (genau wie Deine Antwort auf die Frage, warum Du nur sRGB knipst).

Davon abgesehen zeigen die Bilder genau das Rauschverhalten, das andere Kameras locker übertreffen. Von einem "hübscheren filmkornähnlichen" Rauschen ist da nichts zu sehen. Stattdessen sind die High-ISO Samples voller ekligem Chroma Noise. So what?
Wenn schon, dann widerlegst Du Dich mit solchen Bildern nur selbst.

Außerdem: Warum sollte ich (oder sonst irgend jemand) Dir, der Du hier absolut anonym unterwegs bist und NULL Reputation mitbringst wohl mehr vertrauen, als einer renommierten Webseite, die schon seit vielen Jahren aussagekräftige Vergleichsbilder anbietet?

Du kommst quasi hier her, klingelst an unserer Tür, hältst uns dann den "Wachturm" vor's Gesicht und schreist laut "erwachet"! – um mal zumindest eine anerkannte Religion als Beispiel zu nehmen.

Nur so zum Spass: Hier ist ein ISO 6400 Sample (100% crop) meiner fast drei Jahre alten 1D Mark III mit kleinerem Sensor. Das Bild zeigt eindeutig weit weniger Chroma Noise, als Deine Bilder, die zudem noch unter besseren Lichtverhältnissen aufgenommen wurden. Dieses Bild entstand freihändig bei 1/6s. Nach Deiner Argumentationsweise wäre damit eindeutig bewiesen, dass Deine Sony murks ist. Du bist ein Realitätsverdreher und Rabulistik-Experte, hast aber von Fotografie offenbar keine Ahnung. Von der Technik dahinter ganz zu schweigen.

Also: Solltest Du noch mal an meiner Tür klingeln, dann rechne damit, dass ich sie Dir vor der Nase zuschlage. Und Vorsicht vor den Hunden!

Wieso so aggressiv ...

Ich will ja nichts sagen, aber da Minibild schaut sehr übel aus. Große Fecken, schlechte Schärfe, flaue, ausgewaschene Farben.

Da musst du schon überzeugendere Beispiele bringen inkl. EXIF Info ...

Ich hab es eigentlich schon im anderen Thread geschrieben, es geht um die Praxis und nicht 100% Pixelficken ...

Es dürfte für dich kein großes Problem sein, meine Aufnahmen mit deiner Kamera nachzustellen. Du darfst die Aufnahmen auch auf 6MP verkleinern. Dann sehen wir ja, was besser rüberkommt.

Türzuschlag die erste:

BOOOM!

Wie ein kleines trotziges Kind ...

Oder wie jemand, der sich nicht mit lästigen Treppenterriern und Sektenpredigern abgeben will.


Türzuschlag die Zweite:

BOOOM!

Wahrscheinlich hat er mal wieder kräftig überbelichtet und die Belichtung im RAW-Konverter wieder runtergezogen. Hat er bei seinem letzten "Beweisfoto" ja auch so gemacht.

Wenn man das und die Verkleinerung auf 1/4 des Originalbilds berücksichtigt, kann man schon verstehen, warum er nicht wahrhaben will, wie schlecht die A900 in diversen Tests abgeschnitten hat. Aber er kann doch nicht wirklich erwarten, dass seriöse Tester die Bilder dermaßen manipulieren, nur um halbwegs brauchbare Ergebnisse zu bekommen ...

Also an den beiden Fell-Bildern ist ja überhaupt nix besonderes dran. Was soll da besonders scharf sein? Das bekommt man, wenn man weiss wie, in der Qualität auch mit besseren Kompaktkameras hin (z.B. mit meiner PowerShot G9).

@ExMacRabbitPro

Dann mach mit deiner PowerShot G9 so ein Foto. Immer nur laabern, aber nix abliefern. Ich will Beweise sehen!

Sagt der, der selber keine liefert ...

@eiq

Nix überbelichtet, hier der Beweis. Ich verwende eine spezielle Technik, um das Rauschen zu minimieren. Deswegen gibt es die originalen RAWs nicht, die sind zu verräterisch ...