Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum
>
Software
>
Benchmarks 10.6.2 vs 10.5.7
Benchmarks 10.6.2 vs 10.5.7
fluppy
26.11.09
17:56
Hier einige Benchmarks. Sehr interessant ist, dass OpenGL unter Snow Leopard stark einbricht. Auch die GUI-performance ist etwas schlechter. Getestet auf einem iMac 2,8 Core2Duo Extreme, 2GB Ram, AT HD 2600.
Snow Leopard 10.6.2:
Hilfreich?
0
Kommentare
fluppy
26.11.09
17:56
Leopard 10.5.7:
Hilfreich?
0
fluppy
26.11.09
17:58
Falls ihr gebencht habt, bitte posten.
Hilfreich?
0
bestbernie
26.11.09
18:11
xBench ist relativ alt, letztes update 2006, also noch zu Tiger Zeiten und gerade zu Beginn der IntelÄra , ob das heute noch auf der Höhe der Zeit ist?
Hilfreich?
0
Tayfun
26.11.09
18:13
Hier mit 10.6.2 und der Link mit 10.5.7
Hilfreich?
0
Hipster
26.11.09
19:15
Also wenn Xbench wirklich richtige Resultate abliefert, dann sind Eure Intels ja gerade mal doppelt so schnell, wie mein über fünf Jahre alter PowerMac G5 unter 10.4.
Einfach nur geil
P.S.
Hatte auf meinem Rechner für kurze Zeit den Leo drauf. Damit hatte ich immer Werte so um 60 Punkte herum gemessen. Da war echt kein vernünftiges Arbeiten mit möglich - ich erinnere mich nur noch sehr ungerne an die Zeit ..... *sick* *sick* *sick*
Hilfreich?
0
fluppy
26.11.09
19:52
Ne den Gesamt CPU-Test-Wert kannst Du nicht vergleichen, weil bei Dir der extrem hohe Wert "AltiVec Basic" mit einfliesst. Der wird auf Intel-Macs nicht gemessen.
Realistischer ist der Vergleich von "GCD Loop", "Floating Point Basic" und "Floating Point Library".
Hilfreich?
0
Hipster
26.11.09
20:20
Ich konnte es ja eben auch kaum glauben
Habe mir daher spaßeshalber Geekbench runtergeladen (die aktuelle Version ist aus August 2009) und 'n paar mal ausgeführt. Habe dann auf der Geekbench-Homepage die Ergebnisse (hatte immer um 1700 Punkte herum) verglichen und siehe da: ein MacBook Pro (Late 2008) mit
Intel Core2 Duo T9550 @ 2.66 GHz
ist z.B. gerade mal doppelt so schnell wie meine PPC-Höllenmaschine
Ich fall' um. Darauf erst mal ein kühles Budweiser
Hilfreich?
0
schaudi
26.11.09
20:24
logisch das ein tower mehr leistung bringt als ein mobiler rechner, auch wenn er älter ist
„Hier persönlichen Slogan eingeben.“
Hilfreich?
0
Hipster
26.11.09
20:30
Und der hier ist gerade mal 25% schneller, als meiner - das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Ich vermute aber, daß das auch irgendwie an meiner GeForce 6800 Ultra liegt
Hilfreich?
0
Hipster
26.11.09
21:38
Sehe bei
Mactracker
gerade verwundert, daß der "iMac10.1" der Aktuelle, also der Late 2009 ist.
Das kann doch nicht so eine vergleichsweise lahme Krücke sein, oder?
Mein Dual G5:
Hilfreich?
0
buck
26.11.09
21:50
Hipster
Sehe bei
Mactracker
gerade verwundert, daß der "iMac10.1" der Aktuelle, also der Late 2009 ist.
Das kann wohl nicht sein. Ich habe (noch) einen iMac 2,16 GHz (late 2006) und folgenses Resultat:
Hilfreich?
0
Hipster
26.11.09
21:51
Ohne Worte ......
Hilfreich?
0
buck
26.11.09
21:53
Das hier dürfte eher Stimmen:
Hilfreich?
0
buck
26.11.09
21:58
EDIT: Hier der "neue"
Hilfreich?
0
Hipster
26.11.09
22:06
Aber vielleicht stimmt ja auch eher das hier:
Hilfreich?
0
fluppy
26.11.09
22:08
Ok, könnten wir jetzt zum Thema zurückkehren?
Hilfreich?
0
Hipster
26.11.09
22:09
Offensichtlich kann man den Ergebnissen absolut nicht trauen ....
Hilfreich?
0
buck
26.11.09
22:23
Hipster
Offensichtlich kann man den Ergebnissen absolut nicht trauen ....
Die unterschiedlichen Werte ergeben sich aus dem installierten Speicher und den nebenbei laufenden Programmen.
fluppy
Ok, könnten wir jetzt zum Thema zurückkehren?
Wenn ich die Geekbench-Ergebnisse richtig interpretiere würde ich sagen 10.5.8 war etwas schneller. Ich finde aber, dass 10.6.1 sich schneller "anfühlt".
Hilfreich?
0
fluppy
26.11.09
23:00
geekbench misst keine quartz und opengl-performanz...
Hilfreich?
0
cappuccino
27.11.09
02:45
Sehr unterschiedliche Ergebnisse würde ich jetzt mal meinen. Ist das auch vom Wetter abhängig?
Hilfreich?
0
ExMacRabbitPro
27.11.09
03:45
Hipster
Man kann sich alles schön reden. Benchmarks sind eh für den Lokus (wer mit Mist Mist misst....).
Encodier mal 2h 1080 HD Video in h.264 auf dem Dual G5 und irgend einem beliebigen Mac Pro - dann weist Du wo der Hammer hängt. Oder Rendere mal mit Cinema 4D.....
Hilfreich?
0
Hipster
27.11.09
05:27
Also ist das Encodieren von 1080 HD Videos oder das Rendern mit Cinema 4D (was auch immer das alles ist) der tatsächlich einzige und unverzerrte Maßstab für die Geschwindigkeit von Computern?
Hilfreich?
0
ExMacRabbitPro
27.11.09
06:59
Hipster
Also ist das Encodieren von 1080 HD Videos oder das Rendern mit Cinema 4D (was auch immer das alles ist) der tatsächlich einzige und unverzerrte Maßstab für die Geschwindigkeit von Computern?
Nein, aber beides sind Real World Anwendungen die wirklich zeigen, welchen (Leistungs-)Vorteil die Intel CPUs (mittlerweile) haben. Natürlich kann auch jede andere Number-Crunching Aufgabe dafür her halten. Wenn man nur eMails schreibt und im Web surft ist es in der Tat piep egal, ob man dafür einen Intel oder PPC G5 Mac nutzt.
Das schaffen beide schneller, als es der Anwender ausnutzen kann. Dämliche Benchmarks, die obskure, nicht nachvollziehbare Ding messen die im realen Betrieb keine wirkliche Rolle spielen (bis vielleicht auf den HD Durchsatz, der hat aber nix mit der CPU zu tun), bringen dagegen gar nix.
Hilfreich?
0
Hipster
27.11.09
08:08
Nun ja, ich hatte mal vor geraumer Zeit
Call of Duty 2
(ist universal) inkl. meiner config auf dem Intel iMac (1,83 GHz Core Duo) meiner Schwester installiert, weil ich eben auch eher an real world Ergebnissen interessiert bin.
Unnötig zu sagen, daß der iMac mit meinem G5 nicht mithalten konnte, wobei es natürlich akademisch ist, ob man mit 130 oder mit 60 fps über eine Map läuft.
Aber ich gehöre zu den Millionen von Gamern, die ausschließlich die Anzahl der Frames interessiert. So hat halt jeder seinen eigenen Fokus.
Trotzdem finde ich die geposteten Benchmarks zumindest im Ansatz sehr interessant. Mein PPC wird mir hoffentlich noch lange Freude machen .....
Hilfreich?
0
LordLasch
27.11.09
09:00
Mitm Geekbench hamse SnowLeo und Leo gegenübergestellt
auch bei Real-Life Benchmarks ist SnowLeo schneller als Leo
und wenn man schon den Vergleich von PPC vs. Intel rausholt sollte man sich auf eine Modelllinie beschränken. Das schnellste Powerbook G4 kommt im Geekbench auf 850 Punkte. Das aktuell schnellste MBP erreicht >3600. Da hat sich schon einiges(!) getan. Sogar das "damit kann man doch garnicht arbeiten weil es zu langsam ist"-MacBook Air ist über doppelt so schnell, als besagtes "top of the line und ein Traum zum Arbeiten"-Powerbook G4
Hilfreich?
0
Hipster
27.11.09
10:15
Das wäre ja mal ein feiner real world Test: Call of Duty auf dem MacBook Air.
P.S.
Bei welcher Temperatur fängt Aluminium eigentlich an zu schmelzen
Hilfreich?
0
cr4nky
27.11.09
10:25
Hipster
Das sind : 660,32 ° C
Hilfreich?
0
EliteHunting
27.11.09
10:27
und nun kommt man endlich drauf wozu diese "benchmarking" dient. zocker! nicht mehr.
das erinnert stark an win-user, die sich mit solchen aussagen die "schwanzverlängerung" um die ohren schlagen.
Hilfreich?
0
buck
27.11.09
10:33
EliteHunting
und nun kommt man endlich drauf wozu diese "benchmarking" dient.
Oder um sich schon mal darauf zu freuen um wie viel schneller mein "neuer" dann sein wird.
Hilfreich?
0
EliteHunting
27.11.09
11:04
und dann ist die gefühlte geschwindigkeit nicht identisch mit der angenommenen und dann ist alles wieder "umsonst"....
Hilfreich?
0
fluppy
27.11.09
19:54
Wichtig ist auch das benchen von OpenGL und Quartz! Gerade für die "gefühlte" Performance. Die von euch agegebenen Artikel und Benchmark-Programme lassen das völlig ausser Acht. Deshalb benutze ich nach wie vor xBench.
Hilfreich?
0
The RAT
27.11.09
20:56
@ Hipster: ich selbst habe einen G5 Dual 1,8 GHz und seit ein paar Wochen einen i5 Hackintosh (vergleichbare Specs wie der neue i5 iMac, nur schnelleren RAM, schnellere Graka, schnellere Festplatte und schnelleren Brenner) und muss sagen, das Teil ist schon beim Standardtakt von 2,66 GHz 4-6 mal so schnell wie der G5, also pro CPU Kern 2-3 mal so schnell. Ich dachte auch immer, der G5 wäre gar nicht so langsam aber spätestens mit dem i5/i7 ist der G5 nur noch altes Silizium...was aber auch nicht verwundert nach 6 Jahren.
Zum Thema: stimmt, der G5 ist auf jeden Fall weniger multitaskingfähig geworden mit dem Umstieg von 10.4 auf 10.5...langsamer aber nicht sehr viel, würde ich sagen...Apple ist PPC schon seit Jahren egal, ein weiterer Grund für meinen Umstieg auf nen Hackintosh.
„What's the use of the truth if you can't tell a lie sometimes?“
Hilfreich?
0
Kommentieren
Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.