Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Aperture 1.5 - Pro & Contra

Aperture 1.5 - Pro & Contra

sonorman
sonorman30.09.0613:48
Hi Leute,

jetzt, da Aperture 1.5 raus ist, würde ich gerne eure Erfahrungen mit dem Update teilen. Ich hoffe, dass wir dies auf rein sachlicher Ebene bewerkstelligen können und von verblendeten Kommentaren verschont bleiben.

Mir sind nach rund einer Stunde des Experimentierens schon einige Dinge aufgefallen. Alles nachfolgende bezieht sich natürlich auf meine Hardware (PM G5 Dual 2,7 mit 2,5 GB RAM und ATI 9650 an 30" Cinema). Auf Intel Macs und solchen mit High-End-Graka wird's wahrscheinlich hier und da besser laufen:

1. Thumbnails scrollen ist nun erheblich schneller geworden. Sogar deutlich schneller, als es derzeit in Lightroom möglich ist. Sehr schön.

2. Die Schieberegler zum Justieren der Parameter funktionieren bei mir nach wie vor nur im Fenstermodus brauchbar. In Full-Screen ist an ein verschieben in Echtzeit nicht zu denken.

3. Die verbesserte Lupe ist soweit ganz nett, aber in manchen Situationen bei mir noch immer sehr ruckelig (komisch: manchmal geht's recht flüssig). Bescheuert finde ich, dass die Vergrößerung über Apfel-"+" läuft, die Verkleinerung jedoch über Apfel-"_". Man muss also zusätzlich Shift drücken.

4. Die Übersetzung ist ja so weit okay, aber manche Dinge, wie der "Einfarbige Mixer" sind irgendwie unfreiwillig komisch.

5. Ein Bug: Wenn ich Glanzlichter bei JPEGs manipulieren will, wird das Bild schwarz, solange ich den Regler bewege.

Liste wird im Laufe der Zeit ergänzt.
Was ist euch so positiv oder negativ aufgefallen?
0

Kommentare

sonorman
sonorman30.09.0613:52
6. Die neue Farbanpassung ist sehr gut gelungen.
0
sonorman
sonorman30.09.0613:55
7. Der neue Scharfzeichner funktioniert auch sehr gut!
0
bluesmile30.09.0613:55
Für mich ist das gesamt Handling einfach sehr gewöhnungsbedürftig... das ist Lightroom einfach besser...
0
söd knöd30.09.0613:58
Zu 5. dieses Problem habe ich nicht. Der benutzte Rechner ist ein Powermac G5 vielleicht lässt sich so das Problem etwas eingrenzen:-/
0
MartinLd30.09.0614:12
zu 2. ich benutze nie die eigentlichen Schieberegler. Wenn man den Mauspfeil auf den Zahlenwert legt, gibt es einen virtuellen Schieberegler, ähnlich wie in Photoshop, der viel besser funktioniert. Und wenn man dann auch noch die Alt-Taste gedrückt hält, schiebt es langsamer.
PB 15 1,5 2GB und 23" Display.
0
Equinox30.09.0614:13
Eine Frage:

Macht es für mich Sinn Aperture zu kaufen bei nachfolgender Hardware:

iMac G5 1.8 MHz - NVidia 5200 64 MB - 1.5 GB RAM

Die Funktionen sehen sehr nett aus. Wäre das was ich suche.
Interessant sind für mich ggf. auch Lightroom und Nikon Capture NX, wobei letzteres vom Funktionsumfang eher aus der Reihe fällt. (Ist eher ein erweiterter RAW Konverter)

Neuer Hardwarekauf steht bei mir erst im Frühjahr an. Hätte Aperture schon längst gekauft, wenn ich nicht vor 2 Wochem im Applestore in SF die alte Version auf einem 24" iMac ausprobiert hätte. (Man war da lahm.)

Hat jemand Erfahrungen bei meiner "Minimalkonfiguration"?

Danke.
0
sonorman
sonorman30.09.0614:14
Weiss jemand, wo die Release Notes und Bug Fixes von Aperture 1.5 zu finden sind?
0
sonorman
sonorman30.09.0614:15
Hier. So Sieht's aus, wenn ich den Regler bewege:
0
arsbbr
arsbbr30.09.0614:16
+ Der Kantenschärfer kann was. Es ist wirklich erst jetzt möglich geworden, verrauschte Bilder anständig zu schärfen.
+ Der neue Color-Filter begeistert. Er läuft sogar flüssig.


- Speeed:
Auch wenn die Lupe jetzt etwas praktischer ist, versteh ich einfach nicht, warum das nicht flüssiger läuft. Ca. eine Sekunde rechnete die Lupe auf einem Quad um einen Durchschnitt zwischen 3x3 RGB-Werten anzuzeigen. Wenn man die Lupe zügig hin und herschiebt, möchte ich schon die Werte flüssig angezeigt haben. Das kann PS unter Rosetta schneller...

Das Spot-Healing-Tool ist für mich unbrauchbar langsam.

Das sind nur zwei kleine Beispiele... im Vollbildmodus wird's dann lahmer.
Das Eigentartige ist, dass man sich tatsächlich an das zähe verhalten relativ schnell gewöhnt...

- Tonwertkontrolle
Auch wenn der Highlight/Shadow-Filter wirklich exzellent funktioniert, ist die normale Tonwertkontrolle (vor allem im Vgl. zur letzten Beta von Lightroom) schon arg beschnitten.
0
sonorman
sonorman30.09.0614:20
arsbbr

Ich stimme Dir vollkommen zu. Aber der neue Scharfzeichnungsfilter in 1.5 hat auch eine weniger schöne Eigenschaft. In manchen Bildpartien fügt er schon bei sehr vorsichtiger Anwendung einen starken Schatten an die Konturen. Im Beispiel sieht man oben das ungeschärfte Bild, darunter mit Scharfzeichnung bei minimal erhöhtem Radius.
0
kester30.09.0614:23
Gehe ich eigentlich Recht in der Annahme, dass Lightroom weder Stacks, noch Versions beherrscht? Wären im Moment die einzigen Argumente für mich, vielleicht doch mal Aperture auszuprobieren...
0
sonorman
sonorman30.09.0614:24
kester

Im Moment beherrscht Lightroom das nicht.
Wäre für mich aber nicht unbedingt ein KO-Kriterium. Nice to have, aber nicht Lebensnotwendig.
0
arsbbr
arsbbr30.09.0614:27
Öhm... so starke Schatten konnte ich noch nicht mal erzeugen, wenn alle drei Regler ganz rechts sind. Bist Du Dir sicher, dass Du auch das neue Edge-Sharpen angewendet hast und nicht das normale Schärfen? Das gibt's nämlich auch noch. Edge-Sharpen hat im Übrigen keinen direkten Radius-Regler.
0
sonorman
sonorman30.09.0614:38
Ahaaa! Da hab' ich wohl was verwechselt.

Wo genau ist denn jetzt der Unterschied in der Wirkung zwischen "Scharfzeichnen" und "Kanten scharfzeichnen"?
0
kester30.09.0614:45
sonorman

Nö, nicht lebensnotwendig. Aber ich arbeite immer mit unterschiedlichen Versionen eines Bildes. Und dann möchtest du eben auch Stacks haben.
0
arsbbr
arsbbr30.09.0614:46
Der Kantenschärfer soll zum einen das Rauschen nicht mehr verstärken. Rauschunterdrückung und Schärfefilter haben sich in der Vergangenheit gegenseitig das Wasser abgegraben.
In Photoshop-Sprache:
Erreicht wird das wohl über einen Mehrpass-USM mit Schwellenwert, angewendet mit einer Ebenenmaske, die nur Kanten durchscheinen lässt.
Mehrpass bedeutet hierbei, dass zuerst größere, dann kleinere Radien beim USM übers Bild drüberlaufen. So erzeugt man harte Kanten, ohne einen „Halo“ zu erhalten.

Gut geschärft ist z.B. das Bild hier von outbackphoto.com. Harte Kanten, trotzdem keinen Halo und das Rauschen wurde nur minimal verstärkt.
0
sonorman
sonorman30.09.0614:58
arsbbr

Danke für die Erklärung! Funktioniert wirklich gut.

Was mir nach wie vor übel aufstößt, ist, dass Aperture noch immer so ein großer Ressourcenfresser ist. Gerade wurde mal wieder mein Browser ausgelagert, weil ich wohl zu viel Äkschn in Aperture gemacht habe.

Die Lupe scheint immer langsamer zu werden, je länger Aperture läuft. Versuche ich, im Fenstermodus bei auf 100% gezoomten Bild die Regler zu benutzen, dann kommt bei jeder Aktion für etliche Sekunden der Beachball.
Begradigen im Full-Screen-Modus ist nach wie vor fast unbrauchbar. Eine Bildbewegung alle ca. 3 Sekunden. zzz

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, die Bilder der Aperture-Library in Lightroom zu importieren?
0
arsbbr
arsbbr30.09.0615:09
Solange Du kein Skript findest, heißt es Hand anlegen.
Die RAW-Dateien kriegt man schnell raus, indem man den Master exportiert. Die manipulierten Bilder hingegen wirst Du nur über „Export Version“ in Lightroom kriegen. D.h. aber, dass der Platzbedarf erheblich ansteigt. Ich würde je nach Bild und Bearbeitung abschätzen, wann es sich wirklich lohnt, die Versions zu exportieren. Bei einer einfach SW-Konvertierung z.B. wäre das Blödsinn.
0
Altinger30.09.0615:12
Hallo Fotofans,

ich teste gerade die neue Lightroom Beta 4. Kann es sein, dass der individuelle Farbmixer (wie das auch immer heissen mag) bei kleinen Schwellwerten schon die Farbe (optisch) springt? Mit anderen Worten: Eine kleine Veränderung bringt (leider) schon einen zu kräftigen Blauton. Bei der Beta 3 konnte ich das nicht beobachten. Das ist besonders ärgerlich, wenn ein blauer himmer nun knallblau und relativ "grislig" zu sehen ist. any ideas? (sorry für die etwas off topic frage, aber hier sind nun mal die experten

0
Altinger30.09.0615:14
Sonor: läuft aperture nun runder? ich habe mal gehört es braucht auch kräftig ram
0
arsbbr
arsbbr30.09.0615:16
Altinger
Etwa so wie hier @@ ?
Welche Kamera hast Du? Hab selber auch noch keine Lösung gefunden...
0
kester30.09.0615:16
arsbbr

Bezieht sich das nur auf RAW, oder auch auf DNG? Ich meine, was habe ich davon, wenn das Datenformat standardisiert ist, die Bildbearbeitung des Formats aber nicht?

Das DNG Argument ist ja "Zunkunftskompatibilität". Was aber, wenn meine Bildverarbeitungs-Software auf zukünftigen HW Plattformen nicht mehr unterstützt wird?

Das Bild selbst ist gerettet - aber alle Korrekturen futsch. Gut, soll ja auch das Äquivalent eines Negativs sein. Aber trotzdem: Halber Kram!
0
Altinger30.09.0615:18
(arsbbr => ich antworte in deinem thread, sonst vermischen wir aperture und lightroom)
0
sonorman
sonorman30.09.0615:19
Altinger

Habe ich in diesem Thread schon alles geschrieben.

Das einzige, was bisher deutlich schneller geworden ist, ist die Thumbnailansicht.
0
arsbbr
arsbbr30.09.0615:21
Das macht jeder Hersteller anders. Soweit ich weiß kann nur Adobes Camera RAW Veränderungen in der RAW-Datei selber speichern. Und wenn es andere könnten, wäre es sicher nicht kompatibel damit. Ob jetzt DNG oder nicht.
Jeder kocht sein eigenes Süppchen, deswegen ist es auch ratsam, Veränderungen in eine XMP-Schwester-Datei zu schreiben und nicht in die Datei selber, oder eine Datenbank.
0
sonorman
sonorman30.09.0616:36
Gibt es eigentlich in Lightroom eine Taste, mit der man, ähnlich wie in Aperture, zwischen Master und Version umschalten kann? Oder zumindest eine Vorher/Nachher-Taste, welche die zuletzt gemachte Korrektur ein- und ausblendet?
0
ts-e
ts-e30.09.0616:38
Ja, die gibt es. Drücke man "Y" und so sieht man Vorher/Nachher.
„Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, warst du nicht nah genug dran. Robert Capa“
0
sonorman
sonorman30.09.0616:41
Ah, super! Danke.
0
Altinger30.09.0616:43
hm, ich bekomme mit Y zwar die vergleichsansicht, aber hätte noch gerne eine taste zum "originalbild" (quasi raw)

das geht über die history aber ich kenne den shortcut nicht...
0
pk30.09.0616:44
Erfahrungen mit den Vorschaubildern für die iLife-Suite:
Ich habe hierbei das Problem, dass Aperture sich mit seinen Vorschaubildern nicht an die Reihenfolge hält, die ich in meinen Aperture-Projekten vorgegeben habe. Konkreter Fall: Ich öffne im Medienbrowser von iWeb oder Pages ein Aperture-Projekt, und da sehe ich in dem Vorschaufenster beispielsweise Bild IMG 1008, daneben IMG 1091, dann IMG 1045 und so weiter. Das ist ziemlich verwirrend.
Bei iPhoto Ordnern stimmt die Reihenfolge in den iLife Medienbrowsern. Das heißt, ich sehe meine Bilder in der chronologischen Reihenfolge und nicht, wie mit Aperture, in einer zufälligen Reihenfolge.
0
sonorman
sonorman30.09.0618:09
Mal eine Frage zu "Shoots" und "Collections" in Lightroom:

Irgendwie ist mir noch nicht ganz klar, wie sich die beiden Optionen in der Praxis unterscheiden. Ich könnte doch im Prinzip alles in Shoots verwalten und muss dann keine Collections mehr anlegen. Oder muss ich jeden neuen Shoot in eine passende Collection verschieben und kann dann den Shoot löschen? Oder wie, oder was?

Und noch etwas: Im Lightroom Forum hört es sich in manchen Threads so an, als könne man die Keywords wie in Aperture in eine Hierarchie mit Unterordnern gruppieren, aber irgendwie finde ich dazu keine Möglichkeit. Weiß jemand, wie das funktioniert?

Ansonsten läuft Lightroom be mir einfach besser. Auch Aperture 1.5 konnte da nichts dran ändern. Auch wenn es in Aperture einige Möglichkeiten gibt, die ich in Lightroom vermisse.
0
arsbbr
arsbbr30.09.0618:27
Ein Bild kann nur in einem Shoot sein, aber in mehreren Collections. Collections sind quasi nur Verknüpfungen; diese können natürlich auch gelöscht, dupliziert und verschoben werden.
Wenn ein Bild aus einem Shoot gelöscht wird, ist es weg. Sieh es als den physikalischen Ort des Bildes an.

Zu den Keywords: Einfach ein bereits vorhandenes Keyword markieren und oben auf + drücken. Dann machst Du einen Haken bei Create as child of....
Schon hast Du eine Unterkategorie.
0
sonorman
sonorman30.09.0618:30
arsbbr

Klasse, danke!
Habe mich in letzter Zeit doch mehr mit Aperture befasst, wie man sieht. Aber Lightroom gefällt mir irgendwie doch besser. Ich weiß auch nicht. Wer die Wahl hat, hat die Qual.
0
arsbbr
arsbbr30.09.0618:35
Der wer 8 GB RAM hat, hat die Wahl.
Bei 2 GB mit Aperture pfeifft mein iMac aus dem letzten Loch... (aber wenigstens tut er das leise).
Wenn Stacks, Versions und Ordnerverwaltung in Lightroom einziehen, wein' ich dem heutigen Aperture keine Träne nach.
0
sonorman
sonorman30.09.0618:38
Ja, meine 2,5 GB reichen auch hinten und vorne nicht für Aperture.
0
ollieh
ollieh01.10.0611:16
Hallo,
Meine Frage:
Nach dem ich Aperture 1.5 Installiert habe war alles soweit in Ordnung
nur die Hilfe ist immer noch in Englisch.
Da mein Englisch aber nicht reicht um das alles zu verstehen
wäre eine Deutsche Hilfe ja nicht schlecht.
Ich habe bisher nicht also viel anfangen können mit dem Programm
Jetzt ist es endlich in Deutsch nur die Hilfe nicht.
Weis jemand wo man die Deutsche Hilfe herbekommt.

Danke ollieh
0
kester01.10.0612:48
arsbbr

Ganz deiner Meinung: Stacks und Versions!

Gibt's eigentlich bei Adobe (oder sonst wo) nähere Informationen zu den XMP Files? Ich weiß nicht wie das geht.
0
arsbbr
arsbbr01.10.0613:33
Aha! Lightroom kann jetzt doch Ordner auf der Fesplatte verwalten. Allerdings nur, wenn Sie als „Lightroom Managed“ importiert werden: @@
When photos are copied or moved into the Photoshop Lightroom Managed Photos directory on import, they will be moved around as they are moved from one shoot to another (and changing those shoot names will change the names of the corresponding managed folders). Note that currently there isn’t any indication whether a photo/shoot is managed, and it is possible to mix managed and unmanaged items.

kester
Was meinst Du damit: Ich weiß nicht wie das geht? Du musst die Dateien ja nicht selber editieren. Alles was man machen muss, ist in den Einstellungen festzulegen, dass Änderungen in einer XMP-Sidecar-Datei festgehalten werden. Jedoch sind diese noch nicht kompatibel mit Adobe Camera RAW.

sonorman
Ich hatte mich oben vertan. Solange die Bilder beim Importieren an Ort und Stelle gelassen werden, werden sie auch nicht gelöscht, falls man den Shoot entfernt. Sie sind dann quasi in der Datenbank - aber ohne jegliche Zuordung. Man findet die Bilder dann nur noch, wenn man in Library auf All Photographs klickt. Etwas unglücklich gelöst...
0
kester01.10.0614:33
arsbbr

Was die Voreinstellungen betrifft: Klar. Ich nehme an, man kann die Änderungen auch nachträglich in ein Sidecar File exportieren (Export Info to Sidecar File).

Aber was ist "Synchronize XMP"? Synchronisieren mit was? Die proprietären Einstellungen mit dem XMP File, oder was? Das würde doch nur Sinn machen, wenn ich zwar ein XMP File hätte, aber "Automatically write changes into XMP-Sidecar File" ausgeschaltet hätte.
0
sonorman
sonorman01.10.0614:36
arsbbr

Das wusste ich!
Man kann auch tatsächlich einen Ordner außerhalb von Lightroom auf der Festplatte bewegen, und Aperture findet die Bilder beim nächsten Start trotzdem.

Hab's neulich mal probiert. Ordner auf dem Desktop angelegt, Bilder von der CF-Card hineinkopiert, in Lightroom importiert, danach LR beendet und den Ordner verschoben. Beim Nächsten Start von LR wurden die Bilder problemlos wiedergefunden.
0
arsbbr
arsbbr01.10.0614:50
kester
Ja, so versteh ich das auch. Ist halt 'ne Beta. In der fertigen Version wird sicher der Synchronize-Knopf grau, wenn man eh automatisch synchronisiert.

sonorman
Ja, das geht. Aber ich meinte etwas anderes: Dass man z.B. einen Shoot umbenennt und dann automatisch der Ordner auf der Festplatte auch umbenannt wird. Wenn das nicht ginge, könnte man schnell durcheinanderkommen.
Im Moment importiere ich meine ganze Datenbank neu und lasse sie von Lightroom verwalten, da es im Moment nicht möglich ist, zwischen verwalteten und nicht verwalteten Bilder zu unterscheiden.
So sollten die Finder-Ordner und Shoots endlich konsistent sein und auch bleiben.
0
sonorman
sonorman04.10.0615:57
So ich habe mir mal die Mühe gemacht und ein Projekt mit rund 100 RAWs einmal komplett in Lightroom und einmal in Aperture zu entwickeln. Und bei dieser Aufgabe muss ich meine bisherige Meinung revidieren, da Aperture hier deutlich effizienter war.

Abgesehen von den nach wie vor vorhandenen Performanceproblemen von Aperture auf meinem Mac erweist es sich vom Workflow her doch an einigen Stellen als effektiver. Außerdem hat Lightroom Beta 4 offensichtlich einen Bug. Es hängt sich beim Importieren der Bilder von meinem FireWire CardReader regelmäßig auf, oder importiert einige Bilder einfach nicht. Ein wiedererkennbares Muster habe ich leider noch nicht entdecken können.

Jedenfalls funktioniert es in Aperture jetzt auch mit dem Referenzieren von Bildern an ihrem Ursprungsort. Tolle Sache das! Auch die Farbkorrekturregler stellten sich als sehr praktisch und einfach zu bedienen heraus.

Mannomann, ich bleibe vorerst wohl doch besser bei Aperture.
0
Mac-Sysadmin
Mac-Sysadmin01.10.0611:47
ollieh<br>
Hallo,
Meine Frage:
Nach dem ich Aperture 1.5 Installiert habe war alles soweit in Ordnung
nur die Hilfe ist immer noch in Englisch.
Da mein Englisch aber nicht reicht um das alles zu verstehen
wäre eine Deutsche Hilfe ja nicht schlecht.
Ich habe bisher nicht also viel anfangen können mit dem Programm
Jetzt ist es endlich in Deutsch nur die Hilfe nicht.
Weis jemand wo man die Deutsche Hilfe herbekommt.

Danke ollieh

Genau das ist das was ich nicht begreife.

Apple hat wirklich nur die übersetzt nicht einmal die Tastur-Belungseinträge im Menü stimmen mit der deutschen Tastur überein!!

Die Tastaturbelegung wurde nicht geändert und die komplette Dokumentation ist in Englisch geblieben.

Mit der englischen Doku könnte ich leben, aber das die Tatsurbelegung immer noch für deutsche Tasturen eine Zumutung ist finde ich sehr frech!
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.