Wäre das nicht eine vertrauensbildende Maßnahme?
Wo doch alle Projekte schon seit fünf Jahren auf beide Plattformen portiert wurden macht es nur Sinn...

Wer jetzt wg der Intel CPU auf Windows umsteigt, bekommt halt den schlechteren Intel Rechner.

Was spricht dagegen dass Apple mit gutem Beispiel vorangeht? Ich hätte dann vielleicht schon Software die nativ läuft und würde früher einen Macintel kaufen können …

struffsky @@
alles was seither auch für Intel Mac entwickelt worde ist in U.Binaries...

Bzw. es nicht in den 5 Jahren portiert worden sondern einfach für beides mit den U.Binaries kompiliert worden

Genau. Einfach den zweiten Haken anklicken und warten bis alles fertig ist:-D
Hat Steve ja so gesagt. Also auf Apple …

Hä? @@ struffsky
ich kapier's jetzt nicht ganz. warum glaubst du, dass iLife, iWork und die pro-Apps noch nicht die U.Binaries besitzen?
Wenn das nicht so wäre, fände ich das recht merkwürdig

Das hätten die Gerüchteseiten aber raus bekommen, wenn da Intel Prozessor Code in den aktuellen Versionen wäre, Jaguar1...

Ich denke die UBs kommen von Apple recht schnell. Aber ob sie jetzt in 3, 6 oder 9 Monaten kommen ist mir egal.

wieso sollten die Universal verteilen bevor es einen Intel-Mac zu kaufen gibt? Wäre unlogisch.

Jaguar1
ich finde alle Apple Apps (auch pro) sollten ab sofort mit universalem Code ausgeliefert werden. Das ist ja sicher noch nicht der Fall.

MacSebi

Die sollten mir nicht Zeugs verkaufen, das ich in einem Jahr nur noch emuliert laufen lassen kann. Das hat was mit Vertrauensschutz zu tun.

Also das Transition Kit ist nur eine Vorversion. Bedenke sie brauchen noch ein Jahr um die Modellreihe umzustellen.
Immer wird gejammert die Software wäre noch Beta wenn sie Apple verlässt, aber jetzt verlangst du Software zu liefern, für die es noch nicht mal Hardware gibt? Geschweige denn eine stabile Umgebung?

struffsky @@
dann sag das mit dem Kaufen gleich

Christian Fries @@
klar is das Zeugs jetzt noch nicht mit drin (is ja auch völlig unnötig). Ich wollte ja auch nur sagen, dass alles schon fertig im Schrank (respektive auf'm Server leigt)

 Jaguar1: Aha, also jetzt noch völlig unnötig? Sehe ich nicht so, denn wäre es jetzt schon drinnen, kann ich mir getrost zB. Final Cut Pro 5 kaufen (oder was auch immer - vielleicht schlechtes Beispiel da sicher erst sehr schwierig auf Intel angepasst werden muss für eine zumindest gleiche Performance.) und das dann in 2-5 Jahren, wenn ein neuer Mac ansteht ruhig weiterverwenden.

Also wenn schon so einen extremen Wechsel finde ich IMHO auch, dass zumindest AB SOFORT alle Software (wenigstens von Apple schon als FAT-Binaries) vorliegen sollte.

Stefab @@
ja, da guckst gell
bis die ersten Rechner raus kommen die den Inter-Teil der Binaries brauchen ist es Mitte 2006. Ein Mac auf dem FCP anzuwenden ist, kommt m. E. Ende 2006 oder Anfang '07. Bis dorthin gibt es evtl. FCP 7. Du kannst jetzt auch getrost FCP 5 kaufen. Vorausgesetzt es hat sich für dich in den nächsten 2-3 Jahren amortisiert. Wenn es sich das für dich nicht tut, wirst du dann bis dorthin weder einen neuen Rechner noch ein neues FCP kaufen und benötigen. Und dann ist diese Diskussion eh müßig.

Nobelpreisträger @@
oder so

Apple sollte einfach um den anderen Herstellern ein Vorbild zu sein jetzt schon universal-binaries liefern. Unbedingt.

Hi,

apple wird dies auch sicherlich machen oder zum Zeitpunkt der IntelMacs dann Updates bereitstellen.

Ich denke aber nicht das die Emulation wirklich zu lahm sein wird.

Nachdem ich sogar Garageband und Logic Express auf nem G3 366 - iBook zum laufen gekriegt habe (ok, man kanns nicht wirklich gebrauchen, aber es startet...) mache ich mir weniger Sorgen...

Hat Steve nicht gesagt: "Jedes unserer Projekte haben wir bereits für beide Prozessoren entwickelt"? Dann können sie es uns doch schon mal geben.

struffsky

Was machen in Deiner Umfrage Punkt 3&4? Das hat doch in keinster Weise mit Deiner Überschrift oder Deinem Kommentar zu tun?
Es scheinen hier immer noch einige nicht verstanden zu haben, was der Umstieg auf einen anderen Prozessor bedeutet. Das hat nichts mit "Windows" oder "zweimal abkassieren" zu tun!! Es ist lediglich ein neuer Prozessor. Oder anders gesagt: Der Motor unter der Haube wurde ausgetauscht. Statt mit Super Bleifrei fahren wir ab sofort mit einem Erdgas- Lachgasgemisch. Das Lenkrad ändert sich nicht! Verstanden? amp;:-&

Mit leicht entnervten Grüßen

Die Binaries von OS X und den iApps etc. für Intel liegen zur Zeit nur bei Apple, da es noch keinen Intel-Mac zu kaufen gibt. Apple hat jede Apple-Software als PPC- Intel-Version vorliegen.

Und die Dritthersteller beginnen in diesen Tagen mit der Portierung. Ein Jahr ist dafür massig Zeit. Wir werden dann für alle relevanten Anwendungen Binaries für beide CPUs haben.

macproduction

Das hat sehr wohl etwas mit zweimal abkassieren zu tun. Wenn ich mir einen neuen Rechner kaufe, erwarte ich mehr Performance. Das kann die Emulation nicht leisten. Ich muss also Software aktualisieren (kostenpflichtig) wenn ich mehr Performance (oder die gleiche will).
Versteht mich nicht falsch: Ich denke, der Schritt ist der richtige (langfristig).
Allerdings: Für uns treue Anwender ist es teurer als ein Festahlten am PPC. Um das zu entschärfen soll Apple jetzt schon fetten Code liefern. ISt doch eine prima Idee, oder?

leicht entnervt (von Apple), Tilman

Ich würde damit noch warten! Oder habt Ihr schon UB's auf MacOS X 10.4 getestet?
Ihr seid doch alle Hitzköpfe!
Erst Testen dann Fragen!

Wenn die Emulation maximal 40% Leistungsverringerung bedeutet und du von einem Dual-2,7Ghz auf einen Dual-3,8Ghz umsteigst, bedeutet das, dass die Applikation fast gleich schnell laufen wird - wenn nicht sogar schneller, wenn man mit 20% Verlust rechnet.

Die werden erst niversal Binary Programme ausliefern, wenn Sie den hoch optimierenden Compiler von Intel bekommen. Ich denke der Intel Compiler wandert dann auch in Xcode.

struffsky @@
lies dir mal mein 23:41 Post von Gestern an stefab durch.
Ich finde dass das jetzt noch alles viel zu früh und dass das alles nur Panik ist.
Apple wird das schon alles richtig machen...

 Jaguar1:

Ich glaube, du verstehst noch immer nicht. Wie ich sagte, FCP ist ein schlechtes Beispiel, da sehr Altivec lastig.

Aber sagen wir jetzt neue Spiele, das neue Office vom M$ oder eben eine andere neue Textverarbeitung, Grafikprogramm, was auch immer.

Wenn da gleicht Intel Binaries mitkommen, braucht man nicht zurückschrecken, sich heute die Software zu kaufen, denn sie wird, sobald der neue Rechner da ist, weiterhin problemlos laufen.

Ansonsten muss man eben 2 mal draufzahlen. Einmal heute und dann wieder in 2 Jahren. Ich finde man braucht auch absolut nicht immer die neusten Programmversionen.
Wir arbeiten auch schon seit Jahren mit Photoshop 7 und Illustrator 10. Sehe bisher keinen Grund, auf etwas neues umzusteigen. Ebenso mit Quark Xpress 4.1 unter der Classic Umgebung.
Mit Intel-Macs heisst es aber dann: Alle Programme komplett neu anschaffen, da XPress gar nicht mehr läuft und bei den anderen wir keinen Geschwindigekitsvorteil daraus ziehen können...

Naja, also wenn man zB. ab jetzt den Illustrator als Dual-Binary bekommt, wäre diese eine Anschaffung wert. (allerdings trotzdem eine unnötige Geldausgeberei).
Wenn alles super läuft und man nix neues mehr braucht, wie bringt man den Kunden dazu, wieder als neu zu kaufen: Genau, man macht das alte inkompatibel...

Schonmal jemand über kostenfreie Updates für registrierte Benutzer nachgedacht?
Warum sollte Apple diese Produktentscheidung auf seine Kunden abwälzen? Mit Classic hat doch auch, in vielen Belangen, die Umstellung auch recht gut geklappt ,oder? Außerdem wissen wir nichts über geplante CPUs. Vielleicht benutzen die neuen auch eine Art Altivec-Einheit. Worauf basiert den Core-Image eigentlich?

macproduction @@
eine Möglichkeit...

stefab @@
alles recht und schön. Aber dann kauf man sich jetzt eben keine neue Software. Bzw. wenn man sich jetzt einen Mac kauft, kann man die Software nutzen bis entweder die SW nicht mehr alle benötigten Funktionen hat oder man einen neuen Mac kauft. Die Entscheidung muss man halt einfach treffen. Wer kann denn schon im Computersektor sagen was in 2 Jahren ist!?

wegen doppelt abkassieren:
- universal binaries laufen auf ppc und intel.
- schon mal was von patches gehört? (dieser patch wird halt etwas größer sein )
- wenn es keinen patch gibt is das projekt entweder eh schon tod oder die version ist veraltet oder der hersteller rikiert es kunden zu verlieren...(devil)

universal binaries absofort würde nichts bringen, ausser vllt. ,dass man sich so die "doppelt-abkassier-anschuldigungen" ersparen könnte

Jaguar1Eben ! 2 Jahre im Computersektor sind eine verdammt lange zeit. Da haben sich manche Leistungs & Kapazitätssteigerungen schon verdoppelt und vervierfacht...
Wer jetzt Final Cut Pro 5 kauft und es nicht schafft das es sich in 2 Jahren amortisiert hat, der wirtschaftet selbst falsch und sollte dafür nicht Apple verantwortlich machen
(außerdem kann er sich dann eh keinen neuen mac kaufen)

Meine Rede @@ kawi
(hoffentlich hast mich jetzt nicht nur durch den Kakao gezogen (wegen dem ))

Ich sagte doch, dass FCP ein schlechtes Beispiel ist, zu den anderen Sachen fällt euch wohl nix ein. Naja... was solls.

Laut MacOSRumors.com sind bereits alle iLife Applikationen die auf den Demo-Kisten auf der WWDC gezeigt werden universal Binaries.

Laut MacOSRumors ist die gezeigte 0815 Pentium Kiste mit den Universal Binary iLife Apps schnell...

...weiter jammern!

Sorry. MacRumors.com natürlich:

Stefab @@
alle anderen Apps laufen unter Rosetta prima...

Moment mal Pro Apps gebrauchen doch Altivec und ich denke das geht nicht so einfach. Nur reine G3 Apps köönen so portiert werden. Oder seh ich das falsch?

steve-o<br>Das betrifft die Emulation von nativen PPC-Programmen. Altivec-lastiger Code ist aber trotzdem erstmal ein Problem. Solche Programme sind aufwändiger zu portieren.

Alle Apple Apps ab heute mit universal-binaries!
<br>
<br>:-(( Oh mein Gott wir werden alle sterben!! (:-((
<br>
<br>Sorry musste mal sein.