Hallo,

Firefox 29 ist ja schon da. Mmmh, hab ich was verpasst?

Ja, die 28!

sieht nicht mehr so klobig aus.

Wer macht denn sowas ? Da wurde die Add-on Leiste weggespart !

DonQ:

Das war seit Jahren angekündigt, alle Add-On-Entwickler wissen darüber lange Bescheid (oder sollten es wissen, wenn sie gut sind und sich auf dem Laufenden halten), das SDK ist diebsbzgl. angepasst.

sierkb

soso, mag ich aber nicht haben, da kann ich der Presse ja dankbar sein, das sie mich davor bewahrt hat, was ein halbes dutzend Nerds "beschlossen" und angekündigt haben

Trotzdem kann ich mir das ja mal anschauen…aber…klingt schon sehr nach Kindersicherung und "wir machen das einfach und scheißen darauf was die Leute brauchen und wollen", aka iOS7.

DonQ:

Die Entwürfe dazu waren jahrelang öffentlich verfügbar, konnten eingesehen und diskutiert werden und wurden auch, teilweise durchaus kontrovers, diskutiert und auch nach erfolgter Diskussion und Meinungsfindung teilweise abgeändert. Diese Design-Entwürfe wurden bereits veröffentlicht und diskutiert und über einen langen Zeitraum optimiert, als Chrome noch nicht so aussah, wie es heute aussieht (manche meinen ja, Firefox hätte das Design bei Google Chrome abgeschaut und würde Chrome kopieren, dabei sind die Australis-Design-Entwürfe älter als Chrome, wurden von Mozillas Stephen Horlander schon viel früher auf den Tisch gelegt) und über mehrere Firefox-Versionen hinweg und mindestens 1 Jahr lang in speziellen Firefox-UX-Branches ausgiebig und öffentlich zugänglich getestet und weiter optimiert.

Auch Du hättest die Möglichkeit gehabt, Dich bei Interesse an entsprechender Stelle zu äußern und Deinen Bedenken und Gegenvorschlägen eine Stimme zu geben, u.a. beim betreffenden öffentlich zugänglichen Bug in Bugzilla. Wenn Du Deine Rechte und Einflussmöglichkeiten nicht wahrnimmst dabei, ist das nicht Mozillas Verschulden. Ist wie beim Wählengehen: wer nicht wählen geht, darf sich später nicht wundern, wenn er halt damit vorlieb nehmen muss, was andere für ihn ausgewählt haben.
Beteilige Dich halt aktiv an den betreffenden Diskussionsprozessen und wirf Deine Stimme in die Waagschale, wenn Dir was nicht passt – die Möglichkeiten dazu hast Du auf gleich mehrere Art und Weisen (Bugzilla, Mailinglists, IRC); gerade Mozilla Firefox ist diesbzgl. so offen und transparent und voll vielfältiger Einflussmöglichkeiten wie kaum ein anderes Open-Source-Software-Projekt.

Sich jetzt hinzustellen und zu mosern und andere falscher Entscheidungen zu zeihen über den eigenen Kopf hinweg, die einem nicht passen, finde ich vor diesem Hintergrund und diesen zur Verfügung stehenden (offenbar ungenutzten) Einflussmöglichkeiten unangebracht wenn nicht sogar wohlfeil und irgendwie nicht ganz fair.

Zumal es längst ein Firefox-Add-On gibt, das für Liebhaber wie Dich das alte Prä-Australis-Design wiederherstellt:

Mozilla Add-Ons: Classic Theme Restorer (Customize Australis)

Computer Bild: Zurück zum alten Firefox: Neue Australis-Oberfläche deaktivieren
Mit Version 29 hält das neuartige Australis-Design Einzug in Firefox. Doch die Änderungen sagen Ihnen partout nicht zu? Kein Problem: Mit dem Classic Theme Restorer bringen Sie die alte Bedienung im Nu zurück. .

Gell?

Firefox gefällt mir ganz gut. Was mich noch stört sind die rundlichen Tabs (daran werde ich mich noch gewöhnen müssen) und das aus meiner Sicht zu helle grau der Tab- und Favoritenleiste. Irgendwie sieht das ganze immer so aus als sei das Fenster nicht aktiv. Oder geht das nur mir so?

Hmm, bin auch nicht begeistert. Warum braucht man für die Wiederherstellung des alten Looks ein Plugin? Wäre es bei solch einer "dramatischen" Änderung des Aussehens nicht sinnvoller wenn man das einfach in den Einstellungen kann.

Und der neue Look öffnet immer noch alle Fenster in voller Bildschirmgröße anstatt das Fenster in der Breite der Seite zu öffnen

Wie lange müssen wir uns diesen nonsense eigentlich noch anhören? Komplett durch iOS 8, iOS 9, iOS 10 und iOS 11 hinweg?

Ich hab mal ein Feedback an Apple geschrieben und iOS 29 angemahnt, ist überfällig.

.... und alles ist mal wieder zerstrubbelt, kannste wieder alles neu einstellen... boh ey, wie ich diese verschlimmbesserungen hasse

Leider wirkt Firefox immer noch wie ein Fremdkörper im System. Offenbar ist es nicht möglich, dem Ding eine echte Cocoa-Oberfläche zu verpassen.

PaulMuadDib:

Womit konkret meinst Du ein Problem zu haben?
Firefox ist schon längst und seit langem (Firefox 3, 2008) eine Cocoa-Anwendung (, , ). U.a. deswegen ist er auch 64bit. Um moderne Cocoa-basierte Eigenschaften und Frameworks des Betriebssystems nutzen zu können, die Apple nur in 64bit-Intel anbietet, weswegen auch Tenfourfox, das Nicht-Mozilla-Projekt bzgl. eines Firefox für die PPC-Plattform, auf so manche Modernität und Annehmlichkeit seines offiziellen Intel-Bruders verzichten muss, da nur dort bestimmte moderne Cocoa-Eigenschaften in den Frameworks des Betriebssystems vorgehalten und somit genutzt werden können. Und in den wenigen Fällen, in denen Firefox kein Cocoa nutzt, ist's mit Absicht und auf Augenhöhe mit Apple, die auch nicht für alles und jedes Cocoa nutzen, wenn es nicht sinnvoll ist und hat wohlüberlegte Gründe: .

z.B.: Wort markieren, Cmd-E, jetzt mit Cmd-G zu jedem Treffer springen. In beliebiges (Cocoa-)Programm wechseln, Cmd-G geht einfach immer noch. Saupraktisch. Und vor allem erst die Darstellung. Die Treffer springen einem förmlich ins Auge. Bei Suche mit Cmd-F ist es noch extremer. Ich kann sofort mit einem Blick alle Treffer im sichtbaren Bereich erkennen.

Was passiert im FF? Erst mal nix. Das Suchfeld geht auf. Da kann ich was tippen. Ein Treffer wird dezent grün markiert. Muß also den Treffer auch erst mal suchen. Und die Anzahl der Treffer wird scheinbar auch nicht angezeigt.

Das ist nur ein Beispiel.

Jaja,
Optisch und "technisch" muß ich halt wirklich die Wiederherstellungsfunktion nutzen und warten…mich besser informieren, was abgeschalten, verschlimmbessert wurde :-

Hat schon mein Alter Herr gemeint, wenn etwas richtig gemacht werden soll, muss man es selber machen

@sierkb

Danke für dein Feedback
Das es da ein Theme/Plugin gibt…hätte mich jetzt auch schwer gewundert, wenn dem nicht so wäre

Aber Muß es wirklich Tagesgeschäft sein, sich um die verschiedenen Versionen bis ins Detail zu kümmern ? Muß es nicht, im Gegensatz zum iOS…wo es auch nur 3 Schritte mehr Bedarf, mitunter.

aber schon ok, CU
…
hab ich halt was verpasst, ist auch Belanglos und nur Nice to Have…genauso wie DUAL Boot iOS/Android am iPhone

aber bin schon ruhig, bevor mich Golum kratzt weil ich über seinen Goldplattierten Ring gesprochen habe…*rofl*
@all

PaulMuadDib:

Mozilla Support: Suchen innerhalb einer Seite

Der Button Hervorheben rechts in der Suchleiste hat einen tieferen Sinn und eine Funktion.

Boa, waren wir vor kurzem nicht bei 3.6 oder so ählich?

Mia,
ppc 17 und 21 hab ich mir mal angeschaut, genutzt…war bis zu vereinzelten "Downdates" voll ok…und Handy

Selbstverständlich funzt auch 3.6 oder 4 noch…ja selbst auf dem Classic Phone…

Leider hab ich die Auktion mit dem funktionierenden, bis auf Telefonie-Classic Prototypen- verpasst…auf Ebay…

zurück zu deinem Post ohne smiley…die machen schon länger quasi Majorupdates…HTML5 und Co und so…neben vermutlichen bereinigten Disputen, imho.

Einer der unzähligen Gründe, weshalb ich das Ding nicht benutze.

Richtig. Ist einfach kein Mac-Programm.
Schlüsselbund, GUI und Darstellung sind schon die Anfänge der Kriterien, warum der Browser auf dem Mac ausscheidet.

Endlich kann man alle Fenster schliessen obwohl noch ein Download läuft.

Dafür gibt es seit Jahren ein Add-On. Das wunderbar funktioniert:
Keychain Services Integration

Ansonsten ist es bisher Intention und hat eine höhere Priorität seitens Mozilla, dass die abgelegten Passwörter nicht proprietär lokal abgespeichert werden sollen, sondern möglichst mobil und universell einsatzfähig bleiben sollen: z.B., wenn man seine Browser-Daten mobil auf seinem USB-Stick mitnimmt. Oder per Mozilla Sync zwischen allen möglichen Endgeräten austauschen kann. Und die OSX Keychain (Schlüsselbund) ist eben nur unter OSX nutzbar und auf keiner anderen Plattform sonst und ist somit plattformspezifisch festgelegt. Und für diejenigen, die die OSX Schlüsselbund-Integration trotzdem nutzen wollen und bevorzugen, gibt es eben dieses sehr gut funktionierende und nur für den Mac existierende Add-On Keychain Services Integration.

Kannst Dich ja bei Mozilla an entscheidener Stelle mit Nachdruck dafür einsetzen, dass die dieses Add-On langsam mal standardmäßig in die Mac-Version von Firefox einbauen und man kein extra Add-On mehr dafür braucht, so wie sie es bzgl. der pdfjs-PDF-Reader-Integration und Shumway-Flash-Player-Integration auch gemacht haben, vielleicht bist Du da ja erfolgreicher als andere – die weit verbreitetste Plattform ist halt immer noch Windows, weit vor dem Mac, und deshalb sind die Prioritäten innerhalb der Entwicklermannschaft bei Mozilla auch entsprechend verteilt und fokussiert, Du kannst, wenn Du firm bist im Code, Dich ja gerne zur Verfügung stellen, diesen letzten ausstehenden Part zu übernehmen und das Keychain Services Integration-Add-On in den Trunk-Code von Firefox überführen. Wie immer fehlt es da halt konkret an Mac-affinen Leuten (es gibt halt immer noch zahlenmäßig mehr Entwickler, die lieber für die Windows-Plattform und die Linux-Plattform programmieren wollen und sich da gut auskennen als für die Mac-Plattform, auch die OpenOffice-/ und LibreOffice-Projekte kranken an zu wenig Mac-Programmierern, es gibt da zu wenig, und die die es gibt, sind komplett mit anderen, wichtigeren Dingen ausgelastet), die genau diesen dreckigen Job übernehmen. Freiwillige vor!

Firefox ist kein Safari-Klon und will auch keiner sein. Du willst Safari? Dann nimm Safari. So einfach ist das. Du hast ja Gott sei Dank die Qual der Wahl und hast die Möglichkeit der Auswahl zwischen mehreren auf hohem Niveau spielenden Herstellern. Niemand zwingt Dich, Firefox zu verwenden.

Und für mich ist z.B. in erster Linie entscheidend, wie gut der Web-Browser sein eigentliches Handwerk versteht, nämlich mir möglichst gut und schnell das World Wide Web nutzbar zu machen und dessen volles Potential auszureizen. Das ist die eigentliche Kernaufgabe eines Web-Browsers. Alles andere ist für mich (und nicht nur für mich) "nice to have" aber nicht unbedingt "need to have" und in der Priorität erst dahinter angelagert.

Weiterhin sei umgekehrt sei die Frage erlaubt: wie war/ist denn Safari unter Windows? Reden wir besser nicht drüber. Warum hat den wohl keiner verwendet, und warum wurde er von Apple, nachdem sein Erscheinen groß in den Vordergrund gestellt worden ist, eingestellt? Kann man es noch schlechter machen was die OS Integration und das "native feeling" angeht als Apple da gezeigt hat? Wohl kaum. Deshalb hat den wohl auch kaum einer benutzt. Hat Apple dann wohl auch eingesehen.

Naja, sagen wir mal so…nur einen Browser zu haben ist ein Unding, was niemand wirklich wollen kann

Sorry, vergessen!

Also, ich finde ihn super. Gefühlt 10mal schnellerer Seitenaufbau wie Safari.

Klasse!

Hm, noch nie gesehen, dass FireFox bei irgendetwas schneller wäre als Safari. Dazu der hohe Strom- und RAM-Verbrauch und die hässliche Oberfläche und ich denk keine Sekunde drüber nach was anderes als Safari zu benutzen.

Soll das ein Witz sein?

Nö, lass mal. Es macht trotzdem nicht mal annähernd das, was es könnte, wenn es eine richtige Oberfläche hätte.

Interessanterweise musstest scheinbar sogar Du das erst Suchen, daß es da eine, ähh, "Option" gibt. Glaubst Du ernsthaft ich fange wegen so etwas banalem im Internet zu suchen? Da würde ich vor lauter Sucherei ja gar nicht mehr dazu kommen, irgendwas zu benutzen.

Ähh, wo soll das zu sehen sein? Ich kann nicht mal im Ansatz feststellen, daß der beim Surfen irgendwo schnellter wäre. Schon gar nicht um diesen Faktor.

Und was genau macht ihn jetzt sooo viel besser?

SPON, Apple, ....
Safari ist schnarchlahm.

Für mich (und ich kann da natürlich nur für mich sprechen) – abgesehen von der langjährigen Gewohnheit: eine bessere und breitere Unterstützung von Webstandards und offenere Architektur und Firmen- und Software-Philosophie, ein deutlich besserer und verantwortungsvollerer Umgang des Herstellers mit den Themen Sicherheit und Sicherheit von persönlichen Daten, inzwischen messbar und fühlbar schnelleres JavaScript und Rendering, ebenfalls messbar besserer/sparsamerer Speicherverbrauch (gerade bei vielen geöffneten Tabs und langer Laufzeit), eine größere und vielfältigere Auswahl an Add-Ons und damit auch da mehr Wahlfreiheit, und – Du wirst es nicht glauben: ein Erscheinungsbild und eine Bedienoberfläche, die mir besser gefällt und mich optisch wie funktionell deutlich mehr anspricht als die von Safari.

Bei längerem Nachdenken fallen mir vielleicht noch ein paar weitere Kleinigkeiten ein, deretwegen ich ihn trotz vorhandener starker Konkurrenz vor allem durch Googles Chrome für mich bevorzuge und ihm, wohlwissend um die eine oder andere (noch) vorhandene, für mich aber nicht ausschlaggebende und in der Prioritätenliste weiter hinten stehende und damit verzeihliche Schwäche (welcher Web-Browser ist schon ohne Fehl und Tadel?) die Treue halte.

Auch ein starker Google Chrome-Browser, den ich technisch gesehen und sicherheitstechnisch sehr schätze und für den ich sehr viel der Anerkennung, Wertschätzung und Lob übrig habe und der allen Browsern und besonders auch Firefox durchaus Beine gemacht hat (mittlerweile stagniert Chrome diesbzgl. bzw. lässt sich von Firefox überholen, z.B. hinsichtlich Schnelligkeit, hinsichtlich des Speicherverbrauchs, hinsichtlich 64bit-Fähigkeit, letztere immer noch nicht stabil erreicht und damit freigegeben und lediglich alle paar Tage mal in den Canary-Builds zu entdecken) durch sein Können, hat mich bisher nicht zum Wechseln bewegen können, u.a. auch, weil ich die Bedienoberfläche von Firefox lieber mag als die von Chrome. Gleiches zu sagen zum Opera Browser, den ich ebenfalls schätze.

So hat halt jeder seine Vorlieben und Prioritäten.

sierkb 1 Absatz = 1 Satz (mit bis zu 12 Zeilen).

Ich hoffe der gemeine Leser konnte bis zum Punkt folgen.

Also, Google Chrome ist subjektiv schneller, wenn man noch die ganzen überflüssigen Plug-Ins und Erweiterungen deaktiviert, noch mal x mal schneller, aber gilt ebenso für Firefox & Co.

Das stimmt so leider nicht ganz. Es treten mit dem Add-On Probleme auf: Das Farbschema ändert sich und lässt sich nicht zurückstellen. Wenn man einen Tab schließt, dann ruckelt die Animation. Menüs, die Unterpunkte haben öffnen sich nur noch, wenn man mit der Maus über das Dreieck fährt und nicht beim überfahren des Menütexts.

Generell fällt mir auf, das Firefox über immer weniger GUI verfügt. Kaum entfernt irgend ein Browserhersteller etwas an der GUI ziehen die Firefox-Entwickler Monate später nach. Dabei geht es nicht einmal in erster Linie um Verbesserungen, sondern nur um Änderungen. Sperrlisten für Zertifikate? OCSP benutzen, was Ladezeiten erhöht und dank „soft fail” nicht richtig funktioniert. Bei v29 habe ich noch nicht überprüft, ob RC4 immer noch aktiv ist, aber ich wette darauf. Bei deaktiviertem „Perfect Forward Secrecy” sollte dem Endnutzer angezeigt werden, dass eine verschlüsselte Verbindung nur eingeschränkt gesichert ist.

Ich will Google Chrome bis auf dessen Debugger nicht; Firefox wird dem immer ähnlicher, mit Ausnahme des Debuggers. Wobei man den Debugger IMHO eigentlich überhaupt nicht integrieren, sondern ausschließlich als Add-On realisieren sollte. Aber da gibt es schon Firebug…da haben die Firefox Entwickler wohl Angst, dass ihr eigener Debugger gegenüber Firebug nicht bestehen würde.

ts:

Das Add-On ist noch relativ jung, Du kannst den Ausführungen auf der Kommentarseite des Add-Ons entnehmen, dass es noch hier und da hakt und vom Entwickler nach und nach behoben wird. Grund: Australis ist nicht nur eine GUI-Änderung, sondern eine tiefgreifende Veränderung in Firefox selber, wo viel am gesamten Unterbau geändert worden ist. Deshalb wurde es von den Mozilla-Leuten auch nur nach und nach und Schritt für Schritt eingeführt und über mehrere Versionen hinweg in die Release-Version des Browsers verbracht und jeder Schritt ausführlichst und über einen langen Zeitraum getestet, teilweise deshalb beabsichtigte Termine nach hinten verschoben. Erst ganz zum Schluss, mit Firefox 29, wurde der sichtbarste Teil von Austrailis, die nach außen hin sichtbare optische Bedienoberfläche, in die Releaseversion von Firefox integriert. Australis ist damit die größte, umfangreichste und grundlegendste und tiefgreifendste Änderung an Firefox, die je an Firefox vollzogen worden ist, wenn man mal von Firefox 4 absieht, am gesamten Unterbau ist im Grunde kein Stein auf dem anderen geblieben. Australis, mit eben diesem jetzigen Design (das lange genug öffentlich einsehbar war und aufgrund teilweise durchaus kontrovers geführten Diskussionen schon in der Entwurfsphase Änderungen erhalten hat aufgrund dieser Diskussion und aufgrund von überzeugendem Diskussions-Input seitens der Community) hatt jahrelangen Vorlauf, jahrelange Planung und einen langen, langen Testlauf vorher gehabt, von dem der gemeine Nutzer im Grunde nichts mitbekommen hat, weil man die einzelnen Australis-Bestandteile vom Unterbau her, von der Technik her Stück für Stück und von Version zu Version in die einzelnen erschienenen Firefox-Versionen integriert hat, ohne dass sich für den Nutzer dadurch irgendwas verändert hat.
Genauso läuft es derzeit mit dem Electrolysis-Projekt, dem Multiprozess-Projekt, Firefox zu befähigen, jedem Tab einen eigenen Prozess zu gönnen. Vor einigen Jahren gestartet, lag es dann eine Weile brach bzw. wurde zugunsten anderer Prioritäten erstmal auf Eis gelegt und hat nun schon seit einer Weile neue Fahrt aufgenommen und wird bereits jetzt schon Schritt für Schritt, ohne dass der Benutzer groß was an Veränderungen merkt, in Firefox integriert. Auch der mit Australis stattgefundene tiefgreifend vorgenommene Umbau am Unterbau von Firefox ist diesbzgl. als vorbereitende und einleitende Maßnahme zu sehen, Australis ist also erst der Anfang, da kommt also noch was.

Gleichzeitig baut Mozilla an einer völlig neuen Rendering-Engine, Sevro, die Gecko ablösen soll. Servo ist in Rust programmiert, einer (mangels auf dem derzeitigen Markt befindlichen, die eigenen Ansprüche befriedigenden) und deshalb eigens dafür erfundenen Programmiersprache, welche besonders im Hinblick auf u.a. diese Kriterien optimiert ist: die volle Ausnutzung der Möglichkeiten und Eigenschaften von modernen Multicore-Prozessoren und Parallelverarbeitung bzw. intelligente Aufteilung von Prozessen und Threads auf mehrere Cores, Schnelligkeit, Sicherheit.
Das ist der Plan, das ist der Weg, den Mozilla eingeschlagen hat und sich Stück für Stück vorwärts bewegt. Australis ist ein Teil, ein (zudem sicht- und spürbarer) Meilenstein davon, weitere werden folgen.

Dass angesichts eines solchen Mammut-Projektes mit auf Langfrist gesteckten Zielen bei einem Add-On, das zum Ziel hat, hier einige Dinge wieder zurückzudrehen und das viel später erst gestartet worden ist, noch hie und da ein paar kleine Ungereimtheiten auftreten, die jedoch vom agilen Entwickler zügig behoben werden, so wie es ausschaut, das dürfte in der Natur der Sache liegen. Da ist wohl dann doch ein wenig Geduld und Wohlwollen und Nachsicht angesagt angesichts eines so komplex zu bewältigenden Themas.

Oder die anderen Browser-Hersteller schauen sich die seit Jahren im Netz von den Firefox UX-Designern ins Netz gestellten Design-Skizzen und Entwürfe an, lassen sich davon "inspirieren" und setzen diese in ihren eigenen Browsern dann schneller um als die Firefox-Entwickler selber. Ich glaube, so wird ein Schuh draus. So geschehen z.B. bei dem neuen Download-Dialog (den hat Safari von Mozilla kopiert, sich von den schon vor Jahren entstandenen und veröffentlichten "So wird'S einmal werden"-Entwürfen "inspirieren" lassen) und auch so geschehen beim jetzigen Australis-Design (von dem hat das Google Chrome-Team sich "inspirieren" lassen und setzte es früher ins Werk als die Mozilla-Leute selber).

Und bzgl. Firebug ist zu sagen: Dir ist schon bekannt, dass der integrierte Debugger in Firefox ein beabsichtigter "Firebug light" ist, und beide Projekte nicht von außerhalb kommen, sondern von Mozilla selber und keiner den anderen ersetzen soll, sondern beide, ob nun fest eingebaut oder als Add-On realisiert, ihre Existenzberechtigung haben und laut Mozilla auch haben sollen. Weil sie unterschiedliche Zielgruppen, unterschiedliche Bedarfe ansprechen und bedienen sollen, sich beide deshalb eigentlich gegenseitig ergänzen sollen statt miteinander zu konkurrieren (das Firebug-Add-On kann mehr als der eingebaute Firebug light, soll auch mehr können, weil dessen Zielgruppe eine andere ist).

Ähh, nein. Nicht mal ansatzweise.

Kann jetzt auch keine echten Vorteile erkennen, zumal mir Firefox optisch auch nicht gefällt - und das Auge surft ja bekanntlich mit, gerade bei Leuten, die sich so hübsche Apple-Hardware zulegen.

Wenn ich schon dieses hässliche Icon sehe, dreht sich mir der Magen um

SPON? Safari kann gar nicht langsam genug sein, um uns vor dem Mist zu bewahren

sierkb

Vielen Dank für deine ausführlichen Hintergrund-Infos!
Echt super, dass du dir die Zeit dafür genommen hast

Naja,
so simple Sachen wie Reload und Stop…muss man schon länger über CTRL-Klick …Rechtsklick und "Anpassen" in die GUI Pflanzen, bzw Verschieben/Einblenden…u.a.

Nervig aber kein GAU

DonQ: Könntest du dir auch mal etwas Mühe beim Schreiben geben? Ausser du möchtest dass man dich nicht versteht.

Danke für die Bestätigung der Kritik. Aufgrund von Problemen gibt es zur Zeit nun mal keine gut funktionierende Ausweichoption für die bisherigen Firefox-Benutzer, außer vielleicht Firefox ESR. Pale Moon sieht sehr interessant aus.
Richtig. In der Zwischenzeit wurden Sie von der Konkurrenz überholt.
Servo.
Momentan bewegt sich Firefox vor allem im Rückwärtsgang.

Ist schon irgendwie lustig, wenn man fürs „safe browsing” eine eindeutige, an das eigene Profile gebundene ID vergibt und die an Google sendet und erstmal gar kein Problem darin erkennt.

Zertifikatssperrlisten entfernt und als Alternative OCSP angegeben, eine Lösung die langsamer und nicht zuverlässig ist.

Von Version zu Version fällt etwas weg, wie zum Beispiel die Möglichkeit die Tableiste bei nur einer geöffneten Seite auszublenden.

Es entbehrt auch nicht einer gewissen Komik das Download-Fenster zu streichen, wenn man mehr als einen Monitor hat...und plötzlich kann man auch nicht mehr die Download-Liste beim Beenden des Browsers automatisch löschen. Immerhin hat sich jemand der Probleme angenommen und Add-Ons dafür erstellt. Die Menüs beim Download-Fenster werden aber wahrscheinlich kaputt bleiben.

Wo bleibt bloß input type color, date, datetime, datetime-local, month, number, tel, time, week?
Immerhin email, range und url gibt's.
Search sieht nicht so dolle aus, aber ok.
Nun, es zeigt das die Firefox-Entwickler ordentlich hinterher hinken…und ich die gewählte GUI grenzwertig halte.

Auch OS X wird interessant, 10.10 soll angeblich ein komplettes Re-Design der Oberfläche im Stil von iOS 7 geben. Soll man sich freuen oder bangen?
Ich bin nun einmal der Ansicht, dass ein Debugger als Standard direkt in Firefox deplatziert ist. Wer Entwickeln will, oder Dinge genauer unter die Lupe nehmen will, der sollte auch imstande sein ein Add-On zu installieren.

Da sind html5 forms doch irgendwie wichtiger. So baut jede Website seine eigenen Eingabeelemente und überall sieht es anders aus.

Wer ist denn "man" ?
joschbah versteht mich, absolut sicher aber ich verstehe deine Frage gerade gar nicht und kenn dich auch nicht…sry