Hallo zusammen,
ich möchte meinem G4 Qucksilver gerne eine zweite Festplatte spendieren.
In dieversen Test schließt "Hitachi Dekstar 7K250" eigentlich immer sehr gut ab. Habe im Bekannten- und Kollegenkreis jetzt gehört, daß diese Platten von Hitachi (ehemals IBM) im laufe der zeit einigen Ärger verursachen bis hin zum kompletten Datengau.

Was haltet Ihr von der Platte oder welche gute alternative gibt es da?

In dem Zusammenhang habe ich noch die Frage:
Kann mein G4 keine Platten mit mehr als 120 GB verwalten,
auch wenn diese partitioniert werden soll?

Besten dank im voraus
jeti

Also mit zwei IBM-Platten hatte ich auch mal Schwierigkeiten. Die fingen irgendwann beim Booten an zu mucken und brauchten z. T. etliche versuche, bis sie hochliefen. Da war es höchste Zeit, die Daten in Sicherheit zu bringen. Aber ich glaube nicht, dass man das pauschal minderer Qualität von IBM (Hitachi)-Platten anlasten kann.

Ansonsten habe ich noch mit Seagate und WesternDigital Platten zu tun gehabt. Keine Probleme mit denen, aber die waren im Verhältnis auch teurer.

Warum Dein G4 mit Platten größer 120GB Probleme haben sollte kann ich nicht nachvollziehen.

Ich kaufe nichts mehr von Hitachi - jedenfalls nicht, bis sich zweifelsfrei erwiesen hat, daß die Platten nun wieder ok sind und das dauert ein paar Festplattengenerationen. Hatte insgesamt 4 IBM DTLAs und davon sind drei im ersten Jahr gestorben. Die eine hat sogar bis heute überlebt - Wunder geschehen immer wieder. Von den Nachfolgern IC35xxx habe ich auch nichts gutes gelesen, habe bei der einen die ich im Betrieb habe aber noch keinen Ausfall. Aber mein Vertrauen in IBM bzw. Hitachi ist erstmal grundlegend erschüttert.

Mit Maxtor bin ich hingegen sehr zufrieden. Die sind (oder waren? Habe schon länger nicht mehr die Spec angesehen) die einzigen, die ihre MTBF für einen 24h-Betrieb angeben, alle anderen gehen stillschweigend von einem 8h-10h-Betrieb bei IDE-Platten aus. Damals, als der Streit mit dem 24h-Betrieb hochkochte, hat Maxtor ausdrücklich auch darauf hingewiesen, daß ihre Platten für 24h-Betrieb geeignet wären. Das war dann für mich der Anstoß es mit Maxtor-Platten zu versuchen. Derzeit drei Platten von denen in Betrieb, keine Störungen, kein Ausfall, sehr zufrieden. Warum sollte ich also IBM/Hitachi kaufen, die mich schon mal beschissen haben?

sonorman

Äh... doch, ist so. Ich hatte für meinen G4 (Quicksilver, 800 Dual) auch eine 160er Platte gekauft, aber nur 120 GB waren nutzbar. In der Knowledge-Base habe ich dann gelesen, daß erst die nachfolgenden Modelle größere Platten nutzen können. Ich hatte auch ein paar Fundstellen, wo gemeint wurde, man könne es mit einem Firmwareupdate versuchen, habe dann aber die Finger davon gelassen. Die Platte habe ich halt in ein externes Gehäuse und für intern eine 120er gekauft.

Rantanplan

Aha!? Merkwürdig...
Kann ja eigentlich nur am HD-Controller liegen. Was haben die denn da merkwürdiges verbaut?

Mist... erst habe ich mir den Wolf auf der Support-Seite von Apple gesucht, ohne auch nur ansatzweise den passenden Artikel dazu zu finden (ich finde ehrlich gesagt fast nie das was ich suche beim Apple-Support... weiß auch nicht warum). Und dann stürzt auch noch OW5 ab und meine Antwort ist im Eimer

Also nochmal in Kürze: der Controller und die Hardware müssen einen relativ neuen 48-Bit LBA-Modus beherrschen, damit Platten größer als 128 GB ansprechbar sind. Das geht glaube ich erst ab der letzten Quicksilver-Generation, meiner gehört da schon nicht mehr dazu.

Hätte noch gerne den Link zum Artikel bei Apple geliefer... aber ich finde bei denen nix *grummel*

So weit so gut,
also unterm Strich, Finger weg von Hitachi!
Mehr als 120 GB sind für mich nicht zu verwalten,
ok sollte für'n Normalanwender ja eigentlich groß genug sein.

Kennt jemand eine gute leise Palatte mit 120 GB
evtl. mit einem 8 MB Cache?
Bzw. macht ein großer Cache wirklich Sinn, was man so liest, mal ja mal nein.

Bis hier schonmal danke
jeti

Einige Quicksilver-Modelle können sehr wohl Festplatten über 128 GB verwalten, andere nicht. Apple hat in der laufenden Serie den Controller geändert. Wo/wann hier die Grenze liegt, ist nicht mehr nachzuvollziehen, deshalb muß man es ausprobieren.

Zu diesem Thema gibt es hier und in anderen Foren meterlange Threads (Suchen-Funktion)!

Ich habe ein 160er Festplatte in meinen G4 Dual 450 eingebaut, um wenigstens das Maximum ausnutzen zu können (128 GB statt ca. 118). Die 160er war kaum teurer. Außerdem werden Festplatten zum Kapazitätsende hin immer langsamer, ich spare nun den langsamsten Bereich aus!

Diese Platte ist übrigens eine Hitachi 7K mit 160 GB und 8 MB Cache. Sie funktioniert wunderbar und ist eine der schnellsten 160er.

Rantanplan

Allerdings verstehe ich, wenn Du nach Deinen Erfahrungen IBM/Hitachi "bestrafen" willst.

Übrigens finde ich beim Apple Support auch immer nichts - endlich weiß ich, daß ich nicht allein bin! *gerührtschnüff*

<i>Allerdings verstehe ich, wenn Du nach Deinen Erfahrungen IBM/Hitachi "bestrafen" willst.</i>

Wahrscheinlich war es damals ein gravierender Serienfehler, der inzwischen schon längst ausgeräumt ist. Rational gesehen sind die Hitachi-Platten wohl auch nicht unsicherer als andere. Aber ich bin halt kein rein rationaler Mensch Ich warte erstmal ab, bevor ich wieder an Hitachi denken kann.

<i>Übrigens finde ich beim Apple Support auch immer nichts - endlich weiß ich, daß ich nicht allein bin!</i>

Ein Drama. Ich weiß nicht woran das liegt, aber ich bekomme immer völlig irrelevante Artikel vorgeschlagen, die mit dem Thema nichts zu tun haben. Vorhin bei der Suche nach Platten > 128 GB bekam ich Hinweise auf den iPod. Aha

Gerade habe ich es über Google probiert und *bingo* nach zwei Klicks war ich am Ziel angelangt: Auch noch interessant:

Rantanplan[/url]

Geht mir auch nicht anders!
Tanks for Links

jeti
auf www . cubeowner . com wird die WD1200JB mit 120 GB und 8 MB cache als meistverwendete in cubes (also leise und kühl) ausgewiesen. hab mir heute zwei stück für iMac bzw. cube bestellt. hatte bisher dasselbe modell, jedoch mit nur 80 GB vielfach (lüfterlos) in einsatz und noch nie probleme.

cheers
BM

Ich habe einen G4 Dual 867 MHz und 4 IBM/Hitachi Platten eingebaut,von 40 bis 160 GB.Alle werden einwandfrei erkannt und laufen ohne Probleme.Die älteste Platte ist schon über 4 Jahre alt und ist absolut zuverlässig.

jonez
Mit anderen Worten einige Euro drauflegen (ca. 10 bis 20) und mit viel Glück wird die Platte als 160 GB erkannt wenn nicht habe ich keinen Leistungsabfall, kann aber nur 128 GB max. verwalten. Richtig?

Bei mir sind zwei Deskstar im Abstand von ca. 9 Monaten abgeraucht.
Habe jetze zwei WesternDigital eingebaut, und seit ca 6 Monaten laufen die beiden fehlerfrei.

jeti

Genau richtig!


Rantanplan

Daß Du da Artikel über den iPod angezeigt bekommen hast, ist doch gut für ein neues Gerücht: Die nächsten iPods haben demnach bestimmt 160 GB!

Habe selber auch absolut keine Probleme mit IBM/Hitachi.....

Hab nur IBM Platten drin und laufen alles Reibungslos seit mehreren Jahren.
Hab eine 40, eine 60 und eine 200er IBM am laufen.

Nochmal zu den wirklichen Kapazitäten (im Gegensatz zu dem, was die Festplattenhersteller für einen Blödsinn ausrechnen):

"120 GB" sind in Wirklichkeit (formatiert) 112 GB. Die 128-GB-Grenze ist aber in echten GB angegeben, das heißt, wenn mann eine 160er statt einer 120er in einen Rechner einbaut, der nur 128 GB adressieren kann, hat man sogar 16 GB mehr!

Hey @@jeti,

wäre schön, wenn du dann Bescheid gibst, ob es geklappt hat, zusammen mit dem Produktionsdatum Deines Quicksilver. Danke!

Macschimmi
Welches 160er Modell genau?

jonez
Habe zwar noch keine neue zusätzliche Platte,
gehe aber davon aus, daß es nicht klappen wird mit den 160 GB.
Ist ein Quicksilver 733, soviel ich gelesen habe können erst die
"Mirrored Drive" Quicksilver mehr als 128 GB adressieren.

Äh, wie und wo kann ich eigentlich das Produktionsdatum sehen,
in Systemprofiler erhalte ich zwar jede Menge Infos, jedoch nicht das P-Datum.

Thanx
jeti

Ich kann die SAMSUNG SP1614N empfehlen.
160GB, 8MB Cache - kostet so um die 99 Euro.

Angenehm leise - was allerdings den Nachteil hat, dass jetzt die Lüfter nerven

Mein Quicksilver 2002 erkennt auch die vollen 160GB.

jeti

Offiziell behauptet Apple sicherheitshalber, daß nur MDD-Modelle mehr als 160 GB ansprechen können (die heißen dann übrigens nicht mehr Quicksilver), aber das stimmt _nicht_!

Wie gesagt klappt es mit einigen Quicksilvern, mit anderen nicht. Ein 733er ist allerdings erste Serie, da ist es wirklich eher unwahrscheinlich.

jeti

ich hab in meinen eMac eine WD1600JB mit 160 GB und 6MB Cache eingebaut. Sie ist leise und schnell. der geschwindigkeitsvorteil zur original verbauten 40GB platte ist zu spüren. ich kann nur sagen: top platte!!
<br>
<br>sascha

sorry, ich meine natürlich 8 MB Cache

Die derzeit leisesten günstigsten Platten sind die von Samsung.
<br>Diese bieten auch noch 3 Jahre Garantie und nicht wie die anderen 1 Jahr auf IDE Platten.
<br>Hab 4 x 160 GB im MDD und bin voll zufrieden.