Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Vor vier Jahren: Apple stellt Power Mac mit zwei 1 Ghz G4-Prozessoren vor

Gestern vor vier Jahren hat Apple den PowerMac G4 im Quicksilver-Gehäuse mit zwei PowerPC G4-Prozessoren vorgestellt, die jeweils mit 1 Ghz Taktrate liefen. Das Gerät kostete in der Standardausstattung mit SuperDrive und NVidia GeForce 4 MX-Grafikkarte 2.999 US$. 512 MB Arbeitsspeicher und eine 80 GB-Festplatte gehörten ebenfalls zur Standardausstattung. Neben dem großen Dual G4-Power Mac wurden auch die beiden kleineren Modelle aktualisiert, die 1x800 Mhz-Version kostete damals 1.599 US$, die 1x933 Mhz-Version schlug mit 2.299 US$ zu Buche.
Über den Link an der Seite gelangen Sie zu der damaligen Pressemitteilung.

Weiterführende Links:

Kommentare

overdoze
overdoze29.01.07 09:32
Imho der schönste Pro-Desktop von Apple
0
Maxefaxe29.01.07 09:38
Sehe ich auch so.

Ist schon bezeichnend das nach 4 Jahren immer noch viele Macs ausgeliefert werden mit nur 512 MB RAM.
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad29.01.07 09:42
maxefaxe: "noch viele"? Es sind aktuell nur noch die jweils kleinsten Modelle (Mac mini, iMac 17" und das kleine MacBook) - der PM G4 Dual war damals die Top-Maschine...

:macosx:
0
hansonis29.01.07 09:59
Ich finde meine G4 MDD schöner...
0
rene86
rene8629.01.07 10:03
ich schließe mich hansonis an. der MDD ist der schönste Desktop Mac.

Ausnahme: der Besitzer patscht dauernd auf die verspiegelten blenden...
0
Scheune
Scheune29.01.07 10:05
Den Cube nicht vergessen (schönster Desktop).
0
der_neue29.01.07 10:45
Ich finde die Quicksilver-Reihe schöner als die MDD-Reihe. Außerdem fielen letztere sehr negativ durch den Lärm auf.
0
der_neue29.01.07 10:47
Ach ja: Die Rechenschwäche bei MTN hält an, es sind nämlich 5 Jahre, ihr Luschen!
0
Chmul
Chmul29.01.07 10:49
wo er recht hat hat er recht!
0
Cmon
Cmon29.01.07 10:50
lahme Kisten waren das

Nee, echt...das war gerade in der Zeit, wo Apple mit den G4s einfach nicht mehr recht vom Fleck kam...und quasi jeder Tag eine G5-Gerüchte-Meldung in den News war
Bei MTN seid 2003…wie die Zeit vergeht!
0
Chmul
Chmul29.01.07 10:59
.....genau und deswegen lief ja auch der G4 noch 1 1/2 Jahre bis Mitte 2003 bevor er vom schwachbruestigen 1.6 und 1.8 Single G5 abgeloest wurde...der DUAL 2.0 war ja ewig nicht lieferbar....dafuer dann wenigstens schnell....:-)
0
SirRichard
SirRichard29.01.07 11:02
Schöner als das aktuelle Modell fand ich den MDD auch, würde meinen Mac Pro 4x3GHz aber dennoch nicht gegen einen MDD eintauschen
0
Jimmy29.01.07 11:07

Von den G4 der absolut schönste Recher.. (diese Meinung gilt für alle User hier )

Nein, der MDD war nicht schön mit dieser blöden aufgesetzen Spiegelkasten, wie sieht das denn aus! Gut, im Kosmetikstudio passt es vielleicht
0
xenophanes29.01.07 11:26
Wie toll! Und 5 Jahre später, im Jahre 2007, gibt es ein Mac Pro mit zwei 2,66 GHz Dual-Core Xeons, 1 GB FBB-DDR2-RAM, NVidia GeForce 7300 GT mit 256 MB, 250 GB SATA 3GB/s und 16x DL-Superdrive für $ 2'499.–…

:-y:-y
0
Semmelrocc
Semmelrocc29.01.07 11:39
Dann arbeite ich heute quasi mit der Apple Top-Technologie von vor 5 Jahren - aber nur privat
Naja, der G4 tuts noch, könnte aber wenigstens etwas leiser sein.
0
thomas b.
thomas b.29.01.07 12:52
Da sieht man mal eindrucksvoll, wie weit die Technik inzwischen fortgeschritten ist.
0
Socke
Socke29.01.07 13:11
Cube ist der schönste Desktop Rechner aller Zeiten!
0
Martin Springer29.01.07 14:43
Den Dual Prozis hatte ich damals schon beachtung geschenkt...
0
dan@mac
dan@mac29.01.07 15:27
Der schönste und der lauteste ^^
0
Tekl29.01.07 15:57
Von den ganzen Plastik-Macs gefallen mir nur die aktuellen iMacs und der Cube. Alles anders empfand ich immer irgendwie wie Spielzeug. Mir gefallen die Alu-Teile am besten, wenn überhaupt. Schade, dass es nie einen iMac im Cinema-Display-Look gab. So einen Tower braucht man doch kaum.
0
Ataripapst29.01.07 20:29
Ich stimme auch für den MDD als schönsten Desktop-Mac (bzw. Tower ...).
0
heiko-lustig
heiko-lustig29.01.07 22:16
scheint schwierig zu sein die falsche jahresangabe von 4 auf 5 jahre zu erhöhen. 4 jahre ist noch immer um ein jahr daneben gegriffen....
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.