Ganz schön lichtstark für dein Preis

Hehe, und die R1 benutzt jetzt einen CMOS statt einen CCD-Sensor. Und das Drehrad auf der Rückseite haben sie auch bei Canon abgekupfert.

Aber alles in allem schon ein interessantes Modell!

Lichtstark? Geht so. Normalbereich würde ich sagen. Da sie mit dem fest montierten Objektiv keine Hürden wie bei SLRs zu überwinden haben, ist der Objektivabstand zum Sensor extrem gering, was das Objektiv kompakt und relativ lichtstark macht.

schönes gerät....

aber 950 eurosen, pfu..

hmm, ich finde die fuji finepix s9500 interessanter. die hat zwar keinen aps-sensor und 'nur' 9 mio pixel, dürfte aber auch kompakter sein. in sachen rauschverhalten müsste sie der sony auch die stirn bieten können...

Zum Apple paßt nur eine Nikon

 zubido

alles ist besser als canon...

Blaubierhund

zum apple passt auch gut die canon...

ich hab die rebelXT/350D, sehr gut, nur das org. objektiv kann man in der pfeife rauchen, sprich man muss noch mal min. euro200 fuer ein gutes objektiv raushauen...

O:-)O:-)

smokeonit

Du suchst ein gutes Objektiv?

Schön und vor allem mit CompactFlash. Das ist richtig gut!

Hmmm,

ich such auch gerade eine neue Kamera....
Die Sony fände ich eigentlich schon prima... nur:

Ich brauch die aber meist nur für meine Panos (mit 360OneVR; oder Weitwinkel bzw. Fischauge von Nikon).
Da ich nun aber die beiden Nikon-Vorsätze schon habe, käme wohl aus Kosten- und kompatibilitätsgründen eigentlich auch nur die CP8800 in Frage, aber die ist ja nun auch schon recht betagt...

Tja, da hört sich die Sony schon gut an....

Was mach ich nur, was mach ich nur.... !?

Bei DPReview gibt es schon deinen "Hands on Preview". @@

Für eine Kompakte ist die R1 wirklich sehr interessanter Schritt nach vorn. Wenn die Bildqualität tatsächlich an SLRs herankommt, könnte sie tatsächlich eine überlegenswerte Konkurrenz zu Einsteiger SLRs werden. Was man von anderen Kompaktkamera-Konzepten nicht behaupten kann.

sonorman
Ha ha ha.
Zeige du mir, das du von Nikon eine Ahnung hast... Dann Reden wir weiter.

Tricky

Wie wär's, wenn Du erst mal Fakten bringen würdest, die belegen, das Nikon besser ist? Ich bringe dann gerne die entsprechenden Gegenargumente.

Ich weiss ja, dass Nikon Fans schnell mal beleidigt sind, wenn sie mit der Tatsache konfrontiert werden, dass Ihre Herzensmarke den Anschluss an den Marktführer verloren hat. Und zwar im Pro- wie auch im Konsumerbereich.

Ich möchte an dieser Stelle mal daran erinnern, was ich vor einiger Zeit hier im Forum dazu gesagt habe ( ), dass Nikon neuerdings seine Bildsensoren bei Sony kauft. Ich hatte darauf hingewiesen, dass Nikon sich damit in eine Abhängigkeit begibt und eine Schlüsseltechnologie aus der Hand gibt. Sony hat jetzt quasi den ersten Schritt von dem getan, was ich für Nikon befürchtet habe: Sie haben den Chip der D2X für ihre Zwecke abgewandelt und in dieses neue Prosumermodell gepackt.

Auch meine Vermutung, dass sich CMOS gegenüber CCD mehr und mehr durchsetzt, wird mehr und mehr zur Gewissheit.

Tricky, ich habe nie behauptet, dass Nikon schlechte Kameras baut. Aber wenn irgendwelche Idealisten von "Ihrer Nikon" schwärmen, als wäre sie das einzig wahre Bilderfassungsinstrument im Universum, dann halte ich dagegen.

Auch ich habe nie behauptet das Nikon die bessere Kamera wäre. In manchen Dingen wie Blitz Technik ist sie besser als die Canon. Kenne ich aus eigener Erfahrung und von Studio Fotografen.
"Berichte" aus dem Internet, gibt es zuhaufen, sowohl Pro als auch Contra. Aber du berufst dich immer nur auf diese Quellen. Hast du auch eigene Erfahrungen mit Nikon???
Diese Frage weichst du nämlich immer geschickt aus.
PS: Nikon verwendet in der neuen Pro Serie auch CMOS

Tricky

Ich habe keine langfristigen Erfahrungen mit Nikon, aber ich habe sowohl damals, als ich mir meine erste eigene SLR gekauft habe (Ende der 80 oder Anfang der 90er) intensiv Kameras miteinander verglichen. Schon damals wäre Nikon nur meine dritte Wahl nach Canon und Minolta gewesen.
Als ich vor ein paar Jahren mit der Digitalfotografie begann, habe ich mich wieder mit sämtlichen Optionen intensiv beschäftigt. Und es hat sich nichts geändert. Nikon mag gute Kameras bauen, aber das Konzept der Nikons sagt mir einfach nicht zu !

Ich berufe mich also keineswegs auf die Meinung Dritter. Ich habe mich selbst entschieden, und zwar ganz bestimmt nicht oberflächlich. Wenn ich mir eine neue Technologie anschaffe, egal ob es um Kameras. Computer, Handy oder sonstwas geht, dann informiere und probiere ich vorher gründlich, was für mich in Frage kommt. Und Nikon hat bei mir eben nie entscheidenden Punkte machen können.

Das fängt bei Nebensächlichkeiten wie dem (IMHO) altbackenen Design der Nikons an, geht über das allgemeine Bedienkonzept (z. B. dem fehlenden Daumenrad, oder auch nur der Anordnung der Knöpfe), bis hin zur Philosophie von Canon, die von Anfang an auf CMOS gesetzt haben, als andere noch behaupteten, das wäre eine Sackgasse.

Dass Nikon heute zum Teil auch CMOS verwendet, weiss ich doch. Genau das habe ich zuvor ja angesprochen. Ein zugekaufter Chip von Sony. Auch etwas, das mir nicht gefällt. Dass Nikon Schlüsselelemente ausser Haus entwickeln lässt. Und Sony nutz diesen Chip jetzt in leicht abgewandelter Form in der R1. Darüber hinaus hat Sony gemeinsam mit Minolta die Entwicklung eigener SLRs angekündigt. Auf diesem Weg gelangt möglicherweise Nikon-Know-How in fremde Hände.

Davon abgesehen bin ich der Ansicht, dass Innovation bei Nikon im Augenblick ein Fremdwort zu sein scheint. Während Canon neben der viel umfangreicheren SLR-Palette mit deutlich überlegenen (selbst entwickelten) Sensoren im Kleinbildformat punktet und nebenbei auch neue Objektivtechnologien wie die DO-Serie vorzuweisen hat, bietet Nikon im Moment eigentlich kaum was neues. Und das innovativste, was in ihren Kameras steckt, kommt von Sony. (Hier gibt's übrigens eine neue Canon-Seite, die sich ausschliesslich mit CMOS befasst. @@ )

Es wird von Nikon-Fans oft von einem überlegenen Objektiv-Repertoir gesprochen. Auch das kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Sicher baut Nikon gute Objektive. Manche davon womöglich sogar besser, als das entsprechende Gegenstück von Canon. Aber das funktioniert genauso andersherum. Auch Canon hat Objektive im Programm, denen Nikon nichts entgegenzusetzen hat. Und bei den Supertele, die bei beiden wohl auf einem ähnlich hohen Niveau sind, ist Nikon mit seinen Scherben unverschämt überteuert. Ich hatte es an anderer Stelle hier im Forum schon mal recherchiert und geschrieben. Ich glaube, es war das 400mm f/2,8G IF-ED, welches mal eben schlappe 3.000,- Schleifen mehr kostet, als das garantiert nicht schlechtere und ebenfalls nicht billige Canon 400mm f/2,8.

Nikon baut nach wie vor ausgezeichnete Kameras und hat bei vielen Profis einen guten Ruf. Vielleicht sind sie sogar bei der einen Sache, die Du erwähnt hast, eine Winzigkeit im Vorteil; bei den Blitzen (Aber auch nur vielleicht. Belege dafür habe ich noch nicht gesehen.). Doch wenn das schon alles ist, womit Nikon punkten kann, sehe ich schwarz für deren Zukunft. Ich bin der Überzeugung, dass Nikon schon längst dem anfahrenden Zug hinterherhinkt, und wenn sie nicht bald richtig Hackengas geben, werden sie den Zug vollends verpassen. Das ist meine Meinung. Wenn Du meine Meinung ändern möchtest, dann musst Du mir schon zweifelsfrei belegen, wo Nikon denn noch eine führende Rolle spielt. Bei den technologischen Innovationen wohl kaum. Die Marktführerschaft ist auch längst entschieden. Und wenn ein Riese wie Sony erst mal ernsthafte Anstalten macht, eigene SLRs zu entwickeln, dann muss wohl auch Canon sich vorsehen, aber für Nikon wird es dann richtig düster.

Warten wir's ab. Solange gute Fotos dabei herauskommen, ist es mir eigentlich ziemlich schnuppe, ob die mit 'ner Canon, Nikon, Hasselblad oder auch nur einem Fotohandy gemacht wurden. Ich fotografiere mit Canon. Und zwar aus Überzeugung. Aber wer weiss? Vielleicht steige ich ja in ein paar Jahren auf eine Sony SLR um.

Glaube mir. Nikon-Know-How gelangt nicht in fremde Hände. Auch wenn sie die Chips in fremden produktstäten fertigen lassen.
Ist wie bei Apple. Es gibt sowas wie ein Vertrag. Der das regeln kann.

Bei Nikon kann ich meine 30 Jahre alte Nikkore noch an die D70 schrauben.
Bei Canon mit der neuen D5 keine Chance.

Das Daumenrad gibt es schon seit der F4
Also was soll das...
Aber du hast recht. Die Bedienung ist Geschmacksachen. mir gefällt die Menüführung bei Canon nicht.

Innovationen???
Was ist mit der ersten WLan Camera D1 ???
Oder die iTTL/ DTTL Messung.
Oder die Farbsegment berechnung der F5???
Canon hat zugegeben die erste Bildstabilisator Kamera herausgegeben.
Also was die "schwache" Innovationen bei Nikon angeht, liegst du falsch.

Ich möchte deine Meinung nicht umstellen. Bleibe Du bei Canon. Ich werde bei Nikon bleiben. Jeder das seine.

Nur müssen deine Behauptungen noch Hand und Fuss haben, denn da hapert es noch.

Apropos Preis:
Das Nikon Nikkor AF Objektiv AF-S VR Nikkor 70-200 mm f/2.8 G schwarz
2678.-
Das Gegenstück von Canon:
Objektiv EF 70-200 mm / 2.8L / IS / USM
2665.-

Und bei dem Test. (War selber dabei )
Schloss das Nikon Objektiv besser ab.
Aber in manchen Bereichen ist Nikon in der tat teurer.

Ha ha ha jetzt sehe ich es...
Du vergleichst das
Objektiv (Tele) EF 400 mm 4.0 USM für 8840.-
Mit dem Nikkor Objektiv 400 mm f/2.8 IF-ED für 13988.-

(Preise sind in CHF)

Wenn dem so ist, so lassen wir doch diese Diskussion stehen. es hat keinen Sinn.

Tricky

Ob Nikon-Know-How in fremde Hände gelangt, wird sich zeigen. Viel erstrebenswertes Know-How ist ja sowieso nicht übrig. Zumindest beim Sensor haben sie ihre eigene Kompetenz ja schon aufgegeben. Und das der Sensor DAS zentrale Schlüsselelement einer Digitalkamera ist, wirst Du ja wohl nicht bestreiten, oder?

Ich kann an meine EOS 20D durchaus die ältesten EF-Objektive schrauben. Wie kommst Du darauf, dass das nicht gehen soll? Und was soll es mir nützen, noch ältere Objektive verwenden zu können, die ich erstens gar nicht besitze und zweitens auch nicht die Absicht habe anzuschaffen? Canon hat aber mit der Einführung des EF-Bajonetts einen mutigen Schritt getan, die ihnen letztlich die Marktführerschaft beschert haben. Lies mal hier, speziell die beiden Absätze unter dem Bild @@

Die von Dir genannten Nikon-Innovationen liegen alle weit in der Vergangenheit. Das Blitzsystem von dem Du immer so schwärmst, war schon immer ein kleiner Wettlauf mit Canons ETTL. Und Du bist mir noch immer den eindeutigen Beleg schuldig, dass das aktuelle iTTL Canons ETTL II wirklich klar überlegen ist. Ebenso wie den Nachweis über aktuelle Innovationen von Nikon. Nicht die aus Nikons längst vergangenen Glanzzeiten. Davon abgesehen interessiert mich persönlich Blitzfotografie nicht sonderlich. Ich bin ein "Available Light"-Verfechter und betrachte Blitze nur als manchmal notweniges Übel. Die Möglichkeiten des ETTL-II Blitzsystems bzw. eines 580EX Systemblitzes würde ich niemals ausschöpfen.

Ich bin voll Deiner Meinung, dass Behauptungen Hand und Fuss haben müssen. Nur kann ich nicht sehen, dass Deinen Behauptungen irgendwie Hand und Fuss hätten. Du reitest immer auf völlig unwichtigen Details herum, wie der Kompatibilität mit uralten Objektiven. Das interessiert vielleicht noch irgendwelche Sammler oder kleine Studios, die sich seit Äonen keine neuen Objektive mehr leisten können, aber wirklich relevant ist es bei dem riesigen Objektivprogramm von Canon nicht ( ). Warum arbeitet denn heutzutage die überwältigende Mehrheit der Profis mit Canon statt Nikon Kameras? Warum sieht man denn bei Reporter-Aufläufen zumeist weisse Tele-Objektive oder solche mit einem roten Ring? Weil Canon Nikon eindeutig den Rang abgelaufen hat. Wenn Du das bestreiten willst, dann ist das eine schlichte Verweigerungshaltung. Oder Realitätsverlust.

Ich kann ja vielleicht noch verstehen, wenn Du einfach an Nikon gewöhnt bist und Dir das Konzept daher einfach besser gefällt. Absolut nichts gegen einzuwenden. Ich könnte sogar noch verstehen, wenn Du Nikon aus individualistischen Gründen bevorzugst, so wie manche Leute nur deshalb einen Apple-Computer kaufen um anders zu sein, aber nicht weil sie ein besseres Betriebssystem bräuchten. Meinetwegen. Aber das permanente Gestänkere gegen Canon (nicht grundsätzlich von Dir) entbehrt einfach jeglicher Grundlage. "Zum Apple paßt nur eine Nikon" (siehe weiter oben). Das sagt doch wohl alles.

Ich vergleiche dieses Objektiv @@ (11.249,- Euro) mit diesem hier @@ (7.999,- Euro)

Wenn Du jetzt behaupten willst, dass Nikon wäre dem Canon eindeutig überlegen und den Mehrpreis gerechtfertigt, dann ist für wahr jegliche weitere Diskussion mit Dir sinnlos.

Ach komm. lass es sein.
Seine Behauptungen sind einfach aus der Luft gegriffen.
Warum man mehr Canon sieht...
Warum sieht man mehr Windows???

Die WiFi Innovationen sind doch sehr neu.


Als Sportfotograf ist Blitzen im Schnee und in heller Umgebung unerlässlich. Aber das ist ein anderes Thema.
Beweise das Canon noch beim Blitzen hinterherhinkt. kenne ich aus eigener Erfahrung. Sowie von Studio Fotografen. Diese Berichte sind für mich glaubwürdiger als Teste von Hinz und Kunze.

Habe immer noch ein 7.5mm Objektive das an meiner D70 geht. Die neue Canon D5 mit Ihrem Vollformat Chip hast Probleme mit diverse Objektiven. Ist im neuen ComputerFoto Magazin beschrieben.

Dein Besagtes Objektive kenne ich nicht. aber der Test mit dem 70-200 wahr klar Nikon der Sieger. Es kann aber auch anders. Das 50mm 1.4 schlägt das von Nikon um Längen.

Die aussage "Zum Apple paßt nur eine Nikon" ist nicht von mir, und gehört nicht in diese Diskussion. Von dir höre ich aber nun pro Canon und Contra Nikon.

Aber ich muss dich ja nicht vom Gegenteil überzeugen. Mich stört nur das Pro Canon, Gerade als Admin sollte man darauf achten.

Wie ich schon so manch einmal gesagt habe...
Nicht die Kamera macht gute Bilder, sondern der Fotograf. Und welche Kamera sich der einzelne aussucht ist sekundär. Denn beide Firmen produzieren Top ware.

Ach ja...

Von meinem Blitz bin ich so begeistert. Das ich mir gleich noch einen dritten Blitz kaufen wird.
Natürlich arbeiten die ebenfalls Kabellos, mit 1/500
Somit kann ich mein alter Studio Blitz in Rente schicken

Punkt für Punkt:

1.) Dass Du den Vergleich Canon/Windows anbringen musstest, war ja klar. Billige Polemik. Es ging mir nur darum klarzumachen, dass die Mehrheit der Profifotografen (was nicht plump zu vergleichen ist, mit der Masse der Windows-User) sich für Canon entschieden hat. Windows beherrscht den Markt nicht mit der technisch überlegenen Software, sondern mit dem bei weitem größten Softwareangebot. Du verstehst dich hoffentlich den Unterschied, oder?

2.) Diese WiFi-Innovation meinst Du? Ähem, nur so nebenbei. WiFi für Pro Kameras gibt es doch schon seit Jahren. Auch für meine Kamera gibt es ein WiFi-Modul. Gibt's auch eins für die D70? Also wo ist da die Innovation, nur weil sie WLAN in eine kompakte Kamera stecken? Ich rede von Alleinstellungsmerkmalen und neuen Technologien, wie z. B. den Vollformatsensoren. Wenn Nikon in Zukunft einen Taschenrechner in seine Kameras einbaut, würdest Du das ja wohl auch nicht als besondere Innovation hervorheben, oder?

Wo soll die 5D denn Probleme haben? Ich muss mir mal die "ComputerFoto" kaufen. (Ist das überhaupt ein seriöses Magazin für Pro-Kameras?) Leider verzichtest Du ja geflissentlich bei Deinen Behauptungen, entsprechende Links mitzugeben, so dass nichts von dem was Du sagst nachvollziehbar ist. Während ich zu allen Behauptungen die entsprechenden Links mitliefere, die das gesagte untermauern. Deine einzigen beiden Links führen nur zu den Produktseiten. (Die Produktseiten, die ich verlinkt habe, bestätigen meine Aussage mit dem überteuerten Objektiv, aber darüber schweigst Du ja jetzt.)
Ich werde Dir gerne mal entsprechende Links mit Berichten zur EOS 5D nachreichen, sobald Serienmodelle verfügbar sind. Im Augenblick ist alles, was in Zeitschriften und auf einschlägigen Websites zu lesen ist "Pre-Production". Jede Wette, dass die 5D ein Renner wird und Nikon noch Kopfschmerzen bereiten wird.

3.) Wenn ich mich pro Canon äußere, dann nur, falls nach Empfehlungen gefragt wird, oder wenn wieder irgendein Parolenklopfer behauptet, Nikon wäre sowieso das einzig wahre. (Ja, ich weiss, Du warst es nicht.) Meine News Meldungen sind absolut neutral. Die Meldung zu den neuen Nikon-Kompakten ( ) ist doch in jeder Hinsicht sogar Nikon-freundlich. Ich weiss nicht, was Du für ein Problem damit hast. Ich selbst habe in den Kommentaren zu dieser News sogar angedeutet, dass mir die Coolpix S4 besonders gut gefällt.

4.) Noch mal zu den alten Objektiven: Es ist ja schön für Dich, dass Du noch eine Uralte Scherbe hast, und diese an Deine D70 schrauben kannst. Aber was soll das für ein Pro-Nikon-Argument sein? Es ist im Gegenteil sogar so, dass man Canon dafür ein großes Lob aussprechen muss, dass sie damals den Schritt zu EF-Bajonett gewagt haben, weil sie damit eine große Innovation erfolgreich am Markt etablieren konnten. ( ) Damit hat Canon Nikon gehörig in den Allerwertesten getreten. Da Du meine Links ja offensichtlich ignorierst, zitiere ich hier mal einen entsprechenden Absatz von einer weiter oben verlinkten Seite:
5.) Was das Blitzsystem angeht: Okay, okay, hast gewonnen. Nikon hat das bessere Blitzsystem. Ich kann (und will) es nicht nachprüfen, da ich wie gesagt kein "Blitzer" bin und nicht genügend Erfahrung damit habe. Es wird sich zeigen, ob Nikon allein mit seinen Blitzen und der Kompatibilität zu uralten Objektiven seinen heutigen Marktanteil halten kann. Ich will es hoffen, denn es wäre schade wenn ein wichtiger Wettbewerber vom Markt oder in der Bedeutungslosigkeit verschwinden würde, weil so etwas meistens zu Innovations-Stillstand führt. Und hier kann man wohl auch den Vergleich mit Windows anbringen, die ja seit vielen Jahre praktisch ohne jede Konkurrenz existieren.

Abschließend noch mal meine Prognose: Wenn tatsächlich Sony nächstes Jahr in den SLR-Markt einsteigen sollte, werden die Karten neu gemischt. Warten wir ab, wie sich die Marktsituation dann entwickelt und welchen Stellenwert die jeweiligen Hersteller haben werden. Sicherlich wird Sony nicht gleich im ersten Jahr den gesamten Pro-Markt erobern, aber wenn sie eine Consumer-SLR mit attraktiven Features herausbringen sollten, wird das auch Canon gehörig aufschrecken.

sonor

Hat Canon das Problem mit Staub in den D-SLR Kameras bzw, auf den Sensoren in den Griff bekommen?
Leider musste ich meine D70 bereits nach 2 Wochen reinigen lassen. Seither (2 Mt. ist mir nichts aufgefallen). Ich nehme aber an, das dies ein allgemeines Problem bei D-SLRs ist....oder hat Canon da eine Lösung dafür?