Die 5144 ist ein "Release Candidate" nocht keine "Final Version", sollte man noch sagen!

dieter
Richtig, ich habe die News entsprechend ergänzt.

Mich würde mal eine Umfrage interessieren, ob die Mehrheit VMware oder Parallels nutzt...

mhh...darf parallels nu weiterverkaufen oder nicht..da gabs doch ne klage mit einsweiliger verfügung, wenn ich mich recht entsinne.

tiriqs

Die Klage richtet sich gegen den deutschen Vertriebspartner von Parallels.

Leider geht es bei mir immer noch nicht!

Immer wenn ich WinXP aktivieren möchte verabschiedet sich nicht nur Parallels, sondern mein ganzer iMac 24" mit 2,8 GHz schmiert ab.

amp;

Hab eich da mit VMware eine Möglichkeit? Ich kenne VMware nicht...

Ein Leser...


Wieso abonniert ihr nicht mal den Parallels-Blog Feed, dann würdet ihr auch mal Nachrichten in Eigenleistung auf die Reihe bekommen!

admartinator

Man ist ehrlich! Und außerdem will man alle Blogs immer lesen?

Ich habe in den letzten Tagen Parallels Desktop und auch VMware Fusion getestet und werde bei VMware bleiben. Es läuft deutlich schneller und es blockiert das Mac OS nicht so startk wie Prarallels Desktop. Es fühlt sich alles viel flüssiger an.

Gerade beim Starten und beim beenden von Parallels Desktop ding die Leistung von Mac OS X deutlich runter, bei VMware merkt man nicht, dass im Hintergrund gerade noch ein System hochfährt.

Tiger
Dem schliesse ich mich an. Schneller, schöner, flüssiger, Suspend-Mode ist bei mir viel schneller ein- und ausgeschaltet, Mac OS X wird nicht mehr ausgebremst und mehr.

Ausserdem ist die Installation von Windows traumhaft einfach: CD rein, Key eingeben, "Start" drücken und eine Stunde später das fertig installierte und konfigurierte System abholen. Das kann nicht mal Microsoft!

Nur schade, dass VMware keine Crossgrades für Parallels-Besitzer anbietet. Das wäre das Sahnehäubchen gewesen.

Werde nach längerem Test auch zu VMware switchen. Daher könnte ich meine Parallels Lizenz, die einen einjährigen Support enthält, der noch bis 03/2008 läuft, anbieten.

Also ich habe auch beides getestet und bleibe bei Parallels.

Kann eure Argumente nicht nachvollziehen.

Bei mir ist Parallels schneller!?

Ich bin nach dem Vergleich der beiden bei Parallels geblieben, da unter Parallels Windows optimal in Mac OS X eingebunden ist und die Programme leicht über das Dock gestartet werden können. Außerdem startet Parallels wesentlich schneller und lässt sich schneller beenden. Ein Ausbremsen von Mac OS X habe ich auf dem iMac CD, 2 GB RAM nicht festgestellt.

itsnogood71
die vorposter haben schon recht. parallels ist extrem resourcenhungrig. 2gb ram in meinem mbp reichen kaum aus.
dennoch werd ich auch bei parallels bleiben. das ganze system mit den ganzen datenbankeinbindungen nochmals zu konfigurieren ist mir zur zeit zu mühsam.:-&

Also meine Windows VM hat 512MB RAM zugewiesen und Parallels braucht trotzdem meist nicht mehr als 140MB RAM und 7% CPU.

Safari ist da ungefähr gleich "hungrig"

Ich verwende derzeit den RC Build 5144.

felix.b
Auf einem iMac CD, 2GB RAM ist der Speicherbedarf der beiden bei der Arbeit etwa gleich. Allerdings beansprucht Parallels im Leerlauf (bei Nichtbenutzung) ca. 8% der CPU.
In diesem Fall ist die Belastung bei VMware geringer.

Kann denn VMWare auch eine mit BootCamp eingerichtete WinXP Partition "erkennen", bzw. benutzen wie Parallels....Killerargument für mich....:-)

Ich bleibe bei Parallels, da ich unter VMware keine OpenVPN Verbindung herstellen kann. (Genauer: Die Verbindung kommt schon zu Stande, aber ich kann keine Daten drüber schicken.)

Die Geschwindigkeit der beiden Systeme empfinde ich als etwa gleich.

Ich bin mit dem aktuellen Parallels-Build 5144 sehr zufrieden.
Nachdem ich immer wieder las, dass der Unity-Modus Coherence überlegen sei, hätte ich letzte Woche beinahe zu Fusion gewechselt. Ein abschließender Test hatte mich letztlich aber doch enttäuscht: Beim schnellen Bewegen von 'Unity-Fenstern' kam es vor, dass sich Fensterinhalte im Transparenzrahmen verschoben, also über den sichtbaren Rand hinaus rutschten. Das war mir mit Paralles bislang nie passiert. Die viel beschworenen Geschwindigkeitsvorteile waren für mich kaum spürbar. Lediglich die Unterstützung beider Prozessorkerne stellt gegenüber Parallels noch einen Vorteil dar, wird aber durch die vielen nützlichen SWSoft-Ideen (z.B. die gleichzeitige Nutzung von Desktop-Inhalten) einigermaßen wettgemacht.

Ich kann mich immer noch nicht wirklich festlegen und arbeite abwechselnd mit beiden. Die neue PD Version bringt zum ersten Mal tatsächlich weniger CPU Last. Nicht ganz so gut wie Fusion, aber wieder einen Schritt nach vorne.

Ich kann mich immer noch nicht wirklich festlegen und arbeite abwechselnd mit beiden. Die neue PD Version bringt zum ersten Mal tatsächlich weniger CPU Last. Nicht ganz so gut wie Fusion, aber wieder einen Schritt nach vorne.

Ich bleibe vorerst auch bei vmware, obwohl ich auch in der Releaseversion Probleme mit copy/paste im Unitymodus habe. Der Resourcenhunger von parallels ist nicht normal, nach 8h Arbeit mit MacOS X und Windows gleichzeitig hatte ich gestern trotz 2 GB RAM ca. 1GB Auslagerungsspeicher, soviel hatte ich bei vmware selbst nach ausgiebigen Tests noch nie! Den Applicationstarter von vmware, wenn man sich im Unitymodus befindet, möchte ich auch nicht mehr missen. Außerdem kommt vmware mit "exotischeren" Betriebsystemen besser klar.
Mein Wunsch wäre ein vmware mit den problemlosen copy/paste Funktionen von parallels, dann wäre ich glücklich.

Also wenn ich auf Check for Updates gehe, dann kommt die Meldung: Your Version of parallels Desktop is up-to-date. Meine Version ist Build 4560. Muss man das neue Build nochmal kaufen oder wie?

croonix
Nein, Beta-Builds werden von der Update-Funktion nicht berücksichtigt.