YES! ...
wie Recht dieser Mann doch hat

So einfach ist es nun auch nicht. Google kommt mir eher wie ein großes Unternehmen ohne innovative Prinzipien vor, das sich stattdessen versucht alles einzuverleiben. Apple diskutiert sicher auch in neue Felder wie z.B. Haustechnik einzusteigen und entscheidet sich ggf. auch dagegen, wenn es nichts wirklich Innovatives beisteuern kann.

Meiner Meinung nach müßte Cook erstmal lernen, die Dinge, die er macht, richtig zu machen, ehe er sich an Neues heranwagt!

Tim Cook steht ja nicht ganz allein mit dem Schraubendreher in der Hand am Fliessband.
Nur weil man von dem Mann so wenig erfährt, heisst das noch lange nicht, dass er «nichts» tut. Schliesslich wurde Cook von Steve Jobs höchstpersönlich als sein Nachfolger eingesetzt und der wusste bestimmt warum.

Tim sollte sich nicht von allen Leuten unter Druck setzen lassen und sein Ding machen.
Apple stellt die Produkte vor, wenn die Zeit reif ist und sie eine Idee haben wie sie alles besser machen können als die Konkurrenz.
Das Unternehmen als ganzes bringt neue Produkte zur Marktreife. Tim kann sich nicht überlegen, Mensch stellen wir morgen mal ein Produkt vor, sondern es muss erst Perfekt sein.

Naja, unter Jobs gabs auch mehr als genug Fehlschläge und Fehler in Soft- und Hardware bzw. Dienste, die nicht ausgegoren und bis zu Ende gedacht waren etc. pp.
Allerdings konnte Jobs die Fehler nach außen besser und mit Chutzpe verkaufen...und die Welt hats ihm abgekauft... ...ich erinner nur an Ping, Mobile.me, Apple Cube oder "Antennagate". Herrlich wie Jobs meinte "Haltet doch das Telefon einfach richtig, dann ist der Empfang auch wieder da"...das war frech, direkt und hatte keine wirklichen nachhaltigen Auswirkungen.

DAS kann Cook nur nicht bzw. es wird ihm nicht so abgekauft. Dieser Käse mit dem Apple-Maps-Debakel...geschenkt. Nüchtern betrachtet ein nur medial aufgeplustertes Problem, das für eine 1.0-Version normal nicht der Rede wert gewesen wäre. Google-Maps v1.0 war eine einzige Katastrophe seinerzeit. Ansonsten gibt es unter Cook bisher noch keine gravierenden Dinge, die er "erstmal richtig machen solle".

iOS7 ist zum Beispiel mal etwas, wo Cook sich aus der Deckung gewagt hat und mal wie Jobs entschieden hat. Einfach mal einen Bruch wagen. DAS war sogar Jobs-like.
Hätte Jobs iOS7 rausgebracht (wie auch immer das ausgesehen hätte, auf jeden Fall ein iOS, das sich deutlich von iOS6 unterscheidet), die Welt hätte Kopf getanden vor Freude. Alles wäre cool gewesen etc. pp. Unter Cook wird dagegen alles mies gemacht.

Und auch Jobs hat nicht alle 2-3 Jahre das Rad neu erfunden...zwischen iPod und iPhone gabs ne "Durststrecke" mit innovativen neuen Sachen von über 5 Jahren, in denen es von bestehenden Geräten und Services auch nur Modellvarianten und kleine Evolutionen statt Revolutionen gab.

Ich glaube da wird viel bei Steve Jobs verklärt.
Apple fehlt in der Tat ein Steve Jobs aber primär als ein grandioser Verkäufer und Presentator, der eben auch Missgeschicke den Leute positiv verkaufen kann.
Das ist der Cook leider nicht. Vielleicht ist das ja auch mit ein Grund für den Einkauf der Burberry-Chefin Angela Ahrendts.
Wenn ich mich recht erinner kann die wohl auch gute Präsentationen halten und wird vielleicht mal wieder die gewisse Coolness und Lockerheit in die Keynotes bringen.

Aber das unter Cook jetzt alles schlechter geworden ist, ist ein Mythos...

Google ist innovativer als Apple, weil es eine innovative Firma (Nest) eingekauft hat? Is klar.

Google ist für mich weniger innovativ. Sie haben einfach die größte Macht im Internet und bauen sie weiter aus.

Nest liegt da vollkommen auf der Hand! Hier ist vollkommen klar das Hausautomation die kommenden Jahre immer mehr Thema wird (ganz hilfreich war hier der Aufstieg der Smartphones). Da dabei Daten anfallen ist google ganz vorne dabei.

Insgesamt finde ich das ganze Geschäftsmodell von google ekelhaft. Womit ich nicht meine dass sie keine guten Produkte haben und kein Erfolg damit haben werden! Das eine oder andere Produkt würde ich von Google gerne nutzen, wenn ich es mit Geld statt Daten bezahlen könnte!

Seit Jobs nicht mehr zur Verfügung steht kann Apple nicht mehr so sein wie zuvor, denn das war hauptsächlich Jobs Werk.

Daher würde ich Apple neu ausrichten: Apple könnte jetzt das Erreichte richtig gut pflegen und polieren. Sie könnten alle Dienste von Bugs und befreien, und auch alle Funktionen anpassen, z.B. dass AirDrop von iOS mit AirDrop vom Mac zusammenarbeitet, oder dass man E-Mails in iOS wie in OS X mit farbigen Flags versehen kann usw. Oder die Grafik- und USB-Treiber zu den besten und schnellsten im Markt machen.

Dann hätte Apple eine große Zukunft!

So wie jetzt wird Apple aber werden wie andere Firmen, das ist nur eine Frage der Zeit. Das allerdings mit lauter halbfertigen Produkten.

... es stellt sich mir die Frage, wieviel Innovationskraft in Excel-Tabellen steckt - sprich, nur weil Apple mittlerweile zu einer Gelddruckmaschine geworden ist, bedeutet das noch lange nicht, das man das viele Geld durch Innovation verdient ... Steve Jobs hin - Tim Cook her, ich habe schon lange keine "Gänsehaut" bei einer Keynote bekommen - leider ...

Ich wage sogar zu behaupten dass die letzte Apple Keynote die schlechteste war die ich je sehen durfte! Da fehlt eindeutig ein gekonnter Präsentator wie Jobs.

Google kann ich nicht für innovativ halten, nur weil sie eine fremde Firma aufgekauft haben! Auch das was Google bisher herausbrachte ist für mich nicht so wahnsinnig innovativ dass ich nun Google-Fähnchen schwenken würde.

Allerdings macht Apple derzeit viele Schlampigkeitsfehler, die nicht sein müssten! Dafür hätte ein Steve Jobs wenigstens alles ordentlich den Kopf gewaschen und das fehlt nun eindeutig! Auch ist es richtig, dass schon lange kein richtiger Knaller mehr vorgestellt und/oder richtig präsentiert wurde, da kann man durchaus enttäuschte Gesichter verstehen. Das derzeit machbare probieren im Moment eher andere Firmen aus, Apple verfeinert zwar seine Produkte teils ordentlich, kümmert sich aber wie üblich weder um die Bedürfnisse der Kunden noch Bezahlbarkeit.

Das einzigste Innovative Produkt von Google ist Maps gewesen.
Der Rest (Suche, Android, Nexus) waren kopiern vorhandener etablierter Produkte.

Naja und die ganzen Flopps sollten wir auch nicht vergessen:
Q, Google TV, Chrome OS , G+

Wer sagt das Chrome OS floppt?

Chrome OS ist der vorweg genommene Endpunkt der derzeitigen Entwicklung.

Tja immer dieses innovativ. Wie kann man das erkennen?
War das letzte iPhone innovative?
Ja sagen die einen, es hat einen Fingerabdruck Scanner und einen M7 Prozessor.
Nein sagen die anderen, es ist immer noch ein iPhone und sieht fast so aus wie derVorgänger.

Wenn man so will hat Jobs in seinem Leben vielleicht 4 innovative Sachen gemacht.
Macintosh, Next, iPod und iPhone. Alles andere wie das iPad war nur eine logische Schlussfolgerung.
Also lasst Tim seine Zeit irgendwann mal eine echte Innovation zu vollbringen.


Was ist etwas innovatives? Alle Google Dienste finde ich recht innovativ. Es gab früher schon Suchmaschinen, aber noch nie so gute. Youtube ist besser als Myvideo.
Das liegt nicht daran, dass es ja nicht von Google gegründet wurde. Unter Google wurde es erst richtig gut.

Man kann natürlich jeglichem jeden Innovationsgeist absprechen. Früher war ja eh immer alles besser.

Also freut euch auf die herrlich innovativen Produkte, die Tim uns innerhalb der nächsten 10 Jahre vorstellen wird. Man muss echter Innovation nunmal Zeit lassen.

Man muss nicht immer superinnovativ sein. Wenn man in der Lage ist rock-solide Soft- und Hardware zu machen die (praktisch) frei von Bugs sind und hochzuverlässig, dann hat das auch einen Wert!

Youtube wurde unter google schlecht. Wie alles von google ein einziges Chaos.

Wieso? Jetzt werden wir langsam an die maßgeschneiderte Werbung gewöhnt. Alles Leinwand.

1+

Schön geschrieben und gut gedacht!

Ich halt edie Vernetzung von Heimgeräten oder wie man es auch nennt Heim Automation für nicht innovativ. Das ist eher den es nur noch aufzuteilen gilt. Wenn Apple weiter denkt bleibt nach meiner Betrachtung der Bereich der intelligenten Kleidungsstücke wie z.B. Smartwatch übrig. Ich hakte Mogle Glass für nett aber sehen es da ähnlich wie Tim Cook wer keine Brille braucht warum solltet er einer tragen. Somit sind Armbänder, Uhren Ringe etc. sicher eine spannenden Sache. Auch denke ich in meinem Kleingeist das dort viel mehr Innovationen möglich sind da die Anwendungsmöglichkeiten in einem Haushalt für eine Lampe oder Heizungsthermotstat wesentlich weniger flexibel sind.

Naja warten wir mal ab.

Solange bin ich mit meiner Pebble ganz zufrieden bin aber gespannt wa sin dem Bereich so passieren kann. Klamotten die deutlich mehr können als warm halten wäre schon nicht schlecht-

Vor Google gab es nur halbaufgelöstes SD, kein HD. Die Bildqualität war grottenschlecht.

Zumindest technisch ist es unter Google sehr viel besser geworden. Inhaltlich kann ich nichts dazu sagen, denn ich habe das damals nicht benutzt.

Ich wäre auch für solide und faire(re) Produktpflege.
Nebenbei können sie an der nächsten Revolution basteln, die dann wieder Unmengen Geld in die Kassen spült und die ganze Plattform für neue Zielgruppen öffnet. Uhr usw. erscheint mir da Quatsch, Fernseher hingegen möglich...
aber ganz ehrlich, langsam nerven die jahrealten Bugs...

Google ist nicht Innovativ. Im Bereich Suchmaschine mögen sie es ja gewesen sein oder NOCH sein.
Apple hat den Vorteil sich im Bereich Hardware, Software besser auszukennen wie Google.
Ein Hauseigenes Betriebssystem ist "Leider" nicht ganz einfach, und so etwas ist eine riesige Herausforderung.Dieses hat Apple schon oft zu spüren bekommen.Ich erinnere an Copland. Next war bis dahin gar nicht im Gespräch. Windows und BeOs. Erst Next war die Innovation.
Ich halte Cook noch immer für den nicht richtigen CEO Was die Finanzen betrifft, ja, da ist er ein AS.
Cook hat nicht dass Talent wie Jobs.J Ive, wird hier sicherlich ganz eingenommen, so dass nicht immer viel Zeit für Innovationen bleibt.Sich mit dem Thema iOS und Hardware zu beschäftigen, finde ich für Ive nicht gerade geeignet.Sicherlich gibt es noch mehr Menschen wie Ive, die noch voll Power stecken und Hungrig sind.Hier hat Steve sich immer umgeschaut.Ob Cook hier auch Ausschau hält keine Ahnung.Steves Fernseher, wo ist er? eine Uhr, schwebt bislang nur in den Köpfen der Presse.OK, man muss dazu auch sagen, Apple ist keine Wurfmaschine der Innovationen.

Unternehmen aufkaufen ist Innovation?
Mr. Isaacson sollte bei dem bleiben, was er ganz gut kann: Biografien schreiben.

Da bin ich gespannt was Apple Tolles in 2014 bringt.
Rechner in Alu Gehäuse, noch dünner, noch mehr Leistung im bisherigen Design? Eine Uhr die Andere schon zuvor versucht haben? Heim Automation? TV Revolution?

Vielleicht ist es besser nicht zuviel zu erwarten.

In einer fast schon totgeglaubten Produktkategorie, der des Desktop-Computers, etwas so revolutionäres wie den MacPro zu bringen, find ich innovativer als eine Firma aufzukaufen.

Naja, so revolutionär ist der Trashcan aber nicht! Das war mit dem Cube alles schon mal da.
Nur damals konnte man noch die Grafikkarte und die Festplatte wechseln . . . . .

Jetzt zum Glück auch

iPat

1+

Google nicht innovativ?

Soso. Na, wenn sowas wie das hier nicht innovativ ist...
Oder auch deren selbstfahrenden Autos, an denen sie forschen und experimentieren (die Autoindustrie ist da durch Googles Vorstoß wachgerüttelt worden und widmet sich jetzt selber diesem Thema mehr, um Google dieses Feld nicht allein zu überlassen).
Nur mal zwei aktuelle Beispiele.
Ähnliches zu sagen in puncto Bildererkennung- und Auswertung und Cloud-Computing (wesentliche Teile von Googles Erfahrungen und Software finden sich in allgemein verfügbarer und von vielen Firmen und Unternehmen genutzter Cloud-Software wider, Google ist da Pionier gewesen, hat da unschätzbare Arbeit geleistet und Erfahrungen gesammelt und die Ergebnisse allen, d.h. der Allgemeinheit, zur Verfügung gestellt).

Google Innovationskraft abzusprechen kommt wohl eher einer totalen Negierung der Realität und Scheuklappendenken gleich. Möglicherweise sind auch Neid und das eigene beschränkte Weltbild und daraus resultierende Unkenntnis ein Faktor, der manche sich hier äußernde Zeitgenossen dazu bewegen mag, Isaacson hier zu widersprechen.

Was machen denn eigentlich die ganzen namhaften und weniger namhaften Koriphäen, die schon vorher, bevor sie zu Google kamen, welt- oder zumindest fachbekannte anerkannte Koriphäen auf ihrem Gebiet gewesen sind und die mittlerweile bei Google arbeiten? Däumchen drehen? Bestimmt nicht.

Du hast natürlich Recht, Isaacsons Beispiel ist allerdings trotzdem nicht sehr überzeugend.
Deshalb erwarten die schlauen User von Apple auch Bugfixing, ein solides System usw. Den Weg von Blackberry kann Apple meiner Meinung nach nur gehen, wenn es den Users keine Gründe liefert, im System zu bleiben. iPhone und Android haben BlackBerry abgelöst, weil es sehr einfach war, weil alle Erfordernisse auch über andere Systeme abzudecken. Das sollte Apple nicht passieren. Innovationsimage hin oder her, eine solide Nische wie vor 10 Jahren stände Apple besser als Pseudo-Innovationen auf Pseudo-Events an Pseudo-User zu verschachern. Und dann kann der nächste iPod ja kommen. Außer natürlich, bis dahin haben sich die Systeme ehemaliger Apple User ausreichend diversifiziert und nicht genug User wurden vom *Gesamtpaket* überzeugt. Dann gibt’s die Firma nämlich nicht mehr, bis der nächste iPod kommen kann.