Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Der neue IBM-Prozessor könnte im PowerBook eingesetzt werden, doch ist es zu spät dafür?

IBMs Ankündigung eines PPC 970FX mit niedrigem Stromverbrauch überraschte viele, da man nicht glaubte, IBM könne so schnell den schon lange versprochenen Chip fertigen. Die Frage ist nun, ob Apple den Prozessor noch einsetzen wird. Die Varianten mit 1,2 und 1,4 GHz geben sich mit einer Leistungsaufnahme von 13 Watt zufrieden, was für ein PowerBook ausreichend sein sollte. Bei einer Taktung von 1,6 GHz sind es ebenfalls nur 16 Watt. Zum Vergleich: der kürzlich von Freescale vorgestellte MPC7448 PPC G4 nimmt etwa 10 Watt bei 1,4 und 15 Watt bei 1,7 GHz auf. Wirft man einen Blick auf die Argumentation Apples, warum der Wechsel zu Intel stattfinden müsse, so steht hier vor allem die Aussage im Vordergrund, IBM schaffe es nicht, einen Prozessor mit niedrigem Stromverbrauch für PowerBooks anzubieten. Die neue Linie hat nun aber Werte eines Pentium M, der im Durchschnitt etwa 13 Watt aufnimmt. Ein Vorteil für Apple ist, wieder viel Auswahl zu haben. Der Nachteil liegt aber ebenfalls auf der Hand; wie soll nun begründet werden, warum Intel die deutlich besseren Chips fertigt, wenn der neue PPC von IBM ähnliche Werte bietet?
Wird Apple nun die neuen IBM-Prozessoren noch einsetzen und vielleicht sogar ein G5-PowerBook auf den Markt bringen? Diese Frage ist schwer zu beantworten. Auf der einen Seite kommt der G4 immer mehr in die Jahre und ist leistungsmäßig vielen x86-Laptops nicht mehr gewachsen, er ermöglicht nicht einmal mehr die jahrelang angepriesene höhere Akkulaufzeit, auf der anderen Seite ist es fraglich, ob Apple für die kurze Zeit bis zum Umstieg auf Intel die PowerBooks noch so stark überarbeitet. Intel-PowerBooks werden nicht vor Mitte 2006 erwartet, doch ist die Zeit nicht zu knapp, um nur für wenige Monate ein völlig neues Produkt anzubieten? Nicht von der Hand zu weisen ist natürlich der Einwand, dass die Roadmap von Intel nach Apples Meinung viel versprechender aussieht. Auch wenn IBM momentan die Nase vorne haben mag, Apple ist der Ansicht, es werde sich in Zukunft eindeutig ändern. Den Einblick, ob das wirklich der Fall ist, hat ein normaler Computeranwender nicht. Vermutlich müssen wir Apples Entscheidung vertrauen und darauf hoffen, dass es die richtige war.

Weiterführende Links:

Kommentare

Rantanplan
Rantanplan08.07.05 23:38
"wie soll nun begründet werden, warum Intel die deutlich besseren Chips fertigt, wenn der neue PPC von IBM ähnliche Werte bietet?"

Ja ja, gute Frage Man darfs halt nicht von der technischen Seite aus betrachten. Apple resp. Steve Jobs hat was anderes vor. Was verrät er uns nicht. Ich schätze, er will den Windows-Markt knacken und das hat bislang mit dem Außenseiter PPC nicht geklappt. Jetzt versucht er es von der anderen Seite. Man darf gespannt sein, welche Züge er vorkalkuliert hat und ob er sich dabei verkalkulieren wird
Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck
0
Don Quijote08.07.05 23:42
Also mein Mac könnte mir noch gut 2-5 jahre langen, von daher gesehen, soll er doch machen
0
afgh08.07.05 23:42
full ack

genauso seh ich das auch.
der wahre grund ist die hauptspeise.
ich geb ihm gute chancen.
0
Mr BeOS
Mr BeOS08.07.05 23:43
Jepp, wird man sehen, was das wirklich soll. Es ist ja auch nicht klar, inwieweit, die IBM "Notebook"-CPU wirklich viel leistungsstärker als die schon mit 1,7 Ghz getakteten G4 ist.
FSB usw. und evtl. veränderte Strukturen wären ja auch beim G4 noch zu verändern.
http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei
0
jannes64
jannes6408.07.05 23:44
ich denke, die intels sollen ab mitte 06 in den consumer-modellen eingesetzt werden - kostengruende - waehrend die prosumer-modelle vermutlich bei ibm bleiben und 2,4,8 prozessoren eingebaut werden...
LESS IS MORE
0
pixler08.07.05 23:46
Apple wird den 970FX ins PB verbraten und ihn als G4 1/2 verkaufen. Ehrlich!

Der FX ist angekündigt....aber ist er denn auch Lieferbar? Angekündigt wurde in diesem Business ja schon viel.....(auch von Intel) der Pentium M ist im Gegensatz dazu aber heute Lieferbar!

interessant werden dürfte aber wie die zwei performen......der Pentium M ist bei 2.5 Ghz einem 3.8 Ghz getakteten P4 überlegen....ob der "nur" 1.7 Ghz getaktete 970FX das auch schafft? Ich wage es zu bezweifeln. Denn selbst der 2.7 getaktete "normale" 970 hat da seine liebe Mühe damit.
0
gfc08.07.05 23:47
da sieht man wieder, dass IBM ne riesen Verarsche betrieben hat!!

so einen Prozessor fertigt man nicht von heute auf morgen. Anscheinend konnten sie ihn aber "plötzlich" aus dem Hut zaubern. Hmmm.. mysteriös... mysteriös... amp;
0
pixler08.07.05 23:48
MrBeOS

lies mal das:
0
Don Quijote08.07.05 23:49
Wollten ihn nicht exklusiv, angepasst oder zu teuer verkaufen, was auch immer…vermutlich. Wobei, wie die Timeline danach aussieht, ka.
0
Macneo
Macneo08.07.05 23:50
Ein G5 Prozessor alleine macht ja noch kein PowerBook und der Stromhungrige Hypertransport Chip und Bus, ist ja auch noch an ein PowerBook anzupassen.

Gut Apple hat behauptet, die ganze Zeit schon an einem G5 PowerBook zu arbeiten "Die Mutter der Hitzeprobleme".

Warten wirs ab, ich denke nicht, dass sie die Arbeit jetzt noch machen.

Was der Artikel verschweigt ist, dass die Vorstellung eines Prozessors nicht gleichzusetzen ist mit der Verfügbarkeit in Stückzahlen, die es einem Hersteller erlaubt, damit an den Markt zu gehen. Und gerade bei dem Thema sind wie Mac/PPC User ja mehr als leidgeprüft!
0
pixler08.07.05 23:53
macneo

erinnert mich irgendwie an die 970er Vorstellung, danach dauerte es ein ganze weile und Apple konnte kaum liefern, weil die in Fishkill die Wafers nicht richtig gebraten bekamen und für millionen dollars ausschuss herstellten ...... wenn sich das nur nicht wiederholt...
0
Macneo
Macneo08.07.05 23:56
So sieht es aus. Ball flachhalten. Ich denke, dass Apple mit INTEL die richtige Entscheidung getroffen hat. Zukünftig werden wir keiner Entwicklung mehr hinterherlaufen, da wir die gleichen Technologien einsetzen wie die ganze restliche PC Welt auch.

Dies kann natürlich auch ein Nachteil sein doch ich denke, dass die Vorteile überwiegen. Hauptsache Mac OS "sings" on INTEL CPUs
0
JuergenB
JuergenB08.07.05 23:56
bald läuft das apple-os auf allen pc's, komme was wolle, ob es steve nun passt oder nicht und dann wird apple sich auf das os und software beschränken müssen oder untergehen!
0
Macneo
Macneo09.07.05 00:00
juergenb

genau und die ganze westliche Welt wird in tiefer Dunkelheit versinken und alles wird möglich mit Windows XP

Ach was, warum sollte das passieren? Wenn alle so scharf darauf sind, Mac OS X auf ihrer Dose zum laufen zu bringen scheint ja das Interesse groß daran zu sein.

Wenn Apple das Bundeln via EFI oder LaGrande oder nem speziellen Chip gut anstellt, dann werden die PC User mit 10.4.1 (Developer) angefixt, wenn es denn mal ans laufen kommt auf nem normalen PC. Und wenn es ihnen gefällt kaufen sie nen Mac und lassen dort Mac OS und XP drauf laufen.

We love to have options
0
vb
vb09.07.05 00:18
macneo

das wär ja im prinzip ok, nur glaube ich nicht, dass apple deshalb günstigere rechner bauen wird.
und die meisten user schauen eben doch aufs geld. wenn osx optional auf ner aldi dose läuft, wird es für 75 % der user ok sein- schliesslich stehen die meisten rechner eh unterm tisch, und am display erkennt man den mac mittlerweile auch nicht mehr, seit fast jeder pc-monitor am mac läuft.
Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...
0
Macneo
Macneo09.07.05 00:24
vb

Warum sollten Macs günstiger werden? das glaube ich auch nicht. Ich wollte nur juergenb widersprechen, dass der Schwenk zu INTEL Apples Untergang bedeutet oder sie zum softwarehersteller degradiert.

Apple hat es schon immer verstanden einen gewissen Mehrwert darzustellen und damit ihr Geschäft zu machen. Gut, der Marktanteil ist klein aber der würde sich weder signifikant erhähen, wenn Apple nun billiger oder gar auf jeder PC Kiste lauffähig wäre.

Solange sie die Firmenkunden nicht in großem Maße auf ihre Seite bekommen werden meiner Meinung mehr als 5 - 10% Marktanteil nicht möglich sein.

Und die Firmen wechseln nicht so schnell, da sie oftmals sehr tuere Software auf vielen Arbeitsplätzen laufen hat, sich in langjährigen Abo-Knebel-Verträgen mit M$ befindet und die Heerscharen von Windows-Admins niemals eine Empfehlung für einen solchen Switch aussprechen würden.

Was ich gut fände, wenn Apple geschickte Kooperationen, z.B. mit HP eingehen würde, die dann auch Rechner mit Mac OS verkaufen könnten. Aber das wird, denke ich, so schnell auch nicht passieren.
0
Martiny
Martiny09.07.05 00:28
Bullshit, IBM bringt schlechtere Prozessoren als Freescale raus und sind jetzt die Helden... Gehts noch?
0
Christian Fries09.07.05 00:33
Ich würde mir wünschen, dass MTN mal die einfachsten Regeln des Journalismus beherrscht und einen Kommentar (persönlicher View) von einer "News" trennt.

Der 970MP ist keinen Millimeter realer geworden dadurch das jetzt eine Präsentation über ihn abgehalten wurden. Das er existiert war schon vorher klar. Das IBM ihn nicht liefern kann ist jetzt auch noch so. Und das die Pro Geräte bis 2007 noch IBM Prozessoren bekommen hat Steve Jobs ebenfalls gesagt.

0
Christian Fries09.07.05 00:34
(Bei so vielen fehlenden Esszett kommt bald der Esszett).
0
pixler09.07.05 00:35
Martiny

wie kommst den da drauf ????? Der 970FX soll schlechter sein wie der 7448 ??? wie kommst den da drauf?
0
wb09.07.05 00:45
»Auf der einen Seite kommt der G4 immer mehr in die Jahre«

Das stimmt schon, vermittelt aber einen falschen Eindruck. Die grundlegende Architektur ist beim PPC wesentlich moderner als beim x86!
0
Macneo
Macneo09.07.05 00:48
Worauf begründet sich eigentlich das "Der PPC ist viel moderner als X86"?

Man hört das ständig aber was steckt dahinter und was bedeutet das in der täglichen Praxis?

Das Problem mit "Netburst" hab ich ja mittlerweile verstanden, das mit der langen Pipelen. (wobei P4 20 und G5 16) jetzt auch nicht mehr so weit voneinander entfernt ist

Ich weiß, PPC ist Risc und X86 ist CISC aber stimmt das heute so überhaupt noch und wie gesagt, was bedeutet das in der Praxis? Ist es das Problem, der vorhersagbarkeit der nächsten Operationen oder was ist so viel moderner am PPC? Danke für die Infos schon vorweg
0
Lace09.07.05 00:51
In dieser Diskussion hat noch niemand erwähnt, dass zu einem Strom sparenden Notebook auch ein sparsamer Chipsatz und ein sparsamer WLAN-Chip gehört.
Nicht umsonst darf sich ein Gerät nur dann Centrino nennen, wenn es auch den WLAN-Chip von Intel einsetzt.
Ich möchte bezweifeln, dass diese beiden Komponenten für einen mobilen PPC 970 bereits existieren.
0
Macneo
Macneo09.07.05 00:55
Lace

doch das mit dem Chipsatz (Hypertransport) hab ich schon geschrieben und es ist ja kein CENTRINO, deshalb darf Apple ruhig weiter die bereits im Einsatz befindlichen sehr guten Airport (WLAN) und Bluetooth Module einsetzen.
0
ks
ks09.07.05 00:55
Ja, genau. Apple und IBM haben daran bestimmt nicht gedacht
0
Rantanplan
Rantanplan09.07.05 01:07
macneo

Lies mal bei arstechnica die Artikel über PPC vs. x86
Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck
0
Yan-Kun09.07.05 02:22
Leute, der G5 auf 1,6 Ghz wird von einem gleichtaktenden Pentium M unangespitzt in den Boden gerammt! Warum wechseln? Weil Apple nicht 2 Jahre lang auf 1.6 Ghz gesthängen möchte...
0
pixler09.07.05 02:55
Yan-Kun

Von den neuen 970ern ist bislang noch nichts messbares zu sehen.
Also kannst Du auch gar nicht wissen wer da wen ungespitzt in den Boden rammt.
0
pitchblack
pitchblack09.07.05 04:43
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Apple nicht schon vor der WWDC von dieser "Neuvorstellung" gewusst hat. Schliesslich war Apple bis dahin ein Vendor der 970x Prozessoren.
Auch unsere Firma erfährt teilweise von den Herstellern 6-8 Monate im voraus, welche Modelle oder Prozessoren "der Öffentlichkeit" vorgestellt werden.

Apple wird allerhöchstens den PB's noch einen kleinen Speedbump auf G4 Basis verpassen - wenn überhaupt. Sie können ja nicht einfach erst erzählen sie wechseln von PPC zu Intel und einen Monat später gehen sie wieder mit IBM ins Bett.

Ich bekomme am Montag ein 12" PB - ich hoffe nur das ich mein Talent, im richtigen Moment ein Mac zu kaufen, nicht verloren habe:-P
0
Shaggy-Alienfood
Shaggy-Alienfood09.07.05 06:38
Wer weis, vielleicht stimmt es doch das die Power Linie doch beim good old PowerPC bleibt.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.