das fotoMAGAZIN (4/2007) hat die staubschutzfunktionen von olympus/panasonic/leica, canon, sony und pentax/samsung getesten.

ergebnis: das einzige wirklich zuverlässig funktionierende system ist das von olympus.
am zweitbesten hat das system von canon abgeschnitten, wobei da dennoch noch die manuelle reinigung mittels blasebalg und wattestäbchen nötig waren.
am schlechtesten hat die sony abgeschnitten deren grobmotorische schüttelfunktion eher einer handmassage gleichkommt als einer staubbeseitigungsfunktion...

bleibt natürlich die frage wie prasisrelevant der test ist...

ts-e

Ah okay, danke.
Wusste ich nicht.

Stimmt....fast

Funktioniert über ein Staub Referenz Bild welches mit der Kamera erstellt wird und dann mit hilfe der Capture NX Software die Krümel automatisch herausstempelt.


Wie funktioniert den das bei Canon?

Also kochen alle doch nur mit Wasser:-):-D

pit

Genauso.

Blaubierhund
ist das ein aprilscherz oder ernst gemeint? mit dem blasebalg den sensor reinigen??? na dann viel spass

Ich habe gerade einen weiteren Test der unterschiedlichen Anti-Staub-Systeme verschiedener Kamerahersteller gefunden.

Das Ergebnis fällt ähnlich aus, wie in dem von Blaubierhund beschriebenen Test des fotoMAGAZINs. Allerdings wohl eher noch ernüchternder.

Die Olympus E-330 hat auch dort gewonnen, wobei ein Teil des Erfolgs wohl auf der Tatsache beruht, dass der Sensor kleiner ist und die Folie davor weiter vom Sensor entfernt ist, wodurch der Staub nicht so klar sichtbar wird (wirkt unschärfer).

Die Canon 400D wurde zweite, hat aber enttäuscht, da nur sehr wenig Staub abgeschüttelt werden konnte. Die Tester vermuten, dass das an statischer Aufladung liegt, die eigentlich dank spezieller Materialien nicht vorkommen sollte. Bleibt zu hoffen, dass der verbesserte Mechanismus in der 1D Mark III effektiver arbeitet.

Zur Information sei aber noch erwähnt, dass Canon beim System der 1D Mark III direkt den IR-Filter "schüttelt" und damit im Gegensatz zu anderen kein zusätzliches Glas vor dem Sensor hat.

Vollkommen enttäuscht waren die Tester von den Ergebnissen der Pentax K10D und der Sony Alpha 100, die einfach nur ihren Anti-Shake-Sensor hin und her rütteln. Nachher fanden die Tester sogar mehr Staub als vorher, womit die Systeme völlig nutzlos zu sein scheinen und wohl eher als Marketing-Gag anzusehen sind.

Die Ergebnisdarstellung auf der Webseite zeigt aber auch, dass eine zweifelsfreie und absolut objektive Vergleichbarkeit der Systeme nicht gewährleistet werden kann, da niemals die gleiche Menge, Art und Verteilung des Schmutzes möglich ist um gleiche Voraussetzungen zu schaffen. Gleichwohl zeigt er aber, das die Systeme allesamt kein Allheilmittel für das Problem Staub auf dem Sensor darstellen.

Hier geht's zu dem Test @@

SidTheSloth
auf krawall gebürstet was?
lern erstmal richtig schreiben, bevor du den mund so weit aufmachst. zeichensetzung würde auch nicht schaden ...

sonorman
is aber ein hartes urteil. so ne website ist wohl auch weniger von werbeeinnahmen abhängig als ne zeitschrift...

Wer weiss schon, womit sie die Sensoren für den Test "bestäubt" haben?

der vollständigkeit halber:

test nr. 3: @@http://www.digitalkamera.de/Meldung/Wie_effektiv_ist_die_automatische_Sensorreinigung_/4114.aspx

Nur der Vollständigkeit halber:

Es ist kein neuer Test, sondern nur ein "Abdruck" des lange bekannten Tests.

Kann man den Fred nicht nach "Fotografie" verschieben?
Da gehört er doch hin! Auch wenn er mal unter Hardware geschrieben wurde?

Erledigt

Danke sonorman.

sputnik

Ein Glas vor dem Spiegel? Wie soll das als Staubschutz für den Sensor dienen? Sinn macht das nicht. Erstens klappt der Spiegel ja hoch und legt den Sensor frei, zweitens schirmt der Spiegel im runtergeklappten Zustand den Sensor nicht hermetisch ab, drittens kann sich auch auf dem besagten Glas Staub absetzen, den man dann im im Sucher sehen würde, genauso, als würde Staub auf dem Spiegel direkt landen.

Wo hast Du das denn gelesen?

sputnik123
die amis haben auch versucht einen elektrischen rasierer zu basteln - für die astronauten. die russischen kosmonauten haben sich einfach nass rasiert...

Hab sowas auch schon gelesen. Was wohl verhindert werden soll, das sich der Staub oder Partikel die sich auf dem Sensor befinden und bei sehr geschlossenen Blenden abgebildet wird, nicht mehr so abbilden soll, weil der Staub nicht mehr im "Brennpunkt" ist.

Nassrasur stelle ich mir gut in der Schwerelosigkeit vor.

nur gibt es den kugelschreiber kaum noch zu kaufen…leider.

ts-e
Sputnik sprach aber von einem Glas vor dem Spiegel. Oder meinte er vielleicht, dass die Kammer hinter dem Spiegel durch ein Glas verschlossen ist?

Den Weltraumkuli habe ich übrigens (also jedenfalls einen, der die Minen verwendet). Funktioniert nach Jahren immer noch. Im Gegensatz zu meinen Bleistiften, die dauernd abbrechen.

ts-e
naja, der rasierschaum babbt auch in der schwerelosigkeit - und bindet zudem auch sehr effektiv die bartstoppeln...

nach allem was ich bisher dazu gelesen hab, ist dieses sigma-system nicht besonders effektiv. das liegt zum einen daran, dass das gehäuse selbst nicht abgedichtet ist, und daran, dass abrieb im gehäuse sich auf dem sensor absetzen kann...

Manche Sigmaianer(?) übertreibens auch gerne. Siehe Anhang

Von hier @@

DQ

Ich lese in deiner Antwort etwas Ironie, also um dass aufzuklären: Die Amerikaner haben einen speziellen Kugelschreiber entwickelt (Normale Kugelschreiber gab es da schon lange) der einen Druck im Tintenfass erzeugen kann, damit die Tinte nach vorne gedrückt wird, was leider bei der Schwerelosigkeit nicht automatisch passiert. für dieses Spezielle Gerät gaben die Amerikaner viel Geld aus, die Russen schrieben mit Bleistift.

So habe ich die Geschichte verstanden Aber jetzt sind wir weit weg vom Thema

Wird zwar langsam etwas OT, aber es sei noch hinzugefügt, dass besagter Kugelschreiber auch unter Wasser funktioniert.

gut, wasserfest beschichtetes schreibpapier gibt es ja auch im rl, und ich wollte mir den kugelschreiber kaufen, gab es in der metro allerdings nur mit stars'n'stripes aufdruck und für fast einen fünfziger, aber irgendwie ist mir das jetzt auch zu blöd da noch zu suchen,

natürlich hat wohl die entwicklung auch 1 mil $ gekostet

wie gesagt, ich hätte ihn mir damals fast gekauft…

die entwicklung hat sogar mehrere millionen $ gekostet. son schwachsinn fällt auch nur den amis ein... notwendig war das jedenfalls nicht...

und mit einer unruhigen?

aber wenn da eine folie vor dem sensor is, die mittels ultraschall geschüttelt wird, wie kommt denn dann noch dreck auf den sensor

was die kameras heute schon alles können, wow... =-O

bei der Sigma SD 9 ist ein glas als Schutz vor dem Spiegel, der auch nicht die Bildqualität beeinträchtigt. das nenn ich innovativ und nachgedacht!

... ich vergleiche es damit:

Die Amis haben einen Kugelschreiber entwickelt der in der Schwerelosigkeit nicht ausläuft und die Russen haben einen Bleistift genommen

ihr habt mich falsch verstanden

zwischen objektiv und spiegel (also vor dem spiegel) ist ein glas der verhindert das überhaupt staub nach weiter hinten eindringen kann ... ich mach dann mal ein foto wenn ich die kompakte finde

ok tschuldigung das ich damit angefangen habe


auf jeden fall ist dieser schutz bei der sigma sehr effektiv !
jedenfals bei mir