die letzte offizielle version von perian war doch 1.2.3 ?
bei github steht etwas von version 1.3.2 (wirkt auf den ersten blick wie ein zahlendreher).
kennt das jemand? ist das eine seriöse weiterentwicklung?

danke im voraus.

Hallo,

soweit ich weiß, wurde Perian Open Source. Kann sein, dass es jetzt eine Version dazu gibt. Keine Ahnung.

Womöglich können jene Benutzer Auskunft darüber geben, die sich schon immer damit beschäftigt haben.

MfG

Funktioniert sogar unter Yosemite einwandfrei.

Was wäre denn bitte eine „unseriöse“ Weiterentwicklung?

Perian ist Open Source, und jemand macht sich seit einem Jahr dankenswerterweise offenkundig die Mühe, den Code aktuell zu halten für neue OS-X-Versionen.

Dafür darf er sich jetzt der Unseriosität verdächtigen lassen …

das ist glaube ich allgemein so üblich. Wir haben Präventivparanoia, wir müssen Leute präventiv hinrichten.

dom_beta
+1

entschuldigung, aber ich habe niemanden der Unseriosität verdächtigt, wie käme ich dazu?!
ich habe in einem mac-forum danach gefragt, ob jemand diese (neue) version kennt, also um informationen gebeten, die mir nicht zur verfügung standen. bis heute war das immer normal hier.

der umstand, dass zwischen der letzten offiziellen version und der der aktuell veröffentlichten eine ähnlichkeit in der zahlenkombination besteht (und die nummern doch durchaus eine nennenswerte lücke aufweisen), hat mich zu der o.g. unglaublich präventivparanoiden nachfrage hinreißen lassen, nein: zu einer präventiven hinrichtung.

ich bitte um vergebung, gebe aber gleichzeitig zu bedenken, welche lachnummer es bei den oberschlauen dieser welt hervorgerufen hätte, wenn sich jemand irgendeine schadsoftware auf seinen rechner geladen hätte: zu doof zum zahlenlesen, naiv im netz unterwegs, selber schuld, oder? so hört es sich doch dann an ...

guten abend!

@pb_user +1

Auch mich würde eine sinnvolle Antwort auf deine initiale Frage interessieren.
Welche Neuigkeiten gibt es in dieser Version und gibt es evt. bereits Erfahrungen damit?

Ja, ist es. Kann man auch nachlesen, nämlich auf der Perian-Seite selber bzw. in der offiziellen und auf deren Webseite verlinkten Google Diskussionsgruppe von Perian.

Deine Frage finde ich berechtigt. Es gibt genug Müll und Adware.
Die Reaktionen hier, haja muss man leider ignorieren wie viel zu vieles auf MTN. Sollte man das ernst nehmen, reiht man sich ein in die Reihe der alten User die keinen Bock mehr auf diese Scheiße haben.

Perian Website mit der Ankündigung, dass das Projekt von den ursprünglichen Entwicklern nicht weitergeführt wird, der Sourcecode aber weitergeführt wird auf Google Code oder GitHub:

Ursprünglicher Sourcecode (Perian war immer Open Source, ist es nicht erst vor einiger Zeit geworden): (letzte Änderung im Trunk vor 22 Monaten, beinhaltet Vorbereitung auf aktuelle OS X Versionen)

Perian Mailingliste (Google discussions): perian discussion

Folgende Beiträge dort bitte wahrnehmen: 31.08.2013: Perian on GitHub (von Madd the Sane) :

und

23.02.2014: Al Varnell: New Perian Development :

Das hier ist das neue Repository: GitHub: perian https://github.com/MaddTheSane/perian
Letzte Änderung im branch (Zweig) lionAndLater (Änderungen für Lion und später): vor 4 Monaten, am 04. August 2014.

Perian lebt also, hat einen neuen Maintainer gefunden, welcher Perian weiterentwickelt bzw. das Projekt weiter führt: Madd The Sane. Dank an ihn, Dank an Open Source.

Ja, gibt es das, als Open Source und Weiterführung eines ebenso bekannten wie verdienten Open-Source-Projekts?

Mir wäre jetzt spontan nicht ein einziger Fall bekannt, wo ein renommiertes, aber verwaistes Open-Source-Projekt (wie Perian) von irgendjemandem aufgegriffen und zu „Müll“ umgebaut wurde. Adware funktioniert eh nur als Closed Source.

Eigenes Hirn einschalten und einen Blick ins Readme des von dem Threadstarter selbst verlinkten Github-Projekts werfen hätte im Prinzip genügt, ihm seine Fragen zu beantworten; Google hätte ebenso geholfen (siehe die Links von sierkb).

Ich verstehe, wenn jemand in diesem Open-Source-Kontext nicht so drin steckt und deshalb dann hier fragt. Das wäre für sich genommen kein Problem. Aber bei dieser Frage das Wort „seriös“ in den Mund zu nehmen, dokumentiert eine Arroganz und Anspruchshaltung gegenüber Open-Source-Projekten, die schwer erträglich ist.

„Es ist zwar kostenlos, für jeden einseh- und somit kontrollierbar und aus Idealismus am Leben gehalten, aber ob es auch für mich gut genug ist, das will ich doch erstmal von anderen bestätigt bekommen, ehe ich mir die Finger schmutzig mache!” –

Doch, hast Du. Wenn Du die Frage stellst, ob die Weiterentwicklung von Perian durch MaddTheSane „seriös“ ist, impliziert das logisch zwingend Deine Einschätzung, MaddTheSane könne auch „unseriös“ sein. Sonst ergäbe Deine Frage schlicht keinen Sinn.
Das fragt man sich …
Das ist auch unverändert so.

Nicht „normal“ hingegen ist hier (hoffentlich), Menschen, die hilfsbereit sein wollen (sei es in einem Forum oder als Open-Source-Maintainer), der möglichen „Unseriosität“ zu verdächtigen.

pb_user hat eben bei dem Namen "MaddTheSane" Bedenken bekommen ...

mad(d) = böse, geisteskrank, verrückt, wahnsinnig, ...

Und "sane" heißt zwar "gesund", "vernünftig" usw., kann aber auch schnell an "insane" erinnern ...

Ist halt ein Wortspiel des Entwicklers. Und besser mal nachfragen in einem Forum bevor man sich vllt. doch irgend welche Fake-Ware einfängt. Ist doch vernünftig.

Besser als all die Leute, die sich einen "Mac Keeper" installieren und am Ende noch dafür blechen, weil sie glauben, was diese Scare-Ware ihnen vorspielt ...

pb_user: Lass Dich nicht ärgern von einigen "immer draufhauern" hier. Wenn Du Dir bei solchen Sachen unsicher bist, kannst Du es ja zukünftig in einen Online-Virencheck kippen, hier sind ein paar aktuelle verlinkt:



Und wenn Du dann immer noch "auf Nummer Sicher" gehen willst, kannst Du das ganze ja auch erst mal in einer abgeschotteten VM starten und es dann noch mal genauer unter die Lupe nehmen, beispielsweise mit LittleSnitch oder HandsOff. In dem Fall wäre HandsOff sogar vorteilhafter, weil es neben den Netzwerkzugriffen auch Dateisystemzugriffe überwacht.

es ist schon bemerkenswert, was eine ganz normale frage - bei einigen foristen - für eine emotionale (über)reaktion auslösen kann, die den/die erregten dazu veranlasst, in einer weise zu argumentieren, die sie selbst unterstellen und glauben kritisieren zu müssen, nämlich unseriös und unangemessen: einlassungen wie Präventivparanoia, ... Leute präventiv hinrichten, Eigenes Hirn einschalten oder das Wort „seriös“ in den Mund zu nehmen, dokumentiert eine Arroganz und Anspruchshaltung gegenüber Open-Source-Projekten, die schwer erträglich ist einem menschen gegenüber, den man nicht kennt, sind ebenso erstaunlich wie anmaßend. zur erinnerung: ich habe niemanden und kein projekt negativ bewertet oder angegriffen, sondern etwas gefragt, wozu dieses forum da ist. was ich wie frage, solange form und höflichkeit gewahrt bleiben, kann ich sehr gut selbst entscheiden; dazu benötige ich weder anleitung, zurechtweisung noch zensur.

für die sachlichen und kompetenten antworten danke ich und wünsche - allen - ein freundliches wochenende.

pb_user
Danke für den Hinweis auf die aktuelle Perian Version.
Ich hatte selbst die Perian-Website durchgelesen und deren Hinweis auf GitHub bemerkt.

Ich habe dieses Perian nun neu installiert (zuerst die alte 123 Version entfernt) und es zeigt sich wie altbekannt. Auch der Link zur Perian-Seite ist noch immer der alte. Man kommt also nicht direkt zu GitHub, was wohl eine kleiner Bug sein dürfte...

Ich verstehe Weias Überreaktion auch nicht.

Klar hätte man sich das alles durchlesen können was sierkb verlinkt hat und auch schon dankenswerter Weise im Ursprungspost.
Aber fragen sollte doch schon noch dürfen. Vor allem weil man ja den Background des Fragestellers überhaupt nicht kennt. Meine Oma würde die verlinkten Dinge weder lesen geschweige den verstehen. Dafür würde sie der Name irritieren, und vielleicht würde sie sich auch noch fragen ob es wirklich ein Zahlendreher Der der Version ist oder doch jemand versucht in Opensource was unterzubringen was da nicht rein gehört. Denn Nachprüfen kann weder sie noch ich das. Mir nützt also die Verfügbarkeit des Quellcodes genau gar nix. Im Verschwörungsmodus sind alle Einträge in den genannten Disskusionsforen von Sockenpuppen geführt und dienen der Verschleierung.

==> Immer fragen und "blöde Antworten" einfach ignorieren

Mal ne andere Frage, für was braucht man dieses heutzutage eigentlich noch ?
Benutze selber seit Jahren MPlayer OSX Extended und MPlayerX, die spielen eigentlich alles ab ..
-
-

pb's Frage ist vollkommen berechtigt, man sollte bei Softwarequellen im Internet immer vorsichtig sein. Hätte auch irgendwer versuchen können nen Trojaner zu verbreiten, reingestellt als angeblich "neue" version eines Systemplugins dass in Wirklichkeit gar nicht mehr weiterentwickelt wird. Die github-seite sieht vertrauenswürdig aus, aber nicht jeder hat das Wissen so etwas einzuschätzen.

Nur dass die Höflichkeit eben nicht gewahrt blieb – das war und ist mein ganzer Punkt. Verzichte auf solche jedenfalls im Zusammenhang mit Open-Sorce-Software arroganten Begriffe wie "seriös", und niemand wird etwas dagegen haben, wenn Du hier um Infos bittest.

Aber mit völlig falschen Farben, da ohne Farbmanagement. Allerdings gäbe es stattdessen natürlich auch mpv , das Farben korrekt wiedergibt.

Aber der Punkt von Perian ist nicht der Ersatz einer Player-Software, sondern die Integration ins System. Mit Perian kann jede auf QuickTime (= der Programmierschnittstelle, nicht der Player-App) basierende Software automatisch all die zusätzlichen Videoformate abspielen, ob das nun eine Filmschnittsoftware, eine Software zur Erstellung von Untertiteln oder ein QuickLook-Plug-In ist. Das Problem ist daher viel eher, dass Videosoftware auf OS X zunehmend AV Foundation (den QuickTime-Nachfolger) statt QuickTime benutzt, und da funktioniert Perian dann nicht mehr.

Was völlig OK ist, wenn Deine Oma sich nicht im gleichen Moment anmaßt, jemanden der Unseriosität zu verdächtigen. Entweder unwissend oder aburteilend – beides zusammen geht gar nicht.
Und, ist der Verschwörungsmodus mittlerweise die Default-Einstellung? Sind wir Deiner Meinung nach mittlerweile so weit in der sozialen Entsolidarisierung?

ich hätte gerne die 5min lebenszeit wieder, die ich mit dem lesen dieser metadiskussion verschwendet habe

leider war ich der irren annahme verfallen, dass es hier um perian gehen würde.

um einfach nur alles abspielen zu können, reicht auch vlc oder eben mplayer. schon recht.
der charmante vorteil an perian war halt nur, dass dieses codecpaket die integration der ganzen formaten für den hauseigenen quicktime player mitgebracht hat, inklusive quicklook im finder und den anderen systemfeatures, die das mitsich brachte.
damit waren die videoformate einfach besser ins system eingebunden. "einfach nur angucken" geht aber natürlich auch mit jedem drittplayer.

alternativ kannst du die Datei auch bei VirusTotal.com hochladen. Dann wirst es vielleicht sehen.

au Weia,
nun komm aber mal wieder runter. du benimmst dich, als hätte dich jemand persönlich angegriffen.
was du hier (in meine richtung) von dir gibst, steht in keinem verhältnis zu dem, worum es geht.

Seit wann ist SERIÖS ein Schimpfwort oder eine Beleidigung ?
Dann scheint jemand einen sehr langen Schlips zu tragen .....

Ich bin jedenfalls dankbar für die Frage und werde mein altes Perian auf den neusten Stand bringen.

wollte nur sagen, dass man die Dateien auch mal so prüfen kann.

So, dann wollen wir mal sehen ob es hier "nur einen mit langem Schlips gibt oder ob es noch mehr oder sogar die Mehrheit so sieht oder ob es sich um einen Einzelfall handelt

Wieviele Antworten gibt es zu: "Wie wechsle ich eine Birne ?"

1337

Eindeutig

aber wie so oft, 2-3 gute Infos in dem Wust an "Gequatsche"

Woran man sich hier entzündet ist, dass pbuser meinte, ob die Software in der bekannten Qualität in diesem Update fortgeführt wird. Da er den Hersteller nicht kennt, eine sinnvolle Frage.

Es hätte ja auch eine erste Version sein können, die noch nicht so alles abdeckt für eine Anpassung an Yosemite (beta).

Er hätte auch mit anderen Worten fragen können: "und wie läuft Perian in dieser Version so?"

Und was ist daran jetzt neu?!

Unter Yosemite gehen nach Installation noch immer keine AVIs, etc. mit Quicklook, in der Finder-Vorschau oder dem QuickTime (X) Player.

Mit QuickTime 7 geht's zwar, aber das doch vorher ja auch schon so …

Das Weia ein Anhänger der "Korinthenkackerei" ist …

Sorry, konnte ich mir jetzt nicht verkneifen …

Ja, das ist das Problem, und vermutlich ist deshalb das Interesse an einer neuen Perian-Version recht gering. Was ich vermisse ist die Vorschau von .MKV-Dateien. Das wird aber mit Perian nie wieder funktionieren, weil Apple seit 10.9 ein anderes Framework benutzt, welches soweit ich weiß gar keine Plugins vorsieht außer von Apple. (nicht ordentlich belegt, war nur aus der Erinnerung)

Danke für diese Reformulierung der Frage, denn sie macht meinen Punkt deutlich. Gäbe es einen „Hersteller“, wäre die Frage in der Tat berechtigt. Aber Perian hat keinen „Hersteller“, es ist ein aus Idealismus betriebenes Projekt. Der Begriff „seriös“ im Zusammenhang mit solch einem Projekt dokumentiert eine Anspruchshaltung gegenüber dem Projekt, die hier vollkommen unangemessen ist.
Ja, und das wäre dann null Problem gewesen. Aber er hat es anders formuliert, und Worte, die man wählt, sind nie Zufall, sondern bedeuten eben etwas.

Weia: Es grenzt schon langsam an Lächerlichkeit, wie Du Dich hier an einer Formulierung hochziehst ...

Fakt ist, auch ein Open Source Projekt ist für 99,9% aller Internetnutzer als eine "nicht vertrauenswürdige Quelle" zu definieren, denn Source Code lesen können nur wenige Menschen, und noch weniger Menschen verstehen ihn auch.

Und was an dem Wort "unseriös" (was wohlgemerkt noch nicht einmal benutzt wurde im Ausgangspost!!!) herabwürdigend, anmaßend oder arrogant sein soll, bleibt mir auch schleierhaft.

Da Du weiter oben fragtest (auf die Anmerkung von Cyco, es gäbe genug Müll und Adware), ich zitiere: "Ja, gibt es das, als Open Source und Weiterführung eines ebenso bekannten wie verdienten Open-Source-Projekts?"

Aber sicher doch! Oder ist an Dir der Heartbleed-Bug vorbei genangen? War Open Source. OpenSSL. Und dieser extrem schwerwiegende bug war Monate!!! (wenn ich mich nicht irre sogar Jahre) im Code und niemand hat es gemerkt.

Worauf ich hinaus will: Gerade Software, welche Multimediadateien verarbeiten soll (in unserem Beispiel also Perian), kann theoretisch durch gezielt herbeigeführte Buffer Overflows Lücken ins System reißen.

Völlig unanhängig davon steckt in jeder App, die man sich aus dem Netz holt, letzlich eine ausführbare Binary, die alles mögliche anstellen könnte auf dem Rechner.

Im Falle eines Open Source Projektes kann man das dann dankenswerterweise überprüfen. Aber nur theoretisch. Denn wie gesagt müssen sich 99,9% (wahrscheinlich eher 99,999999999%) der Menschen darauf verlassen, dass das andere (die das wirklich können) auch getan haben.

Ich bin begeistert von Open Source. GPG. Wireshark. Snort. Apache. Postfix. Asterisk. OpenSSH. OpenSSL. OpenVPN. LibreOffice. Und wie sie alle heißen. Für einige davon habe ich sogar gespendet.

Aber ich kann eben auch verstehen, wenn es Anwender da draußen gibt, die im Umgang mit Computern und dem Internet weniger Erfahrung haben und deshalb Rat suchen.

Und es wäre sehr schön zu sehen, wenn man hier im Forum bei MacTechNews auch mal wieder etwas entspannter, freundlicher und respektvoller miteinander umgehen würde.

In diesem Sinne.

Warum bleiben Leute wie Du dem Forum eigentlich nicht fern? Stellst Du doch den Sinn dieses Forums in Frage, denn mit google und Zeit kann ich mir so ziemlich alles erarbeiten.

liebe leute,

dank an alle, die informationen zu perian 1.3.2 geliefert haben.
was ich davon verstanden habe:
perian 1.3.2 läuft und ist keine schadsoftware.
ist das korrekt?

mein ärger geht an alle, die ein überflüssiges wortgefecht vom zaun gebrochen haben, das nichts mehr mit perian zu tun hatte.

mein beileid denen, deren ironische anmerkungen nicht verstanden wurden.

das ist korrekt.
es läuft und bringt genauso viel wie die versionen davor unter mavericks und yosemite: nämlich nix.

Ich lege Argumente für meine Ausgangsposition auf den Tisch, die ich nach wie vor für richtig halte, auch wenn es viele andere hier nicht tun. Wenn Du es lächerlich findest, zu seinen Überzeugungen zu stehen, auch wenn man in der Minderheit ist, dann muss ich das wohl in Kauf nehmen.
Dann wäre aber überhaupt keine Software vertrauenswürdig, denn bei der Alternative, Closed Source, können sogar nur exakt 0 Menschen (abgesehen vom Urherber) den Code verstehen. Du müsstest also argumentieren, dass Closed Source vertrauenswürdiger ist, weil jemand sie aus irgendwelchen (in aller Regel kommerziellen) Interessen unter Verschluss hält – das dürfte nur schwer möglich sein.

Nichts auf der Welt ist 100%ig; es geht immer um Gewichtungen. Und bei Open Source ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass bösartiger Code entdeckt wird, was eine gewisse Sicherheit auch für Anwender darstellt, die den Code selbst nicht verstehen können. Wem diese Wahrscheinlichkeit nicht reicht und wer 100%ige Sicherheit möchte, der kann nur noch paranoid werden – was ja in den letzten 10–20 Jahren in der Tat zur gesellschaftlichen Tendenz wurde.
Duden, Deutsches Universalwörterbuch 2003 (rote Hervorhebung von mir): unseriös <Adj.> (abwertend): nicht seriös.

Anmaßend oder arrogant ist es, eine solche Abwertung zu implizieren, ohne sich vorher in einem zumutbaren Ausmaß Kenntnis über den/das Abgewertete beschafft zu haben.
Und, ist OpenSSL nunmehr „Müll“ (auch so eine vollkommen unangemessene Formulierung von oben herab) oder „unseriös“?

Nein, das ist es eben nicht. Es enthielt einen (mittlerweile behobenen) Fehler, und möglicherweise hat der Urheber des Fehlers sogar in böser Absicht gehandelt. Aber rechtfertigt das den Vorwurf, das Projekt als solches sei unseriös? Aus meiner Sicht wäre das eine ungeheuerliche Herabwürdigung zahlloser Menschen, die aus Idealismus und in bester Absicht einen nicht ganz geringen Teil ihrer Lebenszeit in dieses Projekt gesteckt haben.
Genau das wünsche ich mir, schließe dabei aber eben den respektvollen Umgang mit den Autoren von Open-Source-Software mit ein.
Das ist immer eine Frage des Verhältnisses.

In der Tat empfinden es in vielen Foren deren Teilnehmer als unhöflich, eine Frage zu stellen, die sich mit Leichtigkeit durch Google hätte beantworten lassen.

im hiesigen Thread lag der Fall etwas anders: Es wurde in den Raum gestellt, ein Open-Source-Projekt sei möglicherweise unseriös. Von jemandem, der einen solchen Verdacht in die Welt setzt, erwarte ich vorab eine gründlichere Recherche als von jemandem, der einfach nur eine Information haben möchte.

Richtig! Und eben diese hast Du völlig aus den Augen verloren!
Langsam geht mir mir Dir echt die Geduld aus und ich überlege mir, wie lange ich noch die Contenance wahren kann.
Auch wenn Du es zum 20. mal behauptest, es hat außer Dir niemand was von "unseriös" gefaselt. Die Frage nach etwas impliziert nicht, dass man vom Gegenteil aus geht. Hier im Forum wird jeden Tag gefragt, ob Produkt XY "gut" ist oder an Gerät Z "passt" oder ob ein Preis "günstig" ist. Nach Deiner Theorie unterstellen all diese Fragesteller auf ein schlechtes, unpassendes und teures Produkt gestoßen zu sein. Dem ist aber nicht so, es ist einfach Unwissenheit und/oder Unsicherheit die zu solchen Fragen führt. Und damit sind wir beim Thema Arroganz; geht es noch arroganter als das was Du hier abziehst? Nur weil OpenSource und GitHub für Dich keine Böhmischen Dörfer sind unterstellst Du pb_user Faulheit und rechtfertigst Deine Behauptung mit sierkbs üblichen 100 Links.
Tatsache ist nämlich, dass die "offizielle" Perian Seite, unter der man jahrelang die neue Version gefunden hat immer noch den alten Text bringt und keinerlei Hinweise auf ein real existierendes weiterführendes Projekt.
Hier so ein Fass aufzumachen, weil das jemand verunsichert und er eine Frage dazu stellt ist gelinde gesagt absurd.
OpenSource an sich hat hier niemand angegriffen. Du kämpfst gegen Windmühlen.

hoffentlich ist nun ein ende des gezänks!

kann mich nicht erinnern, daß vor 6-7-8 jahren so ein hotai um eine nicht zu erahnende empfindlichkeit bei einem forumsmitschreiber üblich war.
das vergrätzt mir die leselust im forum.

und ja, es ist wahrscheinlich bei allen angekommen, daß einer sich bei der frage nach der seriösität dieser opensource software auf den schlips getreten fühlte.
gründe sind angekommen.

trotzdem war das wohl nicht des pudels kern, sondern die frage nach perian.
die info, daß die neue version o.k. ist, ist wichtig.
genauso die info daß es bei 10.9 und 10.10 nur beschränkt nutzen hat.
beides wußte ich vorher nicht und bin dankbar dafür, daß ich da jetzt schlauer bin für meine umstellung auf 10.10.

Nicht, dass man davon ausgeht, aber dass man es für durchaus möglich hält.
Nein, das tun sie nicht. Aber sie unterstellen, dass dem so sein könnte, was ja auch der Fall ist. Und sollte es tatsächlich so sein, würde das keineswegs jemandem üble Absichten unterstellen; das Produkt wäre dann nicht gut (kann auch bei den besten Herstellern passieren), würde nicht passen oder wäre nicht günstig, und das war’s.

Das ist bei der Frage nach Seriosität völlig anders. Sollte sie negativ beantwortet werden, implizierte das logisch zwingend üble Absichten des Software-Autors.
pb_user hätte seine Frage genauso gut stellen können, ohne dabei auf die Seriosität des Projekts zu rekurrieren. Mit Kenntnis von OpenSource und GitHub hat das nichts zu tun. Gerade wenn ich von einer Sache wenig verstehe, sollte ich mich vor Unterstellungen hüten.
Nö, ich kämpfe offenbar gegen Leute, die kein Gespür für sprachliche Nuancen haben, deren Gehalt willentlich ignorieren oder ihm insgeheim doch zustimmen.
Ja, das denke ich auch, weswegen ich hier jetzt nichts Weiteres mehr dazu schreiben werde, auf dass wieder Ruhe einkehre.

gott sei dank